序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇法律思維規(guī)則范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

【關(guān)鍵詞】依法治國 法律思維 學(xué)生

【中圖分類號】G715 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2095-3089（2016）04-0226-01

一、依法治國與培養(yǎng)學(xué)生法律思維

黨的十八屆四中全會全面提出依法治國，指出依法治國不僅要發(fā)展社會主義法治理論，更要求弘揚社會主義法治精神，建設(shè)社會主義法治文化。[1]由“法制”走向“法治”，中國經(jīng)歷了漫長的時間。以法來治理國家的應(yīng)有之義，一方面需要具有一定的法律規(guī)范和法治理論。這些是法律制定者和研究者的工作；另一方面需要弘揚法治精神、建設(shè)法治文化，這些就是每一個中華人民共和國公民的應(yīng)有義務(wù)了。

深層次來看，弘揚法治精神以及建設(shè)法治文化的根本前提就是公民具有法律思維，具有規(guī)則意識。需要認(rèn)識清楚的一個事實是，法律思維的養(yǎng)成并不是一朝一夕之事，它的養(yǎng)成需要從最基本的啟蒙教育開始，到義務(wù)教育，到高中教育，到高等教育，甚至是一種終生教育。但是培養(yǎng)法律思維最重要的階段就是學(xué)生階段，其中以高等教育階段尤為重要。高等教育之前，學(xué)生接觸社會面較窄，具有基本的生活規(guī)則意識即可；但是在高等教育之后學(xué)生逐漸走入社會，接觸形形的社會規(guī)則，只有培養(yǎng)其良好的法律思維才能保證其在人生的關(guān)鍵時刻能夠擁有正確的人生觀、價值觀和世界觀。

二、現(xiàn)階段學(xué)生法律思維的欠缺

對于高等教育之前的學(xué)生說法律，基本上只能是一個代名詞，甚至是一個形而上的詞。很難有小學(xué)、初中、高中學(xué)生能夠?qū)Ψ捎斜容^深入的認(rèn)識。但是基本的規(guī)則，他們是熟悉的。這些基本的社會規(guī)則中，很重要的一個組成部分就是法律規(guī)則。因為法律規(guī)則是最基本的道德規(guī)則，學(xué)生基本上都需要受到較強的德育，德育的過程其實也就是道德規(guī)則教育的過程，潛移默化的也就含有一定的法律思維的培養(yǎng)。

但是現(xiàn)階段，我國學(xué)生的法律思維明顯欠缺，最基本的表現(xiàn)就是不遵守規(guī)則。[2]不遵守校級校規(guī)，缺課逃課，考試作弊的大有人在；就遵守社會規(guī)則而言，亂闖紅燈、隨意插隊等現(xiàn)象屢見不鮮。更有甚者，以大欺小、打架斗毆、傷害搶劫等事件也時有發(fā)生。嚴(yán)重者更成為社會公共話題，曾經(jīng)出現(xiàn)的一群初二女生在廁所故意傷害一名女生，造成其重傷；復(fù)旦大學(xué)黃洋投毒室友致其死亡；一個個觸目驚心的案例讓所有民眾將視線聚焦到這樣一群不遵守規(guī)則，不遵守法律的特殊人群身上。學(xué)生上述違反規(guī)則的行為的根本原因就是他們的法律思維欠缺。

三、依法治國視域下培養(yǎng)學(xué)生法律思維

1.以依法治國帶動法律思維培養(yǎng)。依法治國的提出，是樹立以法律治理國家的基本治國方式。[3]這是樹立全國民眾對法律的尊重、信仰，在他們的心中建立法律的權(quán)威地位。這恰恰就是培養(yǎng)學(xué)生法律思維的良好契機。但是這是一個漫長的潛移默化的過程，但是當(dāng)社會的民眾皆以法律為尊，以法律來辦事，諸事講求法律，那么學(xué)生自小長成的過程中，家長的法律思維會影響孩子，老師的法律思維會影響學(xué)生，逐漸的學(xué)生的法律思維就得以建立。更為重要的是以媒體為傳播手段，促進“依法治國”治國方式的宣傳，通過大規(guī)模的媒體宣傳：標(biāo)語、橫幅、欄目，將法律刻印在學(xué)生的腦海中，如此也是一種樹立法律思維的方式。

2.多種形式培養(yǎng)學(xué)生法律思維。分階段、分年齡對不同層次的學(xué)生進行不同的法律思維培養(yǎng)。小學(xué)階段，是啟蒙階段，主要以教導(dǎo)基本的社會規(guī)則為主。比如遵守交通規(guī)則、遵守校級校規(guī)等，這里面就包含了基本的法律思維。初高中階段，主要以預(yù)防青少年犯罪和樹立青少年維權(quán)意識為培養(yǎng)方向。青少年階段心理變化巨大，容易受到外來思想煽動，同時也極有可能因為自身分辨能力薄弱違法犯罪。所以此階段應(yīng)以大量的法律啟蒙課程和鮮活的事實案例，通過正反面典型給予學(xué)生直觀的法律印象，知道可為與不可為的邊界。高等教育階段，須嚴(yán)格的按照國家的課程設(shè)置要求，通過開設(shè)《思想品德與法律修養(yǎng)課程》提供學(xué)生基本的法律常識；開設(shè)法律選修課程由學(xué)生自主選修；對于法學(xué)院學(xué)生，強化法律實訓(xùn)課的開設(shè)，讓學(xué)生切實走進法院、檢察院、律師事務(wù)所等單位直接地接觸法律，了解法律，鍛煉法律思維；在全校范圍內(nèi)開設(shè)模擬法庭等法律活動，以活動的形式培養(yǎng)法律思維。

四、結(jié)語

依法治國的提出是培養(yǎng)學(xué)生法律思維的重要契機，通過國家、社會、家庭、學(xué)校等多方面的合作將更為有利于綜合培養(yǎng)其法律思維。且法律思維的培養(yǎng)需分階段、分年齡區(qū)別對待；培養(yǎng)過程中需善于利用法律實訓(xùn)、法律案例等實際生活中可以看得見、觸摸得到的事實來實際培養(yǎng)其法律思維。

參考文獻：

[1]趙娜. 依法治國視域下大學(xué)生法律意識和規(guī)則意識的培養(yǎng)[J]. 人力資源管理，2015，09：149-150.

篇(2)

法律至上——在現(xiàn)代文明中，法律不再是政府的命令，而是一種具有公約性質(zhì)的、表達社會共同信念的共同規(guī)則。法律從政府的工具轉(zhuǎn)而成為政府的主宰和存在的依據(jù)，并按照法律所規(guī)定的方式去思考和行動；國家的治理者與受治者均須受到法律的平等約束；共同規(guī)則需要有人去守護和執(zhí)行，而這正是政府和公共權(quán)力賴以存在的基本理由。

權(quán)利平等——在法治原則看來，法律作為一個統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)對一切人的相同合法行為與非法行為做出相同的反應(yīng)，這乃是一個不證自明的公理。

公民自治——無論是在經(jīng)驗上，還是在邏輯上，都可以說沒有自治便沒有法治。自治不僅是法治理念的重要，也構(gòu)成了法治的基礎(chǔ)，沒有法律保護下的自治，便不能排除已往文明形態(tài)中專制性的“他治”和人治。

實行依治治國的方針和貫徹法治原則，意味著包括治國者在內(nèi)的一切人都必須按照法律的指引來行動和思考，離開了合法與非法這個前提去單純考慮利與弊、成本與收益、善與惡，是法治原則所不允許的。可以說，法律思維優(yōu)先和合法性優(yōu)先，是法治原則所必然要求的一種思維方式。只有當(dāng)這種思維方式真正被法律職業(yè)者所普遍認(rèn)同，被治國者和社會公眾所普遍認(rèn)同時，建設(shè)社會主義法治國家的偉大目標(biāo)才有可能實現(xiàn)。

法律思維方式具有諸多特殊之處，其中至少體現(xiàn)在以下六個方面：

（一）以權(quán)利與義務(wù)為線索

由于合法性的認(rèn)定與排除只能通過權(quán)利與義務(wù)的分析來完成，因而，說法律思維方式的重心在于合法與非法之分析，與說法律思維方式的實質(zhì)在于權(quán)利與義務(wù)分析，其意思是完全相同的。因此，法律思維就表現(xiàn)為以權(quán)利和義務(wù)為線索的不斷追問：某主體是否有權(quán)利做出此種行為、享有此種利益和做出此種預(yù)期？與之相對的主體是否有義務(wù)如此行事或以此種方式滿足對方的請求和預(yù)期？在這里，只有權(quán)利和義務(wù)才是無條件的和絕對必需考慮的核心因素，而其他因素是否應(yīng)當(dāng)予以考慮，則是有條件的和相對的，在許多場合，甚至是可以忽略不計的。

（二）普遍性優(yōu)于特殊性

法律規(guī)則中所規(guī)定的關(guān)系模式具有普遍性，而運用法律所要解決的具體法律則具有特殊性。由于法治的理想在于用普遍的規(guī)則來治理社會，因此，法律思維必然要突出普遍性的優(yōu)先地位。在這里，對普遍性的考慮是第一位的，對特殊性的考慮是第二位的，原則上，不允許以待決問題的特殊性來排斥既定規(guī)則的普遍性，更不能以“下不為例”的方式來思考和解決具體的法律問題。只有在同時滿足以下兩個條件時，才可以使特殊性優(yōu)于普遍性：第一，不優(yōu)先考慮特殊性，就會使具體法律問題的處理產(chǎn)生不同尋常的“惡果”，以至于同法律的基本理想發(fā)生令人難以容忍的沖突；第二，特殊性同時被提升為普遍性，使今后的類似問題得到類似的處理。

（三）合法性優(yōu)于客觀性

任何結(jié)論都必須建立在客觀事實的基礎(chǔ)上——這是實證思維方式的基本要求，也是的、的和道德的思維方式的重要原則。然而，這個要求和原則對于思維而言并不完全適用，因為對于通過法律思維推導(dǎo)出一個法律上的決定而言，它必然具有以下三個特殊之處：

第一，面對不確定的客觀事實，也必須做出一個確定的法律結(jié)論。對被訴的犯罪嫌疑人以有罪證據(jù)不足而做出無罪判決，即為其適例。

第二，已查明的客觀事實可以被法律的證據(jù)規(guī)則所排斥。在某些爭訟中，盡管某方當(dāng)事人所提供的證據(jù)足以讓人們確信某一事實的存在，然而，其證據(jù)若帶有合法性瑕疵，則完全可能被爭訟的裁判者所否定，并做出與客觀事實相反的法律結(jié)論。

第三，在某些特定條件下，法律允許以虛擬的事實做為裁判的根據(jù)，而且，不允許用客觀事實來對抗這個虛擬的事實。例如，在擬制送達（公示送達）的場合，當(dāng)事人實際上并未“收到”，并不構(gòu)成一個足以推翻法律視為“已經(jīng)收到”的理由。

因此，在適用法律解決涉法性爭端的場合，尊重法律是第一位的和無條件的，客觀事實是否必須得到尊重，則需以它能夠被合法證據(jù)所證明為前提條件。

（四）形式合理性優(yōu)于實質(zhì)合理性

形式合理性，也就是規(guī)則合理性或制度合理性，它是一種普遍的合理性。而實質(zhì)合理性則只能表現(xiàn)為個案處理結(jié)果的合理性。借助于形式合理性來追求實質(zhì)合理性，依據(jù)于這樣的認(rèn)識：對于正義而言，普遍性規(guī)則的正義或制度正義是首要的和根本性的，離開了規(guī)則正義或制度正義，就不可能最大化地實現(xiàn)社會正義。人治輕視形式合理性的價值，實質(zhì)上是輕視普遍規(guī)則和制度在實現(xiàn)社會正義過程中的作用，相反，它把實現(xiàn)社會正義的希望寄在個人品質(zhì)之上，試圖借助于不受“游戲規(guī)則”約束的圣人智者來保證每一個案都能得到實質(zhì)合理的處理。經(jīng)驗證明，這種理想往往淪為幻想，即使獲得短暫的成功，也嚴(yán)重依賴于偶然性因素。

兩相比較而言，人治理論主要借助官員的個人理性，一種不受普遍規(guī)則約束的“現(xiàn)場理性”來全權(quán)處理一切社會事務(wù)，法律只是“辦事的”；法治理論主要是借助于規(guī)則化、形式化、客觀化的公共理性——法律——來處理涉法性社會事務(wù)，官員的個人理性只是在法律允許的和有限的自由裁量范圍內(nèi)發(fā)揮作用。因此在法治國家中，當(dāng)針對一個個案，通過法律思維來尋求一個法律結(jié)論時，對形式合理性的滿足就不能不被放在首要的位置，盡管少數(shù)個案處理會產(chǎn)生不盡人意的實質(zhì)不合理。

（五）程序優(yōu)于實體問題

法律對利益和行為的調(diào)整是在程序中實現(xiàn)的。法治原則要求人們必須通過合法的程序來獲得個案處理的實體合法結(jié)果，因此，從法律的角度來思考問題，就應(yīng)當(dāng)強調(diào)程序合法的前提性地位，這意味著違反法定程序的行為和主張，即使符合實體法的規(guī)定，也將被否決，從而不能引起預(yù)期的法律效果。

我們知道，程序正義是制度正義最關(guān)鍵的組成部分，也是保障實現(xiàn)個案實體正義最有力的制度性條件，在此意義上說，對程序問題的重視程度，恰恰是識別一個人、一個社會是否真正接納了法治原則這一個文化公理的最佳方式。

（六）理由優(yōu)于結(jié)論

篇(3)

【關(guān)鍵詞】普法教育 公民意識 法律信仰 法律思維

普法教育作為我國依法治國的一項基礎(chǔ)性工程，至今已經(jīng)持續(xù)開展了二十多年。二十多年來，普法教育取得了顯著的成績，“公民的法律意識得到空前提升，各項依法治理工作穩(wěn)步推進。”但是，普法教育是一項長期性、系統(tǒng)性的工作，面對社會主義市場經(jīng)濟的深入發(fā)展，社會管理方式不斷變革的新形勢，普法教育在各方面亟待創(chuàng)新。未來的普法教育，有必要在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，不斷創(chuàng)新普法教育的理念，進一步提高普法教育的實效性。

一、普法教育的目標(biāo)是培養(yǎng)公民意識

普法教育已經(jīng)進行了二十多年，我們普法教育的目標(biāo)到底是什么？是讓老百姓知道我國有多少部法律，把法律知識灌給老百姓嗎？還是讓老百姓知道自己有哪些基本權(quán)利？這些以追求表面內(nèi)容為主的普法教育都是膚淺的，不符合現(xiàn)代法治本質(zhì)要求的。那么我們的普法教育要追求的是什么呢？普法教育不是讓每一個人都知道《刑事訴訟法》《婚姻法》又一次被修改，而是讓人們明白修改這些法律真正意味著什么；也不僅僅是讓老百姓了解訴訟法的具體操作程序，更重要的是讓人們認(rèn)識到程序優(yōu)先在法治進程中意味著什么。所以，筆者認(rèn)為我國未來普法教育的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)公民意識。“所謂公民意識，主要指公民對自己的身份和政治角色及其相應(yīng)的權(quán)利、義務(wù)的認(rèn)知和社會價值取向。”公民意識涵蓋了法治意識，是法治國家的思想基礎(chǔ)。我國依法治國目標(biāo)的實現(xiàn)，不僅要依靠完善的法律體系，還需要公民自覺地遵守和維護現(xiàn)有法律。這里所說公民意識，不是泛指公民的意識，而是特指具有憲法理念和法律精神的意識，他既包括公民對自己和他人權(quán)利的認(rèn)知，也包括對尊嚴(yán)和價值的認(rèn)知，以及對國家和社會的責(zé)任感。“一個國家要進入法治化狀態(tài)，不僅要以體現(xiàn)正義的良法為基礎(chǔ)，而且要以理解法的精神的公民為社會基礎(chǔ)。”在未來普法教育過程中積極培養(yǎng)公民意識，能夠積極推動我國依法治國的實現(xiàn)。

二、普法教育的重點是實現(xiàn)法律的內(nèi)化，確立法律信仰

英國著名法學(xué)家哈特把人們對法律的態(tài)度分為兩種不同的觀點：一種是外在觀點，持這種觀點的人對法律的態(tài)度是內(nèi)心并沒有真正接受法律而只是觀察法律，他們將法律的要求視為一種外在的強迫，出于無奈而接受；另一種是內(nèi)在觀點，持這種觀點的人對法律的態(tài)度是從內(nèi)心接受并且以法律為其指導(dǎo)，他們將法律的要求內(nèi)化為自覺的行為，并以法律的要求作為評價自己行為的標(biāo)準(zhǔn)。哈特的這種區(qū)分給我們研究普法教育提供了另一個視角。“法律信仰是人們基于對法律的認(rèn)識而形成的對法律深信不疑和確信服從的一種價值取向，是人們在對法律認(rèn)識和對法律功能評判的基礎(chǔ)上，所形成的一種對法律規(guī)則與法律功能的確信狀態(tài)。”縱觀我們二十多年的普法教育，更多注重普及的是法律的具體內(nèi)容，局限于使人們知法和懂法的狀態(tài)。大多數(shù)狀態(tài)下法律并沒有被內(nèi)化，而成為對法律規(guī)則持外在觀點的人，是出于無奈而接受法律，從內(nèi)心抵觸、規(guī)避法律。筆者認(rèn)為我國的普法教育現(xiàn)在已經(jīng)基本完成了讓人民群眾知道法律、懂法律的第一步任務(wù)，下一步普法教育的重點應(yīng)該是實現(xiàn)法律的社會內(nèi)化，著眼于使人們從對待法律規(guī)則的外在觀點向內(nèi)在觀點轉(zhuǎn)化。也就是說，使法律規(guī)則成為人們“心中的法”，使法律規(guī)則被人們從內(nèi)心真心接受，并且將法律的要求內(nèi)化為自覺地行動。具體來說我國今后的普法教育要從普及法律知識向弘揚法治理念與法律精神轉(zhuǎn)變，要將法治的理念和法律的精神向國人普及，讓人們理解現(xiàn)代法治的真正內(nèi)涵，進而在全社會建立普遍的法律信仰。

三、法律思維方式的培養(yǎng)是普法教育的必然趨勢

法律思維方式作為思維方式的一種，它與其他思維方式相比有許多獨特的特點。“法律思維方式以維護社會的公平和正義為根本價值取向，重在維護權(quán)利、制約權(quán)力、契約自由、保障人權(quán)，反對義務(wù)本位、官本位。”“如果說，政治思維方式的重心在于利與弊的權(quán)衡，經(jīng)濟思維方式的重心在于成本和收益的比較，道德思維方式的重心在于善與惡的評價，那么，法律思維方式的重心則在于合法性的分析。”法律思維作為一種特定的思維方式，是尊重人的主體地位，以權(quán)利和義務(wù)為核心，按照法律的邏輯來分析和解決問題。在法治社會里法律思維方式必然將成為占主導(dǎo)地位的思維方式。我國經(jīng)過二十多年的普法教育，社會正向法治化邁進，國民的法律意識不斷提高，人們對法律的需求也在不斷變化，普法教育的重點也由注重具體知識傳授轉(zhuǎn)向宣傳法治理念。這種轉(zhuǎn)變恰恰與法律思維的價值取向相吻合，社會中普遍的法律思維方式的養(yǎng)成需要長時間的法制教育，法律思維是我國社會主義法治國家和建設(shè)法治社會的堅實基礎(chǔ)，在未來普法教育中注重公民法律思維方式的培育是必然的趨勢。

總之，我國的普法教育是一項龐大的系統(tǒng)工程，不可能一蹴而就，需要全社會的參與和支持，未來的普法教育肩負(fù)的責(zé)任更加重大。今后一個時期，普法教育必須不斷賦予新的時代內(nèi)涵，積極開拓新路徑，以創(chuàng)新的精神、創(chuàng)新的思維來部署落實，努力開創(chuàng)普法教育新局面。

【參考文獻】

[1]白銀燕，李才榮. 淺談我國普法中的問題與建議. 廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2008，23（3）.

[2]王東. 關(guān)于公民教育基礎(chǔ)問題及基本內(nèi)涵的思考. 中州學(xué)刊 ，2006（4）.

[3]解連峰. 公民意識——中國法治的保障. 黑龍江政法管理干部學(xué)院學(xué)報， 2010（8）.

[4]紀(jì)智媛. 論法律的信仰，黑龍江教育學(xué)院學(xué)報， 2007（11）.

篇(4)

一、通識教育教育基礎(chǔ)上的職業(yè)教育

本科民法教學(xué)目標(biāo)的確立不應(yīng)當(dāng)局限于民法自身，應(yīng)當(dāng)且必須從法學(xué)本科教育目標(biāo)考慮。概言之，法學(xué)本科培養(yǎng)目標(biāo)有兩方面，一是注重學(xué)生的人文素質(zhì)的培養(yǎng)，使學(xué)生成為全能的通識教育；二是側(cè)重法律實踐能力培養(yǎng)，使學(xué)生成為法律人的職業(yè)教育。對于絕大多數(shù)法學(xué)院而言，應(yīng)當(dāng)將本科法學(xué)人才培養(yǎng)定位在以通識教育的基礎(chǔ)上的法律職業(yè)教育。對于研究型大學(xué)，應(yīng)當(dāng)還存在著學(xué)術(shù)教育的目標(biāo)，實質(zhì)上學(xué)術(shù)教育應(yīng)當(dāng)是在以上兩個目標(biāo)基礎(chǔ)上的提升。

法學(xué)本科招收的學(xué)生年齡偏低，社會經(jīng)驗幾近于無，大學(xué)期間是其人生觀與價值觀形成的關(guān)鍵時期，法學(xué)本科教育不能僅以職業(yè)教育作為目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)將公民教育為主要內(nèi)容的通識教育作為本科教育的重要內(nèi)容。先成為合格的公民，才有可能成為合格的法律人。對于法學(xué)本科生而言，合格的公民教育是應(yīng)當(dāng)通過兩條渠道進行培養(yǎng)：一是專門的公民素質(zhì)教育，例如通識教育；二是通過專業(yè)學(xué)習(xí)逐漸養(yǎng)成對于法律體系蘊含價值的信仰。現(xiàn)代法律體系蘊含的價值應(yīng)當(dāng)指在現(xiàn)代社會的不同國家都具有普遍意義的價值，主要包括自由、平等、民主、法治，現(xiàn)代法律體系正是通過具體的法律制度來實現(xiàn)價值。通過專業(yè)學(xué)習(xí)，學(xué)生應(yīng)當(dāng)逐漸樹立起現(xiàn)代法治觀念，具有現(xiàn)代法治觀念的公民一定是一個合格的公民。職業(yè)教育是法學(xué)學(xué)科得以存在和發(fā)展的立身之本，因此在法學(xué)本科階段應(yīng)當(dāng)將如何成為一個合格職業(yè)法律人作為核心的培養(yǎng)目標(biāo)。法學(xué)本科生如果能通過司法考試，則有機會從事法官、檢察官、律師、公證員等狹義的法律職業(yè)；當(dāng)然也可以從事各類行政管理、社會管理、經(jīng)濟管理工作。從事法律實踐工作必然需要解決各類在法律實踐中遇到的問題，具備相應(yīng)的法律人職業(yè)能力是其事業(yè)成功的基礎(chǔ)；對于從事行政管理、社會管理以及企業(yè)管理的學(xué)生而言，解決法律糾紛并不是其工作目標(biāo)，但通過接受以培養(yǎng)法律人的法律思維、解決各類糾紛為目標(biāo)的職業(yè)教育，法學(xué)本科畢業(yè)生能在眾多從業(yè)者中因其自身具備的法律職業(yè)能力得以凸顯出來。

基于對于法學(xué)本科培養(yǎng)目標(biāo)的闡述，該目標(biāo)應(yīng)當(dāng)服務(wù)、服從于本科法學(xué)教學(xué)的目標(biāo)。筆者認(rèn)為本科民法學(xué)的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)分成二個層面，即技術(shù)層面目標(biāo)與理念層面目標(biāo)。所謂技術(shù)是指：構(gòu)架民法概念體系、養(yǎng)成民法思維、運用民事規(guī)則、解決民事糾紛、強調(diào)法學(xué)專業(yè)的職業(yè)教育屬性；所謂理念層面是指，傳播民法理念、弘揚權(quán)利精神、開啟道德之窗，著重于法學(xué)專業(yè)學(xué)生的通識教育。

二、民法教學(xué)技術(shù)層面目標(biāo)

技術(shù)層面的目標(biāo)是以培養(yǎng)合格法律職業(yè)人為主要工作目標(biāo)，在這個目標(biāo)下需要實現(xiàn)以下具體要求：

1.構(gòu)架民法概念體系

盡管對于民法典褒貶的評價均有，但不可否認(rèn)民法典對于我們認(rèn)識和掌握民法提供了一個非常便捷的方式，而不用像普通法系一樣通過整理大量的案例來形成具有一定適用范圍的規(guī)則。大陸法系的民法學(xué)家用嚴(yán)密的邏輯把用于解決大千世界無限多的民事糾紛的抽象規(guī)則體系化為民法典。體系化是人類認(rèn)識能力發(fā)展的產(chǎn)物，抽象化與體系化可以降低人類學(xué)習(xí)的難度，同時有利于知識的傳承與發(fā)展，即便是普通法系也非常強調(diào)體系的重要性。抽象的民法規(guī)則是由一個個民法概念組成的，換言之，民法典是由若干民法概念構(gòu)成的，民法概念掌握的程度決定了民法學(xué)習(xí)的程度。能否在本科民法學(xué)習(xí)階段通過教師課堂的講解，逐漸將民法典中的概念轉(zhuǎn)化成學(xué)習(xí)者通過學(xué)習(xí)主動構(gòu)架的自我概念體系是學(xué)習(xí)中至關(guān)重要的任務(wù)。民法學(xué)習(xí)的成功與否，在于是否通過艱苦的學(xué)習(xí)，形成了自己的民法學(xué)概念體系，并能夠充分認(rèn)識到每個概念之間的聯(lián)系，并將主動型的民法概念體系作為解決各種民事糾紛的利刃。

2.養(yǎng)成民法思維

凡是論及民法學(xué)教學(xué)目標(biāo)的文章，均提到要培養(yǎng)學(xué)生的民法思維，但目前諸多文章基本沒有給出民法思維的確切含義。王澤鑒先生在《法律思維與民法實例：請求權(quán)基礎(chǔ)理論》一書中對于民法思維也沒有明確解釋，但通讀全書會發(fā)現(xiàn)，王澤鑒先生所認(rèn)為的民法思維應(yīng)當(dāng)是該書的副標(biāo)題———請求權(quán)基礎(chǔ)，即如何學(xué)會發(fā)現(xiàn)法律規(guī)則，或曰“找法”是民法思維的核心要求。基于此可以將民法思維解釋成如何在龐大的民事法律規(guī)則中發(fā)現(xiàn)待解決案件的核心規(guī)則的方法。概言之，有兩條找法路線：一是請求權(quán)基礎(chǔ)路線，即通過對數(shù)量確定的民事請求權(quán)進行逐次檢索，確定請求權(quán)基礎(chǔ)；二是法律關(guān)系路線，即通過確定法律關(guān)系，并逐步確定法律關(guān)系所涉及的具體關(guān)系，通過搜索視野逐步縮小，可以圈定需要找到的法條。二者盡管有一些區(qū)別，但從本質(zhì)上看，都要找到解決案件的核心法條，區(qū)別僅在對于路標(biāo)的確定上。路標(biāo)的確定實質(zhì)上反映了在民法教學(xué)中應(yīng)當(dāng)如何切入的問題，是從請求權(quán)切入，還是從民事法律關(guān)系切入，但不論從哪個角度切入都需要經(jīng)過長期的民法概念的系統(tǒng)學(xué)習(xí)，并在學(xué)習(xí)過程中逐漸的掌握各類請求權(quán)或各類民事法律關(guān)系在民事法律中的位置。

3.運用民法規(guī)則

民法思維養(yǎng)成的過程是學(xué)會設(shè)定路標(biāo)的過程，通過路標(biāo)的設(shè)定，可以很快的發(fā)現(xiàn)待解決案件所需要的核心法條，但這也只完成了案件解決的初步工作。民法典規(guī)則的抽象性需要使用者運用民法概念體系對于規(guī)則進行解構(gòu)，使其變得具體、明晰，這個過程在民法稱為某某問題的構(gòu)成要件，實質(zhì)上是通過對于規(guī)則所在法條的概念的深度理解，重新組合成可以供操作的規(guī)則。完成這個過程相當(dāng)于完成了工作的三分之一，還需要對已經(jīng)重構(gòu)的規(guī)則進行解釋，即便是已經(jīng)被解構(gòu)成一個個構(gòu)成要件，但各要件依然保持著相當(dāng)程度的抽象，因此需要對之進一步解構(gòu)，同時運用型構(gòu)的概念體系發(fā)現(xiàn)所需要的法條。經(jīng)過不斷的解構(gòu)，最后形成了以核心法條為中心的若干支持性法條圍繞的法律規(guī)范，這個規(guī)范構(gòu)成了解決待決案件的所需要的“法”。

4.解決民事糾紛

世界上沒有完全相同的案件，因此每個民事糾紛的解決過程對于法律適用者而言應(yīng)當(dāng)是全新的。在熟悉了類似案件應(yīng)當(dāng)類似處理的法律思維之后，應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮法律適用者的主觀能動性，發(fā)現(xiàn)類似案件中的特殊性，從而避免機械適用法律的指責(zé)。在充分考慮到問題的相似性的基礎(chǔ)上，對于具有關(guān)鍵影響的特殊性要思慮周到，進而拿出適當(dāng)?shù)姆梢庖姵蔀閷τ诜刹僮魅藛T必然要求。

三、民法教學(xué)理念層面的目標(biāo)

理念層面的目標(biāo)要和通識教育結(jié)合起來，要充分認(rèn)識到，我們培養(yǎng)的是解決平等主體之間糾紛的法律人，而不是培養(yǎng)僅會機械操作法律的法律工匠。

1.傳播民法理念

對于民法理念，可以說見仁見智，但一般而言，都認(rèn)為現(xiàn)代民法如果不具備自由、平等、效率等理念就不能稱其為現(xiàn)代民法。由此可見民法的理念與市場經(jīng)濟和法治社會所要求的理念是一致的。自由是全部問題的基礎(chǔ)或前提，沒有自由任何其他問題都無法展開運作。民法中的平等不是從結(jié)果意義上考慮，它所關(guān)注的是向相同的人提供相同的機會，民法假定參與交易的主體具有相同的能力，因此是平等的，可以展開充分的競爭。效率其實就是充分競爭的結(jié)果，充分競爭可以極大的推動效率的提升。鑒于此，本科民法學(xué)在傳播民法理念上具有特殊的作用。民法的理念對于形成自由競爭、公平競爭的市場經(jīng)濟具有不可替代的作用。

2.弘揚權(quán)利精神

民法是權(quán)利之法，各國民法典的結(jié)構(gòu)充分展現(xiàn)了民法是權(quán)利之法。民法通過對于民事主體權(quán)利的確認(rèn)，達到對于平等主體的保護。通過對民事權(quán)利的講解，使受教育者清楚，所謂民事權(quán)利實質(zhì)上就是公民享有的私權(quán)，在自由、平等的社會中，是每個自治的主體自由處分的對象。民法對于權(quán)利的確認(rèn)充分體現(xiàn)了人是目的而不是手段的人文主義精神。權(quán)利精神體現(xiàn)為一種自主、自助、自由的精神，每個權(quán)利主體既享有權(quán)利帶來的成果，也要承擔(dān)因濫用權(quán)利產(chǎn)生的責(zé)任。弘揚權(quán)利精神更是強調(diào)私權(quán)對于權(quán)力的制約與監(jiān)督，沒有成熟的權(quán)利精神就不會對權(quán)力產(chǎn)生有效的監(jiān)督，權(quán)力來源于私權(quán)，因此權(quán)利對于權(quán)力的監(jiān)督和控制成為權(quán)利的應(yīng)有之義。

3.開啟道德之窗

篇(5)

一、法律邏輯學(xué)課程的重要性

法律邏輯學(xué)作為研究人的思維形式之邏輯結(jié)構(gòu)與邏輯規(guī)律，并在此基礎(chǔ)上探討法律領(lǐng)域有邏輯現(xiàn)象和邏輯問題的一門科學(xué)，乃邏輯學(xué)的一個分支學(xué)科。法律邏輯學(xué)課程的性質(zhì)與特點，決定了這門課程的教學(xué)內(nèi)容不同于部門法學(xué)或理論法學(xué)，其教學(xué)方法也有別于法學(xué)一般課程教學(xué)。探討法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法與教學(xué)手段，既有助于學(xué)生對課程教學(xué)內(nèi)容的掌握和教師教學(xué)水平的提高，也能夠為法學(xué)理論研究和法律實踐工作提供充分的邏輯學(xué)知識和邏輯思維方法。

（一）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生的法律思維能力，實現(xiàn)法學(xué)教育的培養(yǎng)目標(biāo)

在培養(yǎng)法學(xué)學(xué)生時，法律思本文由收集整理維能力的培養(yǎng)相當(dāng)重要。“法學(xué)專業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式和規(guī)律，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對學(xué)生進行法律思維訓(xùn)練時，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開內(nèi)容，內(nèi)容也離不開形式”[1]。法律邏輯學(xué)這一注重法律思維形式、方法和規(guī)律教學(xué)的學(xué)科能夠為學(xué)生更好地學(xué)習(xí)法學(xué)，理解更深層次的法學(xué)內(nèi)涵，解決實際問題提供強大的后盾。

（二）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生表達和思維的嚴(yán)密性

法律工作者離不開說話和寫文章，包括法律文書、學(xué)術(shù)論文、著作等。如檢察人員要提起公訴，寫起訴書，參與現(xiàn)場法庭辯論；審判員要參與審判活動，理解辯論雙方的陳詞和話語要義，制作判決書等；律師要撰寫辯護書、當(dāng)庭辯駁、詢問證人等。將來需要從事法律工作的學(xué)生，在口頭表達和論證過程中必須做到嚴(yán)密、準(zhǔn)確，以維護涉案當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護法律的公正性和權(quán)威性。

（三）法律邏輯學(xué)有助于提高學(xué)生的法律論辯、識別謬論和駁斥詭辯的能力[2]

合乎邏輯的推理與論證乃是法律思維方式正當(dāng)性與有效性的前提與保證。“理性法律論證概念的說明是要通過對一系列規(guī)則和形式加以闡述來進行的，論證必須遵循這些規(guī)則并且必須采用這些形式，以使其所提出的要求得到滿足”[3]。法律工作者在開展法律活動時，通常要通過論證自己的觀點以及駁斥別人的觀點來進行。法律邏輯學(xué)的知識，一方面能夠通過事實性的根據(jù)和充分的理由來證明自己在立法主張、法律規(guī)范、法律解釋或法律學(xué)說理解中的正確性；另一方面能夠發(fā)現(xiàn)別人語言中或者論證過程中的錯誤，甚至能夠拆穿別人的詭辯，有效地進行反駁。

（四）法律邏輯學(xué)能為學(xué)生提供實用的邏輯知識和邏輯方法，用以解決現(xiàn)實法律問題

法律邏輯學(xué)提供的不是具體的科學(xué)知識，而是方法和手段，其中之一就是能夠提高人們的推理能力，由已知探求未知，這對法律工作的開展有著獨特的作用。例如，在偵查工作中，犯罪分子為了使自己逃脫法律的制裁，往往采用非常隱蔽的方式，有時候甚至故意制造假象、銷毀犯罪證據(jù)，說謊等，因此，偵破工作就比較困難。我們必須在占有事實材料的基礎(chǔ)上，通過一系列的偵查假設(shè)、邏輯推理和事實證明等來實現(xiàn)。在此過程中，法律邏輯學(xué)的知識能夠為這些工作提供武器，幫助偵查人員理清思路，步步推演，最大程度準(zhǔn)確地完成偵破工作。

二、法律邏輯學(xué)教學(xué)中存在的問題

（一）課程的技能性得不到發(fā)揮

一般高校法律邏輯學(xué)課程的學(xué)分為2學(xué)分，課時量在32課時左右。法律邏輯學(xué)的內(nèi)容較為抽象，許多知識都是抽象化的符號和公式，在講解過程中需要耗費較多時間讓學(xué)生的思維實現(xiàn)由實質(zhì)到形式的轉(zhuǎn)化。所以，受課時的限制，教師在教學(xué)過程中主要集中精力講解邏輯學(xué)的基礎(chǔ)理論知識，課堂練習(xí)的時間較少，許多學(xué)生課堂上理解了基礎(chǔ)理論知識，但印象很淺，時隔一星期就忘記，案例教學(xué)無法得以展開。邏輯學(xué)課程是傳授方法的學(xué)科，學(xué)是為了用，而現(xiàn)實中因受課時的限制、練習(xí)的缺乏，學(xué)生往往無法實現(xiàn)學(xué)以致用，理論的掌握不能成為技能用以解決司法實踐中的問題，知行脫節(jié)。

（二）輕視其涉法領(lǐng)域的特質(zhì)

法律邏輯學(xué)是一門交叉學(xué)科，它首先是一門邏輯學(xué)，另外它還是一門具有特殊性的邏輯學(xué)應(yīng)用學(xué)科。目前，邏輯學(xué)教材大多偏重一般邏輯學(xué)的知識，而輕視它與法學(xué)的結(jié)合，應(yīng)用于司法活動過程的知識。法律邏輯的教學(xué)模式一般是先講解形式邏輯的基礎(chǔ)知識，而后在此基礎(chǔ)上與法學(xué)知識相結(jié)合，闡述涉法思維活動中的特殊思維形式和規(guī)則。然而由于前一部分形式邏輯的教學(xué)已經(jīng)耗費了較多課時，導(dǎo)致后半部分涉法思維的講解只能草率一些，如偵查邏輯、法律規(guī)范邏輯等。“法律邏輯學(xué)科體系，應(yīng)圍繞法律思維方式有的放矢，選取與法律人實際思維密切相關(guān)的邏輯內(nèi)容，結(jié)合辦案思維與大陸法系法律推理模式，匯集法律邏輯內(nèi)容”[4]。但現(xiàn)有情況是教師在講解基礎(chǔ)邏輯知識時，沒有突出其在涉法思維領(lǐng)域中的運用。從整體來看，該課程喪失了其涉法思維的特色。

（三）有脫離經(jīng)驗生活的取向

法律邏輯學(xué)更多地關(guān)注形式上的、符號化的知識無可厚非，這是本學(xué)科存在和推演的基礎(chǔ)。但是過于強調(diào)形而上學(xué)的思辨也難以實現(xiàn)法學(xué)教學(xué)和法學(xué)應(yīng)用的目標(biāo)。人們之所以走法律程序的途徑，一般而言是為了解決雙方或多方無法解決的問題，運用法律維護自身的合法權(quán)益，因此，單純形式上的思辨無法達到相應(yīng)目的，解決現(xiàn)實糾紛。在法律邏輯學(xué)教學(xué)中，比較重視知識的灌輸、形式的推演和論證辯駁，卻較少地與司法實踐中的素材和需要相結(jié)合。

三、法律邏輯學(xué)教學(xué)改革思路

（一）讓學(xué)生認(rèn)識到法律邏輯學(xué)的重要作用，培養(yǎng)并保持學(xué)生對法律邏輯的學(xué)習(xí)興趣

法律邏輯學(xué)是法學(xué)專業(yè)的必修課程，它所教授的知識在法學(xué)專業(yè)學(xué)習(xí)和實踐的全過程都具有重要價值。詞項邏輯和命題邏輯等，對具有最強規(guī)范性和約束力的法律文件的制定和完善具有重要意義；歸納推理和偵查邏輯等對偵查人員辦案的法律思維有重要的引領(lǐng)作用；法律規(guī)范命題和法律論辯邏輯等對庭審中雙方辯論的進行具有較好的指導(dǎo)作用。從最具現(xiàn)實性的角度出發(fā)，在學(xué)生就業(yè)時，我國許多地方在公務(wù)員考試時，各用人單位的初次能力測試中都有許多需要運用法律邏輯學(xué)知識的考題。凡此種種，目的都是為了讓學(xué)生明確這門學(xué)科的重要性，調(diào)動其學(xué)習(xí)的積極性。在課堂教學(xué)中，教師除了深入淺出地講授理論知識外，還要廣泛搜集與法律邏輯學(xué)相關(guān)的案例，運用到教學(xué)當(dāng)中，加強課堂知識性和趣味性的結(jié)合。無論是課堂的導(dǎo)入還是案例的使用都要講究一定的技巧和藝術(shù)，防止枯燥無味的符號化信息降低學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。

（二）重視一般原理的同時，注重涉法思維的訓(xùn)練

首先，要完成邏輯學(xué)一般原理的教學(xué)，思維形式、思維規(guī)律以及簡單的邏輯方法都是人們在實踐過程中總結(jié)概括出來的，具有普遍適用的價值。在講解邏輯學(xué)一般原理時，既要將知識講解透徹，也要有相應(yīng)的配套練習(xí)，使學(xué)生學(xué)會舉一反三。其次，要特別重視法律邏輯學(xué)有思維的訓(xùn)練。“一方面，法律邏輯將邏輯學(xué)的基本知識和基本原理應(yīng)用于法律與司法活動過程，從而探討涉法思維活動的一般邏輯形式與邏輯規(guī)律；另一方面，法律邏輯要結(jié)合法律與司法活動思維的特殊性，研究涉法思維活動的特殊思維形式及其合理性規(guī)則”[5]。簡言之，既要學(xué)習(xí)邏輯學(xué)的一般知識，也要學(xué)習(xí)其在法律領(lǐng)域的特殊形式和規(guī)律的邏輯理論，使邏輯學(xué)知識與法律能夠完美結(jié)合，為法律實務(wù)提供科學(xué)方法。

（三）邏輯與經(jīng)驗相結(jié)合，培養(yǎng)學(xué)生解決實際問題的能力

法學(xué)學(xué)科與現(xiàn)實聯(lián)系十分緊密，從立法到司法再到執(zhí)法，每一步都要面對和解決社會上紛繁復(fù)雜的糾紛，這些既需要法律從業(yè)者具有豐富的邏輯學(xué)知識和超強的思辨能力，同時也需要法律從業(yè)者積累豐富的社會經(jīng)驗，具備解決現(xiàn)實中復(fù)雜問題的能力。因此，在法律邏輯的課堂教學(xué)中，要著力培養(yǎng)學(xué)生獨立思考的能力，從多方面、多角度分析問題、解決問題的能力，還有法律論辯能力等。這些能力的培養(yǎng)，一方面倚仗邏輯學(xué)的思維形式、規(guī)律和邏輯方法，另一方面需要社會經(jīng)驗作為支撐。因此，教師可以帶領(lǐng)學(xué)生搞社會調(diào)查，參與偵破工作的分析過程，旁聽法院庭審等，讓學(xué)生在獲取間接經(jīng)驗的同時盡可能多地獲取直接經(jīng)驗。

篇(6)

 

國際經(jīng)濟法是對個人、法人、國家與國際組織從事跨國境的經(jīng)濟活動所產(chǎn)生的經(jīng)濟關(guān)系進行調(diào)整和規(guī)范的法學(xué)學(xué)科，其調(diào)整對象的跨國性與國際性決定了國際經(jīng)濟法的教學(xué)有著不同于普通國內(nèi)法法學(xué)學(xué)科教學(xué)的特點。

 

一、國際經(jīng)濟法本身蘊含多元法律文化語境

 

我國經(jīng)濟自改革開放以來，尤其是加入WTO以來日益融入世界經(jīng)濟體系當(dāng)中，但對國際經(jīng)濟游戲規(guī)則的掌握卻相對滯后。盡管改革開放以來各大學(xué)、研究所都開設(shè)了國際經(jīng)濟法課程，但由于該課程內(nèi)容的龐雜性和學(xué)科的交叉性以及極強的實踐性和鮮明的國際性，使得我國在開展國際經(jīng)濟法教學(xué)時往往差強人意。

 

實際上，國際經(jīng)濟法教學(xué)不同于其他國內(nèi)法法學(xué)學(xué)科教學(xué)的最大特點在于其本身蘊含了多元法律文化的語境。由于國際經(jīng)濟法是調(diào)整不同國家當(dāng)事人開展跨越國境的經(jīng)濟活動時的行為規(guī)范，因此，國際經(jīng)濟法本身就包含了不同國家基于地理環(huán)境、經(jīng)濟方式、社會結(jié)構(gòu)、民眾的生活方式以及思想文化和宗教傳統(tǒng)等因素產(chǎn)生的不同的法律理念和價值。在當(dāng)今全球化時代， 不同類型的法律文化之間因經(jīng)濟上的一體性而不斷進行交流、溝通、碰撞、競爭、排斥、滲透、融合，多元法律文化之間的接觸與互動也越來越頻繁、廣泛和深入。盡管經(jīng)濟全球化浪潮帶來了法律的國際化趨向，即法律的“非國家化”，也就是通過締結(jié)全球的多邊貿(mào)易協(xié)定來統(tǒng)一國際經(jīng)貿(mào)游戲規(guī)則，但各國法律文化差異性的存在使得經(jīng)濟法律的國際化始終是有限的。

 

在上述多元法律文化的互動中，西方法律文化又占據(jù)了舉足輕重的地位。經(jīng)過長時間，特別是資產(chǎn)階級革命以來的演變和發(fā)展，西方法律文化已創(chuàng)造出了一整套能夠有力支持市場經(jīng)濟、工業(yè)文明、民主政治發(fā)展的法律觀念和制度，而這些內(nèi)容是很難從中國傳統(tǒng)法律文化或其他法律文化中發(fā)展出來的。因此，我國的學(xué)生在學(xué)習(xí)國際經(jīng)濟法的相關(guān)規(guī)則時，往往因為缺乏文化背景而對相關(guān)規(guī)則不能透徹理解，并將之應(yīng)用于國際經(jīng)貿(mào)實踐。

 

二、培養(yǎng)學(xué)生跨文化交流能力是國際經(jīng)濟法教學(xué)的重要價值取向

 

隨著全球化時代的來臨，國際經(jīng)濟法教學(xué)本身蘊含的多元法律文化語境也日益明顯，其跨文化傳播特質(zhì)也愈發(fā)凸顯和普遍化。因此，在從事國際經(jīng)濟法教學(xué)時，必須將學(xué)生的跨文化交流能力作為重要的價值取向。如前所述，國際經(jīng)濟法本身的跨國性和國際性決定了國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則不同于國內(nèi)法那樣具有絕對的強制力。國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的有效性取決于不同國家當(dāng)事人對不同法律的選擇和適用，取決于當(dāng)事人的意思自治。而不同法律文化下的法律規(guī)則具有明顯的差異性，對于要從事國際經(jīng)貿(mào)活動的當(dāng)事人而言，首先必須深刻理解不同法律文化下的法律規(guī)則，并在此基礎(chǔ)上選擇適用最符合自己利益的法律。而國際經(jīng)濟活動本身只有實現(xiàn)當(dāng)事人共贏才能不斷發(fā)展，因此，國際經(jīng)濟活動中的法律選擇也需要實現(xiàn)共贏。要做到這一點，就需要我們在日常的國際經(jīng)濟法教學(xué)過程中將培養(yǎng)學(xué)生的跨文化交流能力作為國際經(jīng)濟法教學(xué)的重要價值取向。同時，國際經(jīng)濟法的“弱法性”也決定了在國際經(jīng)貿(mào)實踐中，法律只是當(dāng)事人最后的救濟手段，卻不是最好的手段，平等協(xié)商與適當(dāng)妥協(xié)才是解決國際經(jīng)貿(mào)矛盾最有效的方式。要最有效地保護本方當(dāng)事人利益，就必須在熟練掌握國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的基礎(chǔ)上，通過跨文化交流實現(xiàn)各方當(dāng)事人的利益共贏。在這種價值取向指導(dǎo)下，學(xué)習(xí)國際經(jīng)濟法的學(xué)生除了需要做到對本國傳統(tǒng)文化的了解和傳承之外，還得具有自覺的國際意識，對世界各國的相關(guān)國際貿(mào)易、金融等法律知識都應(yīng)了如指掌，對多元化的法律文化都能恰當(dāng)理解和認(rèn)識。

 

三、國際經(jīng)濟法教學(xué)過程中培養(yǎng)學(xué)生跨文化交流能力的路徑選擇

 

1.多元法律文化的沖突與整合是國際經(jīng)濟法教學(xué)的邏輯起點

 

如前所述，國際經(jīng)濟法本身蘊含了多元法律文化的語境。在這一語境中，國際經(jīng)貿(mào)活動的游戲規(guī)則表現(xiàn)為多種多樣的形式。由于國際經(jīng)濟法主要屬于任意法，當(dāng)事人如何選擇適用法律將直接決定國際經(jīng)貿(mào)糾紛的發(fā)展走向。而各國的法律規(guī)則以及各國各地區(qū)的國際貿(mào)易慣例存在著巨大的差異性，上述差異與不同構(gòu)成了國際經(jīng)濟法教學(xué)的邏輯起點。要增強國際經(jīng)濟法的教學(xué)效果，使學(xué)生對國際經(jīng)濟法課程形成全面、綜合的認(rèn)識，就必須在國際經(jīng)濟法教學(xué)過程中首先強調(diào)國際經(jīng)濟法本身蘊含的多元法律文化以及彼此間的沖突，再在此基礎(chǔ)之上，通過學(xué)生自主探究式學(xué)習(xí)去發(fā)現(xiàn)和體驗、整合多元法律文化，容忍差異性對于國際經(jīng)濟活動的發(fā)生和發(fā)展所具有的重要意義，為學(xué)生跨文化交流能力的培養(yǎng)打下堅實的基礎(chǔ)。

 

2.國際經(jīng)濟法教學(xué)過程要滲透學(xué)生跨文化交流能力的培養(yǎng)

 

國際經(jīng)濟法所具有的鮮明的國際性和任意性決定了國際經(jīng)濟法課程本身貫穿了從事國際經(jīng)濟活動的當(dāng)事人跨文化交流的過程，因此，對于國際經(jīng)濟法課程的教學(xué)而言，就必須將學(xué)生跨文化交流能力的培養(yǎng)作為其教學(xué)的核心目標(biāo)，分析、解決問題的能力也必須建立在跨文化交流能力的基礎(chǔ)之上。具體而言，在國際經(jīng)濟法的教學(xué)過程中，要圍繞學(xué)生的跨文化交流能力，通過各種教學(xué)法的綜合應(yīng)用，提高學(xué)生對跨文化交流能力在國際經(jīng)貿(mào)活動中的重要性的認(rèn)識;同時，通過案例、問答、角色扮演和辯論等方式，讓學(xué)生在與實際相似的情景中逐漸體會、認(rèn)知和運用跨文化交流能力，從而為國際經(jīng)濟活動的順利開展創(chuàng)造條件。

 

3.國際經(jīng)濟法教學(xué)過程要以學(xué)生的批判性跨文化思維能力培養(yǎng)為主要內(nèi)容

 

各個國家和地區(qū)由于政治、經(jīng)濟和文化水平以及價值觀等的不同，使得本國或本地區(qū)跨文化法學(xué)教育的內(nèi)容呈現(xiàn)出不同的特點和形式，向多元化的方向發(fā)展。就我國的國際經(jīng)濟法教學(xué)而言，學(xué)生跨文化能力的培養(yǎng)應(yīng)以認(rèn)識能力中的批判性思維能力為主。批判性思維能力在人類的認(rèn)知過程中常起著舉足輕重之作用，以此為媒介，方能祛魅存真，抵達理性之光明彼岸。而批判性思維能力的培養(yǎng)離不開教育的作用。在現(xiàn)代社會，加強批判性思維能力的培養(yǎng)具有更積極和更重要的作用。在全球化進程中，信息技術(shù)革命和資本的全球性流動為文化信息的廣泛而迅速的傳播提供了載體、工具和渠道，而每一條紛繁復(fù)雜的信息背后必然隱含著一定的意識形態(tài)、價值取向。如何對上述紛繁復(fù)雜的信息做出分析、比較和取舍，取決于從事國際經(jīng)濟活動的當(dāng)事人是否具備嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐行钥缥幕季S能力。有了批判性跨文化思維的能力，學(xué)生方能正確而全面地分析、理解這些信息所包含的不同民族文化，把握本民族文化與異民族文化的異同，并能在比較的基礎(chǔ)上選擇學(xué)習(xí)或者舍棄異民族文化，或其某些成分，從而促進跨文化實踐走向理性，實現(xiàn)國際經(jīng)貿(mào)活動的共贏。

篇(7)

兩者的區(qū)別，是學(xué)習(xí)這門課以后才開始認(rèn)真思考的問題，之前也聽說過這兩個概念，但都沒有想過它們的不同。第一次碰到這個問題時，由于沒有查閱相關(guān)的資料，憑借自己的感性的認(rèn)識，認(rèn)為法律方法論主要是介紹法律適用、法律解釋、法律推理等問題，它是一種在適用法律、法規(guī)等法律規(guī)范時所應(yīng)當(dāng)遵循的規(guī)則。而法學(xué)方法論則比較理論，它應(yīng)當(dāng)是研究法學(xué)的方法。

現(xiàn)對法律方法論和法學(xué)方法論的異同作一介紹。首先是兩者的區(qū)別：①從字面看，這兩個概念的主要區(qū)別在于一個講的是法律方法，另一個講的是法學(xué)方法。②通說認(rèn)為兩者的研究范圍不同，法律方法論的研究范圍主要是法律解釋研究，法律推理研究，法律論證研究，價值衡量研究和法律發(fā)現(xiàn)研究等。而法學(xué)方法論的研究范圍主要是研究法學(xué)的方法。③有學(xué)者對于此兩者的區(qū)別問題持如此意見，認(rèn)為通說中的法律方法論和法學(xué)方法論都是法律方法論，而真正的法學(xué)方法論則是一門研究法是什么，法是怎樣來的等關(guān)于法的一些最基本問題的學(xué)科。④筆者認(rèn)為，在研究此兩者區(qū)別時，應(yīng)始終保持一個基礎(chǔ)原則不變，就是應(yīng)從漢語言的通常意思層面上表達它。也就是說，不論你所說的是一門關(guān)于什么的科學(xué)，它的名稱應(yīng)當(dāng)與它的研究范圍和研究對象相匹配，而不應(yīng)用一個和這門學(xué)科沒有太大關(guān)系的詞匯來命名一門學(xué)科。因而筆者對法律方法論與法學(xué)方法論的區(qū)別的看法與通說保持一致。至于有學(xué)者所說的關(guān)于法究竟是什么，法是從何而來的問題如何涵蓋的問題，筆者認(rèn)為研究這些問題的學(xué)科在命名時最好不要用方法論之類的字眼，這樣既不會讓讀者覺得書名與書的內(nèi)容不相關(guān)，也不會使得關(guān)于法律方法論與法學(xué)方法論的區(qū)別問題因它的出現(xiàn)變得更加復(fù)雜。對這些關(guān)于法的基本問題的研究學(xué)科，筆者認(rèn)為將其命名為法學(xué)論或法理論更為適宜。

其次是兩者的相同點：①兩者都是一門關(guān)于某某方法的學(xué)科，均是一種方法論。②兩者都是介紹一些與法有關(guān)的方法，雖然研究范圍有所不同，但在研究過程中相互都有借鑒價值，且雙方的研究成果可以相互促進。

在接觸關(guān)于法學(xué)方法論與法律方法論的爭議之后，筆者開始思考為什么要學(xué)法學(xué)方法論的問題。筆者發(fā)現(xiàn)作為一位法學(xué)本科生亦或是研究生，搞懂法律方法論和法學(xué)方法論的區(qū)別，掌握一些關(guān)于法律適用的基本方法，學(xué)習(xí)一些研究法學(xué)的方法等內(nèi)容是十分必要和有意義的，這些對有意向從事法律方面的工作的人來講是有重大幫助的。此乃學(xué)習(xí)這門學(xué)科的意義。

在談?wù)摲伤季S是什么之前，我們先應(yīng)搞懂思維是什么，或者說思維有哪些特點。關(guān)于思維是什么的問題，筆者也是在學(xué)這門學(xué)科的過程中才進行過真正意義上的思考，之前對思維的感覺是模糊的，因為我們在思考問題時，那個過程中就有思維的痕跡。但若對思維進行定義卻不是一件容易的事。思維，人皆有之，人皆用之。思維既是人認(rèn)知之所依，也是人之認(rèn)知對象，思維本身的這種雙重屬性，導(dǎo)致了人對思維認(rèn)知的困難。《現(xiàn)代漢語詞典》這樣解釋思維：①在表象、概念的基礎(chǔ)上進行分析、綜合、判斷、推理等認(rèn)識活動的過程；②進行思維活動。從上面的解釋可以知道，思維有兩種不同的屬性。前一種是名詞，它是一種活動過程，后一種是個動詞，就是指思維活動本身。在筆者看來思維不同于思考，思考是一個典型的動詞，因而在修飾法律時，思維應(yīng)當(dāng)是一個名詞。它指的就是人們對客觀世界進行認(rèn)識活動的過程。

法律思維是思維的一種，按照思維對象的不同，可以將思維劃分為政治思維、法律思維、經(jīng)濟思維、道德思維等。其中法律思維重在揭示人們在思考法律相關(guān)問題時的認(rèn)識過程。由于法律這一對象自身的一些特點的影響，因而法律思維也與生俱來的承載著法律的某些特點。

關(guān)于法律思維的特征，筆者在閱讀了參考書籍之后，認(rèn)為主要有以下兩點：①法律思維是一種規(guī)范性思維。由于法律的規(guī)范性，確切的說是強制性，使得人們在學(xué)習(xí)法律，運用法律解決糾紛時會不自覺的具有對規(guī)范的尊崇。②法律思維具有確定性，這一特征也來源于法律自身的特點，人們在進行法律思考時需要對自己所認(rèn)知的對象進行確定，保持它的穩(wěn)定性。

關(guān)于法律解釋的含義，至少有兩種不同的觀點。一種觀點認(rèn)為法律解釋應(yīng)從廣泛的意義上進行定義，它是指有關(guān)機關(guān)或個人對法律規(guī)范的內(nèi)容、含義、精神和技術(shù)要求等所作的說明，通常根據(jù)解釋主體和效力不同將其分為兩大類：一類稱為法定解釋或有權(quán)解釋，是具有法律解釋權(quán)的國家機關(guān)依照憲法和法律賦予的職權(quán)，對有關(guān)法律規(guī)范進行的解釋。我國法學(xué)理論界通常將其分為立法解釋、司法解釋和行政解釋，分別由立法機關(guān)、司法機關(guān)和行政機關(guān)作出；另一類是無權(quán)解釋或非正式解釋。包括學(xué)理解釋（即在學(xué)術(shù)研究和教學(xué)實踐中對法律規(guī)范所作的學(xué)理性、知識性和說明性的解釋）和任意解釋（即人民群眾、社會團體、訴訟當(dāng)事人、辯護人或人對法律規(guī)范所作的理解和解釋）。另一種觀點認(rèn)為法律解釋僅指有權(quán)解釋，即有權(quán)機關(guān)所作出的具有法律約束力的解釋。

人們在司法過程中進行法律解釋時，經(jīng)常用到的法律解釋方法主要有：文義解釋方法、體系解釋方法、價值衡量方法、目的解釋方法、社會學(xué)解釋方法等。文義解釋又稱語法解釋、文法解釋，是指從法律條文的語言結(jié)構(gòu)、文字排列、上下關(guān)系和標(biāo)點符號等理解其含義、說明其內(nèi)容的解釋方法。體系解釋是指將需要解釋的法律條文與其他法律條文聯(lián)系起來，從該法律條文與其他法律條文的相互關(guān)系、該法律條文在所屬法律文件中的地位甚至在這個法律體系中的地位等方面入手，系統(tǒng)全面地分析該法律條文的含義和內(nèi)容。價值衡量方法實際上就是把價值衡量這種司法方法看成一種法律解釋方法，是指在出現(xiàn)法律解釋多解的情況下，需要通過衡量哪種價值（利益）更重要而做出取舍的一種解釋方法。目的解釋方法，是指從制定某一法律的目的來解釋法律，這里的目的包含兩種：一種是該法律制定時立法者的目的；另一種是當(dāng)前條件下需要法律所表達的含義。社會學(xué)解釋方法，是把社會學(xué)上的研究方法運用到法律解釋上，用社會學(xué)研究的方法解釋法律。

關(guān)于利益（價值）衡量的具體含義，在上文已作介紹，此處主要對為什么會有利益衡量做出說明。利益衡量的必然性體現(xiàn)在法律的利益屬性、法律沖突的實質(zhì)及司法過程的性質(zhì)上。

法律的利益屬性及法律沖突的實質(zhì)。法律從根本上是一種利益的表達和保證機制

。人類的一切沖突，歸根結(jié)底就是利益上的沖突，而法律的目的在于平息社會糾紛，調(diào)和利益沖突。在不同利益之間如何進行取舍，怎樣權(quán)衡沖突的利益關(guān)系，是社會對法律與生俱來的要求，因而法律必然會被利益衡量所包圍。司法過程的性質(zhì)。法律是一種重要的利益調(diào)控機制，如果說法律規(guī)則的制訂是對利益的第一次分配，那么司法過程則是法律對利益的第二次衡量，因而，也可以說司法過程與利益衡量也是相互伴生的。

法律規(guī)則解釋的復(fù)數(shù)性。法律永遠需要用語言進行表達，而由于語言含義的多樣性，使得法律規(guī)則會因不同的理解而有所不同。在人們試圖按照自己的理解去解釋法律時，就會出現(xiàn)不一樣的理解，而每一個不同理解背后的利益就會出現(xiàn)沖突。

法律作為一種社會規(guī)范，其應(yīng)當(dāng)具有一定的穩(wěn)定性，而由于社會的不斷發(fā)展，各種新的社會條件的改變必然會帶來很多新的社會糾紛，如何運用舊有的法律去規(guī)范新的糾紛變成人們在解決糾紛時不可回避的一個問題，對新舊利益之間的取舍又是一次衡量。

關(guān)于利益衡量的方法，在理論上有很多不同的說，各種學(xué)說站在不同的角度試圖尋找到一個萬能的標(biāo)準(zhǔn)，但直到現(xiàn)在，這個問題依然沒有令人滿意的答案。筆者認(rèn)為，在利益具有大小區(qū)別的情況下進行利益衡量只需遵循一個方法即可，即取大利益而舍小利益。雖然這樣的做法可能比較功利，但從人類追求最大利益的本質(zhì)目標(biāo)來看，這樣的選擇還是合理的。如果發(fā)生沖突的利益大小難以分辨，則需要具體辦理案件的法官自己進行衡量，關(guān)于法官的衡量標(biāo)準(zhǔn)，筆者認(rèn)為首先一定離不開其個人的價值判斷，其次還應(yīng)當(dāng)受到其他個人和社會的監(jiān)督。一名法官在裁判時應(yīng)當(dāng)盡量保持理性并處于中立地位，憑借自己的生活經(jīng)驗進行利益衡量。

參考書籍：

1、《法律方法：基礎(chǔ)理論研究》，趙玉增、鄭金虎、侯學(xué)勇著，山東人民出版社，2010年1月。

2、《法學(xué)方法論》，（德）齊佩利烏斯著；金振豹譯，法律出版社，2009年12月。