序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了一篇刑事訴訟法律監(jiān)督的策略范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

刑事訴訟法律監(jiān)督的策略:刑事訴訟法律監(jiān)督面臨問題與措施

【摘要】刑事訴訟法律監(jiān)督制度對公民權(quán)利不受侵害進行保護和司法公正的維護中起著重要作用，具有非凡的意義，然而，我國目前對于該制度在現(xiàn)實生活中的實施和應(yīng)用還存在很多的問題，要解決目前的不良現(xiàn)狀以及找到有效的解決方法。這篇文章將會對該制度在實施中遇到的問題和解決措施進行深入分析，期望在刑事訴訟違規(guī)的減少、公民合法權(quán)益的維護以及司法公正的維護中起到相應(yīng)的作用，使我國的刑事訴訟監(jiān)督制度得到完善。

【關(guān)鍵詞】司法公正；法律監(jiān)督；刑事訴訟

一、引言

隨著人們思想意識的進步，使得刑事監(jiān)督制度備受重視，為滿足時代的發(fā)展，過去的刑事監(jiān)督制度的改革勢在必行。該監(jiān)督制度主要針對刑法在實施過程中是否公正的問題，刑事監(jiān)督的目的是使刑事案件處理中出現(xiàn)的問題和弊端得以完善，對相關(guān)機制進行強化，避免對刑法執(zhí)行過程產(chǎn)生不良影響。為了更好地通過刑事監(jiān)督制度來維護廣大弱勢群體的權(quán)益，必須對刑事監(jiān)督存在的問題和缺陷進行深入的分析以得出有效的解決這類問題的根本措施，對于弱勢群體的權(quán)益維護有著重大意義。近年來，我國在該方面取得了相應(yīng)的進展，然而還是存在不少問題有待解決，為了進一步改善刑事監(jiān)督制度問題和缺陷，完善我國的刑事監(jiān)督制度，本文將對刑事監(jiān)督制度問題和缺陷進行分析和探索，以期望得出解決該問題和缺陷的相應(yīng)措施。

二、刑事監(jiān)督面臨的問題

（一）審判和立案環(huán)節(jié)監(jiān)督制度問題。

1.立案環(huán)節(jié)的監(jiān)督問題。我國曾經(jīng)對刑事訴訟法做過相關(guān)的修改，相對的完善了法律適用條件和范圍，然而，在實際執(zhí)行過程中，還是存在諸如內(nèi)容不完善、執(zhí)行性不強等不良因素，使得刑事訴訟的監(jiān)督存在著很大的缺陷。存在缺陷的原因有兩點，從檢查機關(guān)的角度來看這個問題，一是檢察機關(guān)的執(zhí)行力不夠，二是執(zhí)法觀念沒有改變。在執(zhí)法人員的觀念方面，很多人目前仍然把對公安機關(guān)將案件向檢察院申報以及檢察院對案件的監(jiān)督、審查、立案作為主要注意力集中點，注意力旨在案件的定性，缺乏對立法的監(jiān)督，使得后續(xù)案件監(jiān)督工作不到位。從被監(jiān)督的角度看，訴訟程序操作不當(dāng)，沒有得到相應(yīng)的監(jiān)督，監(jiān)督部分沒有做好相應(yīng)的工作，大多數(shù)檢察機關(guān)在立案開始的時候就存在對訴訟程序的違法操作。監(jiān)督機關(guān)沒有起到相應(yīng)的作用，沒有和監(jiān)督部門相配合，對于監(jiān)督工作的該做的事一樣也沒有做到，自身的經(jīng)驗無法提升，自身的能力無法為自身工作服務(wù)。從制度方面看，制度制定的不夠完善，使得監(jiān)督機關(guān)不能在現(xiàn)實中執(zhí)行相應(yīng)的監(jiān)督制度，制度缺乏了實用性和可操作性。

2.審判環(huán)節(jié)的監(jiān)督問題。在審判環(huán)節(jié)中，存在三個主要的問題：（1）監(jiān)督不到位；（2）監(jiān)督機構(gòu)不完善；（3）監(jiān)督制度的執(zhí)行不得當(dāng)。在目前的司法機關(guān)中，審判環(huán)節(jié)的監(jiān)督問題日益嚴(yán)重，濫用權(quán)力使得監(jiān)督監(jiān)督工作不能真正執(zhí)行，很多的特殊性案子沒有及時判斷與審理，延誤了案件的處理時間，使得監(jiān)督工作苦難重重，使得審判機關(guān)、監(jiān)督機關(guān)、檢察機關(guān)在權(quán)力執(zhí)行方面存在很大的缺陷，使很多違法的程序操作得不到監(jiān)督，從而無法及時糾正，導(dǎo)致了公民的合法權(quán)益沒有得到及時保護，監(jiān)督機關(guān)的作用從根本上沒有發(fā)揮相應(yīng)的價值。

（二）其他方面的監(jiān)督問題。我國目前的監(jiān)督制度經(jīng)過多年的探索已經(jīng)初步成型，然而在監(jiān)督工作的管理上需要不斷的努力和完善，在監(jiān)督創(chuàng)新性上要有相應(yīng)的突破，以使法律訴訟案件的違規(guī)操作得到進一步的監(jiān)督和遏制，目前而言，監(jiān)督上的效果和質(zhì)量想要得到具體的實質(zhì)性提升存在很大的困難。法律訴訟監(jiān)督的困難主要受這幾個因素影響。

1.歷史遺留問題的影響。這方面的遺留因素主要是刑事法律的監(jiān)督?jīng)]有得到社會各界和政府的重視，縱然我國的監(jiān)督制度有了進一步的完善，然而在具體實施和宣傳方面卻沒有相應(yīng)的進步，刑事訴訟監(jiān)督制度的應(yīng)用水平低下，應(yīng)用范圍很小。

2.刑事訴訟的供需矛盾。伴隨著我國的刑事監(jiān)督制度的完善，法律監(jiān)督制度得到進一步的實施和推廣，然而需要法律訴訟監(jiān)督制度的人越來越多，而從事法律監(jiān)督工作的人卻始終很少，導(dǎo)致了很多刑事案件在法律訴訟上的監(jiān)督效率低下的情況下出現(xiàn)了錢權(quán)交易和違法操作，從事法律訴訟工作的人太少，而法律訴訟案件的不斷增多，使得很多當(dāng)事人的合法權(quán)益沒有得到保護，兩者之間的巨大缺陷也使得監(jiān)督制度的執(zhí)行力度嚴(yán)重缺乏。

3.刑事法律訴訟監(jiān)督服務(wù)效果不佳。由于我國的刑事訴訟監(jiān)督制度的制定和實施時間較晚、發(fā)展緩慢、使得刑事法律訴訟的服務(wù)水平低下，造成這一問題的主要原因還是我國的刑事訴訟監(jiān)督制度制定較晚，而制度的完善更晚，并且嚴(yán)重缺乏相應(yīng)的制度、政策、立法、財力的支持。

4.制度不完善。在刑事訴訟監(jiān)督方面的立法的相應(yīng)規(guī)章制度和細節(jié)沒有完善，目前的制度不適應(yīng)現(xiàn)在的司法踐行中的需求。

5.缺乏立法依據(jù)。為了更好地服務(wù)大眾，我國的法律訴訟監(jiān)督制度還需要進一步的完善，以減少相應(yīng)的刑事上出現(xiàn)的冤假錯案，對于國家公民權(quán)利的基本權(quán)利的維護工作一定要注意公民侵害性，出于對這些問題的考慮，我國的法律訴訟監(jiān)督制度的立法需要有一定的依據(jù)。

6.相應(yīng)的資金短缺。為了更好地服務(wù)大眾以及維護國家穩(wěn)定，需要大批的法律工作人員和相應(yīng)的部門，這些部門和人員會產(chǎn)生相應(yīng)的費用，這方面費用的缺乏將會導(dǎo)致這些部門無法進行工作或者癱瘓，尤其是刑事訴訟的費用占據(jù)著相當(dāng)高的比例。因此，如果資金嚴(yán)重不足將可能使得刑事訴訟監(jiān)督工作無法持續(xù)或者質(zhì)量不高。7.工作人員工作消極。由于刑事訴訟監(jiān)督工作極為復(fù)雜，并且時間較長，使得工作人員要求的利益較高，導(dǎo)致資金不足，工作人員待遇得不到提升，會使得刑事訴訟工作人員工作消極，情緒不高，無法保證刑事訴訟監(jiān)督的工作質(zhì)量，不利于監(jiān)督工作的開展。

三、刑事監(jiān)督面臨問題的解決措施

（一）審判與立法環(huán)節(jié)監(jiān)督出現(xiàn)的問題的解決措施。在立法環(huán)節(jié)中，必須推進監(jiān)督制度的實行，對于司法與立法存在的問題要切實解決，要促進立法規(guī)程與依據(jù)兩個方面的細節(jié)完善。在刑事訴訟監(jiān)督制度的條款方面需要進一步的完善與修正，以使司法活動進一步的統(tǒng)一并且公正，法律摩擦得以減少。刑事訴訟監(jiān)督體制雖然已經(jīng)被制建立，然而體制尚且不全面，對于執(zhí)行監(jiān)督工作有不利影響，針對該類問題必須采取相應(yīng)的措施加以改善。要注重司法程序的監(jiān)督工作的公開、公正性，并對司法執(zhí)行過程中存在的違法違規(guī)行為進行糾察，提升單位工作人員的積極性，重視刑事訴訟監(jiān)督制度的執(zhí)行。

（二）其他解決措施。在我國的刑事訴訟監(jiān)督工作中還存在著許多問題，從刑事訴訟監(jiān)督制度的執(zhí)行角度來看，必須要在實際執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)問題，對該制度的相應(yīng)條例進行相應(yīng)的改進，以解決監(jiān)督工作中存在的阻礙。對于管理體制必須進一步優(yōu)化，著重培養(yǎng)這方面人才，以供應(yīng)該崗位的需求，解決人才缺乏的嚴(yán)重問題，在刑事訴訟監(jiān)督工作的執(zhí)行中，必須要開源節(jié)流，盡量避免經(jīng)費的浪費，以便于有更多的經(jīng)費服務(wù)更多群體。在管理機制的進一步改善方面，必須促進監(jiān)督管理資源的公平分配，增強監(jiān)督機制的審查，對于一些特殊群體和特殊刑事案件必須給予相應(yīng)的監(jiān)督，第一是刑事訴訟費用的節(jié)省，提高刑事訴訟案件的審查立案的合法公正性，對運作中存在的弊端進行針對性監(jiān)督。第二是要將監(jiān)督工作資源進行平均分配，可以利用社會力量來對刑事訴訟案件的立案審查進行監(jiān)督，比如新聞媒體，以使監(jiān)督工作能更加到位，服務(wù)質(zhì)量得以提升。

四、結(jié)語

在以上的論述中，可以看出我國現(xiàn)在的刑事訴訟監(jiān)督制度在各方面還存在著問題和缺陷，使得監(jiān)督工作難以順利開展，服務(wù)質(zhì)量難以提升，對于保護弱勢群體的權(quán)益相當(dāng)不利，并且刑事訴訟案件中的違法違規(guī)操作很難得到監(jiān)督，針對以上問題提出了針對性的解決方案，以確保刑事訴訟監(jiān)督工作的順利進行，將刑事訴訟監(jiān)督制度的執(zhí)行理念和監(jiān)督制度的條例進一步的完善，以提高我國的刑事訴訟監(jiān)督的服務(wù)質(zhì)量，減少冤假錯案的發(fā)生，為我國人民謀福祉。

作者：蘇雯 單位：西安政治學(xué)院

刑事訴訟法律監(jiān)督的策略:論刑事訴訟法律監(jiān)督機制的思考

摘 要：刑事訴訟監(jiān)督職能是檢察權(quán)的重要組成部分，也是檢察機關(guān)的核心職能。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)是檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督權(quán)的核心，包括偵查監(jiān)督權(quán)、刑事審判監(jiān)督權(quán)、刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)。本文通過闡述檢察機關(guān)刑事訴訟監(jiān)督的職能定位及存在價值，分析當(dāng)前制約訴訟監(jiān)督職能發(fā)展的瓶頸問題，提出訴訟監(jiān)督機制創(chuàng)新的模式，為解決影響司法公正的突出問題，應(yīng)在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，對刑事訴訟監(jiān)督機制予以完善與創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞：檢察職能；訴訟監(jiān)督；司法公正

當(dāng)前，在刑事訴訟領(lǐng)域存在著影響司法公正的問題，如有罪不究、違法辦案、侵犯人權(quán)、裁判不公、量刑畸輕畸重、減刑、假釋不當(dāng)?shù)葐栴}，應(yīng)在現(xiàn)有法律框架內(nèi)，對刑事訴訟監(jiān)督機制予以完善與創(chuàng)新。

一、刑事訴訟監(jiān)督權(quán)的概念和性質(zhì)

檢察機關(guān)的訴訟監(jiān)督權(quán)來源于我國《憲法》第129條的規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)”。《刑事訴訟法》第8條規(guī)定，“人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督”。上述法律規(guī)定，明確了人民檢察院有權(quán)對整個刑事訴訟活動進行法律監(jiān)督。《憲法》賦予檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)，體現(xiàn)在刑事訴訟領(lǐng)域，即為“刑事訴訟監(jiān)督權(quán)”，是人民檢察院對各種刑事訴訟活動是否合法所履行的監(jiān)督權(quán)。檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能貫穿于刑事訴訟的全過程并負(fù)有維護刑事司法公正的責(zé)任。在我國，檢察權(quán)包括職務(wù)犯罪偵查權(quán)、批準(zhǔn)逮捕權(quán)、訴訟監(jiān)督權(quán)和公訴權(quán)；訴訟監(jiān)督權(quán)又可分為立案監(jiān)督權(quán)、偵查監(jiān)督權(quán)、刑事審判監(jiān)督權(quán)、刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)和民事審判、行政訴訟監(jiān)督權(quán)。刑事訴訟監(jiān)督權(quán)是檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督權(quán)的核心，本文所研討的刑事訴訟監(jiān)督權(quán)，包括偵查監(jiān)督權(quán)、刑事審判監(jiān)督權(quán)、刑罰執(zhí)行監(jiān)督權(quán)，其中，偵查監(jiān)督權(quán)包含刑事立案監(jiān)督權(quán)。

為充分發(fā)揮檢察職能，作為專門的法律監(jiān)督機關(guān)，檢察機關(guān)在新時期要取得科學(xué)發(fā)展，關(guān)鍵在于法律監(jiān)督能力的強化。而在執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公現(xiàn)象較為嚴(yán)重的背景下，作為法律監(jiān)督職能中一項重要內(nèi)容的刑事訴訟監(jiān)督就愈加突顯出其存在的價值。針對目前制約刑事訴訟檢察監(jiān)督職能有效行使的諸多因素，工作機制的完善和創(chuàng)新無疑能為刑事訴訟檢察監(jiān)督走出困境開辟一條新路。

二、刑事訴訟檢察監(jiān)督的職能定位及存在價值

刑事訴訟法律監(jiān)督是檢察機關(guān)的一項功能性職權(quán)，是人民檢察院依照法定程序?qū)π淌略V訟活動全過程的合法性進行的法律監(jiān)督，其目的是為了糾正刑事訴訟中的違法現(xiàn)象，確保國家法律統(tǒng)一、正確實施。檢察監(jiān)督活動的內(nèi)容非常廣泛，涉及對法律的實施、執(zhí)行和遵守等各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督，但需要明確的是，刑事訴訟法律監(jiān)督應(yīng)當(dāng)成為檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作的重中之重。

三、刑事訴訟檢察監(jiān)督的行使困境及瓶頸問題

隨著法治理念的深入以及司法進程的有序推進，檢察機關(guān)對于刑事訴訟活動的監(jiān)督也取得了不少成效，但是，受法律規(guī)定、監(jiān)督理念、工作機制等多重因素的影響，刑事訴訟檢察監(jiān)督在行使的廣度、深度、力度等方面仍存在不少制約因素。

（一）在法律層面上，法條規(guī)定過于原則、法定程序不健全、可操作性不強。刑事訴訟檢察監(jiān)督主要通過一系列程序性活動得以實現(xiàn)，如果缺少程序作為載體加以運作，那么所謂的法律監(jiān)督也只能淪為空談。例如刑事訴訟法賦予了檢察機關(guān)偵查監(jiān)督權(quán)，可以對偵查機關(guān)在訴訟活動中的違法行為發(fā)出書面糾正違法通知書，但是卻缺乏后續(xù)規(guī)定。

（二）在監(jiān)督理念上存在重配合輕制約的傾向。刑事訴訟法第七條將公安機關(guān)、檢察機關(guān)、法院三家之間的關(guān)系定位為“分工負(fù)責(zé)，互相配合，互相制約，以確保準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律”，誠然，互相配合在刑事訴訟中顯得極為重要，因為三家機關(guān)具有“工作目標(biāo)的一致性”，正如有學(xué)者指出，“工作目標(biāo)的一致性，其根本原因在于犯罪控制的訴訟價值觀的影響。依照這種價值觀，打擊犯罪是刑事訴訟至高無上的價值目標(biāo)，訴訟中一切問題的處理都要以此為轉(zhuǎn)移。

（三）在工作機制上突顯機制設(shè)置不科學(xué)、內(nèi)外溝通渠道不順暢等問題。就檢察機關(guān)內(nèi)部機構(gòu)而言，偵查監(jiān)督部門和公訴部門是共同擔(dān)當(dāng)刑事法律監(jiān)督職責(zé)的兩大重要部門，在業(yè)務(wù)內(nèi)容上存在前后銜接關(guān)系，如果溝通渠道不順暢，極有可能在偵查監(jiān)督過程中兩個部門重復(fù)向偵查機關(guān)發(fā)出《追捕函》、《補充移送起訴通知書》，這樣的“撞車”現(xiàn)象一方面影響到辦案效率以及訴訟資源的耗損，另一方面也影響到檢察機關(guān)司法文書的嚴(yán)肅性。

（四）在監(jiān)督方式方法的選擇上手段單一、靈活性不夠、綜合效果不佳。刑事訴訟監(jiān)督的方式多樣，除了通過追捕追訴、抗訴、糾正違法等方式外，還可以根據(jù)案件的具體情況采取其他途徑實施法律監(jiān)督，比如檢察建議、檢察公函、人民調(diào)解、落實社會幫教措施等等。

四、刑事訴訟監(jiān)督機制的完善與創(chuàng)新

（一）完善偵查活動中的訴訟監(jiān)督

1.建立立案監(jiān)督案件跟蹤、督促機制。刑事訴訟法第87條規(guī)定：“人民檢察院認(rèn)為公安機關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認(rèn)為公安機關(guān)對應(yīng)當(dāng)立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機關(guān)說明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機關(guān)立案，公安機關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。”刑事訴訟法賦予了檢察機關(guān)通知立案權(quán)，即檢察院可以強制公安機關(guān)立案，但是對于立案后的監(jiān)督程序卻沒有明確規(guī)定。由于種種原因，公安機關(guān)對于立案監(jiān)督案件消極偵查、久拖不決、立案后又撤案等情況是普遍存在的，這導(dǎo)致了實踐中，檢察機關(guān)立案監(jiān)督的案件偵結(jié)率、起訴率不高，多數(shù)立案監(jiān)督案件，特別是通知公安機關(guān)立案的案件，滯留在偵查階段。

2.完善檢察機關(guān)提前介入機制。《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第383條規(guī)定：“人民檢察院根據(jù)需要可以派員參加公安機關(guān)對于重大案件的討論和其他偵查活動，發(fā)現(xiàn)違法行為，應(yīng)當(dāng)及時通知糾正。”此條規(guī)定，明確了檢察機關(guān)可以提前介入公安機關(guān)正在偵查的案件，且介入的目的是“發(fā)現(xiàn)違法行為”并且“應(yīng)當(dāng)及時通知糾正”。

總之，刑事訴訟檢察監(jiān)督作為訴訟系統(tǒng)內(nèi)部的監(jiān)督制約，其走出困境的最大出路之一在于工作機制的完善和創(chuàng)新，機制建設(shè)既是執(zhí)法規(guī)范化的要求，同時也為法律監(jiān)督能力建設(shè)提供動力支持。結(jié)合三項政法重點工作的開展，可以嘗試通過信息化建立監(jiān)督線索發(fā)現(xiàn)機制、規(guī)范完善訴訟監(jiān)督運作機制和科學(xué)建全訴訟監(jiān)督評價機制，逐步整合內(nèi)外部各項資源，形成法律監(jiān)督工作合力，從而確保檢察機關(guān)對刑事訴訟活動的法律監(jiān)督科學(xué)、合理、高效運轉(zhuǎn)，在化解社會矛盾、參與社會管理創(chuàng)新工作中發(fā)揮更加積極的作用。

（作者通訊地址：江蘇省沛縣人民檢察院，江蘇 沛縣 221600）

刑事訴訟法律監(jiān)督的策略:刑事訴訟法律監(jiān)督的完善和發(fā)展

英國思想家羅素說過：“權(quán)力從它產(chǎn)生的那一天起，就摻和著私欲的成分，一部權(quán)力史，也就是權(quán)力擴張和權(quán)力制約的歷史。”因此，刑事訴訟中的偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)，以及執(zhí)行權(quán)等公權(quán)力的科學(xué)配置，是刑訴法制定和改革的一個重點。刑事訴訟監(jiān)督是檢察機關(guān)依法行使法律監(jiān)督權(quán)的重要體現(xiàn)。所以刑事訴訟法修改決定增加了訴訟監(jiān)督的內(nèi)容，擴展了訴訟監(jiān)督的范圍，豐富了訴訟監(jiān)督的手段 ，明確了訴訟監(jiān)督的效力，強化了訴訟監(jiān)督的責(zé)任，健全了訴訟監(jiān)督的程序。

一、加強對偵查活動的監(jiān)督

偵查是指偵查機關(guān)為追究犯罪，依法進行的專門調(diào)查工作和有關(guān)的強制措施。偵查是起訴的前提和基礎(chǔ)，偵查以國家強制力做后盾，偵查活動的開展以限制甚至剝奪公民的法定權(quán)利為代價。偵查權(quán)力的任何不當(dāng)行使或者異化濫用，均可對公民合法權(quán)益造成嚴(yán)重侵犯。刑事訴訟的修改強化了對偵查措施的監(jiān)督。

1、明確對偵查措施的監(jiān)督

為了保護相關(guān)訴訟參與人的合法權(quán)利，強化對偵查活動的規(guī)范、制約和監(jiān)督，防止偵查措施的濫用，修改后的刑事訴訟法第115條增加規(guī)定：“當(dāng)事人和辯護人、訴訟人、利害關(guān)系人對于司法機關(guān)及其工作人員有下列行為之一的，有權(quán)向該機關(guān)申訴或者控告：（一）采取強制措施法定期限屆滿，不予以釋放、解除或者變更的；（二）應(yīng)當(dāng)退還取保候?qū)彵ＷC金不退還的；（三）對與案件無關(guān)的財物采取查封、扣押、凍結(jié)措施的；（四）應(yīng)當(dāng)解除查封、扣押、凍結(jié)不解除的；（五）貪污、挪用、私分、調(diào)換、違反規(guī)定使用查封、扣押、凍結(jié)的財物的。受理申訴或者控告的機關(guān)應(yīng)當(dāng)及時處理。對處理不服的，可以向同級人民檢察院申訴；人民檢察院直接受理的案件，可以向上級人民檢察院申訴。人民檢察院對申訴應(yīng)當(dāng)及時進行審查，情況屬實的，通知有關(guān)機關(guān)予以糾正。這個規(guī)定首次確立了刑事訴訟中的偵查違法行為投訴處理機制，旨在強化當(dāng)事人、利害關(guān)系人對偵查權(quán)的監(jiān)督和制約。在處理投訴的機制上，賦予了人民檢察院對申訴進行審查與處理的權(quán)限。

2、明確對非法取證行為的監(jiān)督

為了從制度上進一步遏制刑訊逼供和其他非法收集證據(jù)的行為，維護司法公正和刑事訴訟參與人的合法權(quán)利，修改后刑事訴訟法第55條規(guī)定：“人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發(fā)現(xiàn)偵查人員以非法方法收集證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)進行調(diào)查核實。對于確有以非法方法收集證據(jù)情形的，應(yīng)當(dāng)提出糾正意見；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”這一規(guī)定不僅賦予檢察機關(guān)對偵查人員非法取證行為的調(diào)查核實權(quán)，還賦予了檢察機關(guān)對違法行為通知糾正權(quán)，實際上也是增加了檢察機關(guān)對偵查活動監(jiān)督的新途徑。

3、明確審查批準(zhǔn)逮捕程序的監(jiān)督制約

修改后的刑事訴訟法第86條規(guī)定：“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以訊問犯罪嫌疑人，有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)訊問犯罪嫌疑人：（一）對是否符合逮捕條件有疑問的；（二）犯罪嫌疑人要求向檢察人員當(dāng)面陳述的；（三）偵查活動可能有重大違法行為的。”“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護律師的意見；辯護律師提出要求的，應(yīng)當(dāng)聽取辯護律師的意見。”這一規(guī)定將檢察機關(guān)目前對公安機關(guān)報送的提請批捕材料主要由書面審查變?yōu)楫?dāng)面訊問犯罪嫌疑人，并聽取辯護律師的意見，有利于保證人民檢察院正確行使批準(zhǔn)逮捕權(quán)，防止錯誤逮捕。

4、增加對指定居所監(jiān)視居住決定和執(zhí)行的監(jiān)督

監(jiān)視居住是介入取保候?qū)徟c拘留、逮捕之間的一種非羈押性強制措施，此次刑事訴訟法的修改，調(diào)整了監(jiān)視居住在強制措施中的地位，將監(jiān)視居住定位于“減少羈押的替代性措施”，并規(guī)定與取保候?qū)彶煌倪m用條件。據(jù)此，修改后的刑事訴訟法規(guī)定，監(jiān)視居住適用的前提必須以符合逮捕為條件，只有在符合了逮捕條件，同時出現(xiàn)了法律規(guī)定的幾類情形的情況下才可以適用監(jiān)視居住。同時規(guī)定對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執(zhí)行可能有礙偵查的，經(jīng)上一級人民檢察院或者公安機關(guān)批準(zhǔn)，也可以在指定居所執(zhí)行。但是，不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行。與在固定住所執(zhí)行的監(jiān)視居住不同，指定居住的監(jiān)視居住更加接近于羈押狀態(tài)，犯罪嫌疑人、被告人的權(quán)利受到更多的限制，其合法權(quán)利也面臨著更多的危險。為防止這一措施在實踐中被濫用，修改后的刑事訴訟法第73條第4款規(guī)定：“人民檢察院對指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實行監(jiān)督。”

5、設(shè)立逮捕后羈押必要性審查程序，加強對羈押執(zhí)行過程的監(jiān)督

針對目前公訴案件中的逮捕羈押率過高、實踐中監(jiān)督乏力、監(jiān)督效果不明確等問題，修改后的刑訴法第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進行審查。對于不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強制措施。有關(guān)機關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。”這一規(guī)定的作用在于強化人民檢察院對羈押措施的監(jiān)督，防止超期羈押和不必要關(guān)押。

二、增加對阻礙辯護人、訴訟人行使訴訟權(quán)利違法行為的監(jiān)督的內(nèi)容

律師制度是中國特色社會主義司法制度的重要組成部分。辯護制度是刑事訴訟程序中保障犯罪嫌疑人、被告人依法行使辯護權(quán)的重要制度。但是長期以來，由于社會和辦案機關(guān)對律師職業(yè)還存在一些偏見，律師在執(zhí)業(yè)過程中行使訴訟權(quán)利還遇到不少阻礙，律師會見難、閱卷難、調(diào)查取證難問題還比較突出。這些阻力主要來自公檢法辦案機關(guān)和辦案人員，嚴(yán)重影響了司法公正。這次刑事訴訟法設(shè)置了辯方對于阻礙其履行辯護職責(zé)的救濟途徑。修改后的刑事訴訟法第47條規(guī)定：“辯護人、訴訟人認(rèn)為公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權(quán)利的，有權(quán)向同級或者上一級人民檢察院申訴或者控告。人民檢察院對申訴或者控告應(yīng)當(dāng)及時進行審查，情況屬實的，通知有關(guān)機關(guān)予以糾正。”同時，為了維護訴訟參與人的合法權(quán)益，監(jiān)督專門機關(guān)及其工作人員依法辦案，實現(xiàn)程序正義，該法第115條規(guī)定：“當(dāng)事人和辯護人、訴訟人、利害關(guān)系人對于司法機關(guān)及其工作人員訴訟中有違法行為侵犯其合法權(quán)益的，有權(quán)向該機關(guān)申訴或者控告。對受理申訴或者控告的機關(guān)處理不服的，可以向同級人民檢察院申訴；人民檢察院直接受理的案件，可以向上級人民檢察院申訴。人民檢察院對申訴應(yīng)當(dāng)及時進行審查，情況屬實的，通知有關(guān)機關(guān)予以糾正。”這些程序有利于進一步發(fā)揮檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能，為保障律師依法執(zhí)業(yè)提供支持和保障。