序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇資本主義生產(chǎn)方式范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：當(dāng)代資本主義；自我揚(yáng)棄；部分質(zhì)變

自第二次世界大戰(zhàn)、特別是20世紀(jì)末以來，在歐美發(fā)達(dá)的資本主義國家，現(xiàn)代科技與信息化迅速發(fā)展，從而使資本主義開始從工業(yè)經(jīng)濟(jì)步入知識(shí)經(jīng)濟(jì)，資本主義生產(chǎn)方式及其生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了許多重大變化，呈現(xiàn)出了許多重要的新特點(diǎn)。當(dāng)代資本主義生產(chǎn)方式的新特點(diǎn)，說明它已經(jīng)發(fā)生了某些階段性和局部性的部分質(zhì)變，它正處在向更加高級(jí)的社會(huì)形態(tài)——社會(huì)主義生產(chǎn)方式的非爆發(fā)式轉(zhuǎn)變的過程中。時(shí)代的發(fā)展和實(shí)踐的需要，要求我們以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)觀點(diǎn)與方法為指導(dǎo)，實(shí)事求是地分析現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)的新變化和新特點(diǎn)，對(duì)其作出合乎實(shí)際的理論解釋，提出令人信服的科學(xué)觀點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的與時(shí)俱進(jìn)和創(chuàng)新發(fā)展。

一、應(yīng)當(dāng)擯棄認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的錯(cuò)誤方法與觀點(diǎn)

實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)充分證明，如何認(rèn)識(shí)和對(duì)待資本主義是社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的首要問題。傳統(tǒng)社會(huì)主義在理論與實(shí)踐上，沒有正確解決這一重要問題而招致了嚴(yán)重的挫折。在建設(shè)中國特色社會(huì)主義的今天，我們理應(yīng)吸取以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，用科學(xué)的態(tài)度和方法正確地認(rèn)識(shí)資本主義特別是當(dāng)代資本主義。許多學(xué)者對(duì)當(dāng)代資本主義的新發(fā)展和新變化進(jìn)行了科學(xué)研究，提出了一些有價(jià)值的觀點(diǎn)。同時(shí)，在學(xué)術(shù)界也存在著一種值得注意的觀點(diǎn)，即認(rèn)為無論當(dāng)代資本主義發(fā)生了怎樣的新變化，都完全沒有改變資本主義的性質(zhì)，沒有改變社會(huì)主義與資本主義根本對(duì)立的基本態(tài)勢(shì)。徐崇溫先生(2005)發(fā)表的《當(dāng)代資本主義研究中的幾個(gè)界限》一文(載于《中國特色社會(huì)主義研究》2005年第4期，以下簡稱為徐文)，就提出了類似的觀點(diǎn)。徐文認(rèn)為，當(dāng)代資本主義的新變化，沒有而且也絕不可能跨越資本主義生產(chǎn)方式的界限，沒有而且也絕不可能向社會(huì)主義和平發(fā)展。筆者認(rèn)為，徐文觀點(diǎn)存在許多紕漏之處。對(duì)此，筆者要在如何認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的方法、態(tài)度及其基本觀點(diǎn)等方面同徐文作者進(jìn)行商榷。

首先，從其內(nèi)容來看，徐文觀點(diǎn)包括這樣三個(gè)具體論點(diǎn)：一是認(rèn)為當(dāng)代資本主義的新變化不是資本主義本質(zhì)的改變，而只是資本主義統(tǒng)治與剝削的手段、形式和斗爭策略的改變。二是認(rèn)為當(dāng)代資本主義的新變化，不意味著當(dāng)代資本主義具有了社會(huì)主義特征，不意味著當(dāng)代資本主義與社會(huì)主義具有趨同性。三是認(rèn)為當(dāng)代資本主義的新變化，不意味著當(dāng)代資本主義會(huì)自行長入社會(huì)主義。很顯然，這些論點(diǎn)的實(shí)質(zhì)在于仍然堅(jiān)持資本主義與社會(huì)主義兩大社會(huì)形態(tài)“非此即彼”的完全排斥論，堅(jiān)持資本主義與社會(huì)主義之間的根本對(duì)立論，堅(jiān)持“滅資興社”的從資本主義向社會(huì)主義轉(zhuǎn)變的革命飛躍論。這些論點(diǎn)，盡管其表面上是以理論為依據(jù)的，但實(shí)際上則是無視當(dāng)代資本主義新變化的實(shí)際情況、無視當(dāng)代資本主義與社會(huì)主義之間密切聯(lián)系的客觀現(xiàn)實(shí)，教條主義地照搬創(chuàng)始人某些業(yè)已過時(shí)的具體結(jié)論的結(jié)果，因而是脫離實(shí)際的理論觀點(diǎn)。就其實(shí)質(zhì)來說，這些論點(diǎn)仍然是斯大林為代表的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在當(dāng)前新形勢(shì)下的翻版．是以往長期存在的固有觀念的變種。因此，這些論點(diǎn)是難以看作正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義新變化的科學(xué)觀點(diǎn)的。

其次，從其根據(jù)來看，徐文觀點(diǎn)的提出有這樣三個(gè)主要論據(jù)：一是主觀目的決定論。徐文指出當(dāng)代資本主義新變化中所采取的各種新措施的主觀目的，是為了維護(hù)資本主義制度的生存與發(fā)展，這就從根本上決定了當(dāng)代資本主義的新變化決不可能改變資本主義制度的性質(zhì)。二是客觀效果有限論。徐文指出當(dāng)代資本主義采取新措施的結(jié)果，只是緩和了資本主義社會(huì)的階級(jí)與社會(huì)矛盾，而沒有也不可能觸動(dòng)資本主義制度的基礎(chǔ)。三是和平演變論。徐文強(qiáng)調(diào)當(dāng)代資本主義并沒有改變對(duì)社會(huì)主義國家的和平演變戰(zhàn)略，只是改變了斗爭策略，因而當(dāng)代資本主義的新變化并沒有改變資本主義與社會(huì)主義完全排斥和根本對(duì)立的基本格局。很顯然，這些論據(jù)是主觀化和絕對(duì)化的觀點(diǎn)。根據(jù)徐文作者的分析，只要資產(chǎn)階級(jí)自己不想或不愿改變資本主義制度，不管它采取什么樣的自我揚(yáng)棄措施，都絕不會(huì)改變其資本主義制度。相反地，最終導(dǎo)致東歐劇變、蘇聯(lián)解體的罪魁禍?zhǔn)资歉隊(duì)柊蛦谭蚣捌溴e(cuò)誤思想和路線。這是典型的“唯意志論”和“英雄創(chuàng)造歷史”歷史唯心主義的觀點(diǎn)。用資產(chǎn)階級(jí)的主觀動(dòng)機(jī)來論證當(dāng)代資本主義新變化的必然結(jié)果，完全違背了歷史唯物主義關(guān)于社會(huì)歷史發(fā)展變化根本原因和客觀趨勢(shì)的科學(xué)原理；用戈?duì)柊蛦谭虻腻e(cuò)誤路線和政治背叛來說明東歐劇變、蘇聯(lián)解體的根本原因，也完全違背了人民創(chuàng)造歷史的歷史唯物主義原理。

根據(jù)徐文作者的分析，資本主義要么是實(shí)現(xiàn)根本質(zhì)變，要么只是形式變化而絕不發(fā)生任何性質(zhì)變化；當(dāng)代資本主義制度要么保持不變、踏步不前，要么飛躍突變、一步到位。這是形而上學(xué)的機(jī)械論觀點(diǎn)，而完全違背了唯物辯證法關(guān)于事物從量變經(jīng)由部分質(zhì)變而到根本質(zhì)變的科學(xué)原理。毫無疑問，當(dāng)代資本主義的新變化確實(shí)沒有改變資本主義制度的根本性質(zhì)，確實(shí)不是資本主義制度的根本質(zhì)變。但這絕不意味著當(dāng)代資本主義的新變化絲毫沒有引起資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性質(zhì)的變化。當(dāng)代資本主義沒有實(shí)現(xiàn)總體上的根本質(zhì)變不等于它沒有發(fā)生局部性和階段性的部分質(zhì)變。徐文在否認(rèn)當(dāng)代資本主義根本質(zhì)變的同時(shí)，也武斷地否定了當(dāng)代資本主義的新變化引起部分質(zhì)變的可能性，這顯然不是科學(xué)的方法與觀點(diǎn)。

篇(2)

一對(duì)馬克思《資本論》研究對(duì)象的再認(rèn)識(shí)

眾所周知，馬克思在《資本論》德文第一版序言中將《資本論》的研究對(duì)象規(guī)定為：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。”[1]爭論由此產(chǎn)生。爭論的焦點(diǎn)集中在對(duì)“生產(chǎn)方式”的解釋：一是“生產(chǎn)關(guān)系說”，二是“生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)一說”，三是“生產(chǎn)的技術(shù)方式說”。對(duì)此，許多同志指出，如果按前兩種意見來認(rèn)識(shí)“生產(chǎn)方式”，那么，馬克思關(guān)于《資本論》研究對(duì)象的規(guī)定就存在著邏輯上的毛病，而馬克思是通曉邏輯的。如果按第三種意見來理解“生產(chǎn)方式”，那么，《資本論》的研究對(duì)象就是生產(chǎn)的技術(shù)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。這樣一來，上述規(guī)定雖然不存在邏輯上的問題，但它卻同馬克思的下述論斷發(fā)生了矛盾。馬克思講：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的是財(cái)富的特殊社會(huì)形式，或者不如說是財(cái)富生產(chǎn)的特殊社會(huì)形式。”[2]生產(chǎn)的技術(shù)方式是一個(gè)生產(chǎn)力的范疇，不屬于生產(chǎn)的社會(huì)形態(tài)，因而不能列入《資本論》的研究對(duì)象。

最近，吳易風(fēng)教授在他的《論政治經(jīng)濟(jì)學(xué)或經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象》一文中，提出了“馬克思的生產(chǎn)力——生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系原理”。吳教授認(rèn)為這一原理是“理解馬克思《資本論》研究對(duì)象的關(guān)鍵”。他認(rèn)為“馬克思所說的‘資本主義生產(chǎn)方式’是指生產(chǎn)的資本主義的社會(huì)形式，即資本主義條件下勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料相結(jié)合以生產(chǎn)人們所需要的物質(zhì)資料的特殊方式，也就是雇傭勞動(dòng)和資本相結(jié)合以生產(chǎn)人們所需要的物質(zhì)資料的特殊方式”[3]。吳教授將人們所熟知的“生產(chǎn)力——生產(chǎn)關(guān)系”原理拓展為“生產(chǎn)力——生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系”原理，的確深化了我們對(duì)馬克思唯物史觀的認(rèn)識(shí)。并且，將資本主義生產(chǎn)方式解釋為“生產(chǎn)的資本主義的社會(huì)形式”，這毫無疑問是正確的。但是，關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的進(jìn)一步解釋，即“即”與“也就是”后面的內(nèi)容，仍然使人感覺到它與斯大林關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的規(guī)定之間有或多或少的聯(lián)系。“資本主義條件下”是否可理解為生產(chǎn)資料的資本主義所有制條件下？“勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料相結(jié)合……的特殊方式”是否可理解為勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料以生產(chǎn)資本的形式相結(jié)合，從而資本家雇傭勞動(dòng)者呢？如果這樣，那么，生產(chǎn)方式等于生產(chǎn)關(guān)系。如果這樣，這豈不是也將《資本論》的研究對(duì)象狹窄化了嗎？

因此，問題的關(guān)鍵仍然是對(duì)“資本主義生產(chǎn)方式”而不是“生產(chǎn)方式”作何理解。

我們認(rèn)為，盡管馬克思在整個(gè)《資本論》中，關(guān)于“資本主義生產(chǎn)方式”這一范疇，是從多種含義上使用的。但是，從《資本論》研究對(duì)象的角度使用“資本主義生產(chǎn)方式”這一范疇，其含義是確定的，即“資本主義生產(chǎn)方式”是指社會(huì)生產(chǎn)在價(jià)值的自行增殖過程中得以存在和發(fā)展的方式。或者說，社會(huì)生產(chǎn)的存在和發(fā)展采取資本經(jīng)濟(jì)的方式。因此，《資本論》所研究的是社會(huì)生產(chǎn)在價(jià)值的自行增殖中得以存在和發(fā)展的方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。

馬克思在《資本論》第3卷第51章中，對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的這一含義作了明確的論述。馬克思講：“對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的科學(xué)分析卻證明：資本主義生產(chǎn)方式是一種特殊的、具有獨(dú)特歷史規(guī)定性的生產(chǎn)方式；它和任何其他一定的生產(chǎn)方式一樣，把社會(huì)生產(chǎn)力及其發(fā)展形式的一定階段作為自己的歷史條件，而這個(gè)條件又是一個(gè)先行過程的歷史結(jié)果和產(chǎn)物，并且是新的生產(chǎn)方式由以產(chǎn)生的現(xiàn)成基礎(chǔ)；同這種獨(dú)特的、歷史規(guī)定的生產(chǎn)方式相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，——即人們?cè)谒麄兊纳鐣?huì)生活過程中、在他們的社會(huì)生活的生產(chǎn)中所處的各種關(guān)系，——具有獨(dú)特的、歷史的和暫時(shí)的性質(zhì)”[4]。這個(gè)居于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系中間的資本主義生產(chǎn)方式指的是什么呢？緊接著，馬克思說：“資本主義生產(chǎn)方式一開始就有兩個(gè)特征。”[5]“第一。它生產(chǎn)的產(chǎn)品是商品。使它和其他生產(chǎn)方式相區(qū)別的，不在于生產(chǎn)商品，而在于，成為商品是它的產(chǎn)品的占統(tǒng)治地位的、決定的性質(zhì)。”[6]“資本主義生產(chǎn)方式的第二個(gè)特征是，剩余價(jià)值的生產(chǎn)是生產(chǎn)的直接目的和決定動(dòng)機(jī)。”[7]很顯然，資本主義生產(chǎn)方式就是社會(huì)生產(chǎn)在價(jià)值的自行增殖過程中得以存在和發(fā)展的方式，就是社會(huì)生產(chǎn)的資本經(jīng)濟(jì)方式。不僅如此，馬克思在論述資本經(jīng)濟(jì)方式與生產(chǎn)力的關(guān)系時(shí)指出：“這種為了價(jià)值和剩余價(jià)值而進(jìn)行的生產(chǎn)，像較為詳細(xì)的說明所已經(jīng)指出的那樣，包含著一種不斷發(fā)生作用的趨勢(shì)，要把生產(chǎn)商品所必需的勞動(dòng)時(shí)間，也就是把商品的價(jià)值，縮減到當(dāng)時(shí)的社會(huì)平均水平以下。力求將成本價(jià)格縮減到它的最低限度的努力，成了提高勞動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的最有力的杠桿”[8]，在論述資本經(jīng)濟(jì)方式同資本主義生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系時(shí)，馬克思指出，在生產(chǎn)資料的資本家所有制條件下（即在生產(chǎn)資料與勞動(dòng)者分離、生產(chǎn)資料歸資本家所有的條件下），資本經(jīng)濟(jì)會(huì)把這種所有制再生產(chǎn)出來，并且不斷地再生產(chǎn)出由這種所有制所決定的生產(chǎn)關(guān)系和分配關(guān)系，馬克思講：“如果說資本主義生產(chǎn)方式以生產(chǎn)條件的這種一定的社會(huì)形式為前提，那末，它會(huì)不斷地把這種形式再生產(chǎn)出來。它不僅生產(chǎn)出物質(zhì)的產(chǎn)品，而且不斷地再生產(chǎn)出產(chǎn)品在其中生產(chǎn)出來的那種生產(chǎn)關(guān)系，因而也不斷地再生產(chǎn)出相應(yīng)的分配關(guān)系。”[9]很顯然，我們決不能認(rèn)為是資本主義生產(chǎn)方式?jīng)Q定了資本主義生產(chǎn)關(guān)系。資本主義生產(chǎn)方式只是生產(chǎn)資料的資本主義所有制及由其所決定的生產(chǎn)關(guān)系得以運(yùn)動(dòng)和實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)載體。資本主義生產(chǎn)方式與資本主義生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系之間只能是一種“相適應(yīng)”的關(guān)系。

在這里，我們有必要對(duì)資本主義生產(chǎn)方式，或者更明確地說，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)的資本經(jīng)濟(jì)方式作進(jìn)一步的考察。

馬克思講，資本作為自行增殖的價(jià)值，是每一種資本作為資本所共有的規(guī)定，或者說是使任何一定量的價(jià)值成為資本的那種規(guī)定[10]。這是抓住了與所有其他財(cái)富形式或（社會(huì)）生產(chǎn)發(fā)展方式相區(qū)別的資本的特征的一種抽象[11]。這就是說，首先，資本是一定量的價(jià)值，它以商品經(jīng)濟(jì)的存在為前提，在理論上，價(jià)值概念先于資本概念[12]，在歷史上，“商品流通是資本的起點(diǎn)。商品生產(chǎn)和發(fā)達(dá)的商品流通，即貿(mào)易，是資本產(chǎn)生的歷史前提”[13]。因此，資本具有歷史性。“勞動(dòng)產(chǎn)品的價(jià)值形式是資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式的最抽象的、但也是最一般的形式，這就使資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式成為一種特殊的社會(huì)生產(chǎn)類型，因而同時(shí)具有歷史的特征。”[14]

其次，價(jià)值并不必然就是資本，只有當(dāng)商品流通同時(shí)成為以增大自身為目的的價(jià)值流通時(shí)，才會(huì)有資本的存在。歷史地看，商人資本和高利貸資本是人類歷史上最早出現(xiàn)的兩種資本形式。“不僅商業(yè)，而且商業(yè)資本也比資本主義生產(chǎn)方式出現(xiàn)得早，實(shí)際上它是資本在歷史上更為古老的自由的存在方式。”[15]

第三，資本的存在并不必然使資本支配社會(huì)生產(chǎn)。要使資本支配社會(huì)生產(chǎn)，從而成為社會(huì)生產(chǎn)的具有歷史規(guī)定性的獨(dú)特生產(chǎn)方式，還必須具備一系列條件，其中關(guān)鍵性的因素是生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者的分離。生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者的分離是社會(huì)化大生產(chǎn)的客觀要求。二者的分離反映了社會(huì)生產(chǎn)力進(jìn)一步發(fā)展對(duì)生產(chǎn)者與勞動(dòng)者分離的客觀要求，即生產(chǎn)資料的所有者或其人成為生產(chǎn)者，勞動(dòng)力的所有者成為勞動(dòng)者。能使生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者分離的所有制不僅僅是生產(chǎn)資料的資本家所有制，生產(chǎn)資料的聯(lián)合勞動(dòng)者所有也能使、也必須使生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者分離，從而使聯(lián)合勞動(dòng)者成為生產(chǎn)者，勞動(dòng)者個(gè)人成為直接勞動(dòng)者。在二者分離的前提下，要實(shí)現(xiàn)他們的結(jié)合以生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品，勞動(dòng)者的勞動(dòng)力既可以采取商品的形式，也可以采取其他的形式（比如計(jì)劃配置下的勞動(dòng)力）。在生產(chǎn)資料的資本家所有權(quán)存在的前提下，勞動(dòng)力只能采取商品的形式。生產(chǎn)資料的資本家所有制是勞動(dòng)力成為商品的充分條件，但絕不是充要條件。在勞動(dòng)力成為商品的情況下，生產(chǎn)者要進(jìn)行生產(chǎn)，只有到市場上去購買勞動(dòng)力并將其并入生產(chǎn)過程才有可能實(shí)現(xiàn)，“G-A發(fā)展到什么程度，G-Pm也發(fā)展到什么程度”[16]。從而，資本也在什么程度上支配社會(huì)生產(chǎn)，以價(jià)值增殖為目的的社會(huì)生產(chǎn)在什么樣的程度上取代以直接或間接滿足自身需要為目的的社會(huì)生產(chǎn)。因此，勞動(dòng)力成為商品是產(chǎn)業(yè)資本產(chǎn)生、從而社會(huì)生產(chǎn)的資本經(jīng)濟(jì)方式產(chǎn)生的前提條件。

第四，資本是一種財(cái)富的存在形式或一種（社會(huì)）生產(chǎn)的發(fā)展方式。歷史上出現(xiàn)過的物質(zhì)財(cái)富的存在形式，有自然形式、商品和貨幣形式、資本形式等。“如果把資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式誤認(rèn)為是社會(huì)生產(chǎn)的永恒的自然形式，那就必然會(huì)忽略價(jià)值形式的特殊性，從而忽略商品形式及其進(jìn)一步發(fā)展——貨幣形式、資本形式等等的特殊性。”[17]與財(cái)富的存在形式相適應(yīng)，人類社會(huì)經(jīng)歷了自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)和資本經(jīng)濟(jì)等社會(huì)生產(chǎn)的不同發(fā)展方式。自然經(jīng)濟(jì)以滿足生產(chǎn)者自身的需要為社會(huì)生產(chǎn)的目的，商品經(jīng)濟(jì)以交換、從而交換價(jià)值為社會(huì)生產(chǎn)的目的，資本經(jīng)濟(jì)則以價(jià)值的不斷增殖為社會(huì)生產(chǎn)的目的。資本經(jīng)濟(jì)以商品經(jīng)濟(jì)一定程度的發(fā)展為前提，但是，它的以追求價(jià)值增殖為目的的運(yùn)動(dòng)會(huì)加速商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而使商品經(jīng)濟(jì)成為資本經(jīng)濟(jì)的外在表現(xiàn)，使資本經(jīng)濟(jì)成為商品經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在靈魂和本質(zhì)。資本生產(chǎn)方式的趨勢(shì)是：“盡可能使一切生產(chǎn)轉(zhuǎn)化為商品生產(chǎn)；它實(shí)現(xiàn)這種趨勢(shì)的主要手段，正是把一切生產(chǎn)卷入它的流通過程；而發(fā)達(dá)的商品生產(chǎn)本身就是資本主義的商品生產(chǎn)。”[18]

第五，資本體現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，但它并不必然體現(xiàn)某一經(jīng)濟(jì)關(guān)系。“資本不是物”。它作為社會(huì)生產(chǎn)的一種發(fā)展方式，的確要體現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。但是，由于生產(chǎn)資料所有制不同，進(jìn)而資本的所有制不同，資本所體現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也表現(xiàn)出一定的差異性。資本只追求在價(jià)值的運(yùn)動(dòng)中增殖，并不要求價(jià)值為什么會(huì)增殖，或價(jià)值增殖的源泉是什么。要探尋價(jià)值增殖的源泉，必然涉及到與此有關(guān)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在任何社會(huì)，價(jià)值增殖的源泉只能是勞動(dòng)者的剩余勞動(dòng)，但是，不同的剩余勞動(dòng)的生產(chǎn)和占有關(guān)系卻能夠使資本體現(xiàn)不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。很顯然，資本究竟體現(xiàn)哪一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這取決于生產(chǎn)資料的所有制。生產(chǎn)資料的資本家私有制決定了雇傭工人生產(chǎn)、資本家占有剩余價(jià)值的關(guān)系；生產(chǎn)資料的聯(lián)合勞動(dòng)者所有決定了勞動(dòng)者個(gè)人生產(chǎn)、聯(lián)合勞動(dòng)者整體占有剩余價(jià)值的關(guān)系。

最后，長期以來，理論界一直將資本要體現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系同資本必然體現(xiàn)某一經(jīng)濟(jì)關(guān)系完全視做同一的東西，這在認(rèn)識(shí)上還有其他根源。當(dāng)生產(chǎn)資料普遍地以資本的形式存在，并且歸于它的私人所有者資本家，由此，生產(chǎn)資料的所有者取得了一種歷史的存在形式。資本的所有者天然不是資本家，但資本家天然是資本的所有者。正是由于資本家天然是資本的所有者，人們?cè)谟^念上自然也就會(huì)把資本的所有者等同于資本家，從而將資本等同于生產(chǎn)資料的資本家所有制，進(jìn)而將資本要體現(xiàn)一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系等同于資本必然體現(xiàn)某一經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即雇傭工人生產(chǎn)，資本家占有剩余價(jià)值的關(guān)系。

二對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的初步分析

在西方經(jīng)濟(jì)思想史上，從17世紀(jì)下半葉開始的“古典革命”，使資產(chǎn)階級(jí)有了第一個(gè)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，即古典經(jīng)濟(jì)學(xué)。其代表人物是英國的亞當(dāng)·斯密、大衛(wèi)·李嘉圖和法國的魁奈及布阿吉爾貝爾等。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)問題的研究具有這樣一種特征：他們把經(jīng)濟(jì)制度下階級(jí)關(guān)系的研究同既定制度下的資源配置過程，諸經(jīng)濟(jì)變量之間的作用機(jī)制的研究加以結(jié)合，把經(jīng)濟(jì)制度本質(zhì)的分析與既定制度下經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程數(shù)量的分析結(jié)合起來[19]。亞當(dāng)·斯密在其勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上，一方面揭示了資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系，發(fā)現(xiàn)了工資和利潤、利潤和地租的對(duì)立，論述了資本主義財(cái)富增長的原因、條件、途徑；另一方面也初步闡述了資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和規(guī)律，提出了“看不見的手”的原理。李嘉圖進(jìn)一步發(fā)展了斯密的這種研究。但是，薩伊、馬爾薩斯、詹姆斯·穆勒、麥克庫勒赫等人則在“通俗化”的形式下，將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)制度本身的分析與對(duì)既定制度下資源配置過程及其變量的分析割裂開來，把大部分精力集中于既定制度下資源配置過程及其變量的研究。最具代表意義的是約翰·穆勒于1848年出版的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》這本教科書，在該書中，穆勒一方面盡量維護(hù)斯密的“看不見的手”的原理，另一方面主張國家調(diào)節(jié)收入分配，改善資本主義制度。馬克思稱之為“沒有生氣的混合主義”。

19世紀(jì)70年代以后，以門格爾、杰文斯、瓦爾拉、帕累托、馬歇爾等人為代表的邊際學(xué)派，完全拋棄了在勞動(dòng)價(jià)值論基礎(chǔ)上分析資本主義經(jīng)濟(jì)的本身及其運(yùn)行機(jī)制的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)成了一門以論證市場機(jī)制能夠使資源有效率配置為中心的知識(shí)體系。他們從消費(fèi)者行為出發(fā)來研究價(jià)值問題，認(rèn)為價(jià)值決定于個(gè)人的心理過程。在此基礎(chǔ)上，他們用數(shù)理方法建立了關(guān)于消費(fèi)者在謀取最大效用，生產(chǎn)者追求最大利潤的刺激下如何通過市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)一國生產(chǎn)資源有效配置的理論。他們相信市場力量能有效地調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，從而在生產(chǎn)和消費(fèi)之間建立起均衡的力量。其中的杰出代表是1890年出版的馬歇爾所著的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》。

歷史上第一次明確地將稀缺資源的合理配置規(guī)定為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的是英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅賓斯。他在1932年發(fā)表的題為《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》一文中說：經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究作為目的和具有不同用途的稀缺手段之間關(guān)系的人類行為的科學(xué)。羅賓斯的這一定義既代表了自邊際革命以來絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)，也符合當(dāng)時(shí)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)經(jīng)濟(jì)問題研究的實(shí)際。羅賓斯關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的這一規(guī)定發(fā)表以來，先后遭到了許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的批判。但是，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其所著的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中，基本上接受了這一規(guī)定。比如說，最近出版的薩繆爾森所著的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第14版）和斯蒂格利茨所著的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》都延襲了羅賓斯關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的規(guī)定。

薩繆爾森講：“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究社會(huì)如何使用稀缺資源來生產(chǎn)有價(jià)值的商品，并把它們?cè)诓煌酥g進(jìn)行分配。”[20]斯蒂格利茨說：“經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是：我們社會(huì)中的個(gè)人、廠商、政府和其他組織是如何進(jìn)行選擇的，這些選擇又怎樣決定社會(huì)資源如何被利用。稀缺是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)顯著的現(xiàn)象：因?yàn)橘Y源稀缺所以選擇是必要的。”[21]盡管二人在遣詞造句方面各有自己的特點(diǎn)，但是，我們?nèi)匀徊浑y發(fā)現(xiàn)他們二人在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象認(rèn)識(shí)上的共同性。這種共同性包含兩層基本的含義：第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本問題是稀缺資源的配置問題，或者說是社會(huì)用稀缺資源生產(chǎn)什么、怎樣生產(chǎn)、為誰生產(chǎn)的問題。第二，社會(huì)如何配置稀缺資源，或者說社會(huì)用什么樣的技術(shù)方式和社會(huì)制度（體制、運(yùn)行機(jī)制）來配置稀缺資源，以解決這個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本問題。不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度（或者說體制）對(duì)這個(gè)基本問題的解決，其方式不同，效率也不一樣。“不同的社會(huì)面臨著通過各種可供選擇的經(jīng)濟(jì)制度而發(fā)生變化的需求，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究一個(gè)社會(huì)可以用于配置稀缺資源的不同機(jī)制。”[22]

如果我們把資源配置問題看做是社會(huì)生產(chǎn)問題，那么資源配置方式問題就是一個(gè)社會(huì)組織生產(chǎn)的方式問題。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象就可以進(jìn)一步引申為：它研究一個(gè)社會(huì)組織生產(chǎn)的方式和方法。薩繆爾森等人面對(duì)的是資本主義經(jīng)濟(jì)，而資本主義經(jīng)濟(jì)天生就是市場經(jīng)濟(jì)，資源配置問題主要靠市場經(jīng)濟(jì)這種體制方式來解決。因此，他們將研究的側(cè)重點(diǎn)放在市場經(jīng)濟(jì)的研究上，也就是十分自然的事情了。盡管薩繆爾森列舉了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)等可供選擇的資源配置的體制方式，但它要論述和證明的卻是市場機(jī)制對(duì)于資源的有效率配置。他所做的事情也就是大多數(shù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家所做的事情。實(shí)際上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書，不管是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)還是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，不外乎在于論證市場經(jīng)濟(jì)是如何配置資源、發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)的。當(dāng)然，薩繆爾森、斯蒂格利茨和其他絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，只是在市場經(jīng)濟(jì)、在經(jīng)濟(jì)體制層面上研究資源配置方式、社會(huì)生產(chǎn)方式，并沒有從生產(chǎn)資料所有制、從制度層面上探討資本主義的資源配置問題。他們把資本主義所有制當(dāng)做既定的前提存而不論。許多同志探討了他們這樣做的原因。但是，無論如何也不能據(jù)此而認(rèn)為，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把生產(chǎn)方式逐出經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究范圍。實(shí)際上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)時(shí)處處都囿于資本主義生產(chǎn)方式的資源配置。

三馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對(duì)象問題上的共同之處和對(duì)立性

我國學(xué)者在比較、分析馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象時(shí)，一般都揭示二者的對(duì)立性，很少分析二者的共同性。其實(shí)，只有在弄清二者共同性的基礎(chǔ)上，才能說明他們的對(duì)立性。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究社會(huì)如何配置稀缺資源以生產(chǎn)有價(jià)值的商品，表面看來，二者毫無共同之處。前面的分析告訴我們，馬克思所講的資本主義生產(chǎn)方式就是社會(huì)生產(chǎn)在價(jià)值自行增殖中得以存在和發(fā)展的方式，或者說就是資本經(jīng)濟(jì)方式，或者說社會(huì)生產(chǎn)的市場經(jīng)濟(jì)方式。

那么，資本經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)之間到底是一種什么樣的關(guān)系呢？我們知道，資本經(jīng)濟(jì)是社會(huì)財(cái)富存在和發(fā)展的一種方式，它以商品經(jīng)濟(jì)一定程度的發(fā)展為前提，以價(jià)值的不斷自行增殖為目的。它的存在和發(fā)展，它追求價(jià)值增殖的運(yùn)動(dòng)又會(huì)促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，促使勞動(dòng)力市場、資本市場、土地市場、技術(shù)市場等市場體系的形成。市場經(jīng)濟(jì)就是“借助于市場交換關(guān)系、依靠供求、競爭、價(jià)格機(jī)制、組織社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，調(diào)節(jié)社會(huì)資源配置和人的利益的經(jīng)濟(jì)，簡言之，在市場調(diào)節(jié)下運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)。”[23]“以市場作為資源配置的基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)方式，這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式通常叫做市場經(jīng)濟(jì)。”[24]“市場經(jīng)濟(jì)是一種私人和私有企業(yè)制定關(guān)于生產(chǎn)和消費(fèi)的主要決策的經(jīng)濟(jì)。價(jià)格、市場、盈利和虧損、刺激和獎(jiǎng)勵(lì)的一套制度解決了生產(chǎn)什么、如何生產(chǎn)和為誰生產(chǎn)的問題。”[25]“在市場經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)資源私有，經(jīng)濟(jì)決策高度分散。……，這個(gè)制度是通過內(nèi)在聯(lián)系的市場網(wǎng)絡(luò)和價(jià)格協(xié)調(diào)的。”[26]“今天，市場的概念包括如何進(jìn)行交易的場合，盡管這些交易未必完全符合村鎮(zhèn)市場。……，所有這些交易過程都包括在市場經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念里。”[27]由此可見，一方面，資本經(jīng)濟(jì)就是市場經(jīng)濟(jì)，市場經(jīng)濟(jì)就是資本經(jīng)濟(jì)；另一方面，資本經(jīng)濟(jì)是市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在實(shí)質(zhì)和靈魂，市場經(jīng)濟(jì)是資本經(jīng)濟(jì)的外在表現(xiàn)。因此，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象的相近、相通、相同之處就在于此。

可見，無論是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)還是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（更確切地講，是現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)），他們都研究資本主義生產(chǎn)方式，都研究資本經(jīng)濟(jì)，都把資本經(jīng)濟(jì)看做是人類社會(huì)生產(chǎn)存在和發(fā)展的一種方式。換言之，人類社會(huì)的生產(chǎn)方式因其生產(chǎn)目的有別而可區(qū)分為自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)、資本經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（或者叫做別的什么經(jīng)濟(jì)）等，資本經(jīng)濟(jì)只是其中的一種。在這里，之所以列出了資本經(jīng)濟(jì)，而不講市場經(jīng)濟(jì)，是因?yàn)橘Y本經(jīng)濟(jì)在生產(chǎn)目的上有別于其他生產(chǎn)方式，而市場經(jīng)濟(jì)并不能表明其生產(chǎn)方式的目的何在。衛(wèi)興華教授在《社會(huì)主義和資本主義產(chǎn)生與發(fā)展的差別性所引出的理論思考》一文中指出：至于說商品經(jīng)濟(jì)是相對(duì)于自然經(jīng)濟(jì)而言的，市場經(jīng)濟(jì)是相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)而言的，表面上看很對(duì)稱，很清晰，但經(jīng)不起推敲。試問：市場經(jīng)濟(jì)難道不與自然經(jīng)濟(jì)相對(duì)立嗎？難道商品經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)是互不相關(guān)的兩回事嗎？如果市場經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相對(duì)立，商品經(jīng)濟(jì)為什么就不與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相對(duì)立呢？衛(wèi)教授是對(duì)的。因?yàn)椋M管自然經(jīng)濟(jì)、商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)等范疇都是對(duì)社會(huì)生產(chǎn)方式的理論概括，但這種概括的理論層面是不一樣的。要使我們對(duì)不同生產(chǎn)方式的劃分清楚明確，必須堅(jiān)持標(biāo)準(zhǔn)的同一性，而最常用的標(biāo)準(zhǔn)就是社會(huì)生產(chǎn)的目的。馬克思就是這樣做的。

但是，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究對(duì)象問題上依然存在著嚴(yán)格的對(duì)立性，具體地講：

第一，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)不僅研究資本主義生產(chǎn)方式，而且研究與此相適應(yīng)的生產(chǎn)資料資本家所有制，研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。在揭示資本主義生產(chǎn)方式的歷史性、暫時(shí)性的同時(shí)，揭示了生產(chǎn)資料的資本家所有制的歷史性，資本主義生產(chǎn)關(guān)系的對(duì)抗性。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)并不研究資本主義私有制，相反卻把它作為研究市場經(jīng)濟(jì)的既定前提。他們雖然認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)是資源配置的一種體制方式，但卻試圖證明它是配置資源的一種最有效率的方式。由于他們把資本主義私有制同市場經(jīng)濟(jì)看做是不可分的，因而，試圖證明資本主義私有制的永恒性，調(diào)和資本主義私有制所產(chǎn)生的各種矛盾。

篇(3)

關(guān)鍵詞：生產(chǎn)勞動(dòng)；非生產(chǎn)勞動(dòng)；第三產(chǎn)業(yè)

生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)劃分標(biāo)準(zhǔn)問題是國內(nèi)外學(xué)者長期爭論不休的基本理論問題之一。第二次世界大戰(zhàn)后，一方面由于新技術(shù)革命的影響，主要資本主義國家的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化；另一方面，20世紀(jì)70年代末，社會(huì)主義國家紛紛趨向市場經(jīng)濟(jì)體制的改革也使得自身的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了重大變化。在這種現(xiàn)實(shí)背景下，如何看待馬克思的生產(chǎn)勞動(dòng)理論成為國內(nèi)外學(xué)者研究的熱點(diǎn)之一。

一、國內(nèi)外研究綜述

（一）國內(nèi)學(xué)者對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)理論的研究

在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，物質(zhì)產(chǎn)品的概念和生產(chǎn)領(lǐng)域的范圍發(fā)生了很大的變化，國內(nèi)學(xué)者普遍認(rèn)為必須隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)踐擴(kuò)大創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)的外延，關(guān)鍵是在擴(kuò)大生產(chǎn)勞動(dòng)外延的范圍問題上存在著激烈地爭論，即對(duì)劃分生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)有不同的理解，概括起來主要有以下幾種標(biāo)準(zhǔn)。

1、以國內(nèi)生產(chǎn)總值（或國民生產(chǎn)總值）的統(tǒng)計(jì)口徑作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。如錢伯海認(rèn)為除了企業(yè)生產(chǎn)人員的直接勞動(dòng)外，包括科研、教育、文化事業(yè)部門、國家管理部門以及先前企業(yè)等提供的勞動(dòng)，合稱社會(huì)勞動(dòng)都創(chuàng)造價(jià)值。

2、以市場交換作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。如李江帆認(rèn)為三大產(chǎn)業(yè)的所有勞動(dòng)，只要它們能創(chuàng)造出用于交換的使用價(jià)值就創(chuàng)造價(jià)值，具體而言，不僅包括工農(nóng)業(yè)、商業(yè)、飲食、裁縫、修理、運(yùn)輸、通訊等行業(yè)創(chuàng)造價(jià)值，而且科、教、文、衛(wèi)、體都創(chuàng)造價(jià)值。

3、以商品生產(chǎn)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。如程恩富主張凡是直接生產(chǎn)物質(zhì)商品和文化商品（精神商品）、以及直接為勞動(dòng)力商品的生產(chǎn)和再生產(chǎn)服務(wù)的勞動(dòng)，其中包括自然人和法人實(shí)體的內(nèi)部管理勞動(dòng)和科技勞動(dòng)，都屬于創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)或生產(chǎn)勞動(dòng)。但他不贊成把創(chuàng)造價(jià)值的生產(chǎn)勞動(dòng)擴(kuò)展到純粹買賣、純粹中介的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和黨政軍與公檢法等非經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域。

4、以勞動(dòng)性質(zhì)作為劃分標(biāo)準(zhǔn)。如蘇星認(rèn)為生產(chǎn)勞動(dòng)與非生產(chǎn)勞動(dòng)不是按部門區(qū)分，而是按勞動(dòng)性質(zhì)來區(qū)分，應(yīng)求助與勞動(dòng)價(jià)值一元論，而不能靠多元論來解決；吳易風(fēng)提出對(duì)此問題既不應(yīng)作全稱肯定判斷，也不應(yīng)作全稱否定判斷，應(yīng)具體問題具體分析。

5、以滿足人類需要作為劃分的標(biāo)準(zhǔn)。如白暴力指出生產(chǎn)勞動(dòng)具有人類需要性、物質(zhì)性（客觀存在性）、社會(huì)性和歷史性，所以凡是能生產(chǎn)滿足人類需要的物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)都是生產(chǎn)勞動(dòng)，但是由生產(chǎn)的社會(huì)形式引起和為滿足少數(shù)人需要的勞動(dòng)都不是生產(chǎn)勞動(dòng)。

（二）國外學(xué)者關(guān)于馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)理論的研究

曼德爾認(rèn)為，從生產(chǎn)新價(jià)值的角度與從社會(huì)一般利益的角度區(qū)分的生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的兩種概念是不同的：從生產(chǎn)新價(jià)值角度看的生產(chǎn)勞動(dòng)從社會(huì)一般利益看不一定是有益的活動(dòng)甚至有害；從社會(huì)一般利益角度看的生產(chǎn)勞動(dòng)從生產(chǎn)新價(jià)值看不一定創(chuàng)造了新價(jià)值。從生產(chǎn)新價(jià)值的角度來看，凡創(chuàng)造、改變或保存使用價(jià)值的勞動(dòng)，或成為實(shí)現(xiàn)使用價(jià)值而在技術(shù)上不可或缺的勞動(dòng)也就是使其交換價(jià)值得以增加的都是生產(chǎn)勞動(dòng)。他還對(duì)“第三產(chǎn)業(yè)”的概念進(jìn)行了分析，認(rèn)為只有同生產(chǎn)商品沒有聯(lián)系的創(chuàng)造性職業(yè)如科學(xué)研究、藝術(shù)、醫(yī)藥衛(wèi)生、教育、體育以及一切與閑暇和假期有關(guān)的“非生產(chǎn)性”活動(dòng)，才同勞動(dòng)生產(chǎn)率提高相聯(lián)系，其他的都是資本主義生產(chǎn)方式擴(kuò)展的結(jié)果而不是原因。

吉爾曼（Gillman）、莫瑞斯（Morris）和布萊克（Blake）從資本積累的角度對(duì)斯密區(qū)分生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的兩種標(biāo)準(zhǔn)做出新的解釋，他們認(rèn)為在斯密時(shí)代生產(chǎn)物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng)是生產(chǎn)不變資本和可變資本的勞動(dòng)，即必需品（或工資品）和生產(chǎn)資料都是物質(zhì)商品，而奢侈品則是仆役和醫(yī)生、教師以及藝術(shù)家等提供的服務(wù)，因而斯密的第二種區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)（即物質(zhì)規(guī)定性標(biāo)準(zhǔn)）實(shí)際上不是指商品的物質(zhì)性，而是指物質(zhì)商品有通過將自己轉(zhuǎn)移到別的商品中而保持自身價(jià)值的能力，也就是進(jìn)入資本再生產(chǎn)過程的能力，而奢侈品不能保持自身的價(jià)值，因而并不進(jìn)入資本再生產(chǎn)的循環(huán)；必要性的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不是產(chǎn)品的社會(huì)有用性而是資本消費(fèi)和積累的關(guān)系，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)力的價(jià)值或?qū)嶋H工資的內(nèi)容包括了新的商品和服務(wù)如國家提供的醫(yī)療、保健和教育等等。因此布萊克認(rèn)為生產(chǎn)勞動(dòng)是指其產(chǎn)品能作為可變資本和不變資本重新進(jìn)入生產(chǎn)過程的勞動(dòng)，包括那些并不直接創(chuàng)造剩余價(jià)值的活動(dòng)如由國家提供的醫(yī)療保健、教育以及在科學(xué)和研究部門進(jìn)行的勞動(dòng)，并認(rèn)為他的標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)馬克思標(biāo)準(zhǔn)的替代。但與布萊克不同的是，吉爾曼和莫瑞斯認(rèn)為生產(chǎn)勞動(dòng)是指在第一部類（工資品）和第二部類（生產(chǎn)資料）中生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)，并認(rèn)為他們的標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)馬克思標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)充。

斯威齊認(rèn)為國家支出在數(shù)額和種類上的巨大擴(kuò)張使其在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中具有特殊重要性，需對(duì)其加以分析。國家的資本支出通常期望獲得足夠的剩余價(jià)值以抵付政府債務(wù)的現(xiàn)行利息率，盡管在動(dòng)機(jī)方面與私人資本有些差別，但應(yīng)將其視為資本，其活動(dòng)具有生產(chǎn)性；壟斷資本主義條件下，原來視為生產(chǎn)過程一部分的運(yùn)輸、倉儲(chǔ)、商品遞送等活動(dòng)的擴(kuò)張大大超過競爭條件下社會(huì)必要的界限，其超過部分不具有生產(chǎn)性；在他與巴蘭合著的《壟斷資本》和巴蘭的《增長的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中》，他們提出區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是在一種比較合理的經(jīng)濟(jì)秩序下所必要的活動(dòng)才是生產(chǎn)勞動(dòng)，其中包含那些同剩余交換的職業(yè)如教師、科學(xué)家、醫(yī)生、藝術(shù)家等的勞動(dòng)，非生產(chǎn)勞動(dòng)是指在資本主義制度條件和關(guān)系下產(chǎn)生而在合理社會(huì)秩序下不存在的需求所導(dǎo)致的勞動(dòng)。

二、馬克思生產(chǎn)勞動(dòng)理論

馬克思認(rèn)為最抽象、最簡單的范疇，盡管由于其抽象而適用于一切時(shí)代，但就這個(gè)抽象的規(guī)定性本身來說，同樣是歷史關(guān)系的產(chǎn)物，而且只有對(duì)于這些關(guān)系并在這些關(guān)系之內(nèi)才具有充分的意義。因此生產(chǎn)勞動(dòng)這個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇同樣是一個(gè)歷史的具體的經(jīng)濟(jì)范疇，它不外是對(duì)勞動(dòng)能力在特定的社會(huì)生產(chǎn)過程中所具有的整個(gè)關(guān)系或方式的簡稱，為了表現(xiàn)“那種作為整個(gè)資本主義生產(chǎn)方式以及資本本身的基礎(chǔ)的勞動(dòng)的形式規(guī)定性”，必須區(qū)分資本主義生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)勞動(dòng)和一般意義上的生產(chǎn)勞動(dòng)。

（一）一般意義上的生產(chǎn)勞動(dòng)

從一般意義上的生產(chǎn)勞動(dòng)來看，通過勞動(dòng)過程生產(chǎn)使用價(jià)值是人類存在的必要條件，“每個(gè)商品的使用價(jià)值都包含著一定的有目的的生產(chǎn)勞動(dòng)，或有用勞動(dòng)……因此，勞動(dòng)作為使用價(jià)值的創(chuàng)造者，作為有用勞動(dòng)，是不以一切社會(huì)形式為轉(zhuǎn)移的人類生存條件。” 這種必要條件不僅對(duì)商品生產(chǎn)而且對(duì)資本主義生產(chǎn)都是適用的，“為了把自己的勞動(dòng)表現(xiàn)在商品中，……雖然使用價(jià)值或財(cái)物的生產(chǎn)是為了資本家，并且是在資本家的監(jiān)督下進(jìn)行，但這并不改變這種生產(chǎn)的一般性質(zhì)。” 從單純勞動(dòng)過程的角度來分析的，凡是生產(chǎn)使用價(jià)值的有用勞動(dòng)，都是生產(chǎn)勞動(dòng)，“如果整個(gè)過程從其結(jié)果的角度，從產(chǎn)品的角度加以考察，那么勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象表現(xiàn)為生產(chǎn)資料，勞動(dòng)本身則表現(xiàn)為生產(chǎn)勞動(dòng)。”這是“從物質(zhì)生產(chǎn)性質(zhì)本身得出的關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的最初的定義。”

隨著社會(huì)分工的發(fā)展，生產(chǎn)過程與勞動(dòng)過程開始出現(xiàn)了分離，從總體勞動(dòng)過程來看，在沒有其他勞動(dòng)者的協(xié)作下，單個(gè)勞動(dòng)者生產(chǎn)具有完整的使用價(jià)值的產(chǎn)品已越來越不可能，因此“上面從物質(zhì)生產(chǎn)性質(zhì)本身得出的關(guān)于生產(chǎn)勞動(dòng)的最初定義，對(duì)于作為總體來看的總體工人始終是正確的，但對(duì)于總體中的每一個(gè)單個(gè)成員來看，就不在適用了”。但是作為總體來看的總體工人的生產(chǎn)勞動(dòng)仍然是生產(chǎn)使用價(jià)值的有用勞動(dòng)。

（二）資本主義生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)勞動(dòng)

馬克思認(rèn)為，從簡單勞動(dòng)過程的觀點(diǎn)得出的生產(chǎn)勞動(dòng)的定義對(duì)于資本主義生產(chǎn)過程是絕對(duì)不夠的。在資本主義生產(chǎn)方式下，生產(chǎn)勞動(dòng)是能生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)。“只有為資本家生產(chǎn)剩余價(jià)值或者為資本的自行增殖服務(wù)的工人，才是生產(chǎn)工人，……生產(chǎn)工人的概念決不只包含活動(dòng)和效果之間的關(guān)系，工人和勞動(dòng)產(chǎn)品之間的關(guān)系，而且還包含一種特殊社會(huì)的、歷史地產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系。這種生產(chǎn)關(guān)系把工人變成資本增殖的直接手段。” 最初的生產(chǎn)勞動(dòng)的定義（即生產(chǎn)使用價(jià)值的有用勞動(dòng)）僅僅是第二種定義的必要條件而不是充分條件。“用來生產(chǎn)商品的勞動(dòng)必須是有用勞動(dòng)，必須生產(chǎn)某種使用價(jià)值……只有表現(xiàn)為商品也就是表現(xiàn)為使用價(jià)值的勞動(dòng)，才是同資本相交換的勞動(dòng)。但是不是勞動(dòng)的這種具體性質(zhì)，不是勞動(dòng)的使用價(jià)值本身……構(gòu)成勞動(dòng)對(duì)資本的特殊的使用價(jià)值，……勞動(dòng)對(duì)資本的使用價(jià)值，是由這種勞動(dòng)作為創(chuàng)造交換價(jià)值的因素的性質(zhì)決定的，……在于勞動(dòng)代表著一個(gè)比勞動(dòng)價(jià)格即勞動(dòng)能力的價(jià)值所包含的抽象勞動(dòng)量大的抽象勞動(dòng)量。”

生產(chǎn)勞動(dòng)是和資本交換生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)，那么非生產(chǎn)勞動(dòng)就是和收入相交換的勞動(dòng)。在特殊的資本主義生產(chǎn)方式中，隨著勞動(dòng)分工的發(fā)展，許多工人共同生產(chǎn)同一個(gè)商品，工人的勞動(dòng)同生產(chǎn)對(duì)象之間存在的關(guān)系，自然也是各種各樣的。但是這些或那些工人都屬于生產(chǎn)勞動(dòng)者的范圍，因?yàn)樗麄兗w生產(chǎn)一個(gè)使用價(jià)值，并且他們中的每一個(gè)都是同資本交換的雇傭勞動(dòng)者。“但是，所有這些勞動(dòng)者的總體進(jìn)行生產(chǎn)的結(jié)果……表現(xiàn)為商品或一個(gè)物質(zhì)產(chǎn)品……這些人中的每一個(gè)人對(duì)資本的關(guān)系是雇傭勞動(dòng)者的關(guān)系，是在這個(gè)特定意義上的生產(chǎn)工人的關(guān)系。” 但是如何確定勞動(dòng)同生產(chǎn)對(duì)象直接的關(guān)系或總體勞動(dòng)者的范圍呢？馬克思指出“自然，所有以這種方式或那種方式參加商品生產(chǎn)的人，從真正的工人到（有別于資本家的）經(jīng)理、工程師都屬于生產(chǎn)勞動(dòng)者的范圍。”

（三）其他生產(chǎn)方式下的生產(chǎn)勞動(dòng)

盡管資本主義生產(chǎn)方式在資本主義社會(huì)占支配地位，但是還沒有使社會(huì)中的一切生產(chǎn)方式從屬于它。如不雇傭工人的農(nóng)民和手工業(yè)者的勞動(dòng)，馬克思認(rèn)為農(nóng)民和手工業(yè)者是商品生產(chǎn)者，他們的勞動(dòng)并不適用于生產(chǎn)勞動(dòng)和非生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分，因此農(nóng)民和手工業(yè)者既不屬于生產(chǎn)勞動(dòng)者的范疇，也不屬于非生產(chǎn)勞動(dòng)者的范疇，他們是自己的生產(chǎn)不從屬于資本主義生產(chǎn)方式的商品生產(chǎn)者。在資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的情況下，農(nóng)民與手工業(yè)者盡管不從屬于資本主義生產(chǎn)方式，但在概念上卻從屬于資本主義生產(chǎn)方式，這是這類勞動(dòng)也被大眾視為生產(chǎn)勞動(dòng)的根本原因。

從馬克思對(duì)一般勞動(dòng)過程和資本主義生產(chǎn)過程、流通過程以及非資本主義生產(chǎn)方式中勞動(dòng)的分析來看，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，生產(chǎn)勞動(dòng)是指和生產(chǎn)資本相交換并能生產(chǎn)剩余價(jià)值的有用勞動(dòng)（有用勞動(dòng)指生產(chǎn)使用價(jià)值），包括從物質(zhì)生產(chǎn)總過程來看的所有雇傭勞動(dòng)；非生產(chǎn)勞動(dòng)是指不能生產(chǎn)剩余價(jià)值的勞動(dòng)，即使這種勞動(dòng)能生產(chǎn)使用價(jià)值，它實(shí)際上包括兩個(gè)方面，一是由于它在資本主義生產(chǎn)方式以外進(jìn)行而是非生產(chǎn)的，另一方面是雖然在資本從屬范圍內(nèi)，但由于被用于實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值等非生產(chǎn)職能上而是非生產(chǎn)的。必須再次指出的是，資本主義社會(huì)中獨(dú)立的手工業(yè)者和農(nóng)民等不從屬于資本主義生產(chǎn)方式的勞動(dòng)不屬于馬克思分析的范圍。

三、社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的生產(chǎn)勞動(dòng)問題

就我國來說，第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是在探索市場取向的經(jīng)濟(jì)體制改革目標(biāo)的過程中，為促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理性設(shè)計(jì)中逐步發(fā)展和壯大的。第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并非是反映資本主義生產(chǎn)方式的擴(kuò)展，而是反映了隨市場在社會(huì)中的擴(kuò)展以及生產(chǎn)分工、經(jīng)濟(jì)社會(huì)化的過程。從第三產(chǎn)業(yè)部門來看，其中很大一部分如交通運(yùn)輸業(yè)、倉儲(chǔ)及郵電通訊業(yè)、科研業(yè)、綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)地質(zhì)勘察業(yè)和水利管理業(yè)都是為物質(zhì)生產(chǎn)服務(wù)的，實(shí)質(zhì)上是物質(zhì)生產(chǎn)過程的延伸，其出現(xiàn)是由于物質(zhì)生產(chǎn)過程內(nèi)分工的發(fā)展，使得完成這些功能的生產(chǎn)環(huán)節(jié)分化成獨(dú)立的職業(yè)以致企業(yè)；同時(shí)由于市場的發(fā)展逐漸改變了家庭作為一種社會(huì)生活、生產(chǎn)和消費(fèi)機(jī)構(gòu)的職能，出現(xiàn)的為生活服務(wù)和滿足人的精神需要的服務(wù)業(yè)也是為提高物質(zhì)部門和上述為生產(chǎn)服務(wù)的部門的效率的，顯然不再是古典學(xué)者和馬克思那個(gè)時(shí)代僅僅是為某些特定階層服務(wù)的奢侈性享受。一些新的服務(wù)如建筑師、工程師、律師、醫(yī)生和會(huì)計(jì)審計(jì)師等獨(dú)立的自由職業(yè)者，本身也是過去物質(zhì)生產(chǎn)部門的一部分獨(dú)立化的產(chǎn)物，我國第三產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展本身就預(yù)示著我國物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展。

國內(nèi)學(xué)者正是在我國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生以上變化來討論上述問題的，顯然所有的標(biāo)準(zhǔn)都將生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分和剩余價(jià)值的生產(chǎn)分割開來。按照第一、二種標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上幾乎不存在或很少存在非生產(chǎn)勞動(dòng)了，從而沒有必要?jiǎng)澐謩趧?dòng)的生產(chǎn)性了；就第三種標(biāo)準(zhǔn)來說，商品生產(chǎn)并不意味著價(jià)值增殖，生產(chǎn)商品的勞動(dòng)并不都具有生產(chǎn)性，另外納入勞動(dòng)力商品生產(chǎn)再生產(chǎn)的勞動(dòng)易為“各種冒充生產(chǎn)勞動(dòng)的謬論敞開大門”；第四種標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上沒有具體闡明什么是生產(chǎn)勞動(dòng)、什么是非生產(chǎn)勞動(dòng)，但指出了分析勞動(dòng)生產(chǎn)性的正確方向；第五種標(biāo)準(zhǔn)以社會(huì)需要性來劃分，社會(huì)需要性實(shí)際上可以任意解釋，因而實(shí)際上沒有劃分。

生產(chǎn)勞動(dòng)的劃分是服從于各自的研究目的的，古典學(xué)者區(qū)分目的是探討國家致富的原因；馬克思區(qū)分的目的是分析與資本相交換的勞動(dòng)是如何生產(chǎn)剩余價(jià)值的和對(duì)資本積累的影響因素，由此來揭示資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生、發(fā)展過程的；現(xiàn)代西方學(xué)者區(qū)分目的是為了研究現(xiàn)代資本主義剩余的分配和積累。由此可見我國對(duì)生產(chǎn)勞動(dòng)的區(qū)分也必須確立自己的研究目的：即研究勞動(dòng)能力在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)關(guān)系下的作用，研究勞動(dòng)能力在社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)條件下的配置對(duì)資本積累從而對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] 馬克思.資本論：第1卷[M].北京：人民出版社，2001.

[2] 于金富.社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的分析方法[J].經(jīng)濟(jì)研究，2006（12）.

篇(4)

關(guān)鍵詞：生態(tài)；資本主義批判；經(jīng)濟(jì)理性；當(dāng)代意義

中圖分類號(hào)：B089.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2012.06.002

20世紀(jì)60年代，當(dāng)法蘭克福學(xué)派理論家結(jié)合了當(dāng)代資本主義發(fā)展的特點(diǎn)，從工具理性批判的視域出發(fā)，揭示和批判了科技在晚期資本主義社會(huì)中的意識(shí)形態(tài)功能之時(shí)，西方中產(chǎn)生了一支重要的新興流派——生態(tài)學(xué)，他們主要是在以經(jīng)濟(jì)理性為特征的工具理性批判的視域下，試圖以新的危機(jī)理論——生態(tài)危機(jī)理論來修改馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。

一

生態(tài)學(xué)直接吸取了法蘭克福學(xué)派的“生態(tài)危機(jī)理論”，特別是其中的異化消費(fèi)理論。與法蘭克福學(xué)派的“社會(huì)批判理論”一致的是，生態(tài)學(xué)既是對(duì)蘇聯(lián)式革命的，“紅色”的之批判，又是對(duì)資本主義社會(huì)之“人道主義”式的批判。

但是，在“生態(tài)危機(jī)理論”方面，二者的研究視域是不同的，從而，二者對(duì)資本主義批判的視角不同，所得出的理論結(jié)論也存在著很大的差別。法蘭克福學(xué)派是在以技術(shù)理性為特征的工具理性批判視域下來建構(gòu)異化消費(fèi)理論的，其將科技視為扭曲人的需求而造成了“異化消費(fèi)”的意識(shí)形態(tài)。法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論實(shí)質(zhì)是文化批判的理論，其對(duì)資本主義現(xiàn)存制度的批判是脫離于現(xiàn)存政治結(jié)構(gòu)的抽象批判，其理論也就缺乏建構(gòu)性。這樣，在“科技是意識(shí)形態(tài)”的論斷下，法蘭克福學(xué)派理論家在否定了無產(chǎn)階級(jí)自我解放需求的同時(shí)，并沒有發(fā)展出一種新的需求結(jié)構(gòu)，“沒有提出一種新的能重新評(píng)價(jià)人的需求的新的危機(jī)理論”[1]487

與法蘭克福學(xué)派社會(huì)批判理論不同的是，生態(tài)學(xué)不是在以技術(shù)理性為特征的工具理性批判的視域下，而主要是在以經(jīng)濟(jì)理性為特征的工具理性批判的視域下，來建構(gòu)其異化消費(fèi)理論的。在法蘭克福學(xué)派看來，決定資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在邏輯，與其說是技術(shù)理性，還不如說是決定技術(shù)理性的經(jīng)濟(jì)理性。經(jīng)濟(jì)理性以資本理性為原則，表現(xiàn)為對(duì)資本利潤的追逐，對(duì)以資本積累為目的的資本主義生產(chǎn)方式的維護(hù)，以及利用科技促進(jìn)國家經(jīng)濟(jì)與工業(yè)持續(xù)增長的國家資本主義邏輯。經(jīng)濟(jì)理性的邏輯不僅是個(gè)別資本的邏輯，在當(dāng)代資本主義社會(huì)中，它內(nèi)置于資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，體現(xiàn)為國家發(fā)展經(jīng)濟(jì)的策略和行為，異化消費(fèi)是這樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)的必然結(jié)果。如果說異化消費(fèi)在法蘭克福學(xué)派那里是對(duì)異化勞動(dòng)的遮蔽，那么，在生態(tài)學(xué)那里，消費(fèi)異化不僅掩蓋了人異化勞動(dòng)的生存狀態(tài)，而且異化消費(fèi)“并沒有消滅生產(chǎn)領(lǐng)域中的異化，消費(fèi)異化反而還支持著異化生產(chǎn)制度”[1]499，維持著資本的積累。為了維持現(xiàn)存的資本積累和工業(yè)增長速度，資本主義不得不提供滿足異化消費(fèi)的不斷激增的商品，于是，經(jīng)濟(jì)危機(jī)雖然得到緩解，但是隨之出現(xiàn)的卻是生態(tài)危機(jī)。進(jìn)而，生態(tài)學(xué)者認(rèn)為，人類社會(huì)與自然的矛盾上升為資本主義社會(huì)的主要矛盾，當(dāng)代資本主義的危機(jī)已經(jīng)從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域，生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)成為了新的社會(huì)危機(jī)。通過對(duì)經(jīng)濟(jì)理性邏輯所決定的社會(huì)結(jié)構(gòu)之分析，生態(tài)學(xué)進(jìn)一步發(fā)展了法蘭克福學(xué)派的社會(huì)批判理論，并試圖以新的危機(jī)理論——生態(tài)危機(jī)理論來修改馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，并在此基礎(chǔ)上提出了以生態(tài)社會(huì)主義來取代資本主義的政治變革設(shè)想。

二

生態(tài)學(xué)的重要?jiǎng)?chuàng)始人萊斯，從“控制自然”觀念的角度分析了資本主義生態(tài)危機(jī)的根源。萊斯批判了法蘭克福學(xué)派理論家的生態(tài)危機(jī)理論的基本觀點(diǎn)——對(duì)自然的控制是對(duì)人的統(tǒng)治的基礎(chǔ)和前提，他認(rèn)為，控制自然與控制人這兩方面存在著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，從表面來看，當(dāng)代社會(huì)中的生態(tài)問題根源于人對(duì)自然的控制的方式，但實(shí)質(zhì)上卻根源于人對(duì)人的控制方式。他提出“由于陷入社會(huì)沖突，技術(shù)構(gòu)成了一種把控制自然和控制人聯(lián)系在一起的手段”[2]。萊斯所強(qiáng)調(diào)的是要在人對(duì)人統(tǒng)治的方式下，在社會(huì)沖突的背景下來理解人與自然之間的沖突。進(jìn)而，萊斯認(rèn)為“控制自然”的觀念同資本主義有著邏輯的和歷史的聯(lián)系。在資本主義社會(huì)中，“控制自然”由資本主義生產(chǎn)方式所決定，并被其所強(qiáng)化，“控制自然”因而成為一種普遍的社會(huì)意識(shí)形態(tài)。萊斯批判了法蘭克福學(xué)派將科技視為生態(tài)危機(jī)的根源的思想，而從經(jīng)濟(jì)理性批判的視域出發(fā)，批判經(jīng)濟(jì)主義的觀點(diǎn)。經(jīng)濟(jì)主義把環(huán)境問題僅僅作為一種經(jīng)濟(jì)核算問題，認(rèn)為環(huán)境問題是“經(jīng)濟(jì)代價(jià)問題”，進(jìn)而，把環(huán)境質(zhì)量看作是一種商品。經(jīng)濟(jì)主義的這種觀點(diǎn)是與決定資本主義生產(chǎn)方式的社會(huì)結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的，這個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)體現(xiàn)的是“市場取向標(biāo)準(zhǔn)的普遍性和對(duì)工業(yè)技術(shù)革新能力的崇高信仰”[3]。在此基礎(chǔ)上，從道德、倫理和人性的角度，萊斯提出控制人的需要與欲望的思想，并對(duì)“控制自然”觀念重新作了解釋。異化消費(fèi)作為人的生存方式，同樣地也與當(dāng)代資本主義有著邏輯的和歷史的聯(lián)系，形成二者之間聯(lián)系的紐帶，同樣是經(jīng)濟(jì)理性所決定的資本主義生產(chǎn)方式。一方面，追逐利潤的資本主義生產(chǎn)方式需要異化消費(fèi)，另一方面，異化消費(fèi)給予人獲得虛假的滿足感，人們將消費(fèi)與滿足和幸福等同起來，從而促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)的增長。同時(shí)，由于異化消費(fèi)是維持資本積累的手段，因而消費(fèi)也受資本所控制的廣告?zhèn)髅剿鶢恳⒂蓢宜深A(yù)，人們甚至不是為了滿足而消費(fèi)，而是為了消費(fèi)而消費(fèi)。

如果說萊斯對(duì)異化消費(fèi)的批判還主要停留于概念層面的話，那么，高茲、福斯特則進(jìn)一步批判了“異化消費(fèi)”背后的資本主義生產(chǎn)方式和資本主義制度。

高茲將經(jīng)濟(jì)理性作為資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在邏輯。為了實(shí)現(xiàn)利潤的最大化，當(dāng)代資本主義以消費(fèi)異化來實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，這導(dǎo)致了人類對(duì)自然資源的大肆掠奪和生態(tài)危機(jī)的出現(xiàn)。因此，保護(hù)生態(tài)環(huán)境必須廢除資本主義生產(chǎn)方式，建立以“生態(tài)理性”為原則的生產(chǎn)方式——社會(huì)主義生產(chǎn)方式[4]。

相對(duì)于高茲對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的批判而言，福斯特對(duì)資本主義的批判更為深刻和全面，他直接把批判矛頭指向資本主義制度本身。在福斯特看來，資本主義制度內(nèi)在的經(jīng)濟(jì)理性思維不僅體現(xiàn)在其傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中，還體現(xiàn)在其環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)和技術(shù)革新的生產(chǎn)活動(dòng)中。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)“自命是有效利用稀有物品的科學(xué)”[5]2，其“物品”被狹義地界定為“市場商品”。這就意味著為了追逐資本利潤只需考慮如何最大限度地有效利用自然資源，即使利用自然資源會(huì)導(dǎo)致“生態(tài)自然匱乏和不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)環(huán)境惡化（在人類生存的時(shí)限內(nèi)）”[5]2等問題，也是無需受到譴責(zé)的理性經(jīng)濟(jì)行為，因?yàn)樯鷳B(tài)問題并不是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)所要考慮的問題。

如果經(jīng)濟(jì)學(xué)將生態(tài)因素納入經(jīng)濟(jì)核算中，作為投資的成本來考核的話，那么生態(tài)危機(jī)是否能避免呢？對(duì)于環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)相對(duì)于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在理論上的改進(jìn)，福斯特依然不看好它在解決生態(tài)問題方面的任何實(shí)質(zhì)性作用。環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，如果賦予自然界以經(jīng)濟(jì)價(jià)值，將環(huán)境因素轉(zhuǎn)化為可以自由銷售的商品，那么社會(huì)的生產(chǎn)活動(dòng)就會(huì)考慮生態(tài)因素，生態(tài)環(huán)境就可以得到保護(hù)。福斯特指出，環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家以自然的經(jīng)濟(jì)價(jià)值作為理論預(yù)設(shè)，但是生態(tài)環(huán)境的價(jià)值是多方面的，是整體性的，自然的整體性“內(nèi)在價(jià)值不能簡單化成市場價(jià)值，也不能用于成本效益分析”[5]24。福斯特批判環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論預(yù)設(shè)實(shí)質(zhì)是“自然資本化”，他們將整個(gè)自然界及其組成部分看作為“自然資本”[5]27。這種借助于自然資本化來解決環(huán)境問題的辦法是行不通的，“環(huán)境問題的真正根源在于資本主義經(jīng)濟(jì)制度本身”[6]。經(jīng)濟(jì)理性所建構(gòu)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度決定了資本主義的無休止的自我擴(kuò)張本性，在保持生物多樣性方面市場作用必然是低效的。“任何試圖把自然看作商品和讓自然從屬于自我調(diào)節(jié)市場規(guī)律的做法都是非理性的，都會(huì)由于自然賴以繼續(xù)存在的必要條件再生產(chǎn)能力的喪失而導(dǎo)致生物圈的嚴(yán)重破壞”[5]33。因此“自然資本化”的方案必然是一個(gè)市場烏托邦的神話。福斯特后來把“自然資本化”發(fā)展為“自然私有化”。他指出，當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)正逐漸將自然界中的每一樣?xùn)|西都變成了可以買賣的私人商品，“這種自然私有化的趨勢(shì)具有巨大的破壞性，并且激化了我認(rèn)為對(duì)資本主義來說是特有的那種環(huán)境問題”[7]。

福斯特認(rèn)為，不僅僅環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)的方案在解決生態(tài)問題上是無效的，同樣地，在資本主義制度框架內(nèi)的任何技術(shù)革新活動(dòng)也不能拯救生態(tài)環(huán)境。福斯特以“杰文斯悖論”①為依據(jù)，批判以技術(shù)來解決生態(tài)問題的技術(shù)決定論。在資本主義制度下，技術(shù)進(jìn)步服務(wù)于資本積累，新技術(shù)的運(yùn)用必然要服從資本增殖的經(jīng)濟(jì)理性原則。技術(shù)革新帶來的資源利用率的提高在減少個(gè)別消耗的同時(shí)，并沒有減少對(duì)資源的總體消耗，因?yàn)榕c資源利用率的提高相伴隨的是經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大和對(duì)資源的更大需求，資本利用技術(shù)革新來獲得更多的利潤，技術(shù)革新的結(jié)果是加劇了資源消耗和生態(tài)危機(jī)。在資本主義制度下，新技術(shù)的運(yùn)用也要服從資本增殖的經(jīng)濟(jì)理性原則，即使新的技術(shù)能有效地抑制自然資源的消耗和環(huán)境的破壞，但新的技術(shù)可能會(huì)遇到體制性的障礙，而無法得到運(yùn)用。福斯特由此得出結(jié)論：能解決環(huán)境問題的不是技術(shù)，而是社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度本身。技術(shù)決定論的觀點(diǎn)沒有看到資本主義制度的反生態(tài)本質(zhì)，沒有看到資本主義條件下技術(shù)的運(yùn)用僅僅是追逐資本利潤的手段，技術(shù)的運(yùn)用和生態(tài)的破壞是同一過程。

通過對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)理論預(yù)設(shè)和技術(shù)決定論的批判，福斯特揭示了現(xiàn)代生態(tài)危機(jī)與資本主義制度之間的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)為解決生態(tài)危機(jī)的關(guān)鍵在于實(shí)現(xiàn)社會(huì)制度的變革，走“自然的社會(huì)化”的生態(tài)社會(huì)主義道路，從而，通過民主的程序?qū)⒆匀恢糜谌嗣竦谋Ｗo(hù)之下[7]。

三

生態(tài)學(xué)正是在繼承馬克思生態(tài)學(xué)思想的基本原則基礎(chǔ)上得以發(fā)展的。生態(tài)學(xué)既反對(duì)把生態(tài)危機(jī)簡單地歸為科技的“原罪”和人類中心主義，又批判“高度精神化和唯心主義的方式來對(duì)待環(huán)境的非人類中心主義”[7]，強(qiáng)調(diào)環(huán)境保護(hù)不能離開人的尺度，為協(xié)調(diào)人與自然的關(guān)系提供了一個(gè)嶄新的視角，并試圖從對(duì)資本主義制度的批判中開辟出一種現(xiàn)實(shí)的環(huán)保主義方案。生態(tài)學(xué)者結(jié)合當(dāng)代資本主義發(fā)展的特點(diǎn)，以“消費(fèi)異化”理論來補(bǔ)充馬克思的異化勞動(dòng)理論，這無疑是對(duì)的發(fā)展。因此，在對(duì)待當(dāng)代生態(tài)危機(jī)問題上，生態(tài)學(xué)，無論是相對(duì)于西方未來學(xué)派還是相對(duì)于法蘭克福學(xué)派，更具有現(xiàn)實(shí)意義，這表現(xiàn)為生態(tài)學(xué)對(duì)全球生態(tài)問題與未來的人類活動(dòng)行為在社會(huì)制度、生產(chǎn)方式和文化觀念等方面都作出了有益的建設(shè)性探索。

但是，由于生態(tài)學(xué)者以異化消費(fèi)理論取代了異化勞動(dòng)理論，并以生態(tài)危機(jī)理論來修改馬克思的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，從而拋棄了馬克思的無產(chǎn)階級(jí)社會(huì)革命的理論，因此，即使他們對(duì)資本主義制度本身作了深入的批判，并提出了生態(tài)社會(huì)主義的政治設(shè)想，但是他們?cè)诶碚撋弦廊淮嬖趪?yán)重不足和內(nèi)在的矛盾。其理論的不足突出地表現(xiàn)為，生態(tài)學(xué)依然在資本主義民主的框架下探討未來社會(huì)改革方案，其生態(tài)社會(huì)主義也不是馬克思所設(shè)想的社會(huì)主義，其對(duì)資本主義制度的批判也僅僅是對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)理性原則和工具理性原則的批判。其理論的內(nèi)在矛盾主要表現(xiàn)在：一方面，生態(tài)學(xué)者批判經(jīng)濟(jì)理性所建構(gòu)的資本主義經(jīng)濟(jì)制度和生產(chǎn)方式，批判資本對(duì)利潤無限度追逐的貪婪本性；另一方面，他們又在資本主義政治制度的框架下倡導(dǎo)消減工業(yè)生產(chǎn)的“穩(wěn)態(tài)”、“無增長”的經(jīng)濟(jì)模式。既要取消資本主義根本的經(jīng)濟(jì)制度，同時(shí)又要保留資本主義政治制度，這是生態(tài)學(xué)者所倡導(dǎo)的生態(tài)社會(huì)主義方案的實(shí)質(zhì)，這樣的方案顯然只能是一種烏托邦式的設(shè)想。

但是，生態(tài)學(xué)在理論和實(shí)踐上所作的探索對(duì)當(dāng)前中國生態(tài)文明建設(shè)依然有著重要的借鑒意義。首先，生態(tài)學(xué)是對(duì)蘇聯(lián)式革命的，“紅色”的的批判，其理論家對(duì)傳統(tǒng)社會(huì)主義理論和實(shí)踐進(jìn)行了深刻的反思，指出了傳統(tǒng)社會(huì)主義存在著片面追求生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視環(huán)境保護(hù)和民主政治建設(shè)的問題，這對(duì)于中國特色社會(huì)主義建設(shè)，以及與之相關(guān)的經(jīng)濟(jì)體制、政治體制改革都有著重要現(xiàn)實(shí)的意義。其次，生態(tài)學(xué)也是對(duì)資本主義的批判，其理論家試圖從的理論視角批判資本主義生產(chǎn)方式，從而揭示當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的根源。在他們看來，解決生態(tài)問題必須解決人與人的關(guān)系問題。生態(tài)問題表面上是人與自然的關(guān)系問題，但實(shí)質(zhì)上是人與人的關(guān)系問題。雖然我們的社會(huì)制度不是反自然的，人與人的關(guān)系也不像資本主義社會(huì)那樣存在著嚴(yán)重的對(duì)抗，但是，當(dāng)代中國走的是工業(yè)化與市場經(jīng)濟(jì)的道路，在“注重效率”的原則下可能會(huì)忽視社會(huì)公平，在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)可能無視社會(huì)效益和生態(tài)效益，這就意味著中國社會(huì)主義條件下的人與人關(guān)系與生態(tài)文明并不是完全協(xié)調(diào)一致的。中國依然存在著政治體制、經(jīng)濟(jì)體制不盡完善的諸多問題，科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧社會(huì)的理念旨在調(diào)節(jié)多種人群之間的關(guān)系，從而調(diào)節(jié)人與自然的關(guān)系。因此，我們應(yīng)該從制度、技術(shù)和人際關(guān)系等多方面入手來解決生態(tài)問題。再次，切實(shí)推行保護(hù)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。可持續(xù)發(fā)展意味著既要以經(jīng)濟(jì)理性為原則又要用工具理性來發(fā)展經(jīng)濟(jì)和科技，同時(shí)又要發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，建設(shè)社會(huì)主義政治文明，以政治改革來促進(jìn)民主建設(shè)，以運(yùn)用民主監(jiān)督機(jī)制來合理地規(guī)范科技、經(jīng)濟(jì)和生產(chǎn)活動(dòng)，從而促進(jìn)我們的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變，將我們的生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)納入生態(tài)系統(tǒng)的良性循環(huán)中。最后，要在全社會(huì)樹立生態(tài)文明消費(fèi)觀，生態(tài)危機(jī)與“控制自然”、“異化消費(fèi)”的觀念密切相關(guān)。在工業(yè)化發(fā)展進(jìn)程中，我們?cè)谝M(jìn)西方的科技與民主的同時(shí)，必然也會(huì)受到西方的有悖于生態(tài)文明的消費(fèi)觀念和文化觀念的影響，因此，建設(shè)社會(huì)主義精神文明就要倡導(dǎo)符合生態(tài)文明的世界觀、價(jià)值觀和消費(fèi)觀，這一點(diǎn)顯得尤為重要。

注釋：

① “杰文斯悖論”：英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家發(fā)現(xiàn)，雖然通過技術(shù)革新提高了自然資源（比如煤炭）的利用率， 然而這只能增加而不是減少對(duì)煤炭的需求，因?yàn)樾实母倪M(jìn)會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大，從而技術(shù)革新加劇了資源消耗和生態(tài)危機(jī)。參見福斯特的《生態(tài)危機(jī)與資本主義》一書，上海譯文出版社2006年版，第88頁。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 阿格爾.西方概論[M].慎 之，譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，1991.

[2] William Leiss.the Domination of Nature[M].Montreal： McGill-Queen’s University Press，1994：147.

[3] 萊斯.自然的控制[M].岳長齡，譯.重慶：重慶出版社，1993：2.

[4] Andre Gorz. Capitalism，Socialism，Ecology[M].London：Verso，1994：32-33.

[5] 福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義[M].耿建新，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[6] Foster J B.Ecology Against Capitalism[M].New York：Monthly Review Press， 2002：40.

[7] 福斯特，瑟龍.生態(tài)學(xué)與資本主義[J].劉仁勝，譯，劉庸安，校.當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2005（3）：155-158.

The Criticism of Economic Rationality： Research Perspective of Critical Theory of Society on Ecological Marxism

GUAN Jin-xiu

（School of Marxism，Wuhan Institute of Technology，Wuhan 430074，Hubei，China）

篇(5)

[關(guān)鍵詞] 資本矛盾 經(jīng)濟(jì)全球化 根本動(dòng)力

全球化的核心內(nèi)容是經(jīng)濟(jì)的全球化，經(jīng)濟(jì)全球化形成的標(biāo)志是世界市場的形成。我們知道，市場經(jīng)濟(jì)是社會(huì)化的商品經(jīng)濟(jì)，而商品經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的條件有兩個(gè)：一是生產(chǎn)力的發(fā)展和社會(huì)分工；二是生產(chǎn)資料和勞動(dòng)產(chǎn)品屬于不同的所有者。世界市場的出現(xiàn)正是生產(chǎn)力的發(fā)展變革――技術(shù)創(chuàng)新和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的確立的結(jié)果。

一、經(jīng)濟(jì)全球化是生產(chǎn)力發(fā)展，尤其是科技進(jìn)步的客觀要求和必然結(jié)果

生產(chǎn)力是社會(huì)變化發(fā)展的最終動(dòng)力。人們的經(jīng)貿(mào)交往和科技、文化交流固然能滿足人們一定的利益，但各種利益的最終滿足是通過生產(chǎn)力的發(fā)展來實(shí)現(xiàn)的。生產(chǎn)力發(fā)展，科技革命是世界市場產(chǎn)生和發(fā)展、經(jīng)濟(jì)全球化產(chǎn)生和發(fā)展的第一推動(dòng)力。

物質(zhì)資料的生產(chǎn)是人類社會(huì)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，所謂的歷史也就是人類物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)在時(shí)間上的展開。生產(chǎn)力是推動(dòng)人類社會(huì)歷史發(fā)展的最終決定力量，人類社會(huì)歷史本質(zhì)上是人類物質(zhì)生產(chǎn)方式發(fā)展的歷史。在人類社會(huì)歷史領(lǐng)域中出現(xiàn)的任何現(xiàn)象，都可以直接或間接地在物質(zhì)生產(chǎn)力的發(fā)展中找到其根源。

生產(chǎn)力的發(fā)展促進(jìn)了人類社會(huì)的分工。馬克思指出，任何新的生產(chǎn)力，只要它不僅僅是現(xiàn)有生產(chǎn)力的量的擴(kuò)大（例如開墾新的土地），都會(huì)引起分工的進(jìn)一步發(fā)展。分工的出現(xiàn)是以社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展為基礎(chǔ)，分工反過來又推動(dòng)了生產(chǎn)力的進(jìn)步。在人類社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的過程中，每一次科技革命都引發(fā)了生產(chǎn)工具的革新，都使社會(huì)分工不斷深化。這種分工，一開始是民族內(nèi)部的分工。隨著人類社會(huì)科技的不斷進(jìn)步，特別是在以信息技術(shù)為代表的新科技革命的推動(dòng)下，高度現(xiàn)代化的生產(chǎn)力不僅使以往一個(gè)民族國家內(nèi)部范圍的分工，擴(kuò)展為國家之間的分工，甚至使同一專業(yè)部門內(nèi)部不同行業(yè)之間的國際分工發(fā)展成為同一行業(yè)內(nèi)部不同產(chǎn)品之間的國際分工，使國際分工呈現(xiàn)出不斷升級(jí)和越來越精細(xì)化的態(tài)勢(shì)。國際分工的不斷深化客觀上要求各民族進(jìn)行普遍的國際交往。

人類幾次科技革命帶來了交通和通信手段的不斷進(jìn)步，為全球化創(chuàng)造了物質(zhì)和技術(shù)條件。交通和通信技術(shù)的不斷發(fā)展，尤其是20世紀(jì)70年代以來突飛猛進(jìn)的信息技術(shù)已經(jīng)滲透到國民經(jīng)濟(jì)各個(gè)領(lǐng)域。它不僅使生產(chǎn)社會(huì)化達(dá)到了生產(chǎn)的國際化規(guī)模，使社會(huì)分工的國際化程度進(jìn)一步加深，而且為人類提供了更加迅速便捷的交通工具和通訊手段，從而使各民族、國家之間的交往達(dá)到前所未有的迅捷方便的程度，使整個(gè)世界的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)緊密聯(lián)系在一起，形成一個(gè)不可分割的、相互依賴的整體。正如同志在聯(lián)合國千年首腦會(huì)議的發(fā)言中說：“經(jīng)濟(jì)全球化是隨同社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展而產(chǎn)生的一種客觀趨勢(shì)。現(xiàn)代科技的進(jìn)步，先進(jìn)的交通工具和通訊手段的產(chǎn)生，為經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展創(chuàng)造了條件。特別是近十年來，信息技術(shù)的迅猛發(fā)展極大地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程。”

二、經(jīng)濟(jì)全球化是資本主義生產(chǎn)關(guān)系的直接產(chǎn)物

從根本上說，社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)全球化的原動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)全球化是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的必然趨勢(shì)。我們也要看到，生產(chǎn)力、科技的發(fā)展只是為全球化的發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)的可能，要把可能性變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，必須通過人們的生產(chǎn)組織活動(dòng)來實(shí)現(xiàn)。只有追求最大限度利益的人的活動(dòng)才能不斷的創(chuàng)造財(cái)富，才能不斷的開拓市場，由國內(nèi)市場向國際市場拓展，推動(dòng)了世界市場的出現(xiàn)，最終催生了全球化。

資本主義生產(chǎn)關(guān)系確立后，生產(chǎn)力的發(fā)展是與資本的對(duì)外擴(kuò)張結(jié)合在一起進(jìn)行的，資本把社會(huì)生產(chǎn)力作為自身不斷增殖的目的和手段，以不斷發(fā)展的社會(huì)生產(chǎn)力為憑借，不斷向外擴(kuò)張實(shí)現(xiàn)自身無限增殖的需要。全球化的直接動(dòng)力來自資本主義生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在規(guī)律，是資本對(duì)外擴(kuò)張的直接產(chǎn)物，其進(jìn)程與資本對(duì)外擴(kuò)張的歷程是同步的。資本是能夠帶來剩余價(jià)值的價(jià)值，資本的本性就是不斷增殖。為了能夠不斷增殖，它就必然要向外不斷擴(kuò)張。作為一種社會(huì)力量,作為一種社會(huì)活動(dòng)的產(chǎn)物,資本只有通過不停頓地運(yùn)動(dòng),不斷地積累，不斷地?cái)U(kuò)大剝削范圍,不斷地?cái)U(kuò)張,才能生存下去。資本的本質(zhì)及其積累的規(guī)律,決定了資本積累和資本活動(dòng)范圍具有向全世界各地?cái)U(kuò)張的必然趨勢(shì)。資本按其本性來說，是天生的國際派。資本對(duì)外擴(kuò)張的本性必將使其突破國內(nèi)市場的狹隘界限，不斷地開拓世界市場,使其活躍在世界歷史的舞臺(tái)上。

當(dāng)今，資本主義生產(chǎn)方式依然是世界占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)方式。正如馬克思所指出的，“資產(chǎn)階級(jí)，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。它的商品的低廉價(jià)格，是它用來摧毀一切萬里長城、征服野蠻人最頑強(qiáng)的仇外心理的重炮。它迫使一切民族――如果它們不想滅亡的話――采用資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)方式，它迫使它們?cè)谧约耗抢锿菩兴^文明制度，即變成資產(chǎn)者。一句話，它按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個(gè)世界。”所以，當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)全球化實(shí)際上是資本主義向全世界蔓延，使整個(gè)世界范圍資本主義化的新進(jìn)程。生產(chǎn)力的發(fā)展，為經(jīng)濟(jì)全球化提供了技術(shù)保障和物質(zhì)內(nèi)容；資本主義生產(chǎn)關(guān)系的建立，資本家為追逐更大的剩余價(jià)值則為全球化奠定了內(nèi)在的動(dòng)力。生產(chǎn)力的發(fā)展和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的建立是全球化產(chǎn)生和發(fā)展的根本動(dòng)力。

然而，我們要看到，生產(chǎn)力和資本主義生產(chǎn)關(guān)系不僅是全球化產(chǎn)生和發(fā)展的根本動(dòng)力，隨著全球化的發(fā)展，資本主義基本矛盾，即生產(chǎn)社會(huì)化和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾也隨之全球化了，并最終成為全球化發(fā)展阻力的根源。

參考文獻(xiàn):

篇(6)

資本主義社會(huì)是指以資本家占有生產(chǎn)資料和剝削雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的社會(huì)制度。是繼封建社會(huì)之后出現(xiàn)的最后一個(gè)少數(shù)人剝削多數(shù)人的社會(huì)制度，是人類社會(huì)歷程中的的一個(gè)階段。資本主義就是生產(chǎn)資料私有制和雇傭關(guān)系，資本家通過雇傭關(guān)系剝削勞動(dòng)者的剩余價(jià)值。

資本主義社會(huì)具有以下特征：

商品生產(chǎn)發(fā)展到最高階段，成為社會(huì)生產(chǎn)普遍的和統(tǒng)治的形式；資本家占有生產(chǎn)資料；以使用機(jī)器的大生產(chǎn)為特征；與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的統(tǒng)治形式相適應(yīng)，資本主義以前的各種上層建筑被資產(chǎn)階級(jí)的上層建筑所代替，產(chǎn)生了資產(chǎn)階級(jí)的國家政權(quán)、法律制度和思想體系，形成包括資本主義生產(chǎn)方式和與它相適應(yīng)的上層建筑的社會(huì)制度。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇(7)

[關(guān)鍵詞]異化消費(fèi)；虛假需要；消費(fèi)批判；制度批判

生態(tài)學(xué)的消費(fèi)價(jià)值觀，是在對(duì)生態(tài)危機(jī)形成根源的深入分析的過程中形成的，它作為重要的分析工具和中間橋梁，將生態(tài)危機(jī)與資本主義的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式和政治制度聯(lián)結(jié)起來，最終使對(duì)生態(tài)危機(jī)的批判轉(zhuǎn)化成為了對(duì)資本主義制度的批判，并以此為基礎(chǔ)勾畫出了社會(huì)發(fā)展的新形態(tài)。

一

在生態(tài)學(xué)的理論體系中，“消費(fèi)”作為聯(lián)系生態(tài)危機(jī)與資本主義制度之間的橋梁，構(gòu)成了其理論演進(jìn)的重要基礎(chǔ)。他們認(rèn)為，資本主義危機(jī)的趨勢(shì)已經(jīng)從生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到了消費(fèi)領(lǐng)域，即生態(tài)危機(jī)取代了經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，需要對(duì)異化消費(fèi)現(xiàn)象進(jìn)行深入的分析，才能揭示資本主義生態(tài)危機(jī)的本質(zhì)和根源。

西方生態(tài)學(xué)理論家認(rèn)為，異化消費(fèi)是異化勞動(dòng)合乎邏輯的對(duì)應(yīng)現(xiàn)象。勞動(dòng)中缺乏自我表達(dá)的自由和意圖，因而使人們逐漸變得越來越依附于消費(fèi)行為。正如本·阿格爾所說，“異化消費(fèi)是指人們?yōu)檠a(bǔ)償自己那種單調(diào)乏味的、非創(chuàng)造性的且常常是報(bào)酬不足的勞動(dòng)而致力于獲得商品的一種現(xiàn)象。”具體而言，人們?cè)趩握{(diào)、乏味、無聊的工作中，無法發(fā)揮自己的創(chuàng)造性和自主性，因而是不自由的。于是人們便把注意力轉(zhuǎn)向了消費(fèi)領(lǐng)域，試圖通過消費(fèi)行為來補(bǔ)償勞動(dòng)中的這一不足。因?yàn)樵谙M(fèi)領(lǐng)域里，只要有錢就可以買到任何想要的東西，人可以作為一個(gè)積極的主體參與其中，發(fā)揮自己的創(chuàng)造性和自主性，因而仿佛是自由的。在異化的條件下，消費(fèi)變成了人們逃避勞動(dòng)痛苦和不幸的避難所，幸福被等同于消費(fèi)，幸福的大小則取決于消費(fèi)物品的價(jià)值和數(shù)量。在這種心態(tài)的支配下，消費(fèi)成了一種病態(tài)行為，一種對(duì)物品的無度索取和占有。世界上的一切，無論是自然的還是人造的，都進(jìn)入了人的消費(fèi)范圍，成為人的消費(fèi)對(duì)象。然而詭異的是，在當(dāng)今資本主義社會(huì)，為了消費(fèi)更多、更新和更好的商品和服務(wù)，人們只能通過更高強(qiáng)度的異化勞動(dòng)來獲得更多的金錢，從而滿足自己永元止境的欲求。因而，在當(dāng)代，消費(fèi)異化已成為各種異化的集合點(diǎn)：在經(jīng)濟(jì)上，它與勞動(dòng)異化互相支持、互相促進(jìn)，成為勞動(dòng)異化得以繼續(xù)存在并發(fā)展的重要條件；在政治上，它消解了人們的斗爭意識(shí)，增加了人們對(duì)制度的合法性認(rèn)同，從而支持了資本主義制度的延續(xù)。

西方生態(tài)學(xué)理論家進(jìn)一步指出，在資本主義的生產(chǎn)方式下，無限生產(chǎn)、異化消費(fèi)和虛假需要總是聯(lián)系在一起的。資本主義的無限生產(chǎn)是最初的推動(dòng)力和源泉，虛假需要和異化消費(fèi)既是其結(jié)果，又是從內(nèi)外兩個(gè)方面形成新的推動(dòng)力，它們以整個(gè)地球生態(tài)系統(tǒng)作為支撐，互相推動(dòng)、交融并進(jìn)，構(gòu)成資本主義生產(chǎn)方式繼續(xù)生存的動(dòng)力。具體而言，在資本主義無限擴(kuò)張的動(dòng)力的推動(dòng)下，為了防止生產(chǎn)出現(xiàn)“過剩”，維持資本的繼續(xù)增殖，消費(fèi)變成了新的生產(chǎn)力。消費(fèi)成為生產(chǎn)和銷售的唯一目的，生產(chǎn)者的利益在于最大限度地提高消費(fèi)者的需求，不斷地將奢侈品轉(zhuǎn)化為“必需品”。此時(shí)的生產(chǎn)不但為利潤而制造消費(fèi)品，而且還必須同時(shí)為利潤而創(chuàng)造需要。需要不再是源于人的內(nèi)心，而是變成完全由外部制造出來的虛假的東西，消費(fèi)成了需要滿足的唯一方式，并變異為生產(chǎn)擴(kuò)張的內(nèi)在動(dòng)力。

在生態(tài)學(xué)者中，最早也是最系統(tǒng)地論述異化消費(fèi)與異化需要的是萊斯。他在其著名的《滿足的極限》一書中發(fā)揮了法蘭克福學(xué)派特別是馬爾庫塞的“虛假需求”和“異化消費(fèi)”觀點(diǎn)，尖銳地批判了現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)把需要的滿足等同于無休止的消費(fèi)的觀念。萊斯認(rèn)為，我們必須把人的需求問題看作是生態(tài)相互作用的更大系統(tǒng)的一個(gè)不可分割的組成部分。他指出，現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中人的需要被系統(tǒng)地導(dǎo)向了商品消費(fèi)領(lǐng)域。人們?cè)诳焖僮兓纳唐泛头?wù)中不斷地重新定義他們的需要，并且用不斷增長的消費(fèi)來補(bǔ)償其他生活領(lǐng)域，特別是勞動(dòng)領(lǐng)域遭受的挫折，并最終將消費(fèi)與滿足、幸福等同起來。然而，數(shù)量眾多的新商品，在承諾滿足需要的同時(shí)也相對(duì)從前的商品提升了不滿足的感覺。需求和商品之間快速的相互作用帶給個(gè)人的是一系列持續(xù)變化的滿足和不滿足感。換句話說，“這樣的社會(huì)被經(jīng)濟(jì)層面上激增的財(cái)富與個(gè)人層面上的匱乏的體驗(yàn)之間的永恒矛盾所困擾。無論多么勤勉地或多么成功地尋找到不斷增長的資源和能源的供應(yīng)，也不能解決這一矛盾。”總之，對(duì)商品的瘋狂消費(fèi)并沒有使人變得更快樂，反而變得更痛苦和迷惑。因此，他強(qiáng)調(diào)，對(duì)于這種傳統(tǒng)來說，最重要的是改變表達(dá)需要和滿足需要的方式，在消費(fèi)領(lǐng)域以外的其他活動(dòng)領(lǐng)域如生產(chǎn)領(lǐng)域中尋找人的滿足感和幸福感。

本·阿格爾認(rèn)為，理解社會(huì)變革運(yùn)動(dòng)背后的、在解決嚴(yán)重制度危機(jī)過程中產(chǎn)生的基本原理來說，需求理論是必不可少的。而所謂的異化消費(fèi)的特征就在于：“(1)需求與商品之間的關(guān)系由于以廣告媒介而變得十分復(fù)雜；(2)人們把關(guān)注于消費(fèi)當(dāng)作滿足需要的唯一源泉。”為了不斷刺激人們?nèi)ハM(fèi)，資本借助了廣告這一強(qiáng)有力的工具，需求與商品之間的關(guān)系由于以廣告為媒介而變得十分復(fù)雜，同時(shí)人們則把需要的滿足幾乎完全等同于了消費(fèi)。然而，人的需要是無止境的，但無止境的物質(zhì)王國則是不可能實(shí)現(xiàn)的。隨著能源和物質(zhì)資源的成本不斷上升以及生態(tài)環(huán)境的惡化，人們對(duì)在資本主義社會(huì)中永遠(yuǎn)過著物質(zhì)豐裕的生活的期望必然會(huì)破滅，而這又將促使人們審視自我的需求和價(jià)值觀，反思過度消費(fèi)的生活方式。于是，變革的力量將在這種被阿格爾稱之為“期望破滅了的辯證法”中應(yīng)運(yùn)而生。

總之，生態(tài)學(xué)以對(duì)資本主義條件下異化消費(fèi)現(xiàn)象及其后果的批判為基礎(chǔ)，通過揭示生產(chǎn)、消費(fèi)、需求、商品和環(huán)境之間的關(guān)系，最終找到了異化消費(fèi)及生態(tài)危機(jī)的根源——資本主義制度，從而將消費(fèi)批判納入到了其制度批判的體系之中。

二

生態(tài)學(xué)者之所以重視對(duì)消費(fèi)問題的研究，不僅因?yàn)槠涫窃斐缮鷳B(tài)危機(jī)的重要原因，更為重要的是資本主義通過對(duì)消費(fèi)實(shí)行操縱和調(diào)節(jié)，大大延長了資本主義制度的壽命，而這正是生態(tài)學(xué)研究和批判的重點(diǎn)。通過分析資本主義對(duì)消費(fèi)的控制過程及其造成的社會(huì)和生態(tài)后果，他們將異化、危機(jī)與資本主義生產(chǎn)關(guān)系和政治制度聯(lián)系起來，認(rèn)為異化和危機(jī)的根源是資本主義應(yīng)有的邏輯所致，從而將消費(fèi)批判與制度批判結(jié)合起來。這也成為了生態(tài)學(xué)與其他西方綠色政治思潮區(qū)分開來的根本標(biāo)志。

他們認(rèn)為，異化消費(fèi)在馬克思所在的時(shí)代不曾出現(xiàn)，它是在資本主義進(jìn)入壟斷階段后，國家為了防止經(jīng)濟(jì)危機(jī)普遍實(shí)行干預(yù)和調(diào)控的背景下產(chǎn)生的。資本主義已設(shè)法將經(jīng)濟(jì)危機(jī)的趨勢(shì)轉(zhuǎn)移到消費(fèi)領(lǐng)域，正是通過對(duì)消費(fèi)實(shí)行操縱和調(diào)節(jié)，資產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)和政治兩方面都獲得了巨大的收益，從而延緩了資本主義制度的壽命。

首先，無限生產(chǎn)與異化消費(fèi)互相促進(jìn)，通過大量消耗商品和服務(wù)，為資產(chǎn)階級(jí)帶來了巨大的經(jīng)濟(jì)收益。而這正好是資本主義制度所必需的，它為資本主義再生產(chǎn)，為維持較高的利潤率、轉(zhuǎn)移經(jīng)濟(jì)危機(jī)創(chuàng)造了條件。福斯特在《反對(duì)資本主義的生態(tài)學(xué)》中指出：資本主義生產(chǎn)的目的是為了資本追求利潤，而不是為了滿足人們的基本生活需要，這就決定了資本主義的生產(chǎn)活動(dòng)主要是為了實(shí)現(xiàn)商品的交換價(jià)值而不是使用價(jià)值，其生產(chǎn)出來的產(chǎn)品不是為了實(shí)用的需要，而主要是為了滿足由市場力量所產(chǎn)生的那些虛浮的消費(fèi)需要。為了滿足資本主義的利潤增長和擴(kuò)張需要，廠家不斷制造出新奇的物品和服務(wù)，并通過廣告和文化灌輸?shù)仁侄尾粩嗟刂圃焯摷傩枨螅仁谷藗儾粩嗟刭徺I、不斷地消費(fèi)，從而大大增強(qiáng)了人們對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的依賴性，穩(wěn)固了資本主義統(tǒng)治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

其次，消費(fèi)異化掩蓋了社會(huì)的差別和矛盾，瓦解了人們的斗志，從而增加了資本主義制度的合法性。這是異化消費(fèi)造成的最嚴(yán)重的后果。現(xiàn)代主體作為一個(gè)消費(fèi)者，無論是他的需求還是滿足這些需求的手段，都是由資本主義商品體系結(jié)構(gòu)性地規(guī)定了的。因而，人們一旦陷入了物質(zhì)至上的“虛假需要”，便會(huì)把自身的需求與商品體系“一體化”。這種一體化集中表現(xiàn)為“需求的一體化”，現(xiàn)代資本主義社會(huì)的延續(xù)和發(fā)展，需要大量消費(fèi)它所生產(chǎn)的產(chǎn)品，現(xiàn)在它成功地把這種需求轉(zhuǎn)化為普通人自身的需求，社會(huì)的需求變成了個(gè)人本能的需求。這種需求的一體化又產(chǎn)生了利益的一體化，一旦個(gè)人把自己的需求與商品體系結(jié)合在一起，他們便不再能否定這一體系，因?yàn)檫@無異于否定自身，這樣他就徹底失去了挑戰(zhàn)既定社會(huì)秩序的能力。這一動(dòng)態(tài)過程使現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)找到了新的統(tǒng)治合法性依據(jù)，統(tǒng)治者通過向個(gè)人提供幾乎是源源不斷的商品，不僅使統(tǒng)治者、資本家過著豐裕的生活，而且使工人和他們享受著看起來同樣的產(chǎn)品和服務(wù)，工人階級(jí)在平等的假象中被同化和融合了，對(duì)這個(gè)制度的反抗要求消失了，統(tǒng)治者通過對(duì)消費(fèi)實(shí)行控制成功地延長了資本主義政治制度的壽命。

然而，無限擴(kuò)張的資本主義和有限的生態(tài)系統(tǒng)之間不可避免地要發(fā)生矛盾沖突。在生態(tài)學(xué)者看來，生產(chǎn)的無限增長和高消費(fèi)的生活方式，預(yù)示著人類資源極限的快速到來，以及生存環(huán)境的無可逆轉(zhuǎn)的破壞。因?yàn)橄M(fèi)經(jīng)濟(jì)是以現(xiàn)代工業(yè)和技術(shù)為發(fā)展基礎(chǔ)的，為了維護(hù)消費(fèi)者的無止境的物質(zhì)欲求，它專注于源源不斷地創(chuàng)造財(cái)富，不斷地向“自然界”透支，其結(jié)果是人類將為維持這種增長方式和生活方式所造成的環(huán)境、能源和生態(tài)后果支付必要的代價(jià)。

更為嚴(yán)重的是，由于這種經(jīng)濟(jì)無限增長模式和高消費(fèi)的生活方式從經(jīng)濟(jì)和政治兩方面都給資產(chǎn)階級(jí)帶來了巨大的收益，它們便因此成為了資產(chǎn)階級(jí)極力倡導(dǎo)的“理想類型”，從發(fā)達(dá)國家輻射到發(fā)展中國家，進(jìn)而成為了全球所公認(rèn)的最佳發(fā)展模式。“不消費(fèi)就衰退”成為了當(dāng)今社會(huì)似乎無懈可擊的道德邏輯，消費(fèi)甚至成為了當(dāng)代社會(huì)的一項(xiàng)公民義務(wù)。然而，地球生態(tài)系統(tǒng)的承受能力是有限的。當(dāng)今世界，充其量只占全球人口1/5的工業(yè)發(fā)達(dá)國家消費(fèi)的原料、能源及其它資源占世界產(chǎn)量的4/5，如果把這些國家所具有的人均資源、能源消費(fèi)水平推廣到全球所有居民，將對(duì)自然環(huán)境產(chǎn)生巨大壓力，以至于造成不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)災(zāi)難。因此，“正是在發(fā)達(dá)國家中被不同程度地制度化，并通過經(jīng)濟(jì)高壓和意識(shí)形態(tài)灌輸在其它國家被提升為普遍理想的高集約市場秩序的社會(huì)實(shí)踐，要為對(duì)地球上可利用資源的嚴(yán)重剝奪負(fù)責(zé)；為依賴于能源密集型的農(nóng)業(yè)而生活的人類現(xiàn)在的生存狀況而負(fù)責(zé)；為向生態(tài)圈排人大量的有毒物質(zhì)而負(fù)責(zé)。”

由此可見，生態(tài)學(xué)一直主張將異化、危機(jī)與資本主義生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和政治制度聯(lián)系起來考察，認(rèn)為異化和危機(jī)的根源是資本主義應(yīng)有的邏輯所致，因而要克服這種異化和危機(jī)就必須粉碎這種邏輯本身。他們立足于的立場和方法，從不同的角度闡釋了資本主義制度的反生態(tài)特性，揭示了資本主義制度與人的異化和生態(tài)危機(jī)之間的必然聯(lián)系。奧康納指出，資本主義具有雙重矛盾，其中第二重矛盾是指生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系與其生產(chǎn)條件之間的矛盾，這種矛盾必然會(huì)導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。其原因在于，資本的本性是追求無限的經(jīng)濟(jì)增長，必然不斷地進(jìn)行自我擴(kuò)張，但是自然界本身是無法進(jìn)行自我擴(kuò)張的，這就意味著追求無限增長的資本主義生產(chǎn)體系必然會(huì)受到生態(tài)制約，造成自然環(huán)境的破壞和生態(tài)危機(jī)。因此，他認(rèn)為，資本主義制度具有反生態(tài)性質(zhì)，資本主義生產(chǎn)體系在生態(tài)上具有不可持續(xù)性。福斯特在《馬克思的生態(tài)學(xué)》中則用“物質(zhì)變換裂縫理論”來說明這種必然性。“物質(zhì)變換裂縫”就是指由于資本主義生產(chǎn)方式是一種以追求利潤為基礎(chǔ)的掠奪式生產(chǎn)方式，其結(jié)果必然會(huì)造成人類社會(huì)和自然界之間物質(zhì)和能量交換過程的中斷，因此資本主義生產(chǎn)方式具有不可持續(xù)性。在《反對(duì)資本主義的生態(tài)學(xué)》一書中，福斯特更加明確地肯定生態(tài)和資本主義是相互對(duì)立的兩個(gè)領(lǐng)域。本·阿格爾則通過闡述當(dāng)代資本主義維系其政治統(tǒng)治合法性的變化，來揭示生態(tài)危機(jī)的必然性。阿格爾指出當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)通過向人們?cè)S諾提供不斷增長的財(cái)富和商品，并控制和引導(dǎo)人們的消費(fèi)需求，使人們沉溺于商品消費(fèi)之中，從而維系了資本主義政治統(tǒng)治的合法性。這決定了資本主義生產(chǎn)體系具有不斷擴(kuò)張的趨勢(shì)，進(jìn)而產(chǎn)生生態(tài)問題。

三

關(guān)于如何消除人的異化(包括異化勞動(dòng)、異化需要和異化消費(fèi))和生態(tài)危機(jī)的問題，生態(tài)學(xué)認(rèn)為，只有從生產(chǎn)和消費(fèi)(需要)兩方面入手，從經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和制度框架兩個(gè)層面著眼，通過社會(huì)結(jié)構(gòu)變革和價(jià)值觀重塑的雙重變革，創(chuàng)造生態(tài)社會(huì)主義的未來，才能從根本上解決生態(tài)和人的異化問題。

萊斯在《滿足的極限》一書中，著重論述了這種擺脫異化和危機(jī)的途徑問題。他認(rèn)為盡管人的需要是多方面的，但人的能力也是多方面的，人的多方面能力的發(fā)揮與人的真正滿足和幸福是一種正相關(guān)關(guān)系，人的多方面的能力完全可以滿足人的多方面的需要，根本用不著非要由過分專門化的商品和服務(wù)來提供。因此，我們需要把注意力從消費(fèi)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)領(lǐng)域，創(chuàng)造出一種能促進(jìn)人們?cè)谄渲兄苯訁⑴c與滿足自己需要有關(guān)活動(dòng)的環(huán)境。他主張通過非等級(jí)制的、以全體為基礎(chǔ)的聯(lián)合體結(jié)構(gòu)來組織勞動(dòng)，使每個(gè)人在自由和自主的條件下決定自己的需要，使每個(gè)人的能力都得到全面實(shí)現(xiàn)，使一切個(gè)人的勞動(dòng)時(shí)間和自由時(shí)間真正滿足具有豐富的意義，由此實(shí)現(xiàn)表達(dá)需要和滿足需要方式的徹底變革。

在制度層面，他通過批判地分析穆勒的“穩(wěn)態(tài)國家”思想和伊利奇的“交往社會(huì)”等傳統(tǒng)替代方案，提出了要建立一個(gè)替代現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的社會(huì)——較易于生存的社會(huì)，“即把工業(yè)發(fā)達(dá)的各個(gè)國家的社會(huì)政策綜合在一起的社會(huì)，其目標(biāo)是減低商品作為滿足人的需求的因素的重要地位和把按人口平均計(jì)算需要的能源及物質(zhì)減到最低限度。”他同時(shí)強(qiáng)調(diào)，較易于生存的社會(huì)本身并不是目的，而是作為社會(huì)變革的一個(gè)有力的動(dòng)態(tài)階段重新改變社會(huì)政策，使其拋棄幸福的量的標(biāo)準(zhǔn)，而采用質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)；它并不總是以增長、穩(wěn)定或下降的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)為特征，而更迫切的是重新配置資源和改變社會(huì)政策的方向，使?jié)M足需求的問題不再被完全看作是消費(fèi)活動(dòng)的功能。在這個(gè)社會(huì)中，有一系列消除貧困的相關(guān)政策，不會(huì)讓人們回到過去那種以窮鄉(xiāng)僻壤為特征的艱苦環(huán)境中去；在這個(gè)社會(huì)中，仍然存在著商品和市場交換，只是消費(fèi)不再是滿足需要的唯一方式，人們?cè)诟鼜V泛的范圍內(nèi)擁有選擇權(quán)；在這個(gè)社會(huì)中，仍然需要科學(xué)技術(shù)并享受其成果，只是科學(xué)技術(shù)也由集中化、壟斷化的使用方式走向分散化。

阿格爾則明確指出，“生態(tài)學(xué)的目的也是雙重的。它要設(shè)計(jì)打破過度生產(chǎn)和過度消費(fèi)的社會(huì)主義的未來。過度生產(chǎn)將通過分散工業(yè)生產(chǎn)和降低工業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模來克服；過度消費(fèi)將用向人類提供有意義的、非異化勞動(dòng)(這種勞動(dòng)是小規(guī)模的、民主管理的生產(chǎn)者聯(lián)合體的勞動(dòng))的辦法來克服。”他認(rèn)為變革的希望就蘊(yùn)含在“期望破滅了的辯證法”中，這種辯證法指的是：在工業(yè)繁榮和物質(zhì)相對(duì)豐裕的時(shí)期，本以為可以真的源源不斷提供商品的情況發(fā)生危機(jī)，而這不管愿意與否無疑將引起人們對(duì)滿足方式從根本上重新進(jìn)行評(píng)價(jià)。他特別指出，“這一過程一般具有以下三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的步驟：(1)生態(tài)系統(tǒng)無力支撐無限增長，從而將需要縮減旨在為人的消費(fèi)提供源源不斷商品的工業(yè)生產(chǎn)；(2)這種情況將需要人們首先縮減自己的需求，最終重新思考自己的需求方式，從而改變那種把幸福完全等同于受廣告操縱的消費(fèi)的觀念；(3)對(duì)需求方式的這種重新思考可以使異化消費(fèi)變成我們稱為‘生產(chǎn)性閑暇’和‘創(chuàng)造性勞動(dòng)’的現(xiàn)象。”人們將不再把這種勞動(dòng)看作是獲得應(yīng)用于未來消費(fèi)的財(cái)富的源泉，而可以在生產(chǎn)活動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自己的愿望和價(jià)值。

阿格爾進(jìn)一步提出，要用“分散化”、“非官僚化”和“工人管理”等具體措施來克服異化消費(fèi)及生態(tài)危機(jī)。他指出，分散化和非官僚化既適用于技術(shù)(生產(chǎn))過程又適用于社會(huì)和政治過程。通過使現(xiàn)代生活分散化和非官僚化，我們就可以保護(hù)環(huán)境的不受破壞的完整性(限制工業(yè)增長)，而且在這一過程中可以從性質(zhì)上改變發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)的主要社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治制度。他認(rèn)為分散化和非官僚化是兩個(gè)相伴而生的概念，“凡在有技術(shù)分散化形成小規(guī)模技術(shù)的地方，勞動(dòng)過程的民主化都起因于工業(yè)組織的非官僚化。離開了一個(gè)就沒有另一個(gè)。”另外，通過對(duì)南斯拉夫的工人管理和工人自治的經(jīng)驗(yàn)的考察，阿格爾提出應(yīng)把強(qiáng)加的資本主義控制轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕沂┘拥墓と斯芾怼ＫM(jìn)而提出小規(guī)模、非官僚化、集體組織的生產(chǎn)將成為目的本身，而這些只有在社會(huì)主義所有制(同時(shí)具有必要性程度的非官僚化)的制度下才能實(shí)現(xiàn)，從而最終將分散化和非官僚化的雙重目標(biāo)與傳統(tǒng)的的社會(huì)主義所有制的目標(biāo)聯(lián)系起來，形成了新的社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)。