序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了一篇中國資本主義萌芽問題初探范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

中國資本主義萌芽問題初探:關(guān)于中國資本主義萌芽與資金市場的幾個(gè)問題——對科大衛(wèi)先生文的商榷和補(bǔ)充

摘 要：資本主義首先是一種生產(chǎn)方式或生產(chǎn)組織，對資本主義萌芽的研究既要重視與之相關(guān)的“資本流通”暨資金市場等制度性因素的探討，也要從生產(chǎn)方式角度繼續(xù)進(jìn)行深入研究。基于中國特定的歷史環(huán)境，中國沒有經(jīng)歷特許設(shè)立的歷史階段，故而中國的贏利性商業(yè)社團(tuán)（合伙乃至公司）雖在古代有了區(qū)別于股東個(gè)人的團(tuán)體性，某些類型的合伙也有了一些類似于法人的因素。但法人的正式形成還要到清末《公司律》公布之后。中國15——18世紀(jì)的資金市場（金融信用）相對于同時(shí)期西歐一些國家，表現(xiàn)出了票據(jù)化、社會(huì)化進(jìn)展遲滯的特點(diǎn)，新的信用工具有的缺乏、有的進(jìn)展緩慢，但它畢竟還是較好地適應(yīng)了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：資本主義萌芽，資本流通，法人，合伙

科大衛(wèi)先生最近發(fā)表的大作[1]對中國經(jīng)濟(jì)史上的關(guān)鍵問題之一——資本主義萌芽問題作了新的探討，筆者由此所得教益極多，因近年一直從事典當(dāng)業(yè)、高利貸資本、合伙制方面的研究，與大作內(nèi)容聯(lián)系頗為密切，一些問題我也進(jìn)行了長期的思考，觀點(diǎn)雖稍有不同，卻似有所補(bǔ)充。本文意欲就以下幾個(gè)問題略述拙見如下，以就教于科大衛(wèi)先生及其他學(xué)界大雅。這些問題包括：第一，中國資本主義萌芽問題研究的主題問題；第二，合伙組織與法人問題；第三，15－18世紀(jì)中國資金市場[1]發(fā)育程度的估計(jì)問題。

（一）“作坊資本主義”、“期貨市場的資本主義” ：與中國資本主義萌芽研究主題有關(guān)的幾個(gè)問題

關(guān)于這一問題，科大衛(wèi)先生在文中將中國學(xué)術(shù)界所研究的資本主義萌芽的實(shí)體稱之為“作坊資本主義”,認(rèn)為手工作坊既非資本主義的制度，亦不構(gòu)成引致資本主義原因，所以“作坊中雇傭關(guān)系的性質(zhì)，只不過是一個(gè)側(cè)面的問題”。“那么有關(guān)資本流通的制度，在中國是否已經(jīng)充分發(fā)展，是否足以提供大規(guī)模使用新技術(shù)的必需的投資”，才是“資本主義萌芽”討論的核心部分。既然如此，他主張改弦易轍，到“祀產(chǎn)的發(fā)展和交易過程證券的應(yīng)用中尋找資本主義制度的興起”。［1］（p59.61.67）那么中國資本主義萌芽問題的研究究竟是“作坊資本主義”呢？還是明代以后的“祀產(chǎn)發(fā)展和交易過程證券的應(yīng)用”即“期貨市場的資本主義”：呢？也就是說，我們是應(yīng)該從資本生產(chǎn)即生產(chǎn)方式的角度還是資本流通的角度來研究明清資本主義萌芽問題[1](P67.P64)呢？這涉及到資本主義萌芽的實(shí)體及研究的主題問題，值得我們首先為之置辯。

在開始本文的討論時(shí)，亦欲仿科大衛(wèi)先生文之順序，先對“資本主義”這個(gè)名詞予以適當(dāng)?shù)恼J(rèn)識(shí)和界定。

應(yīng)該說資本主義首先是一種生產(chǎn)方式或生產(chǎn)組織。馬克思的定義是“較多的工人在同一時(shí)間、同一空間（或者說同一勞動(dòng)場所），為了生產(chǎn)同種商品，在同一資本家的指揮下工作，這在歷史上和邏輯上都是資本主義生產(chǎn)的起點(diǎn)。” [2]( P358)這一起點(diǎn)的外在組織形式便是工場手工業(yè)，它存在于16世紀(jì)中葉到18世紀(jì)末葉。 [2]( P373)工場手工業(yè)最初是自發(fā)形成的，而“一旦它得到一定的鞏固和發(fā)展，它就成為資本主義生產(chǎn)方式的有意識(shí)的、有計(jì)劃的和系統(tǒng)的形式。” [2]( P402)這一定義20世初的法國經(jīng)濟(jì)史專家保爾·芒圖是基本同意的、他首先指出：“所謂大工業(yè)，首先必須將其理解為一種組織、一種生產(chǎn)制度。”他認(rèn)為馬克思在《資本論》的某些篇幅中，完成了歷史學(xué)家的工作。[4](P9.P20)重視精神因素的W·桑巴特（1863-1942）、馬克斯·韋伯（1864——1920）也是如此。桑巴特雖然認(rèn)為“那由企業(yè)的精神和市民的精神組成一個(gè)統(tǒng)一的整體的心情稱為資本主義精神，這種精神創(chuàng)造了資本主義。”但他同時(shí)指出：“資本主義是一種交通經(jīng)濟(jì)的組織，在此項(xiàng)組織中通常有兩個(gè)不同的人口集團(tuán)對峙著：即生產(chǎn)手段的所有人和無產(chǎn)的純粹工人。……他們經(jīng)過市場，互相結(jié)合，共同活動(dòng)，此項(xiàng)組織并且受營利原則與經(jīng)濟(jì)的合理主義的支配。” [5](P215.205)韋伯同樣認(rèn)為：資本主義的西方近代形態(tài)是一種“自由勞動(dòng)之理性的資本主義組織方式。”或者說是一種“個(gè)人創(chuàng)辦的、具有固定資本和確定核算的理性企業(yè)。”[6](P11)

在《世界經(jīng)濟(jì)通史》第22章中他還指出：這種“理性的工業(yè)組織”須具有六個(gè)先決條件方能成立，即企業(yè)家占有生產(chǎn)手段、市場的自由、合理的技術(shù)、合理的法律、自由勞動(dòng)、經(jīng)濟(jì)生活的商業(yè)化。[7]而其中最核心的因素則是自由勞動(dòng)，因?yàn)楹侠淼暮怂阋埠谩⒑侠淼姆梢埠茫爸挥性谧杂蓜趧?dòng)的基礎(chǔ)上才是可能的”。[6](P12)最近的羅伯特·杜普萊西斯“則將資本主義視作物質(zhì)財(cái)富生產(chǎn)的一種特殊的組織方式。在資本主義經(jīng)濟(jì)制度下，個(gè)人和群眾以貨幣、信用、土地、生產(chǎn)性設(shè)備和原材料庫存等形式擁有資產(chǎn)。他們用這些資源雇傭工資勞動(dòng)者，依靠他們的勞動(dòng)生產(chǎn)出農(nóng)業(yè)和工業(yè)產(chǎn)品（商品），然后將他們在市場上銷售，以實(shí)現(xiàn)利潤。”而這種制度的核心，即“使資本主義制度區(qū)別于其他經(jīng)濟(jì)制度的是企業(yè)主和工人之間形成的關(guān)系”。[8](P5)

總而言之，資本主義首先是一種生產(chǎn)方式，或者說是一種“生產(chǎn)制度”、“交通經(jīng)濟(jì)的組織”、一種“理性的工業(yè)組織”、“物質(zhì)生產(chǎn)的一種特殊的組織方式”。而“自由勞動(dòng)”或者說“企業(yè)主和工人之間形成的關(guān)系”則是其中的核心因素。其他的因素都只有在自由雇傭勞動(dòng)的基礎(chǔ)上才是有意義的，誠如恩格斯所言：在雇傭勞動(dòng)中“包含著全部資本主義生產(chǎn)方式的萌芽”。［9］（p296）既然如此，以雇傭勞動(dòng)為核心，探討明清手工業(yè)、農(nóng)業(yè)、礦治、航運(yùn)等行業(yè)資本主義生產(chǎn)的萌芽及發(fā)展應(yīng)該說是基本正確的了。

那么，馬克思在《資本論》中又是如何研究資本主義的呢？是否如科大衛(wèi)先生所言“整部《資本論》都在討論資本流通過程”呢？[1](P57)答案顯然是否定的。首先，《資本論》研究的是資本流通、生產(chǎn)的全過程，或者說《資本論》研究的是資本依次經(jīng)過三個(gè)階段，變換形式再回到原有形式的整個(gè)的循環(huán)運(yùn)動(dòng)。以圖示則大體如下：

資本循環(huán)總過程

第一階段：資本家在市場上以貨幣購買勞動(dòng)力、生產(chǎn)資料，貨幣資本變成生產(chǎn)資本。

第二階段：資本家監(jiān)督雇傭工人進(jìn)行生產(chǎn)，創(chuàng)造出大于預(yù)付資本價(jià)值的商品，生產(chǎn)資本變?yōu)樯唐焚Y本。

第三階段：資本家出賣商品，商品的資本再轉(zhuǎn)化為貨幣資本。收回預(yù)付資本并實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值。

其中第一、第三階段是資本的流通過程；第二階段是資本的生產(chǎn)過程。其次，馬克思一生學(xué)術(shù)研究的目的，也是寫作《資本論》的目的，是要揭示資本主義生產(chǎn)方式存在、發(fā)展，及資本家剝削工人階級的秘密——剩余價(jià)值的生產(chǎn)，如果只研究資本的流通過程，是不可能達(dá)到這一目的的，因?yàn)橘Y本的流通過程是不創(chuàng)造剩余價(jià)值的。此外馬克思還指出，只有在重商主義時(shí)期——對現(xiàn)代生產(chǎn)方式進(jìn)行最早理論探討的時(shí)期——因?yàn)樯虡I(yè)資本是資本本身的最早的自由存在方式，并且曾產(chǎn)生過壓倒一切的影響，經(jīng)濟(jì)學(xué)才從流通過程出發(fā)。馬克思認(rèn)為這只抓住了假象。因?yàn)檫@實(shí)際上這是從流通過程獨(dú)立化為商業(yè)資本時(shí)所呈現(xiàn)的表面現(xiàn)象出發(fā)，而真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是從理論研究轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過程的時(shí)候才開始的。[3](P376)既然這樣，馬克思怎么會(huì)在《資本論》中通篇都去研究資本的流通過程呢？

那么，資本主義萌芽的研究與資本流通的制度的關(guān)系又如何呢？我覺得必須重視資本流通制度即資金市場的研究并將它與資本主義萌芽的研究結(jié)合起來。但是否中國資本主義萌芽研究必須完全轉(zhuǎn)向資本流通制度的研究，是否在研究后者的同時(shí)必須否定前者，是否必須到資本流通制度的發(fā)展中去尋找資本主義，而不理會(huì)生產(chǎn)方式的變革，則還須進(jìn)一步商榷。也就是說對于資本主義萌芽與資本流通暨資金市場（金融信用）的關(guān)系還必須重新加以探討。才能確定生產(chǎn)方式變革與資本流通兩個(gè)因素孰輕孰重。[2]

從中外學(xué)術(shù)界對資本主義起源研究的整體狀況看，除馬克思主義史學(xué)之外，較早的有以馬克斯·韋伯及W·桑巴特為代表的定性學(xué)派，本世紀(jì)2、30年代以著名經(jīng)濟(jì)史專家H·皮雷納為代表的商業(yè)學(xué)派等[10]，比較近期的研究則有法國史學(xué)家費(fèi)爾南·布羅代爾、陶蒲（Maurice Dabb）[11](P89)、羅伯特·杜普萊西斯等。

這些作者時(shí)代不同，觀點(diǎn)各異，從其所提出的資本主義起源的核心因素看，如馬克思主義史學(xué)側(cè)重生產(chǎn)方式的變革，關(guān)注新經(jīng)濟(jì)因素在封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的成長；如W·桑巴特與馬克斯·韋伯注重某種精神因素的作用；H·皮雷納注重商業(yè)的作用；[10]布羅代爾注重高層商業(yè)及信用制度的作用，即集市、交易所、長途販運(yùn)貿(mào)易及其相適應(yīng)的金融信用。[12](P87-93)黃仁宇總結(jié)意大利、尼德蘭、英國的經(jīng)驗(yàn)，概括出信用、專業(yè)經(jīng)理、及經(jīng)商技能三個(gè)因素，并指出重點(diǎn)是信用及法律對信用的支持[11](P57.P70.P95-96)等等。

由以上所引各家之說看，資金市場（金融信用）因素越來越得到學(xué)術(shù)界的重視。實(shí)際上馬克思對資本主義起源的研究，也十分重視信用因素，馬克思認(rèn)為，中世紀(jì)小生產(chǎn)者的資本積累是非常微小的，因?yàn)槭止I(yè)、小農(nóng)業(yè)等“只容許有少量剩余產(chǎn)品，而且其中很大一部分要被消費(fèi)掉。”[15](P509注1)但是從流通領(lǐng)域中，很早便積累起了貨幣財(cái)富，這便是商業(yè)資本和高利貸資本。高利貸資本是同小生產(chǎn)，尤其是小農(nóng)占優(yōu)勢的情況相適應(yīng)的，它主要對小生產(chǎn)者放貸，也對那些顯貴主要是地主放貸，這是高利貸資本的“具有特征的形式”[3](P672)。但是高利貸資本也有其他的“從屬的形式”，如商人借貸貨幣作為資本去牟取利潤的形式[3](P671)。至12世紀(jì)以后，作為高利貸資本的對立因素，信用制度發(fā)展起來了，在12和14世紀(jì)的威尼斯和熱那亞，由于海外貿(mào)易及建立在這貿(mào)易基礎(chǔ)之上的批發(fā)商業(yè)及國家擺脫舊式高利貸和貨幣經(jīng)營者的需要，設(shè)立起了“信用組合”，在17世紀(jì)的荷蘭，雖然阿姆斯特丹銀行（1609）與后來的漢堡銀行（1619）一樣，并不標(biāo)志著現(xiàn)代信用制度發(fā)展中的一個(gè)時(shí)代，它純粹是一個(gè)存款銀行，但商業(yè)信用和貨幣經(jīng)營業(yè)已隨著商業(yè)和工場手工業(yè)的發(fā)展而發(fā)展，使高利貸資本開始從屬于工業(yè)資本與商業(yè)資本，舊式高利貸的壟斷自然地被推翻了。在17世紀(jì)后30年及18世紀(jì)初，整個(gè)英國都有一種反對高利貸、使工商業(yè)和國家擺脫高利貸的要求，在英格蘭銀行創(chuàng)立之前（1694以前），1683年即有設(shè)立國家信用銀行的計(jì)劃，而且不久確實(shí)設(shè)立起來了。現(xiàn)代銀行制度，一方面把一切閑置的貨幣準(zhǔn)備金集中起來，投入貨幣市場，另一方面建立信用貨幣，限制貴金屬的流通[3](P680-683)。這樣銀行制度便造成了社會(huì)范圍的公共簿記和生產(chǎn)資料的公共的分配形式，從私人高利貸者手中奪取了資本分配的權(quán)力，從而將社會(huì)上可用的、可能的資本交給產(chǎn)業(yè)、商業(yè)資本家分配，這使資本揚(yáng)棄了它的私人性質(zhì)。

綜合以上所述來看，適應(yīng)資本主義生產(chǎn)方式的萌芽和發(fā)展，在反對高利貸資本的過程中，銀行及其他信用組合發(fā)展起來了，高利貸資本開始從屬于產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本，隨著中央銀行的建立，信用貨幣發(fā)行，貴金屬流通受到限制，銀行制度便奪取高利貸資本掌握的分配社會(huì)資本的權(quán)力。總而言之，信用這一因素在資本主義生產(chǎn)關(guān)系萌生及走向社會(huì)化的過程中，是發(fā)揮了相當(dāng)大的作用的。

但是信用因素在資本主義萌生階段的作用不能隨意夸大。 14、15世紀(jì)歐洲呢絨工業(yè)紛紛從行會(huì)控制的城市遷往鄉(xiāng)村，“外包工制”受到商業(yè)資本的控制，[12](P18)資本主義生產(chǎn)開始萌芽。然這種初興的資本主義企業(yè)規(guī)模很小，主要是利用現(xiàn)有的家庭紡織工人和他的工具，誠如布羅代爾所言“除了個(gè)別例外，資本家并不關(guān)心大生產(chǎn)系統(tǒng)，滿足于通過家庭勞動(dòng)控制手工業(yè)生產(chǎn)，以便更好地保證生產(chǎn)的商業(yè)化。由于手工業(yè)方式的家庭勞動(dòng)的存在，制造廠直到19世紀(jì)還只占生產(chǎn)中的小部分。” [12](P92)故而資本主義生產(chǎn)初起時(shí)顯然不需要那么大的資本或那么復(fù)雜的資本制度。即使后來英國工業(yè)革命初期還是如此，例如“英國的棉紡業(yè)革命是在普通生活的土壤中萌芽的，多數(shù)發(fā)明由工匠做出，工業(yè)家往往出身低下。投資最初數(shù)額較小，也容易借到。” [12](P115-116)不但英國，工業(yè)革命時(shí)期的歐洲其他各國“大多數(shù)企業(yè)的開業(yè)資本是以很不正式的方式籌自個(gè)人及其家庭、朋友、鄰居……廠房通常是租的，而且往往由原來別的用途——如寺院等——改建而成。需要量大的是周轉(zhuǎn)資本，而這往往是通過賒帳買進(jìn)、現(xiàn)金賣出擠出來的。”[14](P264-265)正因?yàn)槿绱耍R克思深刻地指出：并不是中世紀(jì)從流通領(lǐng)域積累起來的資本，事先購買了原料、材料、工具等，以之與雇傭勞動(dòng)工人結(jié)合進(jìn)行資本主義的生產(chǎn)，“資本只不過是把它找到的大批人手和大量工具結(jié)合起來。資本只是把它們聚集在自己的統(tǒng)治之下。”這便是資本的真正的積累過程。[15](P511)

總而言之，在資本主義萌芽階段，生產(chǎn)并不需要太大規(guī)模的資金，因而對金融信用暨資金市場的要求也不是那么高的。故而對資本主義萌芽過程中金融信用因素作用的估價(jià)似不宜過度。

當(dāng)然這里也絕對不是否定工業(yè)革命與金融信用（資金市場）的關(guān)系。而只是對資本主義萌芽階段（15-18世紀(jì)）與工業(yè)革命發(fā)生之后即近代工業(yè)資本主義階段對金融信用暨資金市場的需求之間的區(qū)別稍加強(qiáng)調(diào)而已。到了19世紀(jì)以后，隨著近代機(jī)器工業(yè)的建立和發(fā)展，它與資金市場（金融信用）的關(guān)系便發(fā)生了本質(zhì)的關(guān)系。依約翰·希克斯所論，由于商業(yè)貿(mào)易的推動(dòng)，歐洲18世紀(jì)手工業(yè)得到發(fā)展，在科學(xué)尤其自然科學(xué)的推動(dòng)下，機(jī)器工具及動(dòng)力發(fā)明，引起投資擴(kuò)張及形式變化，機(jī)器的應(yīng)用使手工業(yè)企業(yè)中固定資金開始代替流動(dòng)資金取得中心地位，固定資本貨物種類增加。以機(jī)器為中心的固定資本有一個(gè)特點(diǎn)：就是其價(jià)值只能逐漸釋放，這樣就對取得流動(dòng)資金的取得提出了更高的要求。而主要適應(yīng)海上及陸上長途販運(yùn)貿(mào)易、批發(fā)貿(mào)易之需求而成長起來的西方資金市場（金融信用）在十八世紀(jì)得到發(fā)展，各種債券很容易地在市場上出售，流動(dòng)資金比較容易取得，[16]（p130-136）再加上十八世紀(jì)的歐洲利率水平已經(jīng)下降， [17]P413)于是乎工業(yè)革命便得資金市場（金融信用）之助而更快地向前推進(jìn)。

就中國16-19世紀(jì)上半葉的情況看，以高利貸、商業(yè)信用、各種形式合伙制為代表的資金市場（金融信用）在這一時(shí)期也得到較大的發(fā)展，高利貸中生產(chǎn)性、資本性放貸比例增加，且在一些地區(qū)、行業(yè)中與經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形成穩(wěn)定的資金供求關(guān)系，利率表現(xiàn)出穩(wěn)定和下降；錢鋪、錢莊在進(jìn)行貨幣兌換的同時(shí)，開始發(fā)行信用貨幣，清代以后帳局、票號(hào)興起，在進(jìn)行京債放貸及貨幣匯兌業(yè)務(wù)的同時(shí)，也多對商人放貸。再加上自古以來便已存在的當(dāng)鋪資本性放貸加強(qiáng)，各種形式合伙走向普遍化，一些合伙尤其是長途販運(yùn)貿(mào)易中的合伙資本規(guī)模大為擴(kuò)展。各種金融機(jī)構(gòu)、經(jīng)營信譽(yù)較好的商業(yè)店鋪乃至富豪殷商都接受私人款項(xiàng)存儲(chǔ)，一些金融機(jī)構(gòu)因此大大加強(qiáng)了作為信用中介機(jī)構(gòu)的功能。商人尤其是鋪店零售商人還通過“賒”的手段獲得信用。所有這些使工商業(yè)者能夠較快地籌集資本或獲得流動(dòng)資金，從而較好地適應(yīng)了16世紀(jì)以后長途販運(yùn)的發(fā)展、經(jīng)濟(jì)作物種植和農(nóng)業(yè)手工業(yè)的地區(qū)分工、手工作坊和手工工場經(jīng)營發(fā)展的需要。亦基本上適應(yīng)了當(dāng)時(shí)資本主義萌芽發(fā)展的需要。這種關(guān)系在以下將詳細(xì)論之。至于19世紀(jì)后半期及二十世紀(jì)初工商業(yè)企業(yè)與資金市場關(guān)系問題，不屬本文范圍，此不具論。可參見洪葭管[18]、李一翔[19]等人的大作。

最后還須指出的是，為了否認(rèn)所謂的“作坊資本主義”，科大衛(wèi)先生極力否認(rèn)工廠制度與作坊的關(guān)系，認(rèn)為“手工作坊既非資本主義的制度，亦不構(gòu)成資本主義的原因；工廠是資本主義的制度，但是它并非由手工作坊演變而來，而是19世紀(jì)西方工業(yè)革命的產(chǎn)物。它包涵了如同在作坊中使用的雇傭勞動(dòng)，還把會(huì)計(jì)的方法用于生產(chǎn)的管理。”[1](P59)這一觀點(diǎn)指出了二者的區(qū)別，是有道理的，但是完全否認(rèn)二者之間的聯(lián)系，則又有不妥。理由是：第一、工廠制度既是19世紀(jì)上半葉工業(yè)革命的產(chǎn)物，同時(shí)也是手工業(yè)生產(chǎn)方式，尤其是手工作坊乃至與之相適應(yīng)的整個(gè)社會(huì)關(guān)系長期演變的一個(gè)結(jié)果。作為一種生產(chǎn)方式（或“生產(chǎn)關(guān)系”或“制度”）絕對不是在19世紀(jì)上半葉一僦而就的，從西方經(jīng)濟(jì)史看，至少經(jīng)歷了獨(dú)立手工作坊——手工工場——工廠這樣的演變過程。中國雖未經(jīng)歷獨(dú)立的手工工場階段，但后世大機(jī)器工廠與手工作坊及手工工場生產(chǎn)關(guān)系的繼承性也是非常明顯的。而且這種繼承，不僅表現(xiàn)在“包涵了雇傭勞動(dòng)”，而且表現(xiàn)在包涵了與工廠制度有關(guān)的另一極即有關(guān)資本的一系列制度，如資本組織方式、企業(yè)經(jīng)營方式等。也就是說，如果沒有在手工作坊及手工工場階段積累的生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)，即使發(fā)生類似工業(yè)革命的技術(shù)變革，工廠制度的產(chǎn)生恐怕也只能是一種幻想。工廠制度既建立在大機(jī)器工業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)之上，也建立于手工作坊、手工工場以來不斷積累的生產(chǎn)關(guān)系（或曰制度）基礎(chǔ)之上。就中國的情況看，近代工業(yè)雖由國外移植，但不少工廠即建立于手工工場的基礎(chǔ)之上，而且不少傳統(tǒng)的工場手工業(yè)轉(zhuǎn)化成了近代化工廠[25]（P 77-78）第二、生產(chǎn)關(guān)系確實(shí)是適應(yīng)于與特定技術(shù)相適應(yīng)的生產(chǎn)力的變化的，但生產(chǎn)關(guān)系也不是完全被動(dòng)的，它也有自己的發(fā)展規(guī)律、自己的獨(dú)立性和連續(xù)性，否認(rèn)這種獨(dú)立性、完全割斷這種連續(xù)性是不準(zhǔn)確的。

總而言之，自20世紀(jì)90年代以來，中國學(xué)術(shù)界對貨幣、借貸、合伙、典當(dāng)?shù)扰c資本流通有關(guān)的制度進(jìn)行了相當(dāng)深入的研究，這一研究擴(kuò)展了我們對資本主義萌芽問題的認(rèn)識(shí)，促使我們對資金市場（金融信用）因素的作用作出新的評價(jià)，但既然是資本主義萌芽問題，其主題仍只能是對生產(chǎn)方式變革的研究，資金市場即資本流通方式只是與之相適應(yīng)的環(huán)境問題、條件問題。

（二）合伙組織與法人問題

科大衛(wèi)先生談到宗族財(cái)產(chǎn)的合股占有時(shí)指出：“祀產(chǎn)可以比生意的合伙關(guān)系維持更長的時(shí)間……因此有名義擁有財(cái)產(chǎn)的祖先或神明，就具有了法人的特性……也許可以說，祀產(chǎn)是傳統(tǒng)中國對沒有皇帝特許的情況下，如何合股問題的一個(gè)答案……祖先和神明成為唯一有可能維持永恒不變的組織。在這種情形之下，不能期待會(huì)有長期存在的以個(gè)人名義擁有的資本性組織。如果說明清時(shí)期有長期存在的資本主義的組織，那么它們就是嘗產(chǎn)和廟產(chǎn)。”“許多祀產(chǎn)都表現(xiàn)了企業(yè)性的目標(biāo)。”商人貿(mào)易是用號(hào)的名義做的，而卻用堂的名義擁有房地產(chǎn)。“這些生意和財(cái)產(chǎn)，或者其中的股份，就會(huì)成為以堂名義設(shè)立的嘗產(chǎn)，傳給子孫，而子孫不能將其瓜分掉。相反，合伙和其他名目的生意維持的時(shí)間要短暫得多”。[1](P62-63)

故而，科大衛(wèi)先生認(rèn)為：以合股形式占有的嘗產(chǎn)和廟產(chǎn)，雖無皇帝特許，但卻是一種長期存在的資本組織，“具有了法人的特性”；相反“合伙和其他名目的生意維持的時(shí)間要短暫得多。”因而不具有法人特性。那么“合伙和其他名目的生意”究竟是否法人？在什么條件下才能具有法人特性呢？究竟應(yīng)該怎樣看待廟產(chǎn)、祀產(chǎn)具有法人特性的問題呢?

應(yīng)該說，完整意義上的、近代的法人制度首先是從西方成長起來的，所以我們首先必須從西方中世紀(jì)及近代早期經(jīng)濟(jì)、法律發(fā)展的歷史來考察這一問題。從這一角度看，我們發(fā)現(xiàn)在西方中世紀(jì)及近代早期存在多種多樣的商業(yè)社團(tuán)組織，如行會(huì)、合伙等，而這些社團(tuán)是在從自由設(shè)立到特許設(shè)立的過程中轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄈ耍笥钟商卦S設(shè)立轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂勺栽O(shè)立并進(jìn)一步向大眾開放的。方流芳以西方行會(huì)的轉(zhuǎn)變?yōu)槔J(rèn)為：“導(dǎo)致這種轉(zhuǎn)變的原動(dòng)力是對行政性壟斷的追求。”“正是求助于國家權(quán)力的加入，以形成私人力量難以單獨(dú)實(shí)現(xiàn)的行業(yè)壟斷。”而國家之所以確認(rèn)商業(yè)社團(tuán)的法人地位，“正是將商業(yè)社團(tuán)改造成推行公共政策的工具。”因此法人初始形態(tài)的最本質(zhì)的特征即是“政企合一”，“法人社團(tuán)被視為是國家權(quán)力的延伸。” [21](P157)

從西方法人制度發(fā)展的一般進(jìn)程看，它經(jīng)歷了從特許設(shè)立到準(zhǔn)則設(shè)立的發(fā)展過程。早在13至15世紀(jì)的英國,大部分行會(huì)通過受領(lǐng)皇家特許狀或經(jīng)國會(huì)法令特準(zhǔn)成為法人社團(tuán)。16世紀(jì)以后，由于海外貿(mào)易的擴(kuò)大，此類特許公司普遍起來，此后，歷經(jīng)三個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，直至19世紀(jì)中葉，伴隨著特許制向準(zhǔn)則設(shè)立的過渡，特許公司才逐漸消退。 [21](P158)、 [22]（P55-56）早期特許公司主要是一種管理性質(zhì)的公司，資合不是必要條件，隨著貿(mào)易尤其是海外貿(mào)易的發(fā)展，從16世紀(jì)開始，從特許公司衍生出一種叫做合股公司的海外貿(mào)易組織。（joint stock company），這是一種行政壟斷權(quán)與資本相結(jié)合的公司形式，或又稱特許合股公司（chartered joint－stock company），隨著特許合股公司的形成，獨(dú)立法人人格的特征也就完全成型。與此同時(shí)，在特許公司出現(xiàn)很久以前便已出現(xiàn)的各類合伙企業(yè)，即非特許企業(yè)也在不斷申請而成為特許公司；特許公司最初只不過是行會(huì)即基爾特組織的海外貿(mào)易延伸而已，后來隨著它的發(fā)展，它才向國內(nèi)各行業(yè)延伸。

隨著特許合股公司的成立及壯大，在原有合伙股份已經(jīng)大量被轉(zhuǎn)讓的基礎(chǔ)上，向社會(huì)募集股份資本及合股股份的轉(zhuǎn)讓隨之興旺，17世紀(jì)末在阿姆斯特丹、倫敦已經(jīng)有較固定的股票交易場所。但股份交易引發(fā)社會(huì)投機(jī)，發(fā)行可轉(zhuǎn)讓股票成了一種無本取利的特權(quán)，大量商人假冒特許公司參與股票的投機(jī)，引起股票泡沫化，為了打擊投機(jī)，扭轉(zhuǎn)這種股票泡沫化趨勢，以1719年英國泡沫法案為代表，各國頒布了一系列法案。但這一法案亦嚴(yán)重傷害了股票投資者，至1825年，英國泡沫法案廢除，1844年英國合股公司法出臺(tái)，規(guī)定廢除特許法人，人們可以通過自由注冊的方式，獲得組建企業(yè)的法人資格，無論是特許法人還是自由注冊的法人，其股份均可自由地轉(zhuǎn)讓。從此法人失去了受領(lǐng)壟斷權(quán)及分擔(dān)國家職能的特殊地位，這樣政企分開、政府職能在私法領(lǐng)域受到極大限制。[22](P59.P62) 、[21]（P162-163）

綜合以上所述可見：第一、無論特許設(shè)立還是依法自由注冊設(shè)立，法人資格都是國家給予的。[23](P31)第二、法人的出現(xiàn)是國家對營利性商業(yè)社團(tuán)追求行政性壟斷的結(jié)果，一方面國家力圖通過這種手段推行它的某些公共政策，而另一方面，這些接受法人地位的社團(tuán)則力圖通過公法權(quán)力的干預(yù)，達(dá)到取得壟斷某些行業(yè)經(jīng)營權(quán)的目的。既然如此，我們可以從這兩個(gè)角度看看中國古代是不是也存在類似的歷史過程？

據(jù)筆者所見，目前學(xué)術(shù)界談到合伙與法人問題最早的當(dāng)推日本學(xué)者今堀誠二先生，他將中國古代合伙分為三種形態(tài)，認(rèn)為即使是均等出資、平均分配的古典合伙，合伙也可以對抗合伙的出資者，“具備了作為第三者的團(tuán)體性”；[24](P622)而合伙分化第一類型的合伙，“帶有對抗于無機(jī)能資本家的獨(dú)立性”及“獨(dú)立于機(jī)能資本家的團(tuán)體性”，這種團(tuán)體性是一種“具備了相當(dāng)接近于法人資格的團(tuán)體性。” [24]( P718)而對鋪東型合伙卻認(rèn)為“合伙的獨(dú)立性并不十分充分，未達(dá)到所謂法人格的地步”。 [24]( P758.) [1]可見今堀先生是從團(tuán)體性角度探討法人問題的。吳承明先生論及明代晉商資本合伙制時(shí)認(rèn)為，明代徽商中的合伙，“可能還不是組成一個(gè)法人”。 [25]彭久松、陳然認(rèn)為四川自貢鹽場的契約股份制極類似于近代的有限責(zé)任公司，是一種“由不同的財(cái)產(chǎn)主體按一定章程組建的以營利為目的并承擔(dān)民事責(zé)任的經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體”。[26]曹樹基認(rèn)為：清代臺(tái)灣墾號(hào)是股份制企業(yè)，“類似于現(xiàn)代的法人，它擁有獨(dú)立的資產(chǎn)，具有法人資格，承擔(dān)民事責(zé)任。”“具備了類似現(xiàn)代企業(yè)法人的基本功能。”[27]《中國民法史》則認(rèn)為：中國古代的各種民事權(quán)利主體包括合伙并不是法人，因?yàn)椤爸袊ㄈ私M織是從清末開始的”，即在清末第一次民法草案頒布之后才存在法人制度。[28]（589）

應(yīng)該說，就中國古代的整體情況看，手工業(yè)、礦冶業(yè)、商業(yè)中的合伙制店鋪、作坊、工場或一次性的合伙販賣的結(jié)成，均是依事實(shí)設(shè)立，而不是依法設(shè)立。除了要遵守官府維持政治社會(huì)秩序的一般法律之外，其成立及經(jīng)營并不依據(jù)特定的法律規(guī)范，不但國家成文法中沒有相關(guān)內(nèi)容，封建地方政府及有關(guān)城市對工商業(yè)的一般政策中也缺乏相關(guān)規(guī)定。但是如上所述，官府處理與合伙組織有關(guān)的問題時(shí)又確實(shí)是將它作為團(tuán)體來處理的，以區(qū)別于參加合伙的各股東個(gè)人。這一事實(shí)表明合伙作為一種營利性社團(tuán)已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)的民事法律主體之一，其財(cái)產(chǎn)的占有及經(jīng)營活動(dòng)的開展，是以團(tuán)體的名義進(jìn)行的，也就是說，其權(quán)利義務(wù)與合伙各股東個(gè)人的權(quán)利義務(wù)是有區(qū)別的。總而言之，合伙即使不象有些學(xué)者所主張的那樣：“企業(yè)是不是具有法律地位，歸根到底是由國家頒行的有關(guān)法律條文，如公司法所賦予的，即是國家法律給定的，”[23](P31)也就是說必須有明確的公司法，依此成立的合伙組織或公司組織等營利性社團(tuán)才是法人，因?yàn)槿缟纤觯诠咎卦S設(shè)立階段是談不上公司法的。但是像以上幾位學(xué)者那樣從合伙的團(tuán)體性、合伙組織的內(nèi)部特征、設(shè)立及存在的時(shí)間長短等法人的非本質(zhì)特征來確定合伙是不是一個(gè)法人團(tuán)體，似乎也是不準(zhǔn)確的。這樣看來，將廟產(chǎn)、祀產(chǎn)看成具有法人特性也就不怎么正確了。

那么我們從什么角度來考察中國法人制度的形成和演變，或者說從什么角度來考察中國營利性商業(yè)社團(tuán)（合伙、公司）是怎樣被賦予法人地位的呢？

與西方中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)史類似，中國歷史上也存在著“行”的組織，唐宋時(shí)代“行”的組織，除了同行業(yè)集會(huì)、平常經(jīng)營聚集在一起以外，主要功能是官府向工商業(yè)者進(jìn)行征斂。宋人記載言：“市肆謂之行者，因官府科索而得此名。”[29](卷13《團(tuán)行》)明中葉以后，會(huì)館出現(xiàn)；清代中期之后，公所、公會(huì)出現(xiàn)，這些類似于西方基爾特的組織才具有了管理壟斷工商業(yè)的某些功能。

但是因?yàn)橹袊糯鷼v史與西方古代中世紀(jì)史發(fā)展的差異，“行”也好、“會(huì)館”也好、“公所”也好，不但中國封建國家沒有明確地以某種形式賦予它以法人的資格，而且最終“行”、“會(huì)館”、“公所”等組織也未演變成實(shí)際上的營利性社團(tuán)組織。

與西方特許設(shè)立形式上有些類似的事件是明清時(shí)代牙行的憑帖設(shè)立。明清牙行均需由朝廷批準(zhǔn)，給予官帖，才能設(shè)立。從官帖所登記的內(nèi)容看，大致相當(dāng)于營業(yè)許可證。由官府查選地方殷實(shí)可靠的人戶充當(dāng)。雍正十一年以后，整理牙帖，規(guī)定各省牙帖定數(shù)，從此以后，牙行設(shè)立不許隨意增加。而牙行的主要職能，一是替商人服務(wù)，即在商品交易中發(fā)揮居間、中介的作用；二是替官府執(zhí)行某種市場管理的職能，如平準(zhǔn)物價(jià)、監(jiān)督度量衡、維護(hù)地方治安等 [30]（P1311-1332）。這樣看來，雍正十一年以后牙行雖不是被特許經(jīng)營，但確實(shí)具有一定程度的行業(yè)壟斷的意義，因?yàn)檠捞麛?shù)量有限，故在一定地段市場中，一家或幾家牙行是有一定壟斷專利的意義的。而且政府也通過牙行執(zhí)行了部分公共功能。所以牙行的憑帖設(shè)立及所具有的功能確與西方公司的特許設(shè)立有某些相似的外部特征，但是因?yàn)閮身?xiàng)本質(zhì)特征的區(qū)別，使我們還不能斷定二者之間就是完全相同的，第一、憑帖對牙行是否專享其特定名稱、統(tǒng)一印章，其成員是否可以利用其名稱發(fā)起訴訟或應(yīng)訴等即關(guān)于牙行主體特征缺乏規(guī)定。第二、對于牙行的機(jī)構(gòu)、合股原則、成員責(zé)任、牙行擔(dān)任的政府職能等也無明確的規(guī)定。因而牙行雖憑帖設(shè)立，但也很難說他已經(jīng)具有了法人的特征。

前引方流芳的論文還提到一個(gè)有趣的歷史事實(shí)，那就是，中國于康熙五十九年（1720年）設(shè)立了專司對外貿(mào)易的行商（洋行、十三行），而與洋行打交道的主要外商，即是由英王特許設(shè)立、壟斷遠(yuǎn)東海外貿(mào)易和殖民事業(yè)的東印度公司。方流芳認(rèn)為，二者頗為相似：（1）同是權(quán)力當(dāng)局特許設(shè)立；（2）同樣分擔(dān)政府職能，行使公共權(quán)力；（3）同樣從政府處獲得壟斷特權(quán)。作為分擔(dān)公共職能的補(bǔ)償；（4）同是若干商人的集合體，且與官方有千絲萬縷的聯(lián)系。那么這些洋行是否就是某種與東印度公司類似的特許法人社團(tuán)呢？方流芳認(rèn)為是肯定的，因?yàn)椋霸谶@種歷史的巧合背后隱含著法人社團(tuán)的共同源頭——公共權(quán)利與私法權(quán)利的混合。”[21]（P164-165）但是這種觀點(diǎn)理由似乎也不充足，雖然洋行特許專營的色彩比之一般牙行更濃一些，但與以上所述牙行的一般特征一樣，同樣缺少法人特許設(shè)立所應(yīng)該具有的本質(zhì)特征，故而也不能說清代洋行己經(jīng)是一個(gè)類似于東印度公司的法人社團(tuán)。

綜上所述可見，法人制度的確立暨合伙、公司等營利性社團(tuán)組織被賦予法人資格，在中國已經(jīng)錯(cuò)過了特許設(shè)立的階段，而直接要到清末《公司律》等法律的制訂，他們才真正取得這一資格，[2]當(dāng)然，誠如方流芳所論，西方近代商業(yè)公司（非行政壟斷性的營利性社團(tuán)法人）制度雖然引入中國似乎毫無障礙。但是中國境內(nèi)實(shí)際存在的公司真正轉(zhuǎn)變成近代商業(yè)公司卻步履維艱。從推行的過程看：中國近代公司制度的首先是在通商口岸的一些外資企業(yè)中推行，華人投資多于此附股，然后是由中國自己創(chuàng)辦的所謂“官督商辦”的工礦企業(yè)，最后才是民間資本成立的一些家族企業(yè)。[23]（P103-173）還值得注意的是：1949年以后大陸公司企業(yè)之被賦予法人地位，大體也遵循了這樣一個(gè)發(fā)展的軌跡：即先是因外國獨(dú)資及中外合資企業(yè)的發(fā)展而制定《中外合資經(jīng)營企業(yè)法》、《外資企業(yè)法》（1980）、《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》（1988年），然后在《民法通則》公布（1986年）以后，國內(nèi)全民所有制企業(yè)、集體所有制企業(yè)等也與外資、中外合資企業(yè)一樣獲得了法人地位。至1988年《私營企業(yè)暫行條例》頒布，規(guī)定私人企業(yè)中的有限責(zé)任公司形態(tài)為法人。[31]中國的法人制度才算是大體建立起來了，當(dāng)然還需進(jìn)一步完善。

(三)關(guān)于15－18世紀(jì)中國資金市場發(fā)育程度的估計(jì)

對于這一問題，科大衛(wèi)先生在中西對比的背景下，指出：“在15－18世紀(jì)的歐洲，從高層的金融界（high finance）到零售業(yè)的運(yùn)作，發(fā)生過一場商業(yè)革命，接踵而來的，包括保險(xiǎn)業(yè)、銀行、有限公司、股票交易、商業(yè)融資（business financing）、債券（interest-bearing instruments）等一系列制度被創(chuàng)造出來。現(xiàn)在，西方的歷史學(xué)家把這些制度視為工業(yè)革命前資本主義的建筑構(gòu)件，在工業(yè)融資的增長中發(fā)揮了巨大作用。同樣的情況在中國沒有出現(xiàn)，那么，為什么會(huì)這樣？”。[1](P64)那么，此時(shí)的中國資金市場（金融信用）究竟發(fā)展到一個(gè)什么水平了呢？應(yīng)該說，確實(shí)有些近代工業(yè)革命必需的金融信用制度在中國沒有形成，如保險(xiǎn)業(yè)、股票交易所等。但整體上估計(jì)，適應(yīng)15－18世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、變化，中國資金市場發(fā)育也得到了相當(dāng)大的發(fā)展，隨著專業(yè)性地區(qū)集團(tuán)商人活動(dòng)的加強(qiáng)，資本的流動(dòng)性已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的水平。其中像所謂銀行、商業(yè)融資等在當(dāng)時(shí)已經(jīng)形成，并且成為當(dāng)時(shí)工商業(yè)運(yùn)行不可或缺的前提條件，而股份公司、股票交易、債券等也有了一定程度上的萌芽。以下便逐一對有關(guān)事實(shí)稍加申述。

關(guān)于近代銀行制度的起源，是中國經(jīng)濟(jì)史界的一個(gè)老問題。日本學(xué)者加藤繁、日野?三郎曾對唐宋時(shí)期專營存款的機(jī)構(gòu)——柜坊進(jìn)行了深入細(xì)致的考證論述，認(rèn)為是中國早期金融業(yè)者，中國早期銀行制度即源于此，但因材料缺乏，以下兩點(diǎn)尚不能完全證實(shí)：一是柜坊的存款是否有息？二是柜坊是否利用商人、居民的存款進(jìn)行放貸等經(jīng)營？故而柜坊是否作為信用中介的銀行這一點(diǎn)也不能完全確定。實(shí)際上循著這一思路，我覺得宋元以后的質(zhì)庫、典當(dāng)鋪在更大程度上具有了早期銀行機(jī)構(gòu)的特色，這不但因?yàn)樗杏凭玫臍v史、固定的經(jīng)營機(jī)構(gòu)、地點(diǎn)、資本核算等，更重要的它具有了信用中介的功能，因?yàn)樗卧院笏冗M(jìn)行固有的動(dòng)產(chǎn)抵押放貸，而且還經(jīng)營了有息存款，清代以后的當(dāng)鋪還根據(jù)本鋪資本及信用狀況，發(fā)行錢票，這樣它作為近代金融機(jī)構(gòu)的特色就更濃厚了。如果專論15－18世紀(jì)，則除了當(dāng)鋪之外，錢鋪及帳局也具有了早期銀行機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。至少從16世紀(jì)開始，錢鋪在進(jìn)行錢銀兌換業(yè)務(wù)的同時(shí)，也進(jìn)行各種放款；早期的帳局以放京債為主，逐漸也對商人放款，并接受商人、官僚、地主、農(nóng)民等城鄉(xiāng)居民家庭及店鋪存款。

至于商業(yè)融資，如果是指對商人的經(jīng)營性資本放貸的話，那么中國15至18世紀(jì)這種資本性放貸是相當(dāng)普遍的。除典當(dāng)、錢鋪、銀號(hào)、帳局等銀行業(yè)機(jī)構(gòu)對工商業(yè)者進(jìn)行經(jīng)常性資金放貸外，一般商鋪如布鋪、綢鍛鋪、雜貨鋪、鹽鋪等及一般商人、地主、貴族、官僚家庭也常以閑置資金及家財(cái)對商人放貸。這種放貸包括開辦資本及流動(dòng)資金放貸。在一些商業(yè)發(fā)達(dá)的城市，主要是同城的金融機(jī)構(gòu)、店鋪及私人放貸者與商人之間結(jié)成了比較穩(wěn)定的資金供求關(guān)系。

以上所述似乎都是一種直接的貨幣存貸，實(shí)際上，除此之外工商業(yè)者還常得到其他多種形式的信用。主要包括以下幾種：

一是合伙。商人除借貸外，還常通過與人合伙獲得足夠的資本。15－18世紀(jì)的合伙一般分為三種類型，第一種類型是資本與資本合伙；第二種類型是資本與勞動(dòng)合伙；第三種類型是介于二者之間，即以勞動(dòng)參加合伙者除以經(jīng)營勞動(dòng)及能力參加利潤分配外，自己還出一部分貨幣或?qū)嵨镔Y本。除了這種以資本或勞動(dòng)臨時(shí)組成的合伙組織外，合會(huì)、宗族財(cái)產(chǎn)共有等社會(huì)固有的組織形式也常向合伙組織形式轉(zhuǎn)化。這一時(shí)期合伙的股份化已經(jīng)非常普遍，股份轉(zhuǎn)讓也已比較常見。

二是商業(yè)信用。這里且不論政府與商人之間的商業(yè)信用關(guān)系，只將民間商人與商人之間發(fā)生的商業(yè)信用關(guān)系做一個(gè)簡要的概括。從這一角度看，15－18世紀(jì)商業(yè)信用主要有三種形式：第一是賒，如販商通過牙行對鋪店商人乃至直接對手工作坊和個(gè)體手工業(yè)者提供商業(yè)信用，這種商業(yè)信用從牙商角度看也是販商給予自已的信用。第二，匯兌，貨幣從一個(gè)地方匯到另一個(gè)地方。既可以是一次性地由會(huì)票所記目的地的家庭或商號(hào)兌現(xiàn)，也可在有人愿意最終承兌的情況下零星支用，不過在零星支用時(shí)，須每次填寫支票存照，[33]、[34]、 [35]( P 7-13)如果延期或改變承兌人，則須另外背書承兌之人。匯兌之事多由商鋪、金融性店鋪如銀號(hào)乃至殷實(shí)之家兼營，清代中期以后，又有專營匯兌的票號(hào)。在所匯貨幣兌現(xiàn)之前，等于是承兌之家（及后來的票號(hào)）為出票之人及其他開具支票零星支用之人提供了延期的信用。第三“期票”、“兌票”等。這與借貸、合伙或其他經(jīng)濟(jì)行為（如雇傭等）尤其是借貸有關(guān)。商人A欠了商人B的錢，不能按原有慣例或約定及時(shí)償還，這時(shí)商人A便可以開出一紙票據(jù)，承諾將在未來某個(gè)地點(diǎn)、時(shí)間里償還所欠金額；這種票據(jù)便被稱之為“期票”。這種期票等于是延長了原有的直接貨幣借貸信用時(shí)間，在一定程度上也可視為提供了某種新的信用；所謂“兌票”，不是指上面匯兌的票據(jù)。為說明其含義，假定有商人A、商人B、商人C三人，如果商人B因商品交易等欠了商人A銀錢，至期償還貨價(jià)，稱之為兌還。如果商人B一時(shí)資金緊張，則由與商人B關(guān)系密切的商人C開具票據(jù)給商人A，承諾在某個(gè)約定的時(shí)刻兌還該欠商人A的銀子；或個(gè)人承諾某個(gè)時(shí)間之后予以清償，這種票據(jù)清人稱之為兌票。顯然這種票據(jù)是商人C延長了商人A與商人B的信用關(guān)系，擴(kuò)大了金融信用規(guī)模。

關(guān)于股份公司的起源問題。一般認(rèn)為，中國近代股份公司制度是從西方引進(jìn)的。但中國古代合伙組織經(jīng)過長期的發(fā)展演變，至15－18世紀(jì)時(shí)，已經(jīng)具備諸多近代股份公司制度的因素：如有限責(zé)任制度的萌芽、經(jīng)營權(quán)和資本所有權(quán)分離等，已經(jīng)接近于兩合公司，并向股份公司的萌芽期邁進(jìn)。

關(guān)于股票交易起源問題。在15至18世紀(jì)時(shí)期，合伙制的股份化已經(jīng)相當(dāng)普遍，尤其資本規(guī)模擴(kuò)大的一些企業(yè)。股份的買賣、轉(zhuǎn)讓也還比較常見。當(dāng)然尚未見有固定的交易場所，也就是說，正規(guī)的股票交易所尚未形成。

關(guān)于債券起源問題。明清時(shí)期的存款、委托生息、領(lǐng)本經(jīng)營、合伙之間有時(shí)并無明確界限，從存款與委托生息看，如果從存款者和委托者角度而言，二者目的都是使資金生出一定的利息，區(qū)別可能在于，存款可以小額、零星進(jìn)行，委托生息則較大額地、一次性進(jìn)行；而領(lǐng)本經(jīng)營與合伙則是領(lǐng)取他人資本、外出經(jīng)營，以后或按固定息率向資本主納利，或與資本主依一定比率分取所得利潤，前者為領(lǐng)本經(jīng)營，后者為合伙。其中委托生息即帶有一定意義上的企業(yè)債券的意義，然尚未能向社會(huì)公開發(fā)行，局限于親朋好友等人的關(guān)系之中。

綜合以上所述可見，15至18世紀(jì)的中國，作為早期銀行機(jī)構(gòu)的典當(dāng)鋪、錢鋪、銀號(hào)、帳局已經(jīng)形成并對工商業(yè)的運(yùn)行產(chǎn)生了巨大影響。所謂的商業(yè)融資在這一時(shí)期也比較普遍和常見，不僅上述金融店鋪對工商業(yè)者進(jìn)行各種資本性放貸、一般商業(yè)鋪店及地主、商人及其他富豪之家也對商人放貸，同城商人經(jīng)營資金常形成某種固定的供求關(guān)系。除了這種直接的貨幣供應(yīng)以外，商人還通過種種形式獲得商業(yè)信用，從而有效地?cái)U(kuò)展信用圈子、擴(kuò)大資本規(guī)模。

但是相對于同時(shí)期的西歐先進(jìn)各國，中國古代資金市場在十七世紀(jì)后在走向近代化方面顯得有些滯后,如當(dāng)時(shí)錢鋪雖然也發(fā)行錢票，但限于個(gè)別錢莊個(gè)別使用；銀行業(yè)仍然還是其初創(chuàng)形態(tài)——當(dāng)鋪、帳局、錢鋪等，未創(chuàng)立類似近代銀行的全國性的金融機(jī)構(gòu)；雖然也有類似北京、蘇州這樣的金融中心，但缺少?zèng)_帳、拆借等業(yè)務(wù)；合伙雖然也有了長期的發(fā)展，但相對英、荷等國卻顯得落后，如缺乏股東大會(huì)等固定的權(quán)力機(jī)關(guān)和經(jīng)營機(jī)關(guān)；股票雖也有轉(zhuǎn)讓、買賣，但缺乏集中統(tǒng)一的、社會(huì)化的、價(jià)格可預(yù)測的股票交易場所；財(cái)政仍是依靠直接的實(shí)物、貨幣、勞役征收，信用化的趨勢仍不明顯。

究其原因，我覺得其中之一可能與中國特定的比較成熟的資金市場結(jié)構(gòu)有關(guān)系。一方面這一時(shí)期新的生產(chǎn)方式雖有了一定的發(fā)展，但仍以手工業(yè)、農(nóng)業(yè)結(jié)合的小生產(chǎn)方式為主；相應(yīng)地商品市場方面雖然日常用品（糧、棉、布）的長途販運(yùn)為標(biāo)志的全國性市場得到發(fā)展，但仍以地方性小市場、區(qū)域性市場及城市市場為主。與這種特定的生產(chǎn)方式或商品市場相適應(yīng)，中國古代資金市場經(jīng)過長期的發(fā)展和整合，到15至18世紀(jì)已經(jīng)相當(dāng)成熟，形成了一種靈活的、以直接的金屬貨幣存貸為主、高中低層配套的、能滿足各種各樣的社會(huì)金融需求的資金市場。[40]這一資金市場被整合得非常好，徽商、晉商等的放貸資本規(guī)模較大、所跨地域較廣、資本自由流動(dòng)程度較大、供求相對穩(wěn)定、與經(jīng)營者和生產(chǎn)者（主要是商人、手工業(yè)者）有著密切的聯(lián)系，從而滿足了大部分資本性、經(jīng)營性資金的需求，這可以說是一種“高層的金融”；除此之外還有滿足小農(nóng)、小手工業(yè)者乃至小商小販的那種數(shù)額較小、主要在本地農(nóng)村或集市、市鎮(zhèn)上便能滿足的資金放貸，或各種因日常生活、侯選求學(xué)、喪葬嫁娶、溺佛求神及其他一般人情來往而引起的生活性借貸。這些大概都可以說是一種低層金融了。另一方面，與西方社會(huì)不同，中國的倫理宗教對有息借貸是不加譴責(zé)和禁止的，政府不但不加禁止，有時(shí)自身還經(jīng)營多種有息放貸。因此商人、地主個(gè)人或組織和團(tuán)體一方面可毫無障礙進(jìn)行直接的有息放貸而不必?fù)?dān)心被禁止，也就沒有必要采取與人合伙或?qū)⒔栀J隱藏于匯兌之中的辦法以躲避政府或教會(huì)的禁制。從而減緩了走向票據(jù)化的壓力。

此外封建國家的影響也不能忽視。中國封建政府在經(jīng)濟(jì)方面最重要的控制干預(yù)之一便是將貨幣的鑄造、供應(yīng)的大權(quán)緊緊地抓在自己手里，直至宋元明初等錢與楮幣并用的時(shí)代還是如此。當(dāng)國內(nèi)銀銅產(chǎn)量不足，白銀自美洲傳入中國、這種控制有所減輕時(shí)，政府仍有較強(qiáng)的控制干預(yù)力量。整體上說，這種控制干預(yù)表現(xiàn)在：打擊假劣貨幣、盜鑄等；通過購買實(shí)物收回貨幣或投入貨幣增加市場貨幣供應(yīng)；或作好金銀、銅錢等實(shí)物貨幣的儲(chǔ)備以穩(wěn)定紙幣之價(jià)；或收回舊紙幣，換回新紙幣等。國家至少從秦開始便建當(dāng)了龐大而完備的文官系統(tǒng)和常備軍隊(duì)，盡管政府為財(cái)政需要常濫發(fā)貨幣，尤其是濫發(fā)紙幣。但另一方面也應(yīng)看到，國家畢竟較好地供應(yīng)了貨幣；通過這個(gè)完備的文官系統(tǒng)及相應(yīng)的吏役系統(tǒng)征斂到了足夠的貨幣、實(shí)物及人力；通過對流通過程的壟斷控制，獲取禁榷專利收入；建立起屬于國家及皇帝本人的產(chǎn)業(yè)，直接獲得地租、利潤、利息收入；利用商人完成了國家所不能完成、或作起來成本太高的、與政治軍事密切相關(guān)的一些事務(wù)，如軍糧、官物的購買、運(yùn)輸?shù)龋@樣封建國家財(cái)政便無需走國債信用化的途徑。

總而言之，中國社會(huì)、文化思想環(huán)境允許直接的有息貨幣放貸，封建國家又有較好的供應(yīng)貨幣、維持相對較為穩(wěn)定的社會(huì)政治秩序，通過龐大的文官系統(tǒng)又征斂到了足夠的實(shí)物或貨幣，以直接的貨幣借貸為主的資金市場己經(jīng)比較好地適應(yīng)了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展，因而缺乏使這種直接的貨幣借貸走向票據(jù)化的動(dòng)力。而這種以直接的貨幣存貸為主體的資金市場（金融信用）容易被狹隘的人的關(guān)系所束縛，因而是不利于走向社會(huì)化、近代化的。

結(jié)語

綜合本文所述可見：

（1）完全否認(rèn)或貶低從生產(chǎn)方式角度探討資本主萌芽的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。我們既要探討“資本流通”等與資本主義萌芽相關(guān)的種種制度性因素，也要從資本主義生產(chǎn)方式角度繼續(xù)進(jìn)行深入研究。不能將這一重大課題單純地歸結(jié)為其中的任何一個(gè)方面。

（2）基于中國特定的歷史環(huán)境，中國沒有經(jīng)歷特許設(shè)立的歷史階段，故而中國的贏利性商業(yè)社團(tuán)（合伙乃至公司）雖在古代有了區(qū)別于自然個(gè)人的團(tuán)體性，某些類型合伙也有了某些類似法人的因素。但法人的正式形成還是要到清末《公司律》頒布之后。

（3）15－18世紀(jì)中國金融信用發(fā)展相對于同時(shí)期西方一些先進(jìn)國家，表現(xiàn)出了發(fā)展遲滯的特點(diǎn)，新的信用工具有的缺乏、有的進(jìn)展緩慢，但仍較好地適應(yīng)了當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

中國資本主義萌芽問題初探:中國資本主義萌芽發(fā)展緩慢的原因探究

摘要:

如果必須直面的近代史論，回答“沒有外國資本主義的影響，中國是否會(huì)緩慢地發(fā)展到資本主義社會(huì)?”這一問題，如同評述清末新政一樣，如果不是暴力革命推翻了滿清政權(quán)，中國會(huì)是什么樣子?對歷史的假設(shè)往往就是這樣，充滿了無限的可能性，由于既不能證實(shí)，也無法證偽，任何說法都可以存在，甚至可以說，假設(shè)的歷史往往比文學(xué)世界還要精彩。本文試圖通過將這一問題予以消解，未嘗不是對這一問題的一種回答。

關(guān)鍵詞:

;資本主義

“如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會(huì)。”是關(guān)于中國歷史的著名論斷。這里包含著一個(gè)對歷史的“假設(shè)”，即假設(shè)沒有外國資本主義的入侵，中國社會(huì)將遵循馬克思提出的五種社會(huì)形態(tài)理論，從封建社會(huì)過渡到資本主義社會(huì)，至于發(fā)展成為共產(chǎn)主義社會(huì)則是后話。歷史學(xué)人卻有一個(gè)共識(shí):歷史容不得假設(shè)。但是，另一個(gè)共識(shí)卻是，每每提到“容不得假設(shè)”，隨后便開始在假設(shè)的基礎(chǔ)上開始評說。本文或許也擺脫不了“假設(shè)”之窠臼，但希望更多地在假設(shè)之外，得出對歷史的認(rèn)知。

一、革命史觀

所謂革命史觀，是一種從現(xiàn)實(shí)革命斗爭的需要出發(fā)，從革命者的立場與視野來研究和評價(jià)以往革命斗爭史中的人物、事件的歷史觀。如果用歷史學(xué)科的專業(yè)要求來衡量這位非歷史學(xué)家的史論，雖然有苛求之嫌，但是有利于還原更加貼近真實(shí)的歷史認(rèn)識(shí)。首先有必要提及一下的近代史論的特征，郭世佑教授將其概括為三:概略性，政治性，多變性。簡而言之，的史論既無專著，又乏專論，以應(yīng)時(shí)應(yīng)勢的政治報(bào)告和政策文獻(xiàn)為主要載體;并且談?wù)摰脑S多問題對自己而言是時(shí)事政治問題，而非歷史的范圍;更重要的是他會(huì)隨著現(xiàn)實(shí)革命斗爭需要有所調(diào)整、予以變化。從歷史科學(xué)的角度來看，既然存在這些問題，基于革命史觀的中國近代史研究與學(xué)科建設(shè)問題，自然需要專業(yè)的歷史學(xué)者加以解決。在建國之前，已有許多學(xué)者初步用歷史唯物主義觀點(diǎn)為指導(dǎo)，來撰述近代中國的歷史，例如范文瀾的《中國近代史》、胡繩的《帝國主義與中國政治》等，到了1949年以后，隨著共產(chǎn)黨政權(quán)的建立、鞏固，范文瀾、胡繩等人的論著成為爭相引用的學(xué)術(shù)權(quán)威，此后的諸多近代史著述、教材大都受其示范與影響。當(dāng)然，在革命史觀逐漸成為主導(dǎo)觀點(diǎn)的過程中，范文瀾、胡繩等人的歷史認(rèn)知與對近代中國的認(rèn)識(shí)，相互影響、彼此互動(dòng)，共同催生了革命史觀。可以說，學(xué)術(shù)與政治、歷史學(xué)者與政治家之間的相互影響關(guān)系是極其微妙的。同時(shí)，應(yīng)該注意到即使一些非馬克思主義學(xué)者也有接近或傾向于革命史觀的，例如著名清史學(xué)者蕭一山，革命史觀在當(dāng)時(shí)有極大的進(jìn)步意義，并且能夠很好地服務(wù)于政治局勢。今天，從現(xiàn)代化的視角來研究中國近代史，淡化革命因素，是從和平年代的視角、需要出發(fā)看待歷史學(xué)科的，這并不是要否定革命史觀在特定歷史時(shí)期的意義，只是它與當(dāng)下“建設(shè)”、“發(fā)展”的主題不相適應(yīng)了。同樣，對的近代史論的討論，也無法完全站在革命的立場，我們的討論更注重它的當(dāng)下意義。

二、的《中國革命和中國共產(chǎn)黨》

“如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會(huì)”一語，處于第一章第三節(jié)，但是可以這么認(rèn)為，不論是誰寫的，文中的觀點(diǎn)是贊同的。明顯地，文章正是以五種社會(huì)形態(tài)理論為重要基礎(chǔ)，進(jìn)而探討中國社會(huì)問題。首先，必須注意到，這篇文章雖然有專業(yè)的歷史學(xué)者參與，但是對文章觀點(diǎn)起決定作用的卻是政治宣傳、革命教育的需要;其次，共產(chǎn)黨人是在應(yīng)用馬克思主義解決中國問題，即馬克思主義的中國化，至于馬克思主義是否具有普遍性，而可以適用于中國的特殊性，則是值得商榷的;再次，這篇文章的觀點(diǎn)確立之后，更多的學(xué)者做的工作是以此為論點(diǎn)找論據(jù)，而鮮有敢于尋求突破的。最后，進(jìn)入新時(shí)期，伴隨著思想解放，史學(xué)研究開始回歸學(xué)術(shù)本身，有些學(xué)者剝離政治因素后重新思考這一問題，涌現(xiàn)出了許多學(xué)術(shù)成果，使人們對那段歷史的認(rèn)識(shí)更加清晰。

三、中國資本主義萌芽問題

中國資本主義萌芽問題是史學(xué)界五朵金花之一，它的成立是馬克思主義中國化理論體系的一個(gè)環(huán)節(jié)，重要性可見一斑。例如，許滌新、吳承明主編的《中國資本主義發(fā)展史》(第一卷)，洋洋幾十萬言，全在解決這個(gè)問題。但是，《中國資本主義發(fā)展史》的諸位作者，主要在于完成政治任務(wù)而非單純的學(xué)術(shù)研究。何曉明所著《世界眼光與本土特色———中國資本主義萌芽研究》對這一問題進(jìn)行了較詳細(xì)的梳理，從學(xué)術(shù)方法論層面進(jìn)行了深入反思。何曉明認(rèn)為，

(1)關(guān)于名與實(shí)。按照唯物史觀，“資本主義”是生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)政治制度以及思想意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)一體，而我國的研究實(shí)踐長期注重的是生產(chǎn)關(guān)系層面;另外，“萌芽”二字近乎文學(xué)描繪的用語，其本質(zhì)是非精確、非學(xué)術(shù)的。

(2)關(guān)于史與論。在這一問題上，我國學(xué)者受權(quán)力的引導(dǎo)，先有了不可質(zhì)疑的“論”，然后整理史料、充實(shí)結(jié)論，違背了歷史學(xué)的認(rèn)識(shí)規(guī)律。

(3)關(guān)于一般與特殊。馬克思自己尚且認(rèn)為他的理論不一定與其他地區(qū)的特殊情況相適應(yīng)，所以把“五種社會(huì)形態(tài)理論”作為人類社會(huì)普遍規(guī)律的學(xué)術(shù)起點(diǎn)，值得懷疑。但是，作者還說了一段十分中肯的話:“回顧近60年的資本主義萌芽研究史，可以說其最重要的成就是對于相關(guān)領(lǐng)域基本歷史資料、歷史過程的清理、爬梳取得了長足的進(jìn)展。雖然在許多時(shí)候也發(fā)生過‘削足適履’式的錯(cuò)誤做法，將中國史實(shí)硬套進(jìn)西歐(英國)模式里去，但是，在‘削’之前，我們畢竟對‘足’做了一番認(rèn)真細(xì)致的考察和分析，對它的生命機(jī)理和運(yùn)動(dòng)狀態(tài)有了一個(gè)比較清晰全面的把握。而這一切，都是中國學(xué)人堅(jiān)持本土立場、凸顯本土特色的結(jié)果。我們應(yīng)該對此表示充分的理解、欽佩和敬意，而不是簡單粗暴地完全否定、橫加指責(zé)。”

作者:宋花樂 單位:西安外國語大學(xué)德語學(xué)院

中國資本主義萌芽問題初探:中國資本主義萌芽和民族資本主義的區(qū)別

摘要：本文主要從五個(gè)方面論述了中國資本主義萌芽和資本主義的區(qū)別。由此可見，民族資本主義不是在中國封建社會(huì)的資本主義萌芽基礎(chǔ)上成長起來的。

關(guān)鍵詞：資本主義萌芽；商品經(jīng)濟(jì)；資金；勞動(dòng)力；市場；雇傭關(guān)系

學(xué)生在學(xué)習(xí)《〈中國近代現(xiàn)代史〉上冊》（2002年審查通過必修本）關(guān)于中國近代資本主義產(chǎn)生時(shí)，容易出現(xiàn)一種誤解，即認(rèn)為中國近代資本主義的產(chǎn)生是明清資本主義萌芽的繼續(xù)。而產(chǎn)生這種誤解的原因是沒有準(zhǔn)確理解明清資本主義萌芽和中國近代資本主義間的關(guān)系和區(qū)別。

資本主義萌芽與民族資本主義之間有著不可分割的聯(lián)系，即以商品經(jīng)濟(jì)活躍為基礎(chǔ)的資本主義萌芽為民族資本主義的產(chǎn)生提供了客觀的條件，但民族資本主義并不是在中國封建社會(huì)產(chǎn)生的資本主義萌芽基礎(chǔ)上逐步成長起來的。二者不能混淆。以下是它們的區(qū)別：

一、從概念上看

資本主義萌芽是封建社會(huì)內(nèi)部的一種新的生產(chǎn)關(guān)系，是指農(nóng)耕社會(huì)中孕育的資本主義生產(chǎn)關(guān)系的雛形，是為購買勞動(dòng)力增值利潤而進(jìn)行的商品生產(chǎn)，并以自由雇傭勞動(dòng)為特征，它還不是真正意義上的資本主義企業(yè)和生產(chǎn)關(guān)系。而民族資本主義是指殖民地、半殖民地或民族獨(dú)立國家中民族資產(chǎn)階級所擁有的資本及民族工業(yè)。中國的民族資本主義是半殖民地半封建的社會(huì)環(huán)境中土生土長的資本主義，是相對于官僚資本主義而言的。

二、從背景來看

資本主義萌芽產(chǎn)生于明朝中后期，處于封建社會(huì)內(nèi)部，由于社會(huì)分工擴(kuò)大，使各自的生產(chǎn)品成為商品，而擴(kuò)大著交換的范圍。民營手工業(yè)作坊增多，市場比較繁榮，白銀流通和貨幣關(guān)系也得到發(fā)展。這些都說明是商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果；而民族資本主義產(chǎn)生于半殖民地半封建社會(huì)內(nèi)部，是在外商企業(yè)的刺激，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的誘導(dǎo)，外國資本主義的侵入，加速了自然經(jīng)濟(jì)解體的前提下，直接從外國輸入機(jī)器、技術(shù)創(chuàng)辦起來的。

三、從產(chǎn)生和發(fā)展的歷程來看

資本主義萌芽是在明中葉以后產(chǎn)生并緩慢發(fā)展，但始終未能成長起來，仍是封建經(jīng)濟(jì)的附庸。鴉片戰(zhàn)爭前緩慢發(fā)展著。中西方資本主義萌芽出現(xiàn)的時(shí)間差距不大，但發(fā)展的結(jié)果卻明顯不同，歐洲資本主義萌芽自產(chǎn)生后發(fā)展迅速，16世紀(jì)英國資本主義興起，尼德蘭革命成功后出現(xiàn)了荷蘭共和國――世界上第一個(gè)資本主義國家。中國的資本主義萌芽卻發(fā)展十分緩慢，從明朝中后期資本主義萌芽出現(xiàn)到清朝前期，經(jīng)歷了兩個(gè)世紀(jì)，但資本主義生產(chǎn)關(guān)系始終還處于萌芽狀態(tài)。為何發(fā)展結(jié)果如此不同呢？中世紀(jì)的歐洲，封建君主的權(quán)力受到來自各個(gè)方面的挑戰(zhàn)，如，天主教會(huì)和教皇對王權(quán)的制約、封建貴族領(lǐng)主對王權(quán)的制約、一些封建自治城市對王權(quán)的制約等，因此，歐洲專制主義中央集權(quán)形成較，專制力量相對薄弱，資本主義萌芽有相對寬松的發(fā)展環(huán)境。中國自秦始皇建立專制主義中央集權(quán)制度以來，歷代君主專制不斷強(qiáng)化，到了明清時(shí)期達(dá)到了頂峰，極大地束縛了社會(huì)的進(jìn)步，根本原因是腐朽的封建制度嚴(yán)重的阻礙著中國資本主義萌芽的成長。從政策上看，西歐主要封建國家為了維護(hù)封建統(tǒng)治，增強(qiáng)國力，對內(nèi)實(shí)行重商主義政策，鼓勵(lì)發(fā)展工商業(yè)對外拓展海外貿(mào)易，實(shí)行殖民擴(kuò)張，客觀上有利于資本主義萌芽發(fā)展。而中國的封建統(tǒng)治者

特別是明清統(tǒng)治者對內(nèi)實(shí)行重農(nóng)抑商政策。

如，設(shè)立眾多關(guān)卡，對商品征收重稅，嚴(yán)格限制手工業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模等，對外實(shí)行閉關(guān)鎖國政策，禁止或限制海外貿(mào)易，嚴(yán)重摧殘了資本主義萌芽的發(fā)展。從資金上看，歐洲資本主義萌芽產(chǎn)生后，經(jīng)歷了一個(gè)較長的資本原始積累的過程，如，英國通過海外貿(mào)易、奴隸貿(mào)易、圈地運(yùn)動(dòng)等方式，為資本主義萌芽的發(fā)展積累了雄厚的資本。而中國的地主和商人將賺來的錢多用來買房置地，很少把資金投入到生產(chǎn)領(lǐng)域，嚴(yán)重影響手工業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn)，使中國資本主義萌芽的發(fā)展缺少必要的資金。主要表現(xiàn)在：農(nóng)民遭受殘酷的封建剝削，極端貧困，無力從市場上購買手工業(yè)品；地主和商人將賺來的錢大量買房置地，嚴(yán)重影響手工業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn)；封建國家設(shè)立眾多的關(guān)卡。

從市場看，在歐洲，政府對內(nèi)通過一系列措施，積極建立和拓展國內(nèi)市場，如，英國通過圈地運(yùn)動(dòng)為資本主義發(fā)展開辟了廣闊的國內(nèi)市場，對外通過殖民擴(kuò)張，進(jìn)一步擴(kuò)大海外市場，因此，歐洲資本主義萌芽發(fā)展所需要的國內(nèi)外市場十分廣闊。在中國，自給自足的自然經(jīng)濟(jì)一直占統(tǒng)治地位，這使得國內(nèi)市場非常狹窄。封建地租沉重造成農(nóng)民極端貧困，無力從市場上購買手多關(guān)卡，對商品征收重稅，并嚴(yán)格限制手工業(yè)生產(chǎn)規(guī)模；清政府實(shí)行閉關(guān)政策，禁止或限制海外貿(mào)易。鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)時(shí)，這種萌芽就被侵略者扼殺了。正如同志所說“中國封建社會(huì)內(nèi)的商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，已經(jīng)孕育著資本主義的萌芽，如果沒有外國資本主義的影響，中國也將緩慢地發(fā)展到資本主義社會(huì)。”

民族資本主義是在19世紀(jì)的六七十年代產(chǎn)生，經(jīng)歷了一個(gè)初步展、黃金時(shí)期、遭受挫折、日益萎縮、被改造的曲折歷程。民族資本主義的發(fā)展有不利因素和有利因素兩個(gè)方面：不利因素：先天不足。缺乏資本的原始積累和人才、技術(shù)落后、規(guī)模小，市場狹小等；后天畸形。由于其先天的不足和列強(qiáng)的壓制與掠奪，造成民族工業(yè)在工業(yè)結(jié)構(gòu)和地區(qū)分布上呈畸形發(fā)展，中國民族工業(yè)基本上是輕工業(yè)，其中有主要是紡織業(yè)。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理。地區(qū)分布不合理，主要集中沿海大城市，未能形成獨(dú)立完整的工業(yè)體系；三座大山的壓榨。產(chǎn)生于半殖民地半封建社會(huì)，受到帝國主義、封建主義和官僚資本主義的壓迫和束縛，步履維艱；動(dòng)蕩的政局。近代中國政局長期動(dòng)蕩，使民族工業(yè)發(fā)展缺乏穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境。有利因素：列強(qiáng)侵華客觀上給中國帶來了先進(jìn)的生產(chǎn)方式、思想觀念，沖擊了中國落后的生產(chǎn)方式和思想觀念，瓦解著中國自然經(jīng)濟(jì)，客觀上為民族工業(yè)的興起和發(fā)展提供了條件；清末至民國歷屆政府都鼓勵(lì)興辦實(shí)業(yè)；中國人民反帝運(yùn)動(dòng)的高漲，使實(shí)業(yè)救國有了廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)；中華民族自強(qiáng)不息的愛國精神是支撐近代民族工業(yè)曲折發(fā)展的動(dòng)力和源泉。

四、從特點(diǎn)來看

明清時(shí)期資本主義萌芽出現(xiàn)在江南地區(qū)的個(gè)別行業(yè)（個(gè)別部門）如：紡織業(yè)、制瓷業(yè)等，一般規(guī)模小，采用手工操作，其主要特征就是雇傭關(guān)系。手工工場的管理者是富裕起來的手工作坊主，即“出資”的機(jī)戶。勞動(dòng)者是喪失了任何生產(chǎn)資料，除了出賣自己的勞動(dòng)力別無生活保障，他們與作坊主的關(guān)系是“機(jī)戶出資，機(jī)工出力”，即生產(chǎn)資料擁有者與出賣勞力的自由雇傭勞動(dòng)者的有機(jī)結(jié)合。民族資本主義出現(xiàn)在東南沿海地區(qū)，一般規(guī)模稍大，其主要特征是采用大機(jī)器生產(chǎn)。企業(yè)的管理者是一些官僚、地主和商人轉(zhuǎn)化的民族資產(chǎn)階級。企業(yè)的勞動(dòng)者是工業(yè)無產(chǎn)階級，即來自破產(chǎn)的農(nóng)民。

五、從影響來看

資本主義萌芽的出現(xiàn)，表明在封建社會(huì)內(nèi)部已經(jīng)產(chǎn)生了一種新的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，是封建制度衰落的標(biāo)志和具體體現(xiàn)之一；明清資本主義萌芽的出現(xiàn)，代表了中國社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的總趨勢，但是資本主義萌芽僅在一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)產(chǎn)生，是對雇傭關(guān)系的一定發(fā)展，在整個(gè)商品生產(chǎn)中不起決定作用，在整個(gè)城市經(jīng)濟(jì)中也無足輕重，而相對于大海般的封建經(jīng)濟(jì)，它僅是滄海一粟，對整個(gè)社會(huì)的進(jìn)程未發(fā)揮什么作用。民族資本主義使中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化：鴉片戰(zhàn)爭前，中國式自給自足的封建經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)主導(dǎo)地位。鴉片戰(zhàn)爭后，外國資本主義入侵使封建經(jīng)濟(jì)日益解體。中國民族資本主義產(chǎn)生后，中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中出現(xiàn)了新成分，促進(jìn)了自然經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步瓦解。中國的階級結(jié)構(gòu)發(fā)生變化：中國民族資產(chǎn)階級誕生并得到發(fā)展，無產(chǎn)階級隊(duì)伍發(fā)展壯大。促使了民主思想的傳播和民主革命的發(fā)展：在近代工業(yè)引進(jìn)西方自然科學(xué)的同時(shí)，西方的是科學(xué)知識(shí)也隨之引入。在此基礎(chǔ)上，19世紀(jì)六七十年代，中國出現(xiàn)了早期的維新派，他們的主張為以后的奠定了思想基礎(chǔ)。隨著民族資本主義工業(yè)的初步發(fā)展，中國民族資產(chǎn)階級的力量也逐漸成長起來，形成一種新的政治力量，并開始登上政治舞臺(tái)。

綜上所述，中國近代資本主義的產(chǎn)生不是明清資本主義萌芽的繼續(xù)。

（作者單位：廣西北海市鐵山港區(qū)南康中學(xué) 536017）