序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇生活與哲學(xué)論文范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：“三思”，《生活與哲學(xué)》

 

新課程理念下的《生活與哲學(xué)》課堂教學(xué)必須要有生活味和哲學(xué)味。然而，要讓課堂洋溢著生活味相對(duì)容易些，而充滿著哲學(xué)味卻并非易事。因此，很有必要對(duì)《生活與哲學(xué)》課堂教學(xué)充滿哲學(xué)味進(jìn)行探索。

一、讓課堂充滿理性思辨的魅力

普通人對(duì)哲學(xué)家所大惑不解的那些問(wèn)題往往終生不疑，甚至從來(lái)就沒(méi)有思考過(guò)它們，然而這并不意味著哲學(xué)是高高在上、高不可攀的學(xué)問(wèn)。實(shí)際上哲學(xué)的問(wèn)題就深深地蘊(yùn)涵在日常生活中，并且與生活密切相關(guān)、密不可分，只不過(guò)我們?nèi)鄙偈顾鼈?ldquo;浮出水面”、“上升”到哲學(xué)高度的理性思維罷了。

哲學(xué)的土壤，尤其是“辯證法”，孕育的是人的思維方法，敢于否定自己的、客觀的、不拘泥于任何束縛的思維方法。研究哲學(xué)的人受過(guò)這種邏輯思維的訓(xùn)練之后，長(zhǎng)于推理及判斷，不容易自相矛盾。哲學(xué)家大都具有整體而根本的立場(chǎng)，在提出觀點(diǎn)時(shí)，也明白自己的預(yù)設(shè)及限制，總是溫和而有商榷的余地。我們常不可避免地要從哲學(xué)意義上對(duì)“人”進(jìn)行思辨。盡管有著“人類一思考，上帝就發(fā)笑”的說(shuō)法在先，但是“如果失去聯(lián)想，人類將會(huì)怎樣”？

有個(gè)故事，說(shuō)是一個(gè)瞎子在森林里迷了路，摸來(lái)摸去卻怎么也找不著方向。后來(lái)，他一不小心被什么東西絆了一跤。這時(shí)他聽到地上有人罵到：“誰(shuí)踢我了？”原來(lái)絆著他的是一個(gè)瘸子。兩個(gè)人于是坐到地上聊了起來(lái)，瞎子說(shuō)自己迷了路怎么也找不到方向，兩人彼此訴了很長(zhǎng)時(shí)間的苦。后來(lái)瞎子靈光一閃說(shuō)：“我把你背在背上，你為我指明方向，我來(lái)行走，不就能走出去了嗎？”兩人一拍即合。故事中說(shuō)的瞎子即指理性，而瘸子即直覺。同樣，日常工作中，它們?nèi)币徊豢桑覀冎挥泻侠淼厥褂枚卟拍苋〉贸晒Α．厴I(yè)論文，“三思”。這種理性的思辨閃爍著智慧的光芒，舒展著師生的心靈。

二、重視哲學(xué)思維能力的培養(yǎng)

哲學(xué)是一門特具思辨性的學(xué)科。在《生活與哲學(xué)》課教學(xué)中，教師除了要重視知識(shí)的傳授和立場(chǎng)觀點(diǎn)的教育外，還應(yīng)特別注重對(duì)學(xué)生哲學(xué)思維能力的培養(yǎng)，主要包括抽象思維能力和辯證思維能力。一方面，培養(yǎng)學(xué)生抓住事物本質(zhì)屬性，從廣泛的社會(huì)實(shí)踐中，從千差萬(wàn)別、千變?nèi)f化的個(gè)性中找到共性，揭示事物本質(zhì)的能力。我們身邊的人、事，我們的社會(huì)、國(guó)家，我們的思想，大到宏觀天體、小到微觀世界，宇宙中的一切事物都在變化著。因此，我們看事物的時(shí)候應(yīng)該把事物如實(shí)地看成是一個(gè)變化發(fā)展的過(guò)程。另一方面，注重學(xué)生辯證思維的能力培養(yǎng)，讓學(xué)生逐步學(xué)會(huì)在運(yùn)動(dòng)、聯(lián)系、矛盾中去考察和分析事物。畢業(yè)論文，“三思”。《生活與哲學(xué)》教材中，世界觀和方法論是構(gòu)成章節(jié)內(nèi)容的基本框架，而哲學(xué)思維方式則是隱涵于教材中的一種思路。如果教師機(jī)械地分成世界觀和方法論來(lái)教學(xué)，而忽視了學(xué)生思維方式的培養(yǎng)和形成，就會(huì)造成學(xué)生對(duì)世界觀和方法論在理解上的分離。哲學(xué)是世界觀，也是方法論，更重要的是一種思維方式。哲學(xué)思維是把知識(shí)、觀點(diǎn)、方法串連起來(lái)的一條暗線，沒(méi)有這條線，教學(xué)結(jié)構(gòu)就缺少內(nèi)在聯(lián)系，不能構(gòu)成有機(jī)統(tǒng)一的整體。

《生活與哲學(xué)》課程是一個(gè)前后連貫、互相滲透，包括了唯物論、辯證法、認(rèn)識(shí)論、價(jià)值觀、人生觀等一系列哲學(xué)問(wèn)題的系統(tǒng)。這就要求教師在備課時(shí)就要用哲學(xué)的思維來(lái)備課，通盤考慮，準(zhǔn)確地把握各部分、各知識(shí)點(diǎn)之間的聯(lián)系，把每一部分都看作是整個(gè)系統(tǒng)中的一個(gè)環(huán)節(jié)。哲學(xué)是一種對(duì)各種思想和認(rèn)識(shí)的貫通和超越的思想，是“智慧之學(xué)”，是追求真、善、美的學(xué)說(shuō)，是人類精神的靈光和時(shí)代精神的精華。畢業(yè)論文，“三思”。要在求“是”的基礎(chǔ)上，重視對(duì)學(xué)生的心靈、智慧的開發(fā)，重視對(duì)他們性情的陶冶，重視人格與個(gè)性的教育，重視對(duì)情感、情緒和意志的培養(yǎng)，重視科學(xué)的世界觀、人生觀和價(jià)值觀的倡導(dǎo)，使學(xué)生理解人生的意義，追求更高的生活境界，這才是我們要給學(xué)生的最最重要的東西。

三、留給學(xué)生思考的時(shí)間和空間

哲學(xué)注重思辨，思辨需要時(shí)間與空間。為了活躍課堂氣氛和發(fā)揮學(xué)生的主體作用，不少教師往往設(shè)計(jì)豐富多彩的活動(dòng)及大量的提問(wèn)，使得課堂熱鬧非凡卻失去應(yīng)有的思考時(shí)間。教學(xué)提問(wèn)的價(jià)值在于教師能夠提出有價(jià)值的問(wèn)題，啟發(fā)學(xué)生深入思考，獲得新知，而不是簡(jiǎn)單應(yīng)答。一節(jié)優(yōu)秀的《生活與哲學(xué)》課，必須留給學(xué)生足夠的時(shí)間和空間。為此筆者根據(jù)自己的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)可從以下幾點(diǎn)進(jìn)行教學(xué)：

第一，巧妙設(shè)疑，善于解難釋疑。巧妙地設(shè)疑，是啟發(fā)學(xué)生積極思維、培養(yǎng)學(xué)生探索真理能力的重要手段。其次，結(jié)合熱點(diǎn)，密切聯(lián)系實(shí)際。多提一些應(yīng)用型的問(wèn)題，既能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，又能提高學(xué)生的思維與應(yīng)用能力。畢業(yè)論文，“三思”。第三，留有余地，巧設(shè)課堂“空白”。畢業(yè)論文，“三思”。中國(guó)的繪畫、書法很講究“布白”藝術(shù)。畢業(yè)論文，“三思”。課堂教學(xué)也是一門藝術(shù)，課堂中的“空白”藝術(shù)，要求教學(xué)中要留有余地。

從課堂教學(xué)改革導(dǎo)向看，哲學(xué)味的《生活與哲學(xué)》課堂教學(xué)，必將隨著課堂教學(xué)改革的春風(fēng)，伴隨著普通高中新課程實(shí)驗(yàn)的進(jìn)一步推廣而獲得新生。探索的道路還相當(dāng)漫長(zhǎng)，但我們始終應(yīng)朝著一個(gè)目標(biāo)努力，那就是：讓《生活與哲學(xué)》課充滿著哲學(xué)味，用智慧啟迪智慧，讓智慧的火花在課堂中碰撞、綻放，感染每一個(gè)渴望和追求智慧的學(xué)子；讓詩(shī)詞之韻、哲言之智、思辨之美透出百般意、萬(wàn)種情，舒展心靈，鑄造靈魂。

篇(2)

關(guān)鍵詞：游牧文化；烏桓；鮮卑；研究索引

中圖分類號(hào)：K289 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1673-2596（2015）08-0273-03

一、論著類（含博士、碩士畢業(yè)論文）

成永娜，《烏桓民族關(guān)系探析》，煙臺(tái)大學(xué)碩士生論文，2009年。

郭鵬，《十六國(guó)時(shí)期慕容燕集團(tuán)文化述論》，西北師大碩士畢業(yè)論文，2009年。

閔海霞，《匈奴發(fā)展史研究》，蘭州大學(xué)博士生論文，2010年。

吳松巖，《早期鮮卑墓葬研究》，吉林大學(xué)博士生論文，2010年。

蔣東明，《慕容鮮卑興衰原因探析》，內(nèi)蒙古大學(xué)碩士生論文，2012年。

李莎，《論烏桓、鮮卑的南遷及其對(duì)漢匈關(guān)系的影響》，渤海大學(xué)碩士生論文，2012年。

陶麗根，《拓跋鮮卑早期史地綜考》，內(nèi)蒙古大學(xué)碩士生論文，2013年。

郝燕妮，《慕容鮮卑對(duì)“中國(guó)”認(rèn)同問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)碩士生論文，2013年。

劉洋，《東漢王朝東北地區(qū)治理政策研究――以東漢王朝與鮮卑的關(guān)系為重心》，廣西師范大學(xué)碩士生論文，2013年。

梁云，《拓跋鮮卑早期歷史若干問(wèn)題研究》，內(nèi)蒙古大學(xué)博士生論文，2013年。

周劉備，《唐代詩(shī)人眼中的漢代邊疆問(wèn)題》，華中師范大學(xué)碩士生論文，2014年。

李洪波，《兩漢時(shí)期的馬政與邊疆安全》，東北師范大學(xué)碩士生論文，2014年。

李煥清，《古代北方少數(shù)民族名號(hào)與崇山習(xí)俗考論》，東北師范大學(xué)博士生論文，2014年。

李路《漢代東北邊疆民族文化與漢文化交流研究》，東北師范大學(xué)博士生論文2014年6月

張婷婷，《鮮卑族民間美術(shù)造型》，哈爾濱師范大學(xué)碩士生論文，2014年。

高建國(guó)，《鮮卑族裔府州折氏研究》，內(nèi)蒙古大學(xué)博士生論文，2014年。

二、論文類

理論研究綜述

傅新民，《融合、消亡、新生――北魏拓跋鮮卑文化改革沉思》，《網(wǎng)絡(luò)財(cái)富》2009年01期。

閆祥云、馬成軍，《拓跋鮮卑史學(xué)自覺與北朝史學(xué)編纂》，《吉林省教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年02期。

姚勝，《甘英出使大秦原因考》，《塔里木大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年03期。

李煥清、王彥輝，《匈奴“甌脫”考辯》，《史學(xué)理論研究》2009年04期。

王平、陳文，《簡(jiǎn)述東漢前期對(duì)北匈奴的政策》，《白城師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年04期。

薛海波，《試論漢魏之際東北各民族的政治發(fā)展形態(tài)――以部落酋豪為中心》，《東北史地》2009年08期。

閔海霞、崔明德，《試析南匈奴未能實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的原因》，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2009年10期。

李治亭，《論邊疆問(wèn)題與歷代王朝的盛衰》，《東北史地》2009年11期。

陳得芝，《秦漢時(shí)期的北疆》，《元史及民族與邊疆研究集刊》2009年12期。

焦應(yīng)達(dá)，《古代北方民族法律起源探析》，《內(nèi)蒙古民族大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2010年05期。

程尼娜，《漢代東北亞封貢體制初探》，《學(xué)習(xí)與探索》2010年05期。

梁云，《內(nèi)蒙古地區(qū)鮮卑歷史的研究意義》，《呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年06期。

秦樹才、梁初陽(yáng)，《〈后漢書〉中國(guó)民族史史料概說(shuō)》，《西南古籍研究》2011年06期。

楊春奮，《中國(guó)古代北方少數(shù)民族男子發(fā)式微探》，《雞西大學(xué)學(xué)報(bào)》2011年07期。

梁云，《早期拓跋鮮卑研究回顧》，《內(nèi)蒙古大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年01期。

王冉，《論早期鮮卑和東胡的淵源》，《劍南文學(xué)（經(jīng)典教苑）》2012年02期。

付開鏡，《魏晉南北朝鮮卑民族性觀念的儒家化》，《史林》2012年06期。

周麗莎，《魏晉時(shí)期鮮卑之崛起及其被打壓》，《呼倫貝爾學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年12期。

尹波濤，《略論馬長(zhǎng)壽先生的北魏史研究――以〈烏桓與鮮卑〉為中心》，《西北民族論叢》2013年08期。

李曉標(biāo)，《區(qū)域旅游開發(fā)中的文脈分析研究――以拓跋鮮卑民族文化園為例》，《現(xiàn)代營(yíng)銷（學(xué)苑版）》2013年10期。

李昆、李建鳳，《知網(wǎng)所見鮮卑族族源研究綜述》，《青春歲月》2014年01期。

高然，《民族歷程與慕容改姓》，《西華師范大學(xué)學(xué)報(bào)》哲社版2014年07期。

戴光宇，《試論鮮卑語(yǔ)、契丹語(yǔ)和滿語(yǔ)的關(guān)系》，《滿語(yǔ)研究》2014年12期。

趙紅梅，《漢代邊疆民族管理機(jī)構(gòu)比較研究――以度遼將軍、護(hù)羌校尉、使匈奴中郎將為中心》，《黑龍江社會(huì)科學(xué)》2014年09期。

起源與發(fā)展史

李海葉，《北魏時(shí)期的慕容與鮮卑》，《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2009年03期。

黃河，《3-4世紀(jì)昌黎鮮卑胡姓群體初探》，《東北史地》2010年01期。

趙學(xué)政，《詩(shī)歌（詞）中的北疆游牧史考――以匈奴、鮮卑為例》，《前沿》2010年01期。

殷憲，《拓跋代與平城》，《學(xué)習(xí)與探索》2010年03期。

李書吉，《拓跋魏代北史實(shí)拾遺》，《學(xué)習(xí)與探索》2010年05期。

曹永年，《關(guān)于拓跋鮮卑的發(fā)祥地問(wèn)題――與李志敏先生商榷》，《中國(guó)史研究》2010年08期。

潘玲，《西漢時(shí)期烏桓歷史辨析》，《史學(xué)集刊》2011年01期。

劉軍，《論鮮卑拓跋氏族群結(jié)構(gòu)的演變》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）》2011年01期。

趙紅梅，《慕容鮮卑早期歷史談?wù)摠D―關(guān)于慕容氏的起源及其對(duì)華夏文化的認(rèn)同問(wèn)題》，《學(xué)習(xí)與探索》2011年05期。

梁云，《拓跋鮮卑西遷大澤、匈奴故地原因探析》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）》2011年07期。

楊軍，《烏桓山與鮮卑山新考》，《歐亞學(xué)刊（國(guó)際版）》2011年10期。

倪瑞安，《拓跋南遷匈奴故地研究述評(píng)》，《東北史地》2012年01期。

穆臣，《慕容鮮卑民族共同體形成考論》，《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年07期。

溫玉成，《論拓跋部源自索離》，《新疆師范大學(xué)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2012年11期。

丁柏峰，《簡(jiǎn)論吐谷渾西遷之后與慕容鮮卑的歷史分野》，《西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2013年01期。

崔向東，《論慕容在慕容鮮卑崛起中的作用》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2013年02期。

王鵬，《鮮卑人覬覦中原慕容世家的“皇帝夢(mèng)”》，《國(guó)家人文歷史》2013年02期。

劉宗銘，《簡(jiǎn)述鮮卑族的起源及發(fā)展演變史》，《學(xué)理論》2013年03期。

王天蛟，《嫩江流域是鮮卑入主中原的必由之路》，《理論觀察》2013年04期。

魏俊杰，《論鮮卑段部的源流和興衰》，《北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年06期。

高然，《慕容鮮卑早期歷史考論》，《地方文化研究》2014年08期。

文化、社會(huì)生活與習(xí)俗

高恒天、趙金國(guó)，《秦漢時(shí)代鮮卑族的道德生活及影響》，《陜西理工學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年02期。

徐海晶，《從北朝上層女子看鮮卑族的貞潔觀》，《白城師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年04期。

孫險(xiǎn)峰，《北魏鮮卑人的宇宙觀――從鮮卑人的祭天禮制看宇宙觀的變遷》，《自然辯證法研究》2010年11期。

莊鴻雁，《鮮卑薩滿文化三論》，《學(xué)術(shù)交流》2012年09期。

王永平，《北魏后期遷洛鮮卑皇族集團(tuán)之雅化――以其學(xué)術(shù)文化積累的提升為中心》，《河北學(xué)刊》2012年11期。

陳鵬，《拓跋鮮卑七分國(guó)人時(shí)間異說(shuō)形成考》，《魏晉南北朝隋唐史資料》2012年12期。

呂凈植，《鮮卑非瑞獸辨》，《北方文物》2013年02期。

艾蔭范，《尾音節(jié)為“隗”的古鮮卑人名音讀和意涵初判》，《北方文物》2013年04期。

王春紅，《北魏鮮卑八姓之嵇、奚辨》，《許昌學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年04期。

趙和平，《于闐尉遲氏源出鮮卑考――中古尉遲氏研究之二》，《敦煌研究》2014年06期。

肖永明，《青海魏晉十六國(guó)墓葬的鮮卑文化因素》，《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年05期。

曾順崗、張宏斌，《鮮卑政治、文化背景下的儒士命運(yùn)――對(duì)北魏崔浩被誅的深層解讀》，《天府新論》2014年05期。

孫楠，《鮮卑族口傳文學(xué)的史料價(jià)值》，《通化師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2014年09期。

陸剛，《東漢鮮卑立體造型藝術(shù)發(fā)展脈絡(luò)研究》，《雕塑》2014年09期。

宋丙玲，《從文本和考古材料探析早期鮮卑服飾反映的漢人意象》，《中國(guó)美術(shù)研究》2014年09期。

陸剛，《鮮卑立體造型藝術(shù)作品構(gòu)成形式解析》，《美術(shù)教育研究》2014年10期。

政治、制度與軍事

薛宗正，《關(guān)于慕容氏集成制度的探討》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年03期。

李俊方、魏舶，《漢晉護(hù)烏桓校尉職官性質(zhì)演變探析》，《北方文物》2009年11期。

李大龍，《簡(jiǎn)論曹魏王朝的鮮卑政策――以王雄刺殺軻比能為中心》，《黑龍江民族叢刊》2010年10期。

李瑾明，《游牧社會(huì)領(lǐng)導(dǎo)者的作用考――以鮮卑君主的地位為中心》，《宋史研究論叢》2010年12期。

金洪培，《淝水之戰(zhàn)與慕容垂復(fù)燕》，《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年04期。

林永強(qiáng)，《漢朝針對(duì)降附烏桓的軍政管理措施考論》，《黑龍江民族叢刊》2012年04期。

曹晉，《克里孟古城：檀石槐鮮卑軍事大聯(lián)盟的指揮中心》，《集寧師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年06期。

毋有江，《拓跋鮮卑政治發(fā)展的地理空間》，《魏晉南北朝隋唐史資料》2012年12期。

趙紅梅，《鮮卑朝貢制度構(gòu)建的歷史軌跡――1―4世紀(jì)鮮卑朝貢中原王朝特征述略》，《學(xué)習(xí)與探索》2014年04期。

程尼娜，《漢魏晉時(shí)期東部鮮卑朝貢制度研究》，《學(xué)習(xí)與探索》2014年04期。

民族交往與融合

王華權(quán)，《漢語(yǔ)親屬稱謂前綴“阿”成因再探――兼說(shuō)鮮卑等北方少數(shù)民族語(yǔ)對(duì)中古漢語(yǔ)的影響》，《長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2009年04期。

崔明德、成永娜，《烏桓調(diào)整與周邊民族關(guān)系的原因及其影響》，《煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2009年07期。

周惠泉，《宇文虛中新探》，《文學(xué)評(píng)論》2009年09期。

孫玉景，《古代渾河地區(qū)民族族系嬗變及其文化特征》，《民族論壇》2010年03期。

汪錫鵬，《由太和五銖到北周三品――從錢幣上看北朝鮮卑統(tǒng)治者的漢化進(jìn)程》，《中國(guó)城市金融》2010年03期。

羊瑜，《從六鎮(zhèn)鮮卑看拓跋鮮卑的漢化過(guò)程》，《浙江工商職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2010年06期。

趙秀文、金鋒、包福存，《鮮卑族漢化與諾曼底貴族盎格魯化比較》，《牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年08期。

莊金秋，《略論段部鮮卑與兩晉的關(guān)系》，《東北史地》2010年09期。

束霞平，《芻議鮮卑族服飾對(duì)南北朝戎服的影響》，《絲綢》2010年10期。

沈波，《對(duì)鮮卑族種屬的多角度探析》，《赤峰學(xué)院學(xué)報(bào)（漢文哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2010年11期。

金洪培，《叛服不常――略論慕容鮮卑與西晉的關(guān)系》，《黑龍江民族叢刊》2010年12期。

高然，《鮮卑豆盧氏世系補(bǔ)論》，《中國(guó)邊疆史地研究》2010年12期。

趙紅梅，《烏桓朝貢東漢王朝探微》，《社會(huì)科學(xué)輯刊》2011年11期。

胡玉春，《鐵弗匈奴與拓跋鮮卑關(guān)系考略》，《黑龍江史志》2012年01期。

王荔，《慕容鮮卑漢化過(guò)程淺析》，《劍南文學(xué)（經(jīng)典教苑）》2012年03期。

李春梅，《匈奴與烏桓的關(guān)系考述》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）》2012年03期。

李莎，《論兩漢時(shí)期烏桓、鮮卑南遷的原因及對(duì)漢匈奴關(guān)系的影響》，《咸陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年05期。

管芙蓉，《鮮卑族入主中原的意義》，《山西大同大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年06期。

潘慧，《淺析拓跋鮮卑和中原文化的融合與沖突》，《絲綢之路》2012年08期。

趙紅梅，《政治中心的移徙與民族文化的交融――慕容鮮卑傳統(tǒng)教育淵源解析》，《學(xué)習(xí)與探索》2013年02期。

孫泓，《慕容鮮卑遷入朝鮮半島及其影響》，《朝鮮、韓國(guó)歷史研究》2013年03期。

鄭亮，《試論東漢與鮮卑的和戰(zhàn)關(guān)系》，《劍南文學(xué)（經(jīng)典教苑）》2013年09期。

劉彥坤，《淺析鮮卑文化在南北朝時(shí)期對(duì)民族大融合推動(dòng)作用》，《商》2014年04期。

孫顥，《高句麗與慕容鮮卑關(guān)系解讀――以陶器為視角》，《北華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年06期。

崔向東，《烏桓、鮮卑南遷西進(jìn)與北方民族關(guān)系演變》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）》2014年07期。

楊懿，《華裔理殊：永嘉之亂前的慕容鮮卑及其改革動(dòng)因》，《山西師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2014年07期。

苗霖霖，《黨項(xiàng)鮮卑關(guān)系再探討》，《黑龍江民族叢刊》2014年08期。

考古研究

吳松巖，《早期鮮卑考古學(xué)主要發(fā)現(xiàn)與研究述評(píng)》，《東北史地》2009年01期。

韋正，《鮮卑墓葬研究》，《考古學(xué)報(bào)》2009年07期。

倪瑞安，《拓跋―北魏墓葬研究的學(xué)科背景與核心問(wèn)題》，《內(nèi)蒙古文物考古》2010年01期。

吉平、劉海文、馬婧，《內(nèi)蒙古南寶力皋吐鮮卑墓地發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《華夏考古》2010年06期。

陳孔壇，《“北周三品”錢幣是鮮卑宇文部漢化的物證》，《東方收藏》2010年11期。

李懷順，《河西魏晉墓壁畫少數(shù)民族形象初探》，《華夏考古》2010年12期。

潘玲，《東漢至魏晉早期鮮卑墓葬的特征與演變分析―以性別和年齡差異為例》，《草原文物》2012年03期。

范恩實(shí)，《論西岔溝古墓群的族屬――兼及烏桓、鮮卑考古文化的探索問(wèn)題》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2012年04期。

吳葒、王策毛、瑞林，《河西墓葬中的鮮卑因素》，《考古與文物》2012年04期。

潘玲，《長(zhǎng)城地帶早期鮮卑遺存文化因素來(lái)源分析》，《邊疆考古研究》2012年08期。

吳松巖，《拓跋鮮卑一種特殊的合葬類型―二次疊葬墓》，《內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版）》2012年09期。

謝洪波，《北朝鎮(zhèn)墓獸造型與鮮卑族漢化的關(guān)系解析》，《貴州民族研究》2013年04期。

林林、馮雷、郭松雪，《慕容鮮卑早期落腳點(diǎn)“棘城之北”考》，《草原文物》2013年09期。

范兆飛，《北魏鮮卑喪葬習(xí)俗考論》，《學(xué)術(shù)月刊》2013年09期。

張景明，《鮮卑金銀器與草原絲綢之路》，《邊疆考古研究》2013年12期。

篇(3)

課題名稱： 儒家孝道與現(xiàn)代家庭養(yǎng)老

學(xué)生姓名：

系 別： 政治與法律

專 業(yè)： 思想政治教育

指導(dǎo)教師：

一、綜述國(guó)內(nèi)外對(duì)本課題的研究動(dòng)態(tài)，說(shuō)明選題的依據(jù)和意義：

研究動(dòng)態(tài)：隨著老齡化社會(huì)的到來(lái)，養(yǎng)老問(wèn)題成為一個(gè)日益突出的社會(huì)問(wèn)題，各國(guó)學(xué)者開始對(duì)這個(gè)古老的研究領(lǐng)域給予新的重視，尋求各種解決方法，以面對(duì)老齡化社會(huì)的挑戰(zhàn)。目前國(guó)內(nèi)外的研究主要有二個(gè)方向，一是以美國(guó)，英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家多數(shù)學(xué)者選擇的希望通過(guò)發(fā)展社會(huì)養(yǎng)老即建立高福利的社會(huì)保障體系來(lái)解決老齡人口的養(yǎng)老問(wèn)題，一是希望健全現(xiàn)有的家庭養(yǎng)老體系，輔助以社會(huì)養(yǎng)老體系，中國(guó)目前的研究方向主要集中在這，主要希望發(fā)揚(yáng)中國(guó)傳統(tǒng)的尊老、敬老的思想來(lái)促進(jìn)家庭養(yǎng)老的健康、和諧發(fā)展，這方面較為突出的論文有有蕭振禹主編的《養(yǎng)老，你指望誰(shuí)——中國(guó)面臨人口老齡化的困惑》等，張懷承主編的《中國(guó)的家庭與倫理》等。他們提倡目前中國(guó)應(yīng)繼續(xù)以家庭養(yǎng)老作為主要的發(fā)展方向、通過(guò)對(duì)儒家傳統(tǒng)的孝道思想的繼承和發(fā)揚(yáng)來(lái)達(dá)到家庭養(yǎng)老的健康發(fā)展。

選題的依據(jù)

孝道思想是儒家及儒家思想核心之一，也是中國(guó)傳統(tǒng)文化的重要組成部分。由于這種孝道思想的影響，中華民族才形成了尊老愛幼，孝敬老人，贍養(yǎng)老人的傳統(tǒng)美德。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)，2000年底，我國(guó)60歲以上的老年已達(dá)1.3億，占總?cè)丝诘?1%，根據(jù)科學(xué)預(yù)測(cè)，到2025年底老年人口將達(dá)2.8億，約占總?cè)丝诘?0%。顯然，我國(guó)正以驚人的速度進(jìn)入老齡化社會(huì)。而且，我國(guó)進(jìn)入老齡化社會(huì)與發(fā)達(dá)國(guó)家不同，是在經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的情況下進(jìn)入的，時(shí)間短，速度快，指望在短期內(nèi)用社會(huì)保障和敬老院來(lái)實(shí)現(xiàn)老有所養(yǎng)，老有所樂(lè)，老有所醫(yī)。老有所終不太現(xiàn)實(shí)。家庭養(yǎng)老在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)仍是我國(guó)養(yǎng)老的主要途徑。在這種背景下，探討儒家的孝道思想尤其是其中的敬老原則與現(xiàn)代家庭養(yǎng)老的關(guān)系，對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的進(jìn)步發(fā)展，解決老齡化社會(huì)中的一系列問(wèn)題，具有重大的理論意義和深刻的現(xiàn)實(shí)意義。

選題的意義

a 從理論上看，豐富和深化了儒家“孝道”思想的研究，有助于我們?cè)谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下建立健康的養(yǎng)老體系

b 從實(shí)踐上看，對(duì)于加強(qiáng)家庭道德建設(shè)，推進(jìn)家庭文明以及社會(huì)主義精神文明的發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、研究的基本內(nèi)容，擬解決的主要問(wèn)題：

基本內(nèi)容

儒家“孝道”思想與現(xiàn)代家庭養(yǎng)老

1儒家“孝道”的基本內(nèi)容

2儒家“孝道”原則的糟粕和精華

3現(xiàn)代中國(guó)的家庭養(yǎng)老

4儒家孝道的現(xiàn)代轉(zhuǎn)承

擬解決的主要問(wèn)題

1、重點(diǎn)：在現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)儒家“孝道”的轉(zhuǎn)承

2、難點(diǎn)：理論分析，實(shí)證分析儒家“孝道”的糟粕和精華

三、研究的步驟、方法、措施及進(jìn)度安排：

步驟：

1、收集資料

2、歸納整理資料

3、編寫寫作提綱

4、寫作論文

5、修改文章

6、完善定稿

方法：

1、文獻(xiàn)研究法;

2、歷史分析法;

3、演繹歸納法;

4、分析綜合法。

措施：

1、充分收集資料

2、對(duì)資料進(jìn)行閱讀，分析和綜合

3、制定寫作計(jì)劃表

4、主動(dòng)多與指導(dǎo)老師交流

進(jìn)度安排：

1、2005年12月20日前確定選題

2、2006年1月16日前提交開題報(bào)告

3、2006年4月10日前提交論文初稿交指導(dǎo)老師審閱后進(jìn)行修改。

4、2006年5月20日前交定稿

四、主要參考文獻(xiàn)：

[1] 李宗桂：《中國(guó)文化概論》，廣州，中山大學(xué)出版社，1988年版

[2] 劉澤華：《中國(guó)傳統(tǒng)政治思想反思》，北京，生活•讀書•新知三聯(lián)書店，1987年版

[3] 劉翔：《中國(guó)傳統(tǒng)價(jià)值觀詮釋學(xué)》，上海，生活•讀書•新知上海三聯(lián)書店，1996年版

[4] 劉再?gòu)?fù)、林崗：《傳統(tǒng)與中國(guó)人》，合肥，安徽文藝出版社，1999年版

[5] 辜鴻銘著，黃興濤、宋小慶譯：《中國(guó)人的精神》，海口，海南出版社，1996年

[6] 杜漢生：《中國(guó)精神》，長(zhǎng)江文藝出版社，1998年版

[7] 蕭振禹主編：《養(yǎng)老，你指望誰(shuí)——中國(guó)面臨人口老齡化的困惑》，改革出版社1998年版

[8] 武寅、石竣主編：《家庭倫理與人格教育》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2000年版

[9] 呂平主編：《孝經(jīng)》，新疆青少年出版社1996年版

[10]《中國(guó)人口報(bào)》，1999年2月5日1版

[11] 張懷承主編：《中國(guó)的家庭與倫理》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1993年出版

[12] 高成鳶主編：《中國(guó)的尊老文化》，天津人民出版社1992年版

[13] 李澤厚：《中國(guó)古代思想史論》，北京，人民出版社，1985年版

[14] 雜志：《中國(guó)哲學(xué)史》、《哲學(xué)研究》、《中國(guó)傳統(tǒng)文化》、人大復(fù)印資料《中國(guó)哲學(xué)》等有關(guān)中國(guó)哲學(xué)、儒學(xué)網(wǎng)站

五、指導(dǎo)教師意見：

簽名：

六、教研室意見：

簽名：

注：此表由學(xué)生本人填寫，一式三份，一份留系里存檔，指導(dǎo)教師和學(xué)生本人各保存一份。

篇(4)

盡管如此，這并未影響與西美爾同時(shí)代的人和后輩學(xué)子對(duì)他的尊敬和高度評(píng)價(jià)。他的學(xué)生就“覺察出那個(gè)時(shí)代的天分”和他“從現(xiàn)代主義者角度對(duì)那個(gè)時(shí)代的解釋”。有人把他的《貨幣哲學(xué)》推許為“這個(gè)時(shí)代的哲學(xué)”。盧卡奇認(rèn)為沒(méi)有人不對(duì)西美爾的思想著魔，后者是現(xiàn)代哲學(xué)領(lǐng)域最重要也最令人感興趣的過(guò)渡現(xiàn)象。鮑曼對(duì)西美爾也贊不絕口，認(rèn)為后者是非常有力度和最富洞察力的現(xiàn)代性分析家，同時(shí)還是一位敢于發(fā)表言論的作家、一位思想家和開創(chuàng)了社會(huì)學(xué)風(fēng)格的人。雷克稱贊西美爾奠定了德國(guó)社會(huì)學(xué)的現(xiàn)代規(guī)則，為德國(guó)的美學(xué)社會(huì)學(xué)注入了鮮活力量。諸如此類，西美爾的學(xué)術(shù)思想和研究方法的影響由此可見一斑。他對(duì)他的學(xué)生、同時(shí)代人乃至后輩學(xué)者有著深遠(yuǎn)影響，布洛赫、韋伯、盧卡奇、舍勒、布伯、克拉考爾和本雅明都因?yàn)閺钠渌枷胫屑橙×藸I(yíng)養(yǎng)而受益匪淺。

一.西美爾的現(xiàn)代性研究特色

西美爾在現(xiàn)代性研究方面的獨(dú)特之處或貢獻(xiàn)在于他研究方法和角度的獨(dú)領(lǐng)。首先，與傳統(tǒng)研究不同的是，如果說(shuō)韋伯是從宏觀的角度展開現(xiàn)代性研究的進(jìn)程，那么西美爾則是從審美的心理感受的角度即從現(xiàn)代都市生活體驗(yàn)的微觀角度來(lái)界定現(xiàn)代性，以此凸顯現(xiàn)代個(gè)體的內(nèi)在心靈。與韋伯致力于用理性來(lái)描述現(xiàn)代性不同的是，西美爾特意強(qiáng)調(diào)文化的感覺性，同時(shí)用個(gè)體的生活感受來(lái)建構(gòu)社會(huì)整體。故而他的現(xiàn)代性理論研究不是采取歷史分析的方式，而是一種對(duì)現(xiàn)代性社會(huì)現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)方式的言說(shuō)。西美爾經(jīng)常聚焦于人的內(nèi)在生活和現(xiàn)代性心理學(xué)，他將現(xiàn)代性界定為心理主義，并要求按照內(nèi)在現(xiàn)實(shí)來(lái)體驗(yàn)世界。因此，對(duì)于那些分析現(xiàn)代性體驗(yàn)方式至關(guān)重要的心理過(guò)程，西美爾保持著高度的敏感性。正如劉小楓在《現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論》中所說(shuō)：“西美爾以一種審美（感覺）方式來(lái)確定現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度與現(xiàn)代社會(huì)文化制度的心性品質(zhì)之內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以便更切近地把握現(xiàn)代人的生活感覺。”[1]在《哲學(xué)文化》一文中，西美爾寫道：

現(xiàn)代性的本質(zhì)是心理主義，……是固定內(nèi)容在易變的心靈成分中的消解，一切實(shí)質(zhì)的東西都被心靈過(guò)濾掉，而心靈形式不過(guò)是變動(dòng)的形式而已。[2]

構(gòu)成西美爾現(xiàn)代性洞識(shí)的社會(huì)經(jīng)歷與他個(gè)人內(nèi)在體驗(yàn)相結(jié)合不是偶然的，這尤其適用于他對(duì)大都市生活和成熟貨幣經(jīng)濟(jì)的異化關(guān)系所引發(fā)的內(nèi)心緊張。我們可以很容易在他的作品中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性的社會(huì)心理學(xué)痕跡。而且對(duì)個(gè)體內(nèi)心生活的強(qiáng)調(diào)，與西美爾保護(hù)個(gè)體性的意圖以及后來(lái)重新構(gòu)建個(gè)體性的意圖妙合無(wú)痕。因此，在西美爾那里，現(xiàn)代性是時(shí)下社會(huì)中一種特殊的人生體驗(yàn)方式，也就是說(shuō)現(xiàn)代性存在于一種體驗(yàn)世界的特殊方式之中。它不僅被歸結(jié)為人們對(duì)于它的內(nèi)在反應(yīng)，同時(shí)還被歸納為人們內(nèi)心生活對(duì)它的接受。

其次，從心理感覺經(jīng)驗(yàn)出發(fā)，西美爾并非是從社會(huì)總體上對(duì)現(xiàn)代性作高屋建瓴式的分析，而是從日常具體生活中“現(xiàn)實(shí)偶然性碎片”出發(fā)對(duì)后者進(jìn)行研究。換言之，他的現(xiàn)代性分析不是去考察社會(huì)系統(tǒng)或社會(huì)制度，而是通過(guò)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中“看不見的線索”、那些被看做永恒的現(xiàn)代社會(huì)生活中形形的“瞬間圖像”或“快照”去建構(gòu)現(xiàn)代性理論，他走的是從碎片到整體的研究路徑――目的在于從生活的每一細(xì)微末節(jié)中發(fā)現(xiàn)其意義總體性的可能。正如陳伯清所說(shuō)：“……西美爾好像一個(gè)能工巧匠，善于充分利用手邊現(xiàn)成的材料，甚至邊邊角角，補(bǔ)裰出一件件精致的作品出來(lái)。”[3]從前面劉小楓和西美爾自己的論述中可以看出，因?yàn)楝F(xiàn)代生活的現(xiàn)實(shí)情況已經(jīng)使總體化理想變得舉步維艱，后者關(guān)注的并非現(xiàn)代性產(chǎn)生及發(fā)展的歷史進(jìn)程而是此過(guò)程中的碎片化體驗(yàn)。西美爾研究的出發(fā)點(diǎn)是“那些看似最表面、最不實(shí)在的東西”，其整個(gè)研究的一致之處就是在每個(gè)生活細(xì)節(jié)中發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代性意義的總體性。西美爾深信，生活的細(xì)節(jié)與表象乃是和它那最深?yuàn)W、最本質(zhì)的部分密不可分的。因此，他盡可能捕捉那些化約為個(gè)人內(nèi)心體驗(yàn)的生活細(xì)節(jié)，以林林總總的碎片而不是以社會(huì)制度或社會(huì)系統(tǒng)為切入點(diǎn)來(lái)闡釋碎片背后的內(nèi)在實(shí)質(zhì)和總體性存在。“他很早就證明了自己是一個(gè)闡釋世界碎片意象的大師”（克拉考爾語(yǔ)），西美爾對(duì)現(xiàn)代性的研究是煞費(fèi)苦心而且匠心獨(dú)具的。

從審美的維度出發(fā)，西美爾賦予一切看似平庸的生活碎片以審美特征。日常生活中的橋、門、首飾等社會(huì)碎片或時(shí)尚、、調(diào)情、冒險(xiǎn)、旅游、、貨幣、陌生人等社會(huì)現(xiàn)象也因此具有了審美意義。也就是說(shuō)西美爾想通過(guò)審美的方式來(lái)確定現(xiàn)代文化制度和經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)在聯(lián)系。在他那里，碎片化本身就是現(xiàn)代性的一個(gè)特征。借助審美轉(zhuǎn)換，我們可以通過(guò)碎片探尋到生活的終極本質(zhì)。在《社會(huì)美學(xué)》中，西美爾這樣表達(dá)自己的見解：“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，從偶然生成的東西中可以發(fā)現(xiàn)規(guī)則，從表面和短暫的東西中可以發(fā)現(xiàn)事物的本質(zhì)和意義。”[4]

二.西美爾的國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀

（一）國(guó)外研究現(xiàn)狀

如上所述，由于西美爾的學(xué)術(shù)價(jià)值長(zhǎng)期以來(lái)未被足夠重視，導(dǎo)致了對(duì)他思想研究的嚴(yán)重滯后，這種現(xiàn)象不僅發(fā)生在世界其它各國(guó)，即便在德國(guó)亦是如此。

首先是同時(shí)代人對(duì)于西美爾的研究，他們的結(jié)論大多是流于對(duì)西美爾的思想的評(píng)價(jià)和并不深入地分析，且語(yǔ)焉不詳。如弗里塞森?科勒的《論西美爾》中從文化-社會(huì)角度出發(fā)，認(rèn)為西美爾是“表現(xiàn)主義藝術(shù)的思想家”，后者那隨筆式的哲學(xué)是表現(xiàn)主義式的生命創(chuàng)造的嘗試。克拉考爾（西美爾的學(xué)生）則從他老師那獨(dú)特的思考風(fēng)格出發(fā)，承認(rèn)西美爾是一個(gè)哲學(xué)意圖超越經(jīng)濟(jì)和歷史的觀察者。從后者那碎片化的研究范式出發(fā)，克拉考爾判定西美爾是把玩世界碎片的大師，并對(duì)那個(gè)時(shí)代的精神生活影響巨大。馬克思?韋伯則從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)研究評(píng)價(jià)西美爾，他對(duì)西美爾社會(huì)學(xué)知識(shí)的本質(zhì)和方法論予以批判。盧卡奇對(duì)西美爾的研究乃是從哲學(xué)社會(huì)學(xué)角度，研究了后者哲學(xué)思想的特點(diǎn)――多元性和不成體系，并將其稱為“印象主義哲學(xué)家”。從“印象主義”到“玩世主義”，盧卡奇對(duì)西美爾的評(píng)價(jià)是毀譽(yù)參半的。哈貝馬斯同樣從社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)出發(fā)，斷定西美爾并非社會(huì)學(xué)的古典思想大師，而是帶有社會(huì)學(xué)科性質(zhì)的推究哲理的時(shí)代診斷者。

西美爾研究中的主將并且頗有建樹的當(dāng)推英國(guó)學(xué)者戴維?弗里斯比，其理論在學(xué)界影響甚大。他在第一屆西美爾國(guó)際研討會(huì)上的論文《西美爾的現(xiàn)代性理論》開啟了西美爾研究的主要思路。在此之前，弗里斯比還和另一位學(xué)者波多莫爾合譯了英文版的《貨幣哲學(xué)》，在《譯者導(dǎo)言》中他梳理了西美爾貨幣哲學(xué)和的關(guān)系，作出了《貨幣哲學(xué)》是從審美主義出發(fā)的論斷。上世紀(jì)八九十年代，弗里斯比的一系列研究西美爾審美印象主義和現(xiàn)代性理論的佳作不斷問(wèn)世，他和西美爾在德國(guó)的主要研究者奧特海因?拉姆施特德共同發(fā)起對(duì)西美爾現(xiàn)代性資源的勘探和挖掘。隨后出版的《現(xiàn)代性碎片》即主要討論齊美爾、克拉考爾和本雅明的現(xiàn)代性思想及其方法。作者辟專章研究西美爾后認(rèn)為，西美爾的現(xiàn)代性研究是從破譯現(xiàn)代性碎片的奧秘入手的，后者對(duì)現(xiàn)代性的貨幣經(jīng)濟(jì)和大都市的考察，集中在它們對(duì)個(gè)體的日常生活的現(xiàn)實(shí)體驗(yàn)和內(nèi)在精神生活的影響上，如精神衰弱、大都市生活體驗(yàn)與商品和貨幣經(jīng)濟(jì)等。該書可奉為西美爾研究成果中的經(jīng)典之作。此外，弗里斯比還主編了三卷本的《喬治?西美爾：批判性的評(píng)論》，撰寫了著作《社會(huì)學(xué)的印象主義》和《現(xiàn)代生活的審美》等論文，這些著作與論文對(duì)西美爾的美學(xué)思想都有指涉。

與弗里斯比的研究類似，格羅瑙的《趣味社會(huì)學(xué)》從社會(huì)美學(xué)的維度對(duì)西美爾的思想進(jìn)行了考察，該書集中探討了后者的“趣味”、“時(shí)尚”和“游戲”等概念。格羅瑙認(rèn)為西美爾的時(shí)尚理論是解決現(xiàn)代性悖論（普遍性和個(gè)體性、主觀性和客觀性）最典型的社會(huì)結(jié)構(gòu)之一。從時(shí)尚的社會(huì)游戲入手，著者把西美爾的社會(huì)學(xué)定義為“美學(xué)社會(huì)學(xué)”。還有戴維斯的《西美爾與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的美學(xué)》、狄塞的《西美爾的藝術(shù)哲學(xué)》、勒曼的《烏托邦的美學(xué)》、胡布納?凡科的《社會(huì)認(rèn)知的審美化構(gòu)成》、華斯的《超越藝術(shù)：論西美爾的藝術(shù)哲學(xué)》等亦是從美學(xué)的角度進(jìn)行研究。

還有研究西美爾的宗教社會(huì)學(xué)的，如格羅斯的《宗教社會(huì)學(xué)導(dǎo)言》、科瑞奇的《西美爾的宗教理論》、羅伯斯的《社會(huì)學(xué)視野中的宗教》、韓夢(mèng)德的《西美爾論宗教文集（前言和導(dǎo)言）》等。有專門研究西美爾女性思想和文化的，如魏茵戈特納的《西美爾與女性的文化困境》、提森的《女性與客觀文化》、伊克哈德的《西美爾關(guān)于“女性問(wèn)題”的闡釋》、克塞的《受忽視的西美爾對(duì)女性社會(huì)學(xué)的貢獻(xiàn)》等等。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)西美爾的研究主要集中在社會(huì)學(xué)和現(xiàn)代性方面，如貝勒的《反諷與現(xiàn)代性話語(yǔ)》、布羅迪的《西美爾作為都市文化的批評(píng)者》、達(dá)美的《西美爾的性別社會(huì)學(xué)》、雷威因的《西美爾論個(gè)體性和社會(huì)形式導(dǎo)言》、穆勒的《社會(huì)分化與個(gè)體性：西美爾的社會(huì)診斷和時(shí)代診斷》、絲柏科曼的《西美爾的社會(huì)理論》、斯卡夫的《韋伯、西美爾和文化社會(huì)學(xué)》

此外，拉爾夫?雷克的《西美爾與先鋒社會(huì)學(xué)：現(xiàn)代性的誕生》一書堪稱西美爾研究的新聲，它提出了許多關(guān)于西美爾研究的新觀點(diǎn)和新發(fā)現(xiàn)。雷克將西美爾塑造成先鋒的社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家和性別論者，使后者從哲學(xué)沉思者搖身一變?yōu)樯鐣?huì)革命家。在書中，雷克還強(qiáng)調(diào)西美爾思想與社會(huì)主義的內(nèi)在聯(lián)系，并認(rèn)為西美爾思想是尼采和馬克思哲學(xué)的辯證結(jié)合，分析了西美爾對(duì)早期表現(xiàn)主義藝術(shù)運(yùn)動(dòng)以及對(duì)表現(xiàn)主義哲學(xué)的貢獻(xiàn)。

（二）國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀

國(guó)內(nèi)對(duì)西美爾研究更是重視不夠。長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)者們只是做些表面性工作，如翻譯和介紹西美爾的思想。目前被翻譯成中文的西美爾著作有：《社會(huì)是如何可能的》（林榮遠(yuǎn)譯）、《貨幣哲學(xué)》（陳戎女等譯）、《金錢、性別和現(xiàn)代生活風(fēng)格》（顧仁明譯）、《社會(huì)學(xué)》（林榮遠(yuǎn)譯）、《宗教社會(huì)學(xué)》（曹衛(wèi)東譯）、《生命直觀》（刁承俊譯、《叔本華與尼采》（朱雁冰譯）、《現(xiàn)代人與宗教》（曹衛(wèi)東譯）等。

國(guó)內(nèi)真正對(duì)西美爾進(jìn)行研究并形成專著的人屈指可數(shù)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅有楊向榮、陳戎女、劉小楓、陳伯清等幾人而已。對(duì)他的時(shí)尚理論進(jìn)行專門的研究更是鳳毛麟角。從研究的內(nèi)容來(lái)看，陳伯清的《現(xiàn)代性診斷》主要是探討西美爾的生平、他的社會(huì)學(xué)和社會(huì)學(xué)的片段以及他的現(xiàn)代性的理論和他的歷史影響等，重點(diǎn)是研究西美爾的社會(huì)學(xué)和現(xiàn)代性思想。陳戎女的《西美爾與現(xiàn)代性》主要討論西美爾的文化哲學(xué)思想，嘗試整體性地把握他的思想脈絡(luò)，以專門的個(gè)案，從女性主義、貨幣文化、審美和宗教等方面具體解讀西美爾思想的不同層面，勾勒出其思想的基本輪廓。同時(shí)，又圍繞文化的現(xiàn)代性來(lái)展開西美爾思想不同層面的論述，凸現(xiàn)出西美爾文化-現(xiàn)代性思想的不一樣的現(xiàn)代性理論形態(tài)和理念旨趣。楊向榮的《現(xiàn)代性與距離》選取了西美爾思想中的三個(gè)關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性、碎片和距離來(lái)對(duì)西美爾的美學(xué)思想展開研究，該書偏重于美學(xué)和文化社會(huì)學(xué)的探討，從美學(xué)的層面來(lái)討論作為社會(huì)學(xué)家的西美爾，審美現(xiàn)代性的視域和美學(xué)的維度是貫穿全書始終的主線。而最終目的也是以西美爾的現(xiàn)代性理論為背景，以“距離”為聚焦點(diǎn)，進(jìn)而從文化社會(huì)學(xué)、美學(xué)、藝術(shù)以及現(xiàn)代日常生活的審美等層面窺探西美爾的文化、美學(xué)與藝術(shù)思想。研究西美爾現(xiàn)代性思想的還有劉小楓，他的《現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論》對(duì)現(xiàn)代性的審美特性和西美爾的現(xiàn)代性體驗(yàn)美學(xué)進(jìn)行了初步探究。該著以現(xiàn)代性問(wèn)題為焦點(diǎn)，審視百年來(lái)的歐美社會(huì)理論對(duì)現(xiàn)代性的觀察和把握，力求通過(guò)進(jìn)入現(xiàn)代性問(wèn)題的縱深來(lái)討論迄今的社會(huì)理論的問(wèn)題性。在考察歐美社會(huì)理論、探析現(xiàn)代性問(wèn)題的思路中，著意引入現(xiàn)代中國(guó)的基本問(wèn)題。由于涉及西美爾的研究?jī)?nèi)容只是以章節(jié)形式出現(xiàn)，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，它并非研究西美爾的專著。此外，順便需要提及一下的是蘇國(guó)勛的《西美爾》，也只是《現(xiàn)代西方著名哲學(xué)家評(píng)傳》（上卷）中的一個(gè)部分，在此也不計(jì)入專著之列。

在論文方面，從中國(guó)知網(wǎng)上搜索到的以西美爾為研究對(duì)象的學(xué)位論文（44篇）和學(xué)術(shù)論文（不足200篇）的研究?jī)?nèi)容主要集中在：西美爾的宗教理論和社會(huì)學(xué)思想、他的貨幣理論；西美爾的現(xiàn)代性理論、他的女性主義思想；現(xiàn)代性文化危機(jī)理論、有關(guān)時(shí)尚的理論（8篇）等方面。

從上述國(guó)內(nèi)外對(duì)西美爾研究現(xiàn)狀的綜述中可以得出如下結(jié)論：迄今為止，人們對(duì)西美爾的研究主要集中在如下幾個(gè)領(lǐng)域：其一，從宗教、文化、藝術(shù)等方面來(lái)挖掘西美爾的社會(huì)學(xué)思想；其二，以文化、審美、心理等關(guān)照方式為依托，從他的社會(huì)學(xué)、貨幣哲學(xué)理論中發(fā)掘西美爾的現(xiàn)代性理論資源；其三，從文化、歷史和經(jīng)濟(jì)等角度來(lái)闡釋其哲學(xué)思想。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉小楓.現(xiàn)代性社會(huì)理論緒論[M].上海：三聯(lián)書店，1998：337.

[2]轉(zhuǎn)引自弗里斯比.現(xiàn)代性的碎片（周憲、許均主編）[M].北京：商務(wù)印書館，2003：62.

[3]陳伯清.現(xiàn)代性的診斷[M].杭州：杭州大學(xué)出版社，1999：3.

篇(5)

康德的實(shí)踐哲學(xué)

[摘要]康德的倫理學(xué)具有形式主義的特征，但正是這一點(diǎn)被人們所誤解，認(rèn)為康德的道德哲學(xué)是一種空洞無(wú)物、沒(méi)有實(shí)際效用的學(xué)說(shuō)。然而，綜觀康德的道德哲學(xué)，可以看到，康德道德法則形式化的追求只是其道德哲學(xué)的一個(gè)必不可少的方面，另一方面，康德力圖使自己的道德哲學(xué)走向經(jīng)驗(yàn)和情感，走向生活世界。這也就構(gòu)成了康德倫理學(xué)的實(shí)踐性。

[關(guān)鍵詞]康德倫理學(xué) 形而上學(xué) 至善

[中圖分類號(hào)]B82-06 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-5349(2013)05-0035-02

一、康德的倫理學(xué)

康德倫理學(xué)的出發(fā)概念就是自律的善良意志，人們常說(shuō)，通向地獄的道路是用善良的意向鋪砌的，但康德的善良意志并不是消極的，這位思想家向善良意志的體現(xiàn)者所要求的是活動(dòng)和行為。人們或許會(huì)批判康德對(duì)事情的形式主義的看法，他暫時(shí)談到的只是幫助人們?cè)谏暮Ｑ笾姓业酱_定方向的指南針，道德方向的喪失不會(huì)是長(zhǎng)久的，道德境界遲早會(huì)在人的面前清楚地顯示出來(lái)，并且人們將看到他們的行為會(huì)把他們引向的方向——引向善或惡。善就是善，其準(zhǔn)是如此的顯而易見。

在康德看來(lái)，實(shí)踐理性的宗旨就是用之指導(dǎo)人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)世界中的生活，如果人們擁有了一個(gè)對(duì)實(shí)踐生活很合理的理性卻不用于人類實(shí)踐生活，不能普及開來(lái)，那么原理描繪得再美輪美奐，事實(shí)上它是沒(méi)意義的。想要指導(dǎo)人類的實(shí)踐道德生活，就必須將理論帶回到現(xiàn)實(shí)的大千世界中。

《實(shí)踐理性批判》是對(duì)一般的實(shí)踐理性進(jìn)行批判，一般的實(shí)踐理性包括我們?nèi)粘５膶?shí)踐活動(dòng)。“這個(gè)批判為什么不提名為純粹理性批判，而是簡(jiǎn)單地提名為一般實(shí)踐理性批判……如果它在這一方面成功了，就無(wú)需批判純粹能力本身，以發(fā)現(xiàn)理性是否以這樣一個(gè)過(guò)分僭越的要求，超越了自己……”[1]康德在導(dǎo)言中，強(qiáng)調(diào)了理論理性和實(shí)踐理性的區(qū)別，理論理性是處理認(rèn)識(shí)的問(wèn)題，實(shí)踐理性是處理欲望和意志的問(wèn)題，其最高表現(xiàn)形式就是意志能力。

那么什么是意志呢?在康德看來(lái)，就是自己實(shí)現(xiàn)自己的對(duì)象的能力。

縱觀《實(shí)踐理性批判》這本書，康德的道德形式主義研究到達(dá)最高之處了。實(shí)踐理性批判事實(shí)上是對(duì)人類道德法則的元倫理分析。對(duì)道德法則的表達(dá)是形式主義的方式表現(xiàn)出來(lái)的，它就是康德的絕對(duì)命令或定言命令法則。康德對(duì)道德法則是這么評(píng)價(jià)的：“以上所列舉的觀察道德原則的三種方式，歸根到底，是同一規(guī)律的不同公式，其中每一個(gè)又包含著其他兩者。它們之間雖然有著區(qū)別，不過(guò)這種區(qū)別與其說(shuō)是客觀實(shí)踐的，還不如說(shuō)是主觀的，其目的在于通過(guò)這種類比使觀念與直觀相接近，并由此與情感相接近。”[2]而隨后的兩種表述只是為了能更接近情感。

康德認(rèn)為“至善”是純粹實(shí)踐理性的全體對(duì)象。他認(rèn)為前人的哲學(xué)實(shí)際上是“求達(dá)至善之術(shù)”。康德研究了關(guān)于“至善”的內(nèi)在涵義。

在康德看來(lái)，追求幸福是每個(gè)有理性者的合理的要求。同時(shí)，他也意識(shí)到了人們?cè)谧非笮腋５倪^(guò)程中也會(huì)有各種感情：快樂(lè)、激動(dòng)、悲傷等。如若這樣，人們是否可以將“追求幸福”作為普遍法則呢?康德的回答當(dāng)然是否定的，因?yàn)榉▌t具有客觀性和普遍性，而“幸福”是一個(gè)具有不確定因素的東西。人們?cè)诂F(xiàn)實(shí)的生活中追求“幸福”時(shí)有時(shí)不會(huì)考慮道德的因素，有時(shí)道德甚至成了阻礙“幸福”的因素。康德說(shuō)：“事實(shí)上，一個(gè)理性越是處心積慮想得到生活上的舒適和滿足，那么這個(gè)人就越得不到真正的滿足，因此，很多人特別是那些最精明的人，如果他們肯坦白承認(rèn)的話，在一定程度上產(chǎn)生了對(duì)理性的憎恨。”[3]德行有時(shí)甚至?xí)钄_人們對(duì)幸福追求的達(dá)成。因此，幸福不一定能與道德很融洽地協(xié)調(diào)。

制約人欲是一個(gè)要求，同時(shí)又必須滿足人的各種欲望。于是康德倫理學(xué)產(chǎn)生了有關(guān)幸福和道德內(nèi)容的二律背反：幸福和道德是“至善”中兩個(gè)相對(duì)而言的要素。所以，分析和綜合的方法對(duì)它們來(lái)說(shuō)不見得行得通，所以對(duì)“至善”概念的研究和演變自然而然地進(jìn)入了形而上學(xué)這一邊。所以，想達(dá)成至善這個(gè)目標(biāo)它的條件只能在形而上學(xué)這樣先驗(yàn)的基礎(chǔ)上討論和研究。在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的生活之中，人們一邊受到各種道德和規(guī)范的激勵(lì)和鼓舞，另一方面，道德律也在適時(shí)地限制人，這就是一般人們追求的“幸福”的基本構(gòu)成。康德卻認(rèn)為：“這種自得好報(bào)的道德體系，僅僅是一種理念，它的實(shí)現(xiàn)要依靠這個(gè)條件，即人人都做他們所應(yīng)該做的事”[4]。我們知道，現(xiàn)實(shí)的生活中并非所有人都知道什么該做什么不該做。所以，想把道德和幸福真正統(tǒng)一在一起是非常困難的。所以康德將道德的研究轉(zhuǎn)到了形而上學(xué)這一高度。于是就有了康德的兩個(gè)懸設(shè)：上帝存在和靈魂不朽。在康德看來(lái)這是十分必要的：“必須假定那道德的世界，對(duì)我們說(shuō)來(lái)，是一個(gè)未來(lái)的世界。所以上帝與來(lái)生是兩種基本設(shè)定，而按照純粹理性的原理，這種基本設(shè)定和同一理性所加乎我們的責(zé)任，是不可分的。”[5]

康德為他所提出的兩個(gè)懸設(shè)感到十分自豪，按他的觀點(diǎn)上帝存在和靈魂不朽使人自己內(nèi)心對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的誘惑有抵抗性，人們便會(huì)知足而后“自足”。站在實(shí)踐理性角度，康德認(rèn)為：“理性的那種必然的理念，是把我們自己看做是在思寵的世界中的而在那里幸福是等待著我們的，除非由于我們自己不配得到幸福，而限制了我們?cè)谛腋Ｖ械姆蓊~。”[6]理念世界解決了人們現(xiàn)實(shí)生活中的一切道德問(wèn)題，達(dá)成了二律背反，這是康德理論的一項(xiàng)偉大創(chuàng)舉。

二、后人康德倫理學(xué)的批判

(一)海涅的批判

嚴(yán)謹(jǐn)過(guò)度的人責(zé)備康德哲學(xué)的二元論，并認(rèn)為其倫理學(xué)只流諸形式主義。海涅認(rèn)為，康德在《純粹理性批判》中作為絕對(duì)不能證明的東西加以推倒了全部的東西——靈魂不朽、意志自由、上帝存在，卻在《實(shí)踐理性批判》中作為公社恢復(fù)起來(lái)。這是他理論不能自圓其說(shuō)的表現(xiàn)，他認(rèn)為雖然其并沒(méi)有擴(kuò)充我們的知識(shí)，但整個(gè)說(shuō)來(lái)“它們給理性一種對(duì)這些概念的權(quán)利，否則，理性就不能允許自己甚至有論證這些概念的可能性了”。這是海涅對(duì)康德倫理學(xué)理論的嘲諷，也是他認(rèn)為康德倫理學(xué)流諸形式的證據(jù)。

(二)叔本華的批判

叔本華認(rèn)為康德的理性主義哲學(xué)批判了宗教哲學(xué)，但是他的實(shí)踐理性最終又變成了另一個(gè)被復(fù)活的上帝。然而，康德對(duì)于理性的限制，實(shí)際在某種程度上是對(duì)非理性主義的一種默認(rèn)，理性所不能到達(dá)的地方，也就只有非理性來(lái)加以解決了。他建立起經(jīng)驗(yàn)主義倫理學(xué)就在于，繼承康德的宗教批判思想，進(jìn)一步對(duì)理性宗教進(jìn)行更為徹底的批判，最終樹立起關(guān)注個(gè)體的人的存在和境遇的非理性主義倫理哲學(xué)。

在倫理學(xué)上叔本華認(rèn)為：“道德學(xué)研究的是實(shí)際的人行為，不是研究先天的紙糊樓閣。”[7]叔本華也因?yàn)檫@一點(diǎn)批判了康德的道德哲學(xué)，他認(rèn)為康德的倫理學(xué)是不會(huì)存在的一種假定，是“偽裝的神學(xué)道德學(xué)”[8]，是一種最為抽象的概念，是表面的道德學(xué)說(shuō)，而其內(nèi)在是對(duì)康德“上帝”之說(shuō)的迷信。叔本華要建立的是基于人們實(shí)踐生活的具有社會(huì)實(shí)踐性的倫理學(xué)說(shuō)。

叔本華認(rèn)為康德一開始就偷換了道德學(xué)概念。義務(wù)等概念都不能逃脫上帝哲學(xué)的假設(shè)的最初，上帝存在的假設(shè)保證了道德在現(xiàn)實(shí)生活中的一切實(shí)際意義。“一切責(zé)任的觀念與意義，純粹、完全來(lái)自于它對(duì)威脅性懲罰和允許的獎(jiǎng)賞的關(guān)系。”[9]責(zé)任本身以人們?cè)O(shè)定懲罰和獎(jiǎng)賞來(lái)作為條件，或者我們可以這么認(rèn)為，它是以懲罰或獎(jiǎng)賞作為條件來(lái)告訴人們應(yīng)該做什么不該做什么。康德所說(shuō)的“絕對(duì)”的意思是“無(wú)條件的”，所以他的倫理學(xué)以“無(wú)條件的責(zé)任概念”作為基礎(chǔ)，就是“一個(gè)形容詞與其形容物結(jié)合的矛盾”[10]，然而，這種“無(wú)條件的責(zé)任”在人們的社會(huì)現(xiàn)實(shí)生活當(dāng)中難以找到依據(jù)。

叔本華批判了康德倫理學(xué)的基礎(chǔ)和根源：他完全建立在純粹先天概念(即純粹理性)之上，沒(méi)有任何實(shí)在內(nèi)容和經(jīng)驗(yàn)依據(jù)，適用于有理性者卻不能激動(dòng)人;缺乏真正實(shí)體，沒(méi)有可能的功效，是建立于虛無(wú)之上和漂浮于空中，無(wú)物能賴以支持，無(wú)物能被激動(dòng)。這種以命令形式出現(xiàn)的義務(wù)倫理學(xué)來(lái)自于神學(xué)道德觀，“它本質(zhì)上，是牢固地建立在人之依存于另一個(gè)意志的假設(shè)之上，這一意志向他命令，宣布獎(jiǎng)勵(lì)或懲罰。”[11]似乎上帝存在這個(gè)懸設(shè)扎根在了康德所有的倫理學(xué)和道德學(xué)說(shuō)之中。

三、康德的“回應(yīng)”

海涅和叔本華都未曾注意到一個(gè)非常重要的細(xì)節(jié)：在康德那里宗教并不是道德的原因，而是道德的結(jié)果。道德把人和動(dòng)物區(qū)分開來(lái)，然而它從何而來(lái)，這一點(diǎn)對(duì)于康德本身來(lái)說(shuō)也是一個(gè)宇宙之謎。就像宇宙本身從何而來(lái)是一個(gè)謎一樣。“有兩樣?xùn)|西，我們對(duì)它們的思考越是深沉和持久，它們所喚起的那種越來(lái)越大的驚奇和敬畏就會(huì)充溢我們的心靈，這就是繁星密布的蒼穹和我們心中的道德律。”[12]康德接下去說(shuō)，驚奇和敬畏雖然能夠激起人們?nèi)ミM(jìn)行探索，但畢竟不能彌補(bǔ)探索的不足，那么對(duì)探索來(lái)說(shuō)需要的是什么呢?首先是科學(xué)方法，哲學(xué)永遠(yuǎn)都應(yīng)該是科學(xué)的維護(hù)者和導(dǎo)師。康德從來(lái)沒(méi)有對(duì)這個(gè)具有深刻意義的概念放棄。

無(wú)論在理論哲學(xué)之中，還是在實(shí)踐哲學(xué)之中，法則都具有中間的位置。純粹理性的認(rèn)識(shí)能力和實(shí)踐能力都必然要通過(guò)法則實(shí)現(xiàn)出來(lái)，而這里最為特殊的一個(gè)特征就是，無(wú)論在自然領(lǐng)域還是在自由領(lǐng)域，純粹理性都通過(guò)作為理性存在著的人在頒布法則，人既為自然立法，也為自己的實(shí)踐活動(dòng)立法。然而在哲學(xué)世界純粹是有必要的，這是康德的堅(jiān)持。

純粹實(shí)踐理性原則就其本身而言僅僅為意志提供了一個(gè)只具有形式意義的原理，而沒(méi)有任何具體的內(nèi)容。這條法則并沒(méi)有告訴人們，他們應(yīng)該具體做什么，比如，不許說(shuō)謊、尊重生命。因此，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，人們可以做任何事情，只要在做那些事情時(shí)他們的意志所依據(jù)的準(zhǔn)則能夠同時(shí)用做普遍立法的原則，這就是說(shuō)：他據(jù)此準(zhǔn)則來(lái)對(duì)待所有其他人，并且他也愿意所有其他人據(jù)此準(zhǔn)則來(lái)對(duì)待他自己以及任何人。深入分析表明，在更為準(zhǔn)確的意義上，這樣一條實(shí)踐法則應(yīng)該是對(duì)所有實(shí)踐原理的形式約束，只有符合這個(gè)約束的實(shí)踐原理才能成為實(shí)踐法則。

但是，從理論上來(lái)說(shuō)，這里仍然存在一個(gè)至關(guān)重要的問(wèn)題，這就是純粹實(shí)踐理性法則是先天的決定意志，但是道德行為畢竟是需要。此處關(guān)系到既是理論性又是實(shí)踐性的問(wèn)題，康德認(rèn)為這種實(shí)在性法則自身是需要得到判定的，實(shí)踐對(duì)象始終必須有其經(jīng)驗(yàn)的表現(xiàn)。康德對(duì)這個(gè)難點(diǎn)有相當(dāng)清楚的認(rèn)識(shí)，并且充分意識(shí)到這一點(diǎn)的重要性。如果一般而簡(jiǎn)單地說(shuō)，這個(gè)困難就是：先天的道德法則的實(shí)踐效用如何在經(jīng)驗(yàn)事件上得到驗(yàn)證。因?yàn)檫@樣一個(gè)作用不僅是兩種不同性質(zhì)的東西之間的單向作用，而且還要在已經(jīng)受到另一法則支配的事件中有所表現(xiàn)。

康德在《判斷力批判》中的愿望是能夠構(gòu)建感性和理性的橋梁，他希望他的研究能夠推進(jìn)倫理學(xué)的發(fā)展使后人受益無(wú)窮，并且能夠使人們完全明白倫理學(xué)的真正內(nèi)涵，從而找到什么是真正的“善”，這種善具有純粹性并且是最高的善。因?yàn)?ldquo;在康德看來(lái)，審美判斷力通過(guò)人的審美使人意識(shí)到自己的自由并激發(fā)起人的道德情感，目的論則通過(guò)對(duì)自然目的的追溯使人們意識(shí)到自身已肩負(fù)著和世界相關(guān)的道德目的”[13]。

康德永遠(yuǎn)在追求一種他認(rèn)為內(nèi)心完美的倫理學(xué)，這種倫理學(xué)是純粹的，所以他用形而上學(xué)只是想像數(shù)學(xué)一樣使倫理學(xué)達(dá)到一個(gè)形式純粹的高度，然后這個(gè)形式如果是合理和可以實(shí)行的，那么再回歸到人們的社會(huì)實(shí)踐生活中去再讓人們?nèi)ホ`行。他認(rèn)為只有達(dá)成了這種形式主義的內(nèi)在認(rèn)可，人們才能從心底誠(chéng)服，才能發(fā)揮道德的約束作用。包括他假設(shè)的上帝和靈魂不朽也是為了讓人們從心底遵循這種道德律，有一種對(duì)道德的敬畏之情。另外，他生活的那個(gè)年代畢竟是一個(gè)比較落后的年代，人們迷信上帝的多，所以他借用上帝這個(gè)翅膀來(lái)表達(dá)自己的道德觀念，實(shí)際上是想維護(hù)自己建立的這個(gè)道德王國(guó)的威信。

看了“康德的實(shí)踐哲學(xué)”的人還看了：

1.關(guān)于哲學(xué)實(shí)踐認(rèn)識(shí)論文

2.康德道德哲學(xué)觀論文

3.關(guān)于哲學(xué)實(shí)踐認(rèn)識(shí)論文(2)

4.康德哲學(xué)論文范文(2)

5.關(guān)于康德哲學(xué)的論文

篇(6)

關(guān)鍵詞：伊壁鳩魯；德謨克里特；必然；自由

馬克思看到，德謨克利特與伊壁鳩魯?shù)摹霸诱摗睂?duì)原子理解的出發(fā)點(diǎn)是不同的。德謨克利特的原子直線運(yùn)動(dòng)、排斥運(yùn)動(dòng)只是產(chǎn)生在原子間的外在的、強(qiáng)制性的運(yùn)動(dòng)，但是這樣一來(lái)，經(jīng)過(guò)無(wú)窮遞推也無(wú)法解釋原子自為的運(yùn)動(dòng)到底是什么，源于什么的問(wèn)題。如馬克思所言“德謨克利特只是從現(xiàn)象世界的差別的形成這個(gè)角度，而不是從原子本身來(lái)考察原子的特性的。”更為重要的是，德謨克利特關(guān)于原子直線運(yùn)動(dòng)和排斥運(yùn)動(dòng)的理論，只把原子看成是被一個(gè)定在所規(guī)定的另一個(gè)定在，是單純由空間規(guī)定的彼此外在的關(guān)系，這就忽略了原子本身的堅(jiān)實(shí)性、原子的內(nèi)部矛盾，從而摒棄了原子本身的多樣性和復(fù)雜性。而“伊壁鳩魯?shù)脑悠闭f(shuō)就改變了原子王國(guó)的整個(gè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)，因?yàn)橥ㄟ^(guò)偏斜，形式規(guī)定顯現(xiàn)出來(lái)了，原子概念中所包含的矛盾也實(shí)現(xiàn)了。”

對(duì)原子理解的不同出發(fā)點(diǎn)，形成了德謨克利特、伊壁鳩魯對(duì)于原子構(gòu)成世界的理論差異。馬克思通過(guò)對(duì)盧克萊修對(duì)伊壁鳩魯?shù)脑u(píng)價(jià)間接表達(dá)了自己原子偏斜創(chuàng)造世界的觀點(diǎn)，認(rèn)為正是由于原子的偏斜，原子間才有了沖擊與碰撞，世界才得以形成。世界的多樣性在原子偏斜理論中得到了最原初的論證。在這一點(diǎn)上，德謨克利特的原子直線下落的結(jié)論是無(wú)法達(dá)到的。“把作為‘本原’即原則的原子同作為‘元素’即基礎(chǔ)的原子區(qū)別開來(lái)，這是伊壁鳩魯?shù)呢暙I(xiàn)。”

馬克思在博士論文中對(duì)兩位哲學(xué)家生活的進(jìn)一步解讀，逐步為我們剝開了他們的唯物主義中人與世界對(duì)抗抑或和諧的關(guān)系的微妙差別。德謨克利特從世界多樣性的現(xiàn)象來(lái)界定原子，從外在空間規(guī)定和“元素”的意義上來(lái)理解原子，看不到原子本身具有的自在自為的矛盾對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)，無(wú)法真正把握世界多樣性的和諧內(nèi)涵。德謨克利特認(rèn)為原子下降只作直線運(yùn)動(dòng)，這種思想折射到他對(duì)世界的理解中表現(xiàn)為單一、表面。他看到的只是必然性統(tǒng)治了世界，人受到必然性規(guī)律的支配無(wú)可奈何。伊壁鳩魯從原子作為本原的角度來(lái)理解世界，規(guī)定了原子本身在直線運(yùn)動(dòng)外還會(huì)發(fā)生一點(diǎn)點(diǎn)偏斜，原子具有自在自為的矛盾對(duì)立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)。伊壁鳩魯?shù)倪@種思想反映到對(duì)世界與人的關(guān)系的把握上，即相信世界在原子的偏斜運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生必然性的同時(shí)也產(chǎn)生著偶然性，人本身是自由的。

德謨克利特與伊壁鳩魯同樣是唯物主義者，但是，由于對(duì)世界與人的關(guān)系上的不同理解而走上了不同的生活道路。德謨克利特認(rèn)為人為必然性所支配，人的感覺妨礙了對(duì)必然性規(guī)律的認(rèn)識(shí)，感性世界是主觀假象，他懷疑所有感覺到的東西。德謨克利特的一生是對(duì)世界充滿懷疑與探索的一生。他致力于追求超越感性知覺的真實(shí)性，一生的足跡走遍半個(gè)世界，求學(xué)不倦。為了不使感性的目光蒙蔽了理智，他甚至弄瞎了眼睛，最后，帶著對(duì)知識(shí)的絕望離開了人世。伊壁鳩魯則恰恰相反，他認(rèn)為人面對(duì)世界并非完全是必然性的奴隸，世界充滿偶然性，人在世界面前能夠獲得愉悅。他熱愛哲學(xué)，熱愛思考，相信自己對(duì)事物的感覺與思考，致力于從哲學(xué)思考中獲得快樂(lè)，伊壁鳩魯認(rèn)為快樂(lè)的最終目的“是指身體的無(wú)痛苦和靈魂的無(wú)紛擾”追求肉體與精神的和諧。伊壁鳩魯尋求生活的自足，一生僅為探望朋友外出了兩次，在臨終前，他洗了熱水澡，喝了葡萄酒，安然而平靜地離開了世界。伊壁鳩魯由于其對(duì)快樂(lè)的理解與生活的方式被稱作為“逍遙學(xué)派”。

篇(7)

[關(guān)鍵詞]哲學(xué)　考據(jù)　文學(xué)史　羅根澤　學(xué)術(shù)史

[中圖分類號(hào)]I206.9　[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A　[文章編號(hào)]11300―7326(2009)10―0131―06

一

1933年初，受顧頡剛委托，羅根澤(1900-1960年)在北平編定《古史辨》第四冊(cè)《諸子叢考》，并模仿顧編《古史辨》第一冊(cè)，借長(zhǎng)篇《自序》暢談自家的學(xué)術(shù)經(jīng)歷及理想。此后四年，羅氏又續(xù)編《古史辨》第六冊(cè)，由此徹底完成了從學(xué)歷不太完整的農(nóng)家子弟向前途無(wú)量的著名學(xué)者的轉(zhuǎn)型。這中間，1927年之考取清華學(xué)校研究院國(guó)學(xué)門，師從梁?jiǎn)⒊芯俊爸T子學(xué)”，以及隨后考取燕京大學(xué)國(guó)學(xué)研究所，師從馮友蘭研究“中國(guó)哲學(xué)”，極為關(guān)鍵。如此學(xué)術(shù)背景，加上兩篇畢業(yè)論文《孟子評(píng)傳》與《管子探源》，不久分別由商務(wù)、中華公開刊行，羅根澤的學(xué)術(shù)道路似乎很清晰；可形勢(shì)比人強(qiáng)，輾轉(zhuǎn)各大學(xué)教書，需要開設(shè)的課程，除諸子概要、中國(guó)學(xué)術(shù)史外，還有中國(guó)文學(xué)史、中國(guó)批評(píng)史等。于是，一半是個(gè)人興趣，一半是工作需要，就在這春風(fēng)得意的十年間，羅根澤時(shí)而文學(xué)，時(shí)而哲學(xué)，時(shí)而考據(jù)學(xué)，開始多面出擊。

為何如此縱橫馳騁?在《古史辨》第四冊(cè)《諸子叢考》的《自序》中，羅根澤做了如下解釋：

做考據(jù)吧，按不住自己的奔放的情感。做文學(xué)吧，理智又時(shí)來(lái)?yè)v亂。做哲學(xué)吧，哲學(xué)要有己見；我呢，覺得凡是己見，都不是最終的真理，最終的真理在若干哲學(xué)家之己見的中間：我反對(duì)己見，當(dāng)然不配研究哲學(xué)。可是哲學(xué)，文學(xué)，考據(jù)學(xué)，又都在被我愛好。那末怎么辦呢?經(jīng)了這一次的徨，最后體察出自己的短處和長(zhǎng)處：自己沒(méi)有已見，因之缺乏創(chuàng)造力，不能創(chuàng)造哲學(xué)，亦不能創(chuàng)造文學(xué)。但亦惟其沒(méi)有己見，因亦沒(méi)有偏見，最適合于做忠實(shí)的，客觀的整理的工作。利用自己因愛好哲學(xué)而得到的組織力與分析力，因愛好文學(xué)而得到的文學(xué)技術(shù)與欣賞能力，因愛好考據(jù)而得到的多方求證與小心立說(shuō)的習(xí)慣，來(lái)做整理中國(guó)文學(xué)和哲學(xué)的事業(yè)。那時(shí)的羅先生，年輕氣盛，展望未來(lái)，前程似錦，談起研究計(jì)劃時(shí)，口氣實(shí)在大得很。關(guān)于《中國(guó)文學(xué)史》，請(qǐng)讀者參見他的《樂(lè)府文學(xué)史》；關(guān)于《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史》，分為四個(gè)時(shí)期，在第一期即“諸子研究”中，羅根澤開列了五類研究計(jì)劃：人的研究、書的研究、學(xué)說(shuō)的研究、佚子的研究、歷代人研究諸子的總成績(jī)。就拿第三類“學(xué)說(shuō)的研究”來(lái)說(shuō)吧。可分成“側(cè)重人”與“側(cè)重學(xué)術(shù)”兩種。前一種可分四類，每類羅先生都有擬想中或正在做的具體題目，而其中的第四類“比較的研究”，“細(xì)分又可析為四類”。如此發(fā)散式思維，以及龐大無(wú)比的研究計(jì)劃，決定了其工作目標(biāo)永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)――即便再活一百歲。而這還只是其眾多規(guī)劃中的一個(gè)。眼界開闊，志向遠(yuǎn)大，喜歡制訂計(jì)劃，擅長(zhǎng)建立框架，論述時(shí)勇于下大結(jié)論并列表說(shuō)明，如此做派，極像其師梁?jiǎn)⒊?/p>

談?wù)撝T子學(xué)以及文學(xué)史，羅根澤多次引用“本師梁任公先生”的相關(guān)論述，明顯看得出他很重視自己的師承。可以上《自序》，尤其在分析自家性情與學(xué)問(wèn)之關(guān)系時(shí)，模仿的卻是另一位清華國(guó)學(xué)院導(dǎo)師王國(guó)維。

王國(guó)維在“三十自序”中，談及學(xué)問(wèn)“大都可愛者不可信，可信者不可愛”，這一困境使得他彷徨無(wú)地：

知其可信而不能愛，覺其可愛而不能信，此近二三年中最大之煩悶，而近日之嗜好所以漸由哲學(xué)而移于文學(xué)，而欲于其中求直接之慰藉者也。要之，余之性質(zhì)，欲為哲學(xué)家則感情苦多，而知力苦寡；欲為詩(shī)人，則又苦感情寡而理性多。詩(shī)歌乎?哲學(xué)乎?他日以何者終吾身，所不敢知，抑在二者之間乎?

那一代讀書人，普遍有大志向，希望將生命與學(xué)問(wèn)合一，而不僅僅是謀一職業(yè)。王國(guó)維之治學(xué)路徑，由哲學(xué)而詩(shī)歌而戲曲而古史，幾次成功轉(zhuǎn)型，給中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)留下了極具啟示意義的探尋足跡。羅根澤顯然從中獲得啟示，也在30歲左右，借“自序”剖析自家的性情、志向、趣味與學(xué)力，最后確定“以畢生的精力，寫一部忠實(shí)而詳贍的《中國(guó)文學(xué)史》和一部《中國(guó)學(xué)術(shù)思想史》”。

此一早年制訂的目標(biāo)，既未徹底實(shí)現(xiàn)，也不至全然落空。這或許是所有美好愿望或工作計(jì)劃的共同命運(yùn)。“學(xué)術(shù)思想史”方面，除了編輯《古史辨》第四冊(cè)、第六冊(cè)，自家論著主要集中在《諸子考索》(人民出版社，1958年)或《羅根澤說(shuō)諸子》(上海古籍出版社，2001年)。二書互有重疊，也不無(wú)差異，可參照閱讀。至于“文學(xué)史”研究，在羅根澤這里，日后展開為“批評(píng)史”與“文學(xué)史”兩翼。1930年秋，在《樂(lè)府文學(xué)史?自序》中，羅根澤稱準(zhǔn)備分歌謠、樂(lè)府、詞、戲曲、小說(shuō)、詩(shī)、賦、駢散文八類，撰寫“中國(guó)文學(xué)史類編”。而1935年發(fā)表的《研究中國(guó)文學(xué)史的計(jì)劃》，認(rèn)定歌謠是詩(shī)詞樂(lè)府的生母，且本身變化極少；“又以文學(xué)批評(píng)雖不一定也算創(chuàng)作，但確是創(chuàng)作的導(dǎo)師，在文學(xué)史上的地位極高”，因此，計(jì)劃中的“中國(guó)文學(xué)史類編”，刪去歌謠，添人批評(píng)，仍是八類。

只不過(guò)隨著學(xué)術(shù)發(fā)展以及本人興趣轉(zhuǎn)移，“批評(píng)史”逐漸自立門戶，不再委托“文學(xué)史”代管。至于羅根澤本人，從《研究中國(guó)文學(xué)史的計(jì)劃》之將“批評(píng)史”作為“中國(guó)文學(xué)史類編”之一，到《我怎樣研究中國(guó)文學(xué)史》之主張“文學(xué)批評(píng)及文學(xué)史的參取”，再到《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》第一章“緒言”之專門討論“文學(xué)史與文學(xué)批評(píng)史”，歷陳“文學(xué)批評(píng)史雖與文學(xué)史有關(guān)，但文學(xué)批評(píng)史的去取褒貶，不能純以文學(xué)史為標(biāo)準(zhǔn)”，中間多有變化。其實(shí)，放長(zhǎng)視線，稱《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》也是一種“文學(xué)史”，一點(diǎn)都不委屈，而且，更能體現(xiàn)郭紹虞、羅根澤等第一代批評(píng)史家的情懷。郭紹虞在《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史?自序》中稱自己“屢次想嘗試編著一部中國(guó)文學(xué)史”，因規(guī)模過(guò)于龐大，沒(méi)有勇氣進(jìn)行下去，“所以縮小范圍，權(quán)且寫這一部《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》”：“我只想從文學(xué)批評(píng)史以印證文學(xué)史，以解決文學(xué)史上的許多問(wèn)題”。對(duì)于郭、羅這一代學(xué)者來(lái)說(shuō)。在教學(xué)、研究及著述中兼及批評(píng)史與文學(xué)史，是再自然不過(guò)的了。

二

這里暫且從俗，尊重現(xiàn)有的學(xué)科分野，讓“批評(píng)史”與“文學(xué)史”并駕齊驅(qū)。這么一來(lái)，羅根澤的業(yè)績(jī)大致體現(xiàn)為諸子學(xué)、批評(píng)史、文學(xué)史三大塊。這方面，周勛初有精彩的論述。周先生是羅先生晚年在南京大學(xué)時(shí)的得意門生，對(duì)其師學(xué)問(wèn)的理解與論述相當(dāng)精辟，其中的“蓋棺論定”尤其值得關(guān)注：

總的看來(lái)，羅先生在諸子學(xué)的考辨工作中取得了不少成績(jī)，有力地推動(dòng)了這一學(xué)科的發(fā)展；他為中國(guó)文學(xué)批評(píng)史的建設(shè)作出了不少貢獻(xiàn)，特別是在材料的發(fā)掘與格局的定型上。他在文學(xué)史方面的開拓，則有遜于前二者，未能取得相應(yīng)的成績(jī)，這是有其原因的。

所謂“原因”，指的是20世紀(jì)50年代以后的羅先生，受時(shí)局影響，轉(zhuǎn)而走“以論帶史”道路，教訓(xùn)十分深刻。關(guān)于羅先生的學(xué)術(shù)業(yè)績(jī)，到底是諸子學(xué)第一，還是批評(píng)史領(lǐng)先，可以討論；但文學(xué)史只能叨陪末座，這點(diǎn)大概沒(méi)有疑問(wèn)。

按照時(shí)下的學(xué)科分類，羅根澤先生的文學(xué)史著述，主要是1931年文化學(xué)社印行的《樂(lè)府文學(xué)史》、1955年五十年代出版社所刊《中國(guó)古典文學(xué)論集》和1985年上海古籍出版社推出的《羅根澤古典文學(xué)論文集》。下面就主要圍繞這三書，討論羅先生在文學(xué)史研究方面的貢獻(xiàn)。

《樂(lè)府文學(xué)史》是羅根澤設(shè)想的《中國(guó)文學(xué)史類編》的第二編，分第一章“緒論”、第二章“兩漢之樂(lè)府”、第三章“魏晉樂(lè)府”、第四章“南北朝樂(lè)府”、第五章“隋唐樂(lè)府”、第六章“結(jié)論”，共290頁(yè)；加上12頁(yè)《自序》，在草創(chuàng)時(shí)期，也算是一本很像樣的專著了。因體制新穎，此書曾吸引眾多目光，以至直到今天，談?wù)撝袊?guó)詩(shī)歌或魏晉南北朝文學(xué)的“研究史”時(shí)，一般都會(huì)提到它。

作者之所以分類撰寫“中國(guó)文學(xué)史”，理由是：“我相信一種文學(xué)的變遷的原因，和并時(shí)的其他文學(xué)的影響，終不及和前代的同類文學(xué)的影響大。”也就是說(shuō)，論及文學(xué)創(chuàng)作時(shí)，將文類內(nèi)部的規(guī)制與承傳，置于外部的時(shí)代風(fēng)氣之上。可最為關(guān)鍵的第二至第五章，也仍然是以朝代為線索。如此“以類為經(jīng)，以時(shí)為緯”、“以類為編，以時(shí)為章”，作者希望達(dá)成的目標(biāo)是：“指望讀者一方面得到各類文學(xué)的豎的觀念，一方面也得到全部文學(xué)的橫的觀念。”

此一“文學(xué)史類編”研究設(shè)想，確有創(chuàng)新之處。不過(guò)，意識(shí)到的歷史責(zé)任與承擔(dān)者的實(shí)際能力之間，其實(shí)是存在差距的。作者稱：“我這本《樂(lè)府文學(xué)史》，采取他人說(shuō)最多的，兩漢則有先師梁任公先生的《美文史》里《兩漢樂(lè)府》一章(未刻)，唐代則有之先生的《白話文學(xué)史》里《八世紀(jì)的新樂(lè)府》一章。”可仔細(xì)閱讀，你會(huì)發(fā)現(xiàn)，此書更像是一冊(cè)課堂講義，多為鋪陳與綜述，少見精彩的深入探討。

這確實(shí)是一本大學(xué)教材，作者還沒(méi)來(lái)得及撰寫眾多相關(guān)的專業(yè)論文，故線索清晰，但底子單薄。這一點(diǎn)，作者心里很明白。1934年10月，羅根澤曾借《何謂樂(lè)府及樂(lè)府的起源》的“引言”，講述其研究樂(lè)府的歷程!

余于十八年秋，應(yīng)河南大學(xué)之聘，以樂(lè)府教坊，講授學(xué)子。十九年秋，移講席河北大學(xué)，整理舊業(yè)，對(duì)原用講義，大加修改，以樂(lè)府一部分，命名《樂(lè)府文學(xué)史》，交北平文化學(xué)社付印。出版后，續(xù)有新獲，覺應(yīng)當(dāng)增刪之處仍甚多。二十年秋，又移講席北平，在燕京大學(xué)講“樂(lè)府及樂(lè)府史”，除以已出版之《樂(lè)府文學(xué)史》作教本外，又成《樂(lè)府中的故事與作者》及此文兩篇。若談?wù)摿_根澤“樂(lè)府研究”的成績(jī)，單憑《樂(lè)府文學(xué)史》遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，非將《何謂樂(lè)府及樂(lè)府的起源》、《南朝樂(lè)府中的故事與作者》拉進(jìn)來(lái)不可。換個(gè)角度，新刊《羅根澤古典文學(xué)論文集》，若能兼收1930年代公開出版的《樂(lè)府文學(xué)史》和1950年代內(nèi)部印行的《魏晉南北朝文學(xué)史》(無(wú)論其學(xué)術(shù)水平高低)，當(dāng)更能體現(xiàn)羅根澤的“文學(xué)史”業(yè)績(jī)。這樣，方可與《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》和《羅根澤說(shuō)諸子》鼎足而一。

不過(guò)，在《樂(lè)府文學(xué)史?自序》中，羅根澤先聲奪人，表達(dá)自己的學(xué)術(shù)志向：“生平有一種怪脾氣，不好吃不勞而獲的‘現(xiàn)成飯’，很迷信古文大家的話：‘凡菜蔬手植而手?jǐn)X者，其味彌甘也。’《中國(guó)文學(xué)史》雖然已經(jīng)有了許多的本子，但被逼于不吃‘現(xiàn)成飯’的我，卻不能不來(lái)嘗嘗‘手植手?jǐn)X’‘其味彌甘’的滋味。”這種白手起家、發(fā)凡起例的大氣魄，能不能做到是一回事，但確實(shí)是羅根澤著述的一大特點(diǎn)。

1955年出版的《中國(guó)古典文學(xué)論集》，收文六篇，共119頁(yè)，其《后記》稱：“文學(xué)的發(fā)生、發(fā)展是有客觀規(guī)律的，偉大的古代作家是遵循著現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)，表現(xiàn)了很高的人民性。”在作者看來(lái)，發(fā)掘“現(xiàn)實(shí)主義傳統(tǒng)”與“人民性”，乃“祖國(guó)文學(xué)史工作的不可免的重大任務(wù)”。若《古奴隸社會(huì)的奴隸歌謠》、《陶淵明詩(shī)的人民性和藝術(shù)性》、《李白愛祖國(guó)愛人民的一面》等文，乃解放后作者適應(yīng)新環(huán)境，認(rèn)真學(xué)習(xí)新理論的成果。可我以為，此書最值得欣賞的，還是考辨性質(zhì)的《絕句三源》；此文撰于1944年，十年后增加“三點(diǎn)補(bǔ)充”，沒(méi)有引入任何時(shí)髦理論，反而顯得質(zhì)樸可愛。

這六篇文章全部進(jìn)入1985年上海古籍出版社版《羅根澤古典文學(xué)論文集》。后者收文42篇，582頁(yè)。算篇數(shù)，三分之二撰于解放前，三分之一撰于解放后；但若計(jì)算字?jǐn)?shù)，則旗鼓相當(dāng)。集中文章，最早的是1929年11月20日脫稿，刊于《河南大學(xué)文學(xué)院季刊》第一期的《五言詩(shī)起源說(shuō)評(píng)錄》，最晚的是刊于《文學(xué)評(píng)論》1959年第4期的《現(xiàn)實(shí)主義在中國(guó)古典文學(xué)及理論批評(píng)中的發(fā)生和發(fā)展》。這兩篇長(zhǎng)文，前后相隔30年，論述風(fēng)格迥異：一考據(jù)為主，一以論代史。與其說(shuō)是作者學(xué)術(shù)興趣的轉(zhuǎn)移，還不如說(shuō)十分形象地體現(xiàn)了時(shí)代風(fēng)氣的變化。

《五言詩(shī)起源說(shuō)評(píng)錄》引述13家說(shuō)法，從晉人摯虞《文章流別論》到近人徐中舒《五言詩(shī)發(fā)生時(shí)期的討論》，以“根澤案”的形式展開論辯。其中談及“本師梁任公先生著有《美文史》一書”，稱揚(yáng)其“兼用考證的直覺的兩種方法”。文章最后，得出如下結(jié)論：

公元前二、三十年(西漢成帝時(shí))，已有純粹五言歌謠，為五言詩(shī)之原始時(shí)期。

公元七、八十年(東漢章和時(shí))，已有文人五言詩(shī)，為文人初作五言詩(shī)時(shí)期。

公元一百四、五十年(東漢桓靈時(shí))，已多優(yōu)美之五言詩(shī)，為五言詩(shī)完成時(shí)期。

公元二百年后(漢、魏之交)，五言詩(shī)籠罩一時(shí)詩(shī)壇，為五言詩(shī)全盛時(shí)期。

周勛初先生對(duì)此文相當(dāng)欣賞，稱：“這樣的結(jié)論，因?yàn)槭菑拇罅康牟牧现锌陀^地概括出來(lái)的，也就經(jīng)得起推敲，可以信從。”延續(xù)此等以大量資料考辨，解說(shuō)某一文類起源的，還有《何謂樂(lè)府及樂(lè)府的起源》、《七言詩(shī)之起源及其成熟》、《絕句三源》等。

在《五言詩(shī)起源說(shuō)評(píng)錄》結(jié)尾，作者不滿足于就事論事，而是希望有所提升。于是，有了如下的“曲終奏雅”：

今國(guó)內(nèi)文學(xué)家無(wú)慮千百，而文學(xué)史家則無(wú)幾，以故時(shí)至今日，尚無(wú)厘然有當(dāng)于人心之文學(xué)史也。根澤竊為此懼，思竭綿薄，勉力于此。其工作計(jì)劃，擬先將中國(guó)全部文學(xué)，分為若干類，如詩(shī)類、賦類、詞曲類、小說(shuō)類……。再于每類中分為若干小問(wèn)題以研究之，茲篇其嚆矢也。這段話有兩點(diǎn)值得注意：第一，羅根澤1929年已經(jīng)形成分類撰寫文學(xué)史的設(shè)想，而不必等待1931年《樂(lè)府文學(xué)史》的刊行；第二，作者原本也是主張先做專題論文，而后才寫總體論述的專著。按此標(biāo)準(zhǔn)衡量，兩年后之刊行《樂(lè)府文學(xué)史》，顯得有點(diǎn)倉(cāng)促。

至于30年后發(fā)表的《現(xiàn)實(shí)主義在中國(guó)古典文學(xué)及理論批評(píng)中的發(fā)生和發(fā)展》，就述學(xué)文體而言，與小心求證的《五言詩(shī)起源說(shuō)評(píng)錄》風(fēng)馬牛不相及。表面上高屋建瓴，從恩格斯的“典型環(huán)境中的典型性格”以及高爾基關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義的定義人手，轉(zhuǎn)了大半天才“言歸正傳”。作者熟悉中國(guó)文學(xué)的相關(guān)史料，從遠(yuǎn)古神話一直數(shù)落到曾樸的《孽海花》，結(jié)論是：

綜上所述，現(xiàn)實(shí)主義在中國(guó)古典文學(xué)和理論批評(píng)中的發(fā)生和發(fā)展，經(jīng)過(guò)三個(gè)階段：一、不自覺

的“真實(shí)的描寫”階段，包括自遠(yuǎn)古的歌謠神話到《詩(shī)經(jīng)》中的《國(guó)風(fēng)》和《左傳》以及其他書中所錄存的人民謳謠，時(shí)間是遠(yuǎn)古到春秋時(shí)代――即到公元前五、六世紀(jì)。二、自覺的“真實(shí)的描寫”階段，包括自《左傳》到元、白、韓、柳的詩(shī)文及理論批評(píng)，時(shí)間是春秋末至中唐――即公元前四、五世紀(jì)到公元九世紀(jì)初年。三、除了“真實(shí)的描寫”，還“正確地表現(xiàn)出典型環(huán)境中的典型性格”階段，包括自唐代傳奇小說(shuō)到晚清譴責(zé)小說(shuō)，時(shí)間當(dāng)公元八、九世紀(jì)到二十世紀(jì)初年。M(”)努力爬梳眾多史料，只是為了印證“恩格斯、高爾基的正確指示”，這一時(shí)代潮流，雖難以回避，實(shí)不敢恭維。生活在50年代中國(guó)的文學(xué)史家，有冷眼旁觀，有干脆擱筆，也有當(dāng)時(shí)積極參與、日后自我調(diào)整的，可惜，羅根澤先生過(guò)早去世，沒(méi)有這樣的機(jī)會(huì)。以如此“宏文”收?qǐng)觯c作者當(dāng)初“以畢生的精力寫一部忠實(shí)而詳贍的《中國(guó)文學(xué)史》”的志愿相去甚遠(yuǎn)，能不讓人感嘆唏噓?

上海古籍版《羅根澤古典文學(xué)論文集》中，有些文章可作為《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》的補(bǔ)充。比如，《蘇軾的文學(xué)思想》就延續(xù)了《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》第三冊(cè)“兩宋文學(xué)批評(píng)史”第六章“蘇軾及其他議論派的述意達(dá)辭說(shuō)”的思路，而又有較大的推進(jìn)；至于《筆記文評(píng)雜錄》(九則)和《筆記文評(píng)新錄》(四則)，提要鉤玄各種宋人筆記中的文學(xué)觀念，可與《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》第三冊(cè)附錄的《兩宋詩(shī)話輯校敘錄》對(duì)照閱讀，進(jìn)一步坐實(shí)了郭紹虞的評(píng)價(jià)：“他搜羅材料之勤，真是出人意外，詩(shī)詞中的片言只語(yǔ)，筆記中的零楮碎札，無(wú)不仔細(xì)搜羅。”

三

作為文學(xué)史家的羅根澤，喜歡“宏大敘事”，若《中國(guó)文學(xué)起源的新探索》、《中國(guó)詩(shī)歌之起源》、《散文源流》等，還有《樂(lè)府文學(xué)史》、《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》，開篇必是“緒言”，義界與分期，從頭說(shuō)起。朱自清表彰羅著《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》“編制便漸漸勻稱了，論斷也漸漸公平了”，但以下這句話，卻蘊(yùn)含著某種批評(píng)：“羅先生的書除緒言(第一冊(cè))似乎稍繁以外，只翻看目錄，就教人耳目清新，就是因?yàn)樗サ米〉脑省！泵黠@地，北大哲學(xué)門畢業(yè)的朱自清，并不喜歡羅著的“緒言”。可這總共14節(jié)、長(zhǎng)達(dá)30頁(yè)的“緒言”，是羅著的特色。從“文學(xué)界說(shuō)”一直講到“編著的體例”，確實(shí)是噦嗦了些，很多“常識(shí)”沒(méi)必要如此大張旗鼓。可羅根澤肯定不這么看，會(huì)認(rèn)為這是體現(xiàn)其“因愛好哲學(xué)而得到的組織力與分析力”的絕好機(jī)會(huì)。幾乎每做一個(gè)課題，無(wú)論專著還是長(zhǎng)篇論文，羅先生都想來(lái)一點(diǎn)總攬全局的“緒言”。其實(shí)，引述時(shí)髦理論，非其所長(zhǎng)；討論著作體例，屬于操作層面。在同時(shí)代的人文學(xué)者中。羅根澤并不具備與外國(guó)新學(xué)說(shuō)直接對(duì)話的機(jī)遇，也缺乏就文學(xué)或人生展開深入骨髓探究的能力。早年的“愛好哲學(xué)”，主要體現(xiàn)在思路清晰，擅長(zhǎng)條分縷析上。相對(duì)來(lái)說(shuō)，我更看好其“因愛好考據(jù)而得到的多方求證與小心立說(shuō)的習(xí)慣”，認(rèn)定此乃其文學(xué)史著的最大特色。若能更加執(zhí)著于自己這方面的擅長(zhǎng)，加上對(duì)于文類的敏感，羅根澤先生在文學(xué)史研究方面，本可做出更大的成績(jī)。

如此事后諸葛亮，很可能不為羅根澤先生所接受。原因是，羅先生有更加宏大的目標(biāo)。在《我怎樣研究中國(guó)文學(xué)史》中，有這么一段：“中國(guó)文學(xué)的歷史很長(zhǎng)，文學(xué)及其他書籍真是浩如煙埃，一人的精力當(dāng)然無(wú)法全讀，更不用說(shuō)細(xì)心研究。所以研究中國(guó)文學(xué)史的人，應(yīng)當(dāng)從大處著眼，但必需從小處人手。”因此，羅先生制訂一“以論文為始、以通史為終的步驟表”：

第一期：各種文學(xué)史論文

第二期：各類文學(xué)史、各代文學(xué)史

第三期：中國(guó)文學(xué)通史

只是人壽幾何?哪經(jīng)得起如此龐大且周密的研究計(jì)劃。不過(guò)，這也是羅根澤先生可愛之處：只考慮學(xué)問(wèn)之“可愛”與“可信”，而不考慮計(jì)劃可行不可行。此文沒(méi)有注明寫作時(shí)間，但提及十幾年前編著《樂(lè)府文學(xué)史》，據(jù)此推斷，當(dāng)撰于1940年代。大處著眼小處人手，這當(dāng)然是做學(xué)問(wèn)的正路，可研究者往往高估了自家的時(shí)間與精力(更不要說(shuō)才華)。

“千古文章未盡才”，學(xué)者何嘗不是如此?做學(xué)術(shù)史研究的，當(dāng)有更多悲憫之情。茫茫學(xué)問(wèn)路，除了規(guī)避外界的風(fēng)刀霜?jiǎng)Γ€得有把握機(jī)遇以及克制欲望的能力。在所有學(xué)者中，羅根澤的“人生規(guī)劃”不見得是最為成功的，但像他那樣坦誠(chéng)，不斷地自我表白，實(shí)不多見。在這個(gè)意義上，除了諸多精彩的專業(yè)論文，我推薦羅書中那些有點(diǎn)繁復(fù)、略帶自戀的“自序”、“緒言”以及“研究計(jì)劃”，因其能讓我們了解前輩學(xué)者的思考與探求、奮起與失落。

[參考文獻(xiàn)]

[1]羅根澤.《古史辯》第四冊(cè)《諸子叢考》自序[A].羅根澤說(shuō)諸子[M].上海：上海古籍出版社，2001.

[2]王國(guó)維.自序二[A].靜庵文集續(xù)編[M].王國(guó)維遺書(第五冊(cè))[M].上海：上海古籍書店，1983.

[3]羅根澤.樂(lè)府文學(xué)史?自序[A].樂(lè)府文學(xué)史[M].北平：文化學(xué)社，1931.

[4]羅根澤.研究中國(guó)文學(xué)史的計(jì)劃[A].羅根澤古典文學(xué)論文集[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[5]周勛初.羅根澤在三大學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的開拓[A].陳平原編.中國(guó)文學(xué)研究現(xiàn)代化進(jìn)程二編[C].北京：北京大學(xué)出版社.2002.

[6]羅根澤.何謂樂(lè)府及樂(lè)府的起源[A].羅根澤古典文學(xué)論文集[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[7]羅根澤.中國(guó)古典文學(xué)論集[M].北京：五十年代出版社，1955.

[8]羅根澤.五言詩(shī)起源說(shuō)評(píng)錄[A].羅根澤古典文學(xué)論文集[M].上海：上海古籍出版社，1985.

[9]羅根澤.現(xiàn)實(shí)主義在中國(guó)古典文學(xué)及理論批評(píng)中的發(fā)生和發(fā)展[A].羅根澤古典文學(xué)論文集[M].上海：上海古籍出版社.1985.

[10]郭紹虞.《中國(guó)文學(xué)批評(píng)史》序[A].羅根澤.中國(guó)文學(xué)批評(píng)史(第三冊(cè))[M].上海：上海古籍出版社，1984.