序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇鄉(xiāng)村治理論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

安徽省緊臨江浙滬等沿海發(fā)達省區(qū)，區(qū)位優(yōu)勢明顯；作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大省，農(nóng)業(yè)資源富集；作為農(nóng)村改革的發(fā)源地，影響頗為深遠。在30余年改革探索的實踐中，鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展積累了豐富經(jīng)驗，潛在優(yōu)勢初現(xiàn)端倪，農(nóng)業(yè)發(fā)展方式迅速轉(zhuǎn)變，農(nóng)民收入構(gòu)成呈多元化發(fā)展態(tài)勢，適應高科技發(fā)展的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)初具規(guī)模，從而為安徽順利推進美好鄉(xiāng)村建設奠定了堅實基礎(chǔ)。但是，基于傳統(tǒng)因素，安徽村舍空間布局、鄉(xiāng)村人口結(jié)構(gòu)及區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展等方面都明顯失衡。村莊的密度和規(guī)模由西北向東南總體上呈減量態(tài)勢，而鄉(xiāng)村環(huán)境和經(jīng)濟發(fā)展卻呈增量態(tài)勢：皖北和皖西北以平原為主，村莊密度高、規(guī)模大，但經(jīng)濟發(fā)展卻相對滯后，降雨量少、氣候干燥，農(nóng)業(yè)發(fā)展的盲目性、無序性對鄉(xiāng)村環(huán)境的破壞相當嚴重；皖中及沿江地區(qū)以丘陵為主，村莊密度較高、規(guī)模較大，經(jīng)濟發(fā)展水平較高，地勢低平、河流布網(wǎng)，由于工業(yè)“三廢”處理的隨意性、趨利性，對土質(zhì)、水體等的污染面積較大；皖南地區(qū)以山地為主，村莊密度偏低、規(guī)模較小，村民人均可支配收入高于全省平均水平，植被覆蓋率較高，降雨量多、氣候溫潤，工農(nóng)業(yè)發(fā)展對鄉(xiāng)村環(huán)境的破壞程度低，適宜人居?？傮w上看，安徽鄉(xiāng)村發(fā)展分區(qū)差異明顯、村莊村舍規(guī)劃不成體系、基礎(chǔ)設施配套尚待完善，這些都是鄉(xiāng)村建設中不盡人意之處，離鄉(xiāng)村“三美”的總體目標還有相當?shù)牟罹唷Ｒ嗳?0世紀30年代初中國鄉(xiāng)村建設運動的推崇者梁漱溟先生所言，中國社會的基本特征是“以鄉(xiāng)村為基礎(chǔ)，并以鄉(xiāng)村為主體的，故鄉(xiāng)村狀況的好壞，是解決中國一切問題的關(guān)鍵和從事其他建設的根本前提”。安徽美好鄉(xiāng)村建設不是純粹迎合時展的鄉(xiāng)村重建運動，更不是“返景入深林”的復古造勢運動，而是在保護鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境資源的前提下，充分利用山林水體、民俗文化等鄉(xiāng)土優(yōu)勢資源，推進鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟快速發(fā)展，提高村居生活的品位和檔次；做到科學規(guī)劃、合理布局，凸顯鄉(xiāng)村山水風貌和人文地域特色，完善中心村道路、電力、供排水、信息網(wǎng)絡等基礎(chǔ)設施，有效處理產(chǎn)業(yè)“三廢”和農(nóng)村生活垃圾，不斷優(yōu)化人居生態(tài)環(huán)境，營造一道“綠水藍天、文化和諧”的鄉(xiāng)村美麗風景線。

二、美好鄉(xiāng)村建設需要政府提供保護環(huán)境的公共物品

公共物品是指在一般情況下，不能或難以有效通過市場機制由個人或企業(yè)提供而主要由政府提供以滿足社會成員共同享用的物品或服務。從供給方面看，公共物品具有共享性即“非排他性”的特征；從消費方面看，公共物品具有“非競爭性”的特征。依據(jù)滿足公共物品屬性的程度，可以將其分為純公共物品和準公共物品。環(huán)境作為公共物品，相較于其他公共物品而言，有其自身的特殊性。環(huán)境公共物品既是人類賴以生存發(fā)展的基本條件，亦是從事生產(chǎn)經(jīng)濟活動的重要基礎(chǔ)。從供給渠道來看，環(huán)境公共物品可以分為兩大類：或基于“上天恩賜”而形成的自然物，如江河湖泊、高山深谷、海洋空氣、動植物群等，是每個人都可以享用的；或基于特定需要，必須由行為主體（譬如政府）來提供的公共環(huán)境設施（譬如防洪工程、污水處理器材等“硬件”設施），環(huán)境“軟件”（譬如環(huán)境制度、環(huán)境信息、環(huán)境文化、環(huán)境政策，等等）。從消費角度而言，有些環(huán)境物品可以看作純公共物品，具有共享性和非競爭性的特征，即一個人消費無法阻止其他人或集體的消費，譬如正常情況下人們對空氣的利用；有些環(huán)境物品是準公共物品或擁擠物品，消費中不排除集體行為，但超過其承載量就會產(chǎn)生負效應，譬如過度放牧會造成草場資源破壞，過度抽取地下水會導致水源枯竭，等等。然而，在市場機制尚不完善的初期階段，由于趨利避害的人性使然，環(huán)境資源的配置往往是低效率的。這種低效率主要表現(xiàn)為外部不經(jīng)濟性，“當生產(chǎn)或消費的所有副作用沒有被包括在市場內(nèi)時，外部經(jīng)濟效果就發(fā)生了”，這就是所謂的環(huán)境資源成本的外溢現(xiàn)象。環(huán)境資源成本的外溢扭曲了環(huán)境公共物品的真實價值，也使環(huán)境公共物品變成了一種稀缺資源。就我國而言，市場失靈誘使環(huán)境公共物品成為稀缺資源最早產(chǎn)生于經(jīng)濟發(fā)達省區(qū)或資源富集省區(qū)。而經(jīng)濟發(fā)達相對滯后的省區(qū)則是在模仿和承接發(fā)達省區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的進程中，出現(xiàn)了環(huán)境資源稀缺等諸類問題。安徽省緊臨東部沿海的發(fā)達省區(qū)，在中部崛起的戰(zhàn)略架構(gòu)中，始終面臨著跨越發(fā)展的強大壓力。為了趕超東部發(fā)達省區(qū)，切實提高民眾的生活水平，環(huán)境資源的透支消費演化為一種時尚，經(jīng)濟快速增長很大程度上是以犧牲資源、環(huán)境為代價的。在此背景下，鄉(xiāng)村環(huán)境資源保護也被極大地忽略了，片面追求產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對環(huán)境稀缺資源消費遠遠超過了其承載的最大閾值，乃至釀成了諸多環(huán)境問題。無可爭辯的是，鄉(xiāng)村環(huán)境治理作為推進美好鄉(xiāng)村建設進程中的復雜工程，解決之尚需要政府提供保護環(huán)境的公共物品。

（一）政府需要為環(huán)境公共物品生產(chǎn)提供制度保障諸如環(huán)境公共物品這種“對每個人都有益的事情，只能通過集體行動來完成”，政府擁有龐大的行政資源，無疑是集體行動中最強力的組織單位，如果積極作為是能夠滿足社會民眾對環(huán)境公共物品需求的。站在這個角度來說，政府無疑是環(huán)境公共物品的最佳提供者。安徽鄉(xiāng)村環(huán)境治理的實踐證明，當前政府最迫切需要做的就是為環(huán)境公共物品的生產(chǎn)提供制度保障。任何一種游戲，要能持續(xù)進行下去，離不開相應的游戲規(guī)則，生產(chǎn)環(huán)境公共物品猶如一場游戲，又何嘗不需要規(guī)則呢？誠如奧爾森所言，在提供公共物品的集體行動中，正式約束或外在的制度往往是解決集體行動困難的重要保證?；\統(tǒng)地說，環(huán)境制度體系包括環(huán)境法律法規(guī)、政府行政命令、環(huán)境政策規(guī)章和環(huán)境質(zhì)量標準等一系列帶有強制性、約束力的制度規(guī)則，在維護環(huán)境公共物品正常生產(chǎn)方面發(fā)揮著相當重要的作用。美好鄉(xiāng)村建設涉及道路硬化、村旁綠化、景觀設計、垃圾處理等多項舉措，均與鄉(xiāng)村環(huán)境治理有著直接的聯(lián)系，需要大量的環(huán)境公共物品。而這些環(huán)境公共物品牽涉面太大，社會自助、他人自覺又帶有較大的盲目性、趨利性，于環(huán)境問題的解決顯然有些無濟于事。但是，帶有強制力的法律法規(guī)、政策規(guī)章不僅可以引導環(huán)境公共物品生產(chǎn)，而且還可以為環(huán)境公共物品的生產(chǎn)提供制度性保障，從而使其提供變得更加快捷、高效。

（二）純環(huán)境公共物品只能由政府來提供或生產(chǎn)純環(huán)境公共物品具有完全的非排他性和非競爭性的特征，因其內(nèi)容復雜性、生態(tài)系統(tǒng)性和利益普適性，是不能排除消費上搭便車行為的。況且，有些純環(huán)境公共物品（譬如環(huán)境保護政策、環(huán)境信息等）是個人或社會很難提供的，而有些純公共物品（譬如平衡生態(tài)系統(tǒng)、凈化空氣等）雖然可以由個人或社會生產(chǎn)提供，但卻難以從生產(chǎn)中獲取利潤，甚至連收回成本都存在很大的困難，個人或社會也自然而然沒了生產(chǎn)、提供環(huán)境公共物品的動力。因此，此類環(huán)境公共物品一般是由政府生產(chǎn)或提供的。安徽省在推進美好鄉(xiāng)村建設進程中，純環(huán)境公共物品的生產(chǎn)、提供，就政府層面而言，需要做到：其一，加大環(huán)境基礎(chǔ)設施建設的資金投入。就全省范圍言，除合肥、蕪湖、馬鞍山等城郊和東南部經(jīng)濟條件較好的鄉(xiāng)村以外，絕大部分鄉(xiāng)村沒有實力雄厚的經(jīng)濟實體，也難以為鄉(xiāng)村基層組織提供比較穩(wěn)定的稅收，因此鄉(xiāng)村基層組織的經(jīng)濟自助能力是極為有限的。在這種情況下，鄉(xiāng)村基層組織將大量資金用于純環(huán)境公共物品的生產(chǎn)、提供是不現(xiàn)實的。其二，產(chǎn)、學、研相結(jié)合，加大對純環(huán)境純公共物品的科研投入。提供純環(huán)境公共物品是利國利民的大好事，也有助于美好鄉(xiāng)村建設的順利推進。但是純環(huán)境公共物品是關(guān)系到能否合理利用資源和科學保護環(huán)境等可持續(xù)發(fā)展的問題，涉及到生態(tài)學、環(huán)境學、心理學、社會學等多學科技術(shù)知識。因此，生產(chǎn)或提供適合美好鄉(xiāng)村建設的純環(huán)境公共物品，需要將產(chǎn)、學、研結(jié)合起來，充分發(fā)揮其優(yōu)勢，避免單向度作業(yè)。其三，制定適宜美好鄉(xiāng)村建設的環(huán)境監(jiān)測標準和環(huán)境政策。與城市相比，鄉(xiāng)村環(huán)境承載量大、自我恢復能力強，將適合城市的環(huán)境監(jiān)測標準、環(huán)境政策和環(huán)境治理模式原樣套用于鄉(xiāng)村環(huán)境的治理，無疑是不適合的。如果這樣，只能導致鄉(xiāng)村更大的資源破壞和環(huán)境污染。

（三）生產(chǎn)或提供準環(huán)境公共物品也離不開政府協(xié)作準環(huán)境公共物品具有有限的非競爭性和局部的排他性的特征，只有達到了某個臨界點，才會出現(xiàn)擁擠的現(xiàn)象。也只有在此情況下，繼續(xù)消費才會導致低效率。換句話來說，準環(huán)境公共物品如果利用得當就有利潤空間，也自然能夠激勵個人或企業(yè)生產(chǎn)或提供。當然，這需要政府借助法律法規(guī)等制度體系給予適當?shù)陌才牛拍苷{(diào)動社會力量生產(chǎn)或提供準環(huán)境公共物品的主動性、積極性。退一步說，政府部門作為利益階層中“相對獨立的一元，產(chǎn)生了獨立的利益訴求。這就導致了政府及政府官員可能在理性經(jīng)濟人的支配下，進行權(quán)力設租、尋租現(xiàn)象，使公共產(chǎn)品的供給違背初始目標”，繼而在提供準環(huán)境公共物品上出現(xiàn)“政府失靈”。因此，就準環(huán)境公共物品生產(chǎn)或提供而言，適當引入市場競爭機制，讓社會力量積極參與其中也是十分必要的。而政府與社會力量協(xié)作即是其間最有效的運行方式：政府可以通過契約形式，對準環(huán)境公共物品（譬如美好鄉(xiāng)村建設中的村莊規(guī)劃、排灌河渠維護、村旁綠化和垃圾處理等）的數(shù)量和質(zhì)量作出明確要求，同時將其生產(chǎn)權(quán)讓渡給企業(yè)或非營利性組織，由其在規(guī)定時間內(nèi)保質(zhì)保量完成；政府也可以通過財稅補貼的形式，對利潤空間較小的項目給予適當減免或優(yōu)惠。尚需要提及的是，合資共建也是值得探討的協(xié)作方式。在此方面，浙江臨安市美好鄉(xiāng)村建設中合資共建項目的一些成功做法，其經(jīng)驗有借鑒價值。

三、美好鄉(xiāng)村環(huán)境治理，“有所作為”是政府義不容辭的責任

當前，鄉(xiāng)村環(huán)境不容樂觀已經(jīng)成為社會各界的一致共識。鄉(xiāng)村環(huán)境治理的難度不亞于城市環(huán)境治理，此即是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。況且，基于鄉(xiāng)村環(huán)境法規(guī)不完善、民間環(huán)保組織嚴重缺失、民眾環(huán)保意識整體性不高以及鄉(xiāng)村環(huán)境治理的強外部性特征等復雜因素“決定了政府在環(huán)境治理中的主導地位，農(nóng)村環(huán)境的地域性特征進一步要求地方政府尤其是縣及鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府應該成為農(nóng)村環(huán)境治理的重要作用”。美好鄉(xiāng)村環(huán)境治理作為一項復雜的系統(tǒng)工程，各級政府尤其是縣鄉(xiāng)兩級政府需要切實履行職能，準確定位并扮演好自己的角色，做到有所作為、善于作為。

（一）進一步明確并適度強化基層政府的環(huán)境治理職能理論上言，中央和地方環(huán)境管理權(quán)限的合理劃分，既利于環(huán)保主管部門的集中統(tǒng)一管理，又助于各級環(huán)保部門結(jié)合自身地方實際，充分實現(xiàn)優(yōu)勢資源互補。但由于縣鄉(xiāng)等基層環(huán)境管理權(quán)限散落于多個行政部門中，權(quán)、責、利等權(quán)限的劃分也較為籠統(tǒng)，多地環(huán)保部門形同虛設，實際職權(quán)卻被發(fā)改委、水利局、林業(yè)局、住建局、農(nóng)資委等肢解了。一旦出現(xiàn)較為嚴重環(huán)境問題，必然導致部門間相互推諉、扯皮的現(xiàn)象。因此，實現(xiàn)鄉(xiāng)村環(huán)境有效治理，明確各行政部門職能并適度強化環(huán)保部門職能就顯得尤為重要。而且，明確政府環(huán)境管理職能，有助于發(fā)揮政府的征稅權(quán)、禁止權(quán)、處罰權(quán)和節(jié)省交易費用等優(yōu)勢。政府在作出決策時才能將資源環(huán)境保護與經(jīng)濟社會發(fā)展綜合起來考慮，盡量做到統(tǒng)籌兼顧、適當安排；反之，如果行政部門充當?shù)胤浇?jīng)濟利益的代表和執(zhí)行人，作出的決策就可能是以犧牲資源環(huán)境為代價的，即便結(jié)果帶動了地方經(jīng)濟的快速發(fā)展，對鄉(xiāng)村環(huán)境治理也是絲毫無益的。具體而言，在推進美好鄉(xiāng)村建設的進程中，縣鄉(xiāng)等基層行政部門在決策系統(tǒng)中應當增加環(huán)境權(quán)重，通過制定嚴格的環(huán)境標準加強環(huán)境監(jiān)管，重視產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，著力引進“三低一高”（即低投入、低能耗、低污染、高效益）新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展，逐步引導鄉(xiāng)村經(jīng)濟社會發(fā)展走可持續(xù)發(fā)展道路。

（二）堅持規(guī)劃引領(lǐng)、示范帶動，穩(wěn)步推進鄉(xiāng)村環(huán)境改善長期以來，由于鄉(xiāng)村建設缺少權(quán)威性的指導文件，也沒有村莊建設的整體規(guī)劃，隨心所欲地盲目建設弄得鄉(xiāng)村千瘡百孔、滿目瘡痍，極大地改變了鄉(xiāng)村的原貌。20世紀70年代末至90年代初，修建的灌溉渠、預留的可耕地、承載生物多樣性的濕地或沼澤地等資源在注重效率、“增產(chǎn)增收”的運動中，一批批地變成了良田；21世紀伊始，隨著經(jīng)濟條件的改善，一棟棟高樓在良田中拔地而起。隨著時間流逝，美麗的田園風光正在消逝，也警示著人們：鄉(xiāng)村環(huán)境治理需要權(quán)威性的規(guī)劃引領(lǐng)，需要樹立示范村、“樣板村”，發(fā)揮其示范帶動效應?！栋不帐∶篮绵l(xiāng)村建設規(guī)劃（2012—2020）》的應時而生，為美好鄉(xiāng)村建設提供了指導性文件。丘陵平原各領(lǐng)千秋，山寨村郭各具特色。中國鄉(xiāng)村，“政府機構(gòu)在環(huán)境污染的控制與整治方面起到了主導性的作用”。為此，鄉(xiāng)村環(huán)境治理中要果斷地摒棄奇思妙想，而應當充分發(fā)揮政府“強制性地規(guī)定人們必須做什么、不得做什么”，以《規(guī)劃》為引領(lǐng)，規(guī)劃建設中仿效云南麗江古城、湖南湘西鳳凰古城，充分借助山勢水體走向，在保持鄉(xiāng)村田園風光的前提下，體現(xiàn)濃郁的鄉(xiāng)土氣息。村口環(huán)境治理重在綠蔭成行、植物造景；河道整治旨在疏通水系、改善水質(zhì)；庭院環(huán)境設計講究特色、營造和諧。具體實施當中也要堅持試點先行、量力為之，在試點取得顯著成效以后才能逐步推廣，切忌脫離實際、盲目蠻干。

（三）完善基層政府的鄉(xiāng)村環(huán)境考核激勵機制2005年11月23日，國務院通過了《關(guān)于落實科學發(fā)展觀加強環(huán)境保護的決定》，指出“建立科學評價發(fā)展與環(huán)境保護成果機制，將環(huán)境保護納入地方政府和領(lǐng)導干部考核的重要內(nèi)容，定期公布考核結(jié)果，嚴格責任追究制”。盡管國家層面明文規(guī)定將環(huán)境保護納入地方政府和領(lǐng)導干部的考核內(nèi)容，但是基于鄉(xiāng)村環(huán)境治理初始化投資量大、盈利空間較小，短期內(nèi)對經(jīng)濟增長的促進作用相對有限，地方政府在考核具體操作中，GDP的權(quán)重仍然有些偏高，環(huán)境保護、能源消耗等作為考核體系中的軟性指標，基本上沒有落到實處。如此以來，鄉(xiāng)村環(huán)境治理反倒成了基層政府唱起的“高調(diào)”進行曲，濫用環(huán)境資源的丑惡現(xiàn)象卻是屢禁不止。因此，鄉(xiāng)村環(huán)境治理需要省市行政部門通過有效制度安排，設計出一套關(guān)于環(huán)境考核的激勵機制，才能使縣鄉(xiāng)基層政府、環(huán)保局等部門有足夠的動力去加強保護環(huán)境、履行環(huán)境監(jiān)察等職能。

（四）加大環(huán)保宣傳力度，著力提升民眾的生態(tài)環(huán)保意識美國學者托夫勒在《第三次浪潮》中寫道：“沉重的決策擔子，最后將不得不通過廣泛的民主參政來分擔解決，否則政治制度無法維持。”鄉(xiāng)村環(huán)境治理又何嘗不是如此呢？鄉(xiāng)村環(huán)境治理若沒有民眾的主動參與、積極行動，其效果是可想而知的。為此，政府要有效推動鄉(xiāng)村環(huán)境治理，提高民眾環(huán)保意識就顯得尤為重要了。縱向比較，民眾的環(huán)保意識的確有明顯的提高。但是，由于傳統(tǒng)觀念根深蒂固，徹底改變尚是一個漫長的過程。加之民眾普遍缺乏環(huán)保知識，客觀上也需要縣鄉(xiāng)基層政府做好環(huán)保知識的普及工作。為此，需要基層政府結(jié)合地域特色，精心策劃，擬定出操作性強的宣傳方案。譬如，開展以環(huán)保宣傳標語上墻、環(huán)保觀念入腦為內(nèi)容的“環(huán)保知識下鄉(xiāng)”活動，舉辦環(huán)保知識培訓或環(huán)保知識競賽，指導“綠村化林”創(chuàng)建活動，播放警示環(huán)境影片或展示“震撼性”的環(huán)境宣傳畫，等等。為了便于宣傳活動的開展，凸顯環(huán)保宣傳的效果，可以采取“傳、幫、帶”，或“傳接力棒式”等多種方式進行?！皞鳌奔从少Y深環(huán)保專員將環(huán)保知識以通俗易懂的形式傳授給覺悟相對較高的鄉(xiāng)村干部，然后由鄉(xiāng)村干部帶著環(huán)保知識去做廣大村民的工作；“幫”即由接受能力較強的村民或充分發(fā)揮中小學的教育職能幫助環(huán)保意識較差的所謂“后進者”；“帶”即充分發(fā)揮環(huán)境治理成效顯著鄉(xiāng)村的示范帶動作用，逐步形成保護環(huán)境的良好氛圍，繼而以點連線、以線筑面，有序地帶動更多的民眾參與其中，在親歷生態(tài)環(huán)境變化的實踐中提升其生態(tài)環(huán)保意識。

篇(2)

關(guān)鍵詞：“城中村”;文獻綜述;展望

一、關(guān)于“城中村”的概念研究

（一）“城中村”的定義

在早期的研究中，李增軍（1995）把“城中村”稱為都市里的村莊，田莉（1998）把“城中村”稱為都市里的鄉(xiāng)村，敬東（1999）把“城中村”稱為城市里的鄉(xiāng)村，叫法并不統(tǒng)一，2000年左右逐漸統(tǒng)一為“城中村”。

從地域和社會關(guān)系的角度定義，代堂平（2002）認為，從地域角度上講，“城中村”現(xiàn)象是指已被納入城市范疇的局部地區(qū);從社會屬性的角度上講，“城中村”現(xiàn)象屬于傳統(tǒng)的“農(nóng)”村社區(qū)的矛盾現(xiàn)象，是一種特殊的社區(qū)。

從區(qū)位和社會特征的角度定義，張建明（1998）指出，“城中村”位于城鄉(xiāng)邊緣地帶，一方面具有小農(nóng)經(jīng)濟思想和價值觀念，保有著鄉(xiāng)村的某些景觀;另一方面擁有城市的某些基礎(chǔ)設施和生活方式，具有城市的某些特征。

從土地利用和土地產(chǎn)權(quán)的角度定義，李俊夫（2004）指出：“‘城中村’是指那些位于城市規(guī)劃區(qū)范圍內(nèi)或城鄉(xiāng)接合部，被城市建成區(qū)包圍或者半包圍的，沒有或者僅有少量農(nóng)用地的村莊?！?/p>

（二）“城中村”的分類

根據(jù)研究角度的不同，研究者把“城中村”分成不同的類型。根據(jù)城市與村莊相交接的形態(tài)特征的劃分，陳怡等（1999）將“城中村”劃分為內(nèi)切型、外切型、飛地相鄰型、相離型、全包圍型及半包圍性這六種類型 ;根據(jù)“城中村”相對區(qū)位的劃分，李培林（2002）將“城中村”劃分為六種類型，包括處于繁華市區(qū)、處于市區(qū)周邊、處于遠郊、還有較多農(nóng)用地的村落、還有少量農(nóng)用地的村落、已經(jīng)完全沒有農(nóng)用地的村落。李立勛（2001）把“城中村”劃分為成熟型的（近中心區(qū)）、成長型的（中心區(qū)外）、初生型的（建城區(qū)外、規(guī)劃區(qū)內(nèi)）三種類型，李培林和李立勛根據(jù)相同的劃分方式，得出不同的類型的“城中村”;根據(jù)各種因素疊加效果的劃分，張建明（2003）采用聚類分析法和因子分析法，將廣州市的海珠區(qū)和天河區(qū)的44個“城中村”劃分為土地資源充足型、基礎(chǔ)設施優(yōu)越型、集體經(jīng)濟實力型三種類型;根據(jù)土地利用類型的劃分，李俊夫（2004）將“城中村”劃分為三種類型，包括尚余較多農(nóng)地、農(nóng)用地和建設用地比例大致相當以及幾乎沒有農(nóng)地;根據(jù)“城中村”社會形態(tài)的劃分，李津逵（2005）將深圳市的“城中村”劃分為三種類型，包括本地農(nóng)民的村落（城市出現(xiàn)之前）、本地失去耕地農(nóng)民的就地集中安置區(qū)（城市建設中）、原住民面向外來低收入階層的廉租屋區(qū)。

（三）“城中村”的特征

1.景觀特征?！俺侵写濉苯ㄖ芏忍螅纬伞?貼面樓”“一線天”“ 握手樓” 等獨特景觀; 缺乏完善的基礎(chǔ)設施，以及公共綠地與體育等設施（藍宇蘊，2001）。

2.人口特征。現(xiàn)在“城中村”的人口構(gòu)成比較復雜，外來人口多，有相當強的異質(zhì)性，不像傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社區(qū)人口構(gòu)成相對單一。由于本地人局限于與本地人交往，外地人局限于與自己同屬一個地域的人交往，以及本地人與外地人在收人、語言、生活習慣等方面的存在的差異，導致本地人與外地人的交往比較少，關(guān)系淡?。▌ノ模?003）?！俺侵写濉比丝诿芏雀?，人口規(guī)模大擁有大量的暫住人口，本地村民數(shù)量不多，暫住人口的比例甚至超過本地人口（郭艷華，2002）。

3.社會特征。“城中村”大多處在農(nóng)村管理體制之下，實行農(nóng)村集體所有制;缺乏像城市一樣完善的基礎(chǔ)設施建設和社區(qū)管理;人口構(gòu)成相當復雜并且外來人口比較多，治安比較差（侍克善，2005）。由于歷史的原因，“城中村”在道路、排水、供暖供電、垃圾處理等方面并沒有與市政設施干線配套，造成了基礎(chǔ)設施不完善（張成福等，2004）。

4.經(jīng)濟特征。由于“城中村”缺乏農(nóng)業(yè)用地，使其以第二、三產(chǎn)業(yè)為主要的經(jīng)濟來源，同時城市建設征地的補償也是城中村集體經(jīng)濟收益的一個重要來源（郭艷華，2002）。“城中村”的村民主要的經(jīng)濟來源是房產(chǎn)出租、經(jīng)營性勞動和分紅?！俺侵写濉钡拇寮w有大量的土地、房產(chǎn)、廠房等租金收入，而每個村集體一般都會結(jié)成實行股份制經(jīng)濟社（劉偉文，2003）。

二、關(guān)于“城中村”的形成原因

（一）局部利益驅(qū)動

“城中村”產(chǎn)生的直接原因是巨大經(jīng)濟利益的驅(qū)使。隨著城鎮(zhèn)化的推進，農(nóng)村土地大幅升值，大部分“城中村”的村民開始不斷擴建房屋，在房屋租賃市場中，由于大量外來人口的涌入，當?shù)卮迕窨砍鲎夥课莴@得可觀的租金收入，給自己帶來了巨大的經(jīng)濟利益，使“城中村”問題長期得不到妥善解決（呂宏芬等，2005）。從個體理性選擇的角度來看，農(nóng)民在房屋租金和土地快速增值的情況下，追求房屋租金和土地收益最大化，使得“城中村”這種特殊的建筑群體和村落體制形成（李培林，2002）。

（二）二元結(jié)構(gòu)體制的存在

在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)制度下，“城中村”是這種特殊制度下的產(chǎn)物。這種城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)制度主要表現(xiàn)在三個方面，包括二元的土地制度;二元的行政管理制度;二元的人口管理制度，其中二元化的戶籍管理制度對“城中村”的形成有重要影響。這種二元體制框架中，二元土地制度是“城中村”產(chǎn)生的核心因素（張潤梅，2007）。“城中村”與城市相比，在土地制度方面存在著差異，表現(xiàn)在仍保留歸農(nóng)村集體所有的土地所有制形式;在村籍制度、社會管理制度等方面的內(nèi)容也存在差異，村籍制度的差異表現(xiàn)在原來的村民盡管農(nóng)耕地被征用后幾乎全部轉(zhuǎn)為城市居民，但是仍然保留著村籍，作為強大的村集體經(jīng)濟的股東，因此在經(jīng)濟地位上和一般市民及外來房屋租客相比有極大的差別，所以他們更愿意成為村民而不愿意成為市民（李培林，2004）。

（三）城市規(guī)劃管理的滯后

在“城中村”改造過程中，管理的滯后、功能的混雜、布局的分散、房屋的亂搭亂建、重復拆遷這些問題普遍存在。管理的滯后主要表現(xiàn)在三個方面：第一，因規(guī)劃管理的力度不到位，導致違章建設遞增。第二，因?qū)Υ迕竦陌仓玫攸c沒有作好規(guī)劃，導致村民建房凌亂布局以及重復拆遷。第三，因?qū)Υ迕癜仓媒ǚ繀^(qū)沒有制定詳細修建規(guī)劃，導致村民建房區(qū)內(nèi)功能復雜、布局凌亂（劉斯佳，2013）。因城市管理者在對待““城中村””治理的問題上存在認識的滯后和政策的滯后，在管理體制和管理的方式、方法方面長期落后于社區(qū)發(fā)展現(xiàn)狀，因而導致““城中村””問題的出現(xiàn)并惡化（張孔見，2001）。

（四）文化的限制

從信任關(guān)系的角度來看，“城中村”可以看成是傳統(tǒng)信任關(guān)系與情結(jié)的聚居體。長期農(nóng)業(yè)社會的“聚村而居”，使村落自然成為人們生存與生活難以割舍的“祖地”，與“祖地”相關(guān)的一系列習慣，既內(nèi)化于人們深層的意識觀念，又外化于人們的具體行動與實踐，形成一整套完整的與村落地域共同體聯(lián)系在一起的“生存策略”（張成福，2004）。

三、關(guān)于“城中村”的治理改造

國內(nèi)的研究者普遍是根據(jù)“城中村”的總體特征提出治理改造的措施或者針對自己研究的具體的“城中村”提出對應的治理改造的思路。本文按年代順序?qū)鴥?nèi)有關(guān)于“城中村”治理改造的研究進行綜述。

田莉（1998）認為，應加強村鎮(zhèn)規(guī)劃和建設管理，盡快對城市周邊的村莊進行改造，制定相應的法律法規(guī)，規(guī)范“城市里的鄉(xiāng)村”的發(fā)展，完善農(nóng)民轉(zhuǎn)為城市居民后的社會保障體系，提高農(nóng)民整體素質(zhì)，強化其法制觀念。杜杰（1999）結(jié)合深圳市羅湖區(qū)原農(nóng)村城市化進程的例子，認為改造““城中村””應從發(fā)展決策、“城中村”內(nèi)在要求、體制、文化、經(jīng)濟、法制、組織人事等方面入手解決“城中村”問題。

周森（2002）認為，“城中村”住房建設規(guī)劃滯后，城鄉(xiāng)兩種管理體制不對軌，當前要著重解決如下三個主要問題：第一，規(guī)劃要先行;第二，政策要靈活;第三，工作要務實。王素云（2003）對鄭州市都市村莊進行調(diào)查提出，改革都市村莊的經(jīng)濟體制，重視產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新是改造都市村莊的關(guān)鍵;以人為本，建立完善改造后居民的就業(yè)和社會保障體制，關(guān)心都市村莊居民的切身利益;改革都市村莊的人口與城市管理體制，發(fā)展獨具特色的城市社區(qū)管理體制三方面論述都市村莊的改造。

翁志超（2004）從量化資產(chǎn)，確權(quán)到人，實現(xiàn)居民按出資額分紅;房產(chǎn)改革中的博弈;非政府力量的廣泛參與三方面論述“城中村”改造的對策。廖俊平等（2005）提出將PPP（Public Private Partnerships）模式，即把私人企業(yè)和公共部門的合作模式與“城中村”改造工程相結(jié)合，以政府作為主導方，積極制定激勵政策來引導私人機構(gòu)的進入。

徐楚（2006）認為在“城中村”改造中，可持續(xù)發(fā)展原理實際操作意義重大。首先，在改造過程中，要突出規(guī)劃作用，使“城中村”改造納入城市整體和長期發(fā)展規(guī)劃中來，避免在改造后又出現(xiàn)“二次拆遷”和新的“城中舊城”現(xiàn)象;其次，體現(xiàn)在改造中要切實保障村民的長遠利益，使村集體和村民個體具備長久發(fā)展的條件和能力，保護資源的可持續(xù)發(fā)展和利用，最終實現(xiàn)村民生產(chǎn)生活條件的逐步改善和提高。徐遠明（2007）認為從“城中村”改造方式著眼，大體可歸納為以下兩種：第一，整體重建型改造，即從“城中村”的整體格局到單體建筑的全面改造，從舊村向新城的整體轉(zhuǎn)變，是建筑格局、建設標準、設施配套、景觀建設等全方位的變革;第二，局部重建型改造，即對“城中村”整體格局不做重大調(diào)整的前提下，對局部區(qū)域、關(guān)鍵要素進行重點改造，這種方式一般用于處在建成區(qū)，但不與城市總體景觀形成強烈反差、布局比較合理、環(huán)境比較好的地塊。

張晶（2008）運用博弈理論研究“城中村”改造中政府、村民、開發(fā)商的三方博弈過程，通過構(gòu)造效用函數(shù)來分析參與主體之間的利益沖突，提出在村民支持的基礎(chǔ)上政府介入并承擔改造費用，不鼓勵開發(fā)商介入改造的對策建議。趙恒伯（2009）從新公共管理的角度分析后認為，“城中村”改造的關(guān)鍵點是重新劃分政府組織、村社組織、經(jīng)濟組織和社會中介組織的功能邊界。在明確各責任主體的功能邊界的基礎(chǔ)上，構(gòu)想理想的“城中村”改造模式意味著“城中村”改造從以單純的政府為中心的治理秩序走向多中心的治理秩序。從“城中村”行政事務采取行政機制進行管理，公共服務主要采用準市場機制，自治事務主要采用自治機制三方面來創(chuàng)新城中村改造事務治理機制。

趙曉麗（2011）認為，濟源市在城中村改造中，要堅持政府主導下的市場化運作;鼓勵探索多種改造模式;對參加改造開發(fā)的機構(gòu)以及改造項目設置準入條件，實行準入制度;實行政府零收益，切實讓利于民、讓利于投資者的優(yōu)惠政策促改造等措施。陳少牧（2012）認為，推進泉州“城中村”社區(qū)治理應按照治理主體多元化、治理方式民主化、治理舉措長效化的原則，做好以下五個方面的工作：第一，有效推動社區(qū)治理主體多元發(fā)展;第二，加快社區(qū)工作方式民主化;第三，提高社區(qū)居民保障水平;第四，提升社區(qū)管理者的素質(zhì);第五，加強社區(qū)文化建設。

四、總結(jié)與展望

綜上所述，筆者通過對文獻的研究，看到關(guān)于城中村問題所取得了一些主要的研究成果，但在一些理論和實踐方面仍存在一些問題，有待未來解決。

第一，不同學科認為城中村的形成原因不同，即社會學認為傳統(tǒng)的農(nóng)村組織和社會網(wǎng)絡決定城中村的形成，而經(jīng)濟學則強調(diào)城鄉(xiāng)二元制度在城中村的形成中起作用，城中村形成的原因并非是單一的，需要深入地研究和探索哪個原因更加的重要，這樣才能更有側(cè)重點地處理城中村問題。

第二，大多數(shù)研究都是站在城市的立場研究城中村問題，認為城中村阻礙城市的發(fā)展，應該對其進行改造，很少人認為城中村問題被夸大，不是所有的城中村都需要改造，以后可以把研究的點從改造擴大到管理，這樣有助于城中村問題更好的解決。

第三，對于國外文獻的參考借鑒比較少，可以參考類似于國內(nèi)城中村的問題的國外現(xiàn)象，如貧民窟、城市過渡地帶等。

參考文獻：

[1] 李增軍，謝祿生.都市里的村莊現(xiàn)象[J].經(jīng)濟工作導刊，1995，（8）.

[2] 田莉.“都市里的鄉(xiāng)村”現(xiàn)象評析――兼論鄉(xiāng)村一城市轉(zhuǎn)型期的矛盾協(xié)調(diào)發(fā)展[J].城市規(guī)劃匯刊，1998，（5）.

[3] 敬東.“城市里的鄉(xiāng)村”研究報告――經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)城市中心區(qū)農(nóng)村城市化進程的對策[J].城市規(guī)劃，1999，（9）.

[4] 代堂平.關(guān)注“城中村”問題[J].社會，2002，（5）.

[5] 張建明.廣州城中村研究[M].廣州：廣東人民出版社，2003.

[6] 李俊夫.城中村的改造[M].北京：科學出版社，2004.

[7] 李釗.“城中村”改造途徑的思考[J].安徽建筑，2001，（3）.

[8] 李培林.巨變：村落的終結(jié)[J].中國社會科學，2002，（1）.

[9] 陳怡，潘蜀健.廣州城鄉(xiāng)結(jié)合部管理問題及對策[J].城市問題，1999，（5）.

[10] 李立勛.廣州市城中村形成及改造機制研究[D].廣州：中山大學碩士學位論文，2001.

[11] 萬真.新世紀以來我國城中村研究綜述[J].經(jīng)濟管理者，2010，（16）.

[12] 李津逵.城中村的真問題[J].開放導報，2005，（3）.

[13] 藍宇蘊.城中村：村落終結(jié)的最后一環(huán)[J].中國社會科學院研究生院學報，2001，（6）.

[14] 林燕.近十年來國內(nèi)“城中村”研究述評[J].北京城市學院學報，2008，（6）.

[15] 郭艷華.論改造城中村的現(xiàn)實途徑[J].城市發(fā)展研究，2002，（4）.

[16] 侍克善.我國城中村研究[D].上海：復旦大學碩士學位論文，2005.

[17] 張成福，王麗.“城中村”現(xiàn)象透視[J].經(jīng)濟論壇，2004，（8）.

[18] 劉偉文.“城中村”的城市化特征及其問題分析――以廣州市為例[J].南方人口，2003，（18）.

[19] 周新宏.“城中村”研究綜述[J].開放導報，2007，（1）.

[20] 呂宏芬，王積瑾.城鎮(zhèn)化進程中“城中村”的成因及對策研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟，2005，（4）.

[21] 張潤梅.試析城中村的形成原因[J].區(qū)域經(jīng)濟，2009，（12）.

[22] 吳迪，高鵬.“城中村”問題的國內(nèi)理論研究進展[J].學術(shù)論壇，2009，（12）.

[23] 劉斯佳.我國城市化進程中“城中村”的形成與改造探析[J].三峽大學學報，2013，（9）.

[24] 張孔見.“城中村”大透視[J].城鄉(xiāng)建設，2001，（6）.

[25] 孫慶忠.鄉(xiāng)村都市化與都市村民的宗族生活――廣州城中三村研究[J].當代中國史研究，2003，（3）.

[26] 劉夢琴，傅晨.城中村國內(nèi)研究文獻評述[J].城市觀察，2010，（6）.

[27] 廖海燕.我國城市化進程中的城中村改造問題研究[J].特區(qū)經(jīng)濟，2010，（4）.

[28] 周森.城中村改制改造的思路和對策[J].南方經(jīng)濟，2002，（2）.

[29] 王素云.鄭州市都市村莊改造策略之研究[J].河南商業(yè)高等?？茖W校學報，2003，（4）.

[30] 翁志超.淺論“城中村”的改造對策[J].商場現(xiàn)代化，2004，（10）.

[31] 廖俊平，田一淋.PPP模式與城中村改造[J].城市開發(fā)，2005，（3）.

[32] 徐楚.對城中村改造的理論分析[J].房地產(chǎn)開發(fā)，2006，（10）.

[33] 趙恒伯.新公共管理視角下的城中村改造問題及其出路[J].江西社會科學，2009，（10）.

篇(3)

鄉(xiāng)村社會關(guān)鍵詞――進入21世紀中國鄉(xiāng)村素描

賀雪峰著,山東人民出版社,2010

依據(jù)帕森斯社會行動結(jié)構(gòu)理論,任何社會行動背后都有一套支撐該行動的意義體系,理性就是賦予行動意義的能力。在西方,人們對理性有著不同的解釋。而最經(jīng)典解釋有兩種,一種是古典經(jīng)濟學中“理性經(jīng)濟人假設”,另一種是社會學家韋伯的“工具理性和價值理性”之解釋。經(jīng)濟學中理性經(jīng)濟人的假設將人看做是利益的追逐者,尤其是經(jīng)濟利益的追逐者,而韋伯的工具理性和價值理性可以理解為手段理性和目標理性。當我們在說工具理性時,是指人在理性算計角度去促成行動,達成預期的目標,而價值理性是在終極信仰層面上而言的。當科學的信仰漸漸擠占與取代人們的,人們開始“祛魅”之時,這就是人們在某種程度上

〔2〕賀雪峰:“當代中國農(nóng)村的價值之變”,未刊稿,2009。

〔3〕申端鋒,“中國農(nóng)村出現(xiàn)倫理性危機”,載《中國評論》(香港),2007年3月號。

〔4〕陳柏峰:《價值觀變遷背景下的農(nóng)民自殺問題――皖北李圩村調(diào)查》,《中國鄉(xiāng)村研究》第六輯,福建教育出版社,2008。

〔5〕楊華、范方旭,《自殺秩序與湖北京山老年人自殺》,載《開放時代》2009年5期。

〔6〕劉燕舞:《自殺秩序及其社會基礎(chǔ)》,《現(xiàn)代中國研究》(日本)總第25號,2009。

〔7〕吳飛:《自殺作為中國問題》,三聯(lián)書店,2007。

〔8〕王會:《傳統(tǒng)市場與川西平原的善治》,工作論文,2008。

〔9〕王習明:《川西平原的村社治理――四川羅江縣井村調(diào)查》,山東人民出版社,2009。

〔10〕]托克維爾:《論美國的民主》(上卷),董國良譯,商務印書館,1991。

〔11〕梁漱溟指出中國人缺乏集團生活,并將集團生活確定為三個標準,詳見《中國文化要義》第65頁,學林出版社1987年版,而我們所考察的川西、南漳等地緣性村落符合這些標準。

作者單位:華中科技大學中國鄉(xiāng)村治理研究中心價值理性的一個體現(xiàn)。

賀雪峰教授在他的《鄉(xiāng)村社會關(guān)鍵詞――進入21世紀中國鄉(xiāng)村素描》〔1〕(簡稱《鄉(xiāng)村社會關(guān)鍵詞》)提出的農(nóng)民的理性化進程與農(nóng)民的理性選擇行為中的理性,既有韋伯所說的兩個層面的理性的含義,更是對當前中國農(nóng)民人際關(guān)系、價值觀念和生活目標變遷的本土化的解讀。這種本土化的解讀是和村莊內(nèi)部的小傳統(tǒng)緊密聯(lián)系在一起的。賀氏是在中國農(nóng)村遭受市場經(jīng)濟的影響和現(xiàn)代性因素的沖擊之下來闡釋農(nóng)民快速理性化的原因。

最近十年中國農(nóng)村發(fā)生了根本性的變化,“其中的核心或關(guān)鍵是農(nóng)村社會的快速理性化”。理性化的進程并沒終結(jié),還在快速進行。賀氏將農(nóng)民理性化的表現(xiàn)主要概括為人際關(guān)系的理性化、人生態(tài)度的理性化、人生目標的理性化和權(quán)威的理性化四個方面。人際關(guān)系的理性化既指家庭關(guān)系的理性化,又指村莊層面人際關(guān)系的理性化,而人生態(tài)度和人生目標的理性化主要是指個人的理性化,權(quán)威的理性化是指村莊層面的理性化。因此,賀氏所提的農(nóng)民的理性化其實是從個體層面,再到家庭層面,最后到村莊層面的一個橫向與縱向一體,個體與整體同步進行的理性化過程。個體的理性化就是個體對于行動意義闡釋的變化,而整體的理性化就表現(xiàn)出村落生活意義體系的變化。

一、個體理性化

――從“操心”到及時行樂

從個體層面來講,農(nóng)民的理性化主要表現(xiàn)為人生態(tài)度的理性化和人生目標的理性化。賀氏主要以湖北京山地區(qū)農(nóng)民的生活態(tài)度為例說明了農(nóng)民生活態(tài)度的理性化和實用性特點。京山地區(qū)的農(nóng)民和川西平原的農(nóng)民一樣,不講究面子上的競爭,而是注重生活的享受。他們沒有長遠的人生預期和打算,及時行樂是他們的人生態(tài)度。消費主義的價值觀念主導了他們的生活。因此,這里的人們更加注重的是個體的實際利益。

傳統(tǒng)的中國農(nóng)民將傳宗接代作為自己的人生目標,傳宗接代是他們的本體性價值。正是傳宗接代和延續(xù)香火,將“有限的個體生命加入到無限的世代延續(xù)中的努力”構(gòu)成了整個人一生的內(nèi)在價值基礎(chǔ)。傳宗接代的具體努力就是為子女“操心”。而在京山地區(qū)和川西平原的農(nóng)民看來,男女平等。他們沒有非要生一個兒子的想法。對傳宗接代的本體性價值的追求已經(jīng)讓位于對個人生活享受的追求。農(nóng)民的意義世界已不再是傳統(tǒng)的傳宗接代的觀念,而是現(xiàn)代的消費主義觀念與享樂。

這里的農(nóng)民將科學和迷信劃分得很清楚,“不信鬼,不信神,只信科學”。這里的農(nóng)民認為他們是比較進步的,他們也比較容易接受新鮮事物。這是當?shù)厝说摹案蛔愣F(xiàn)代,開放而文明,講求平等,相信科學”的面孔。而同時,京山人還有另一副面孔,這副面孔是在“現(xiàn)代性因素以壓倒性優(yōu)勢和政治正確進入到傳統(tǒng)中國村莊”,農(nóng)村傳統(tǒng)消失和農(nóng)民本體性價值倒塌之后農(nóng)民生活和村莊生活出現(xiàn)的各種亂象與失序。最典型的就是各種婚喪儀式中的惡搞?！霸趩适律咸撘挛枰殉蔀閱适聝x式的一部分。”在中國雖有喜喪一說,但也不曾出現(xiàn)以在喪事上跳脫衣舞這樣突破倫理底線的惡搞。傳統(tǒng)的中國農(nóng)村,婚事和喪事的儀式都是十分莊重和嚴肅的,儀式的每個程序和環(huán)節(jié)都有著深刻的寓意,承載著豐富的意義。也即是說,形式的背后是更為豐富的內(nèi)涵。而當本該莊重與嚴肅的婚喪儀式中不斷出現(xiàn)徒具低俗形式而無任何實質(zhì)內(nèi)容與意義的惡搞時,就說明農(nóng)民價值取向已經(jīng)扭曲了。借用波茲曼的話來說就是“娛樂至死”。

二、家庭關(guān)系理性化

――厚重期待向低度期待的轉(zhuǎn)變

從家庭層面來講,農(nóng)民的理性化主要表現(xiàn)為家庭關(guān)系的理性化?！按H關(guān)系已被注入了越來越多的理性考慮的內(nèi)容?！眰鹘y(tǒng)意義上父母為子女的操心貫穿了他們一輩子?！安傩摹本褪莻鹘y(tǒng)的中國農(nóng)民在傳宗接代這種內(nèi)在價值的指引之下的具體行動。父母為子女操心,將生育兒子,為兒子蓋房娶妻抱孫子作為自己的人生任務。在汝南農(nóng)村,父母為子女的操心貫穿了父母的一生。而兒子在成家之后會與父母分家,兒子在父母喪失勞動能力之后給予父母的生活照料和贍養(yǎng)費卻不及五保戶的標準。當父母為子女承擔了無限的責任,而子女只對父母承擔有限責任時,父母在完成自己的人生任務時也開始有了更多的個人打算。汝南的父母也開始為自己的養(yǎng)老做準備。而在川西平原,代際關(guān)系的理性就表現(xiàn)得更為明顯。一是這里的生育觀念里沒有必須生一個兒子的想法,二是這里的代際交換下呈現(xiàn)的是一種低度的平衡。所謂的低度平衡,即父母為子女操心很少,而子女為父母同樣回饋很少,子代和父代相互的期待都很低。

如果這里的家庭跳出核心家庭的范疇,擴展到大家庭的層面,那么橫向上的家庭關(guān)系還可以擴及兄弟關(guān)系和妯娌關(guān)系。兄弟關(guān)系和妯娌關(guān)系的理性化體現(xiàn)在表面的溫和與實際的疏離。表面的溫和是指現(xiàn)在兄弟之間、妯娌之間的矛盾越來越少,“大家變得客氣起來”,而實際的疏離化是指這種客氣的背后是兄弟關(guān)系的“淡漠”。這種淡漠的背后其實是社會關(guān)聯(lián)的弱化。

農(nóng)民理性化在家庭層面的另外一個表現(xiàn)是家庭對于個人的意義已經(jīng)悄然發(fā)生變化。傳統(tǒng)意義上的家庭是農(nóng)民生活的全部,農(nóng)民生命的歸屬和生命意義在于家庭。而在現(xiàn)代性的侵入之后,雖然家庭還是一個初級群體,家庭仍然承載了農(nóng)民生活的意義,但已不再是全部的意義和唯一的意義,農(nóng)民開始在家庭之外去尋找生活的意義。川西平原的農(nóng)民對茶館和廟子的熱衷就是將自己的一部分情感轉(zhuǎn)移出家庭的體現(xiàn)。從家庭內(nèi)部獲得意義與滿足轉(zhuǎn)向從社會性活動中獲得意義與滿足,就是一種“社會性價值”對“本體性價值”的取代。

三、村莊理性化

――原子化狀態(tài)的合作困境

從村莊層面上講,農(nóng)民的理性化還表現(xiàn)為村莊權(quán)威的理性化和農(nóng)民在村莊層面行為的理性化。村莊權(quán)威的理性化是指村莊對權(quán)威的認同從傳統(tǒng)的長老認同轉(zhuǎn)為對被賦予公權(quán)力的有體制身份的村組干部的認同。以前村莊內(nèi)部的矛盾與糾紛由族長或戶長來協(xié)調(diào),而現(xiàn)在都是由村干部出面協(xié)調(diào)。

農(nóng)民的行為的理性化是指,在市場經(jīng)濟的沖擊下,村莊不斷有人遷出,村莊的社會關(guān)聯(lián)度大為降低,村莊結(jié)構(gòu)性力量的弱化與消失的情況下,農(nóng)民的行為從包含著長遠預期的考慮轉(zhuǎn)變?yōu)樽分鸲唐诘睦?。這種對短期利益的追求是在沒有任何道德壓力與輿論壓力的情況下的極端追逐。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村社會有一套地方性的文化與共識,這一套地方性的文化與共識不僅約束著生活在村莊中的農(nóng)民,它還約束著從村莊中走出去的人,在每一個從村莊中走出來的人身上打下了深深的烙印。生活在傳統(tǒng)村莊中的人會獲得一種強烈的歷史感與道德感。這種歷史感與道德感會讓村莊中的人們對自己在村莊內(nèi)的行為有長遠的預期,顧及村莊整體的利益。大冶農(nóng)村的房頭力量和村莊中的諸多禁忌就是村莊結(jié)構(gòu)性力量和地方性共識的一種體現(xiàn)。這些結(jié)構(gòu)性的力量和村莊禁忌所帶來的傳統(tǒng)氛圍表現(xiàn)了農(nóng)村文化的主體性。正是大冶農(nóng)村文化的主體性,在面對現(xiàn)代性因素的侵蝕時能夠有一定的抵抗與應對能力,而不至于出現(xiàn)像荊門地區(qū)那樣,在國家力量進入村莊,徹底改變了村莊傳統(tǒng)與文化之后,面對現(xiàn)代性的侵入而毫無抵抗的能力,沒有地方傳統(tǒng)與現(xiàn)代性因素的博弈,現(xiàn)代性的因素長驅(qū)直入,主導了人們的價值觀念。因此,在大冶農(nóng)村,村莊層面的合作很容易達成,很少有村民愿意去破壞村莊內(nèi)的規(guī)則,逆村莊浪潮而行事。因為在這種結(jié)構(gòu)性力量強大的村莊,個人對結(jié)構(gòu)的突破要付出很大的代價:在村莊內(nèi)部被邊緣化,在輿論上和在實際上受到懲罰。正如賀氏在書中提到的,那個從村莊走出去在外做官的人在村里修路時不交錢,開車回村時村民不讓他的車通行,而是將他的車推到水田里。

正是由于生活在村莊里的人有歷史感與道德感,有對村莊的未來預期,村莊內(nèi)部有一套規(guī)則約束人們的行為,村民才不至于成為極端的利益追逐者。

大冶農(nóng)村文化的主體性的特點是全國大部分農(nóng)村所沒有的。相反,更多的農(nóng)村在現(xiàn)代性因素的沖擊下,微弱的地方傳統(tǒng)沒有一個強有力的回應。在市場經(jīng)濟和現(xiàn)代性因素的沖擊之下,更多的缺少結(jié)構(gòu)性力量和地方傳統(tǒng)的村莊出現(xiàn)了一種原子化的狀態(tài)。原子化村莊中的農(nóng)民在行為上更加注重個人理性的算計,對自己的行為預期的短視性強,很難達成村莊內(nèi)部的合作。因為沒有結(jié)構(gòu)性力量的約束,沒有像大冶那樣傳統(tǒng)的文化和組織以及所內(nèi)生出的一套相對有效的規(guī)約來約束和懲罰不合作者,農(nóng)民眼中只有現(xiàn)時的利益而沒有長遠的預期。這即是荊門農(nóng)村水利合作的困境。

農(nóng)民合作是村莊建設的核心。正是通過合作,農(nóng)民共同解決他們在生產(chǎn)生活中所面對的問題,“共同創(chuàng)造他們生活娛樂的形式和價值”,也正是“農(nóng)民在村莊中通過互動來獲得生活的意義”?！?〕114而當市場經(jīng)濟破壞了村莊的共同力量,村莊變得原子化之后,農(nóng)民在村莊生活中獲得的意義也就消失了。

賀氏在書中不僅展現(xiàn)了農(nóng)民的理性化表現(xiàn),更深刻地闡釋了農(nóng)民快速理性化的原因。他從中國現(xiàn)代化的階段和現(xiàn)代性進入的特點分析了農(nóng)村傳統(tǒng)力量與現(xiàn)代性因素的博弈。同時,電視等媒體對現(xiàn)代性觀念的傳播和社會流動的加劇也為農(nóng)民的快速理性化起到了推波助瀾的作用。農(nóng)民快速理性化可能會導致村莊治理層面的危機,一個很重要的表現(xiàn)就是村莊傳統(tǒng)合作的困境。同時,這種快速理性化還可能導致倫理危機,京山地區(qū)老年人自殺秩序的形成正是這種倫理危機的表現(xiàn)。這樣的擔憂是不無道理的。

四、田野的靈感與素描的筆法

中國正經(jīng)歷著由傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會的轉(zhuǎn)變,賀雪峰將中國經(jīng)歷的這個轉(zhuǎn)變稱為千年未有之大變局,這個轉(zhuǎn)變不僅是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與社會結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變,還有人們的生活方式和價值觀念的轉(zhuǎn)變,而在鄉(xiāng)村社會,這種轉(zhuǎn)變展現(xiàn)出來的是一幅巨變的圖景?！多l(xiāng)村社會關(guān)鍵詞》就是以隨筆的形式展現(xiàn)了中國鄉(xiāng)村社會在轉(zhuǎn)型過程中所呈現(xiàn)的各種社會景象。

之所以稱為“中國鄉(xiāng)村素描”,是這本書主要是以隨筆的形式呈現(xiàn)了江西、四川、浙江、河南、湖北、貴州、山東等農(nóng)村社會景象與圖貌?！八孛琛?一方面是展現(xiàn)了中國農(nóng)村鮮活的經(jīng)驗事實與場景,另一方面又不止于對豐富的經(jīng)驗材料的描述,而是通過對經(jīng)驗內(nèi)部的悖論提出嘗試性的解釋。這是建構(gòu)能解釋經(jīng)驗現(xiàn)象的理論體系與知識體系的一種準備。

“要將農(nóng)村調(diào)查隨筆的寫作當做戰(zhàn)略提出來。”之所以要將寫農(nóng)村調(diào)查隨筆上升到戰(zhàn)略高度,這和華中鄉(xiāng)土派2002年就提出的村治研究的三大共識,即田野的靈感、野性的思維和直白的文風是一脈相承的,更進一步說,這是對直白的文風更加具體的落實與推進。直白的文風是在對中國經(jīng)驗有厚重把握的基礎(chǔ)上,在寫作層面突破形式上的學術(shù)規(guī)范限制。農(nóng)村調(diào)查隨筆和學術(shù)論文的不同在于,它不用做“系統(tǒng)的綜述評論”,由此去證明自己的學術(shù)貢獻與理論創(chuàng)新。這可以省去很多時間和功夫而用以去思考經(jīng)驗本身的邏輯,達致對經(jīng)驗的解釋。這樣,隨筆就可以深入經(jīng)驗內(nèi)部,就經(jīng)驗本身,從感性認識上升到理性認識的層面,而不是流于對經(jīng)驗的表面理解。

隨筆是對經(jīng)驗思考產(chǎn)生出的“頓悟”。在田野的靈感之中,在原生態(tài)的經(jīng)驗之上產(chǎn)生經(jīng)驗的意外。這樣,隨筆就是進一步建構(gòu)理論的基礎(chǔ)。隨筆是對經(jīng)驗的原生態(tài)展現(xiàn),但卻不是只有粗糙的經(jīng)驗,而是對鮮活的經(jīng)驗現(xiàn)象中的悖論提出嘗試性的解釋。既然是嘗試性的解釋,就不是最終的結(jié)論,“提出問題最為根本”。從這個意義上說,隨筆是一個開放問題、激發(fā)思考的很好方式。因此,“寫作調(diào)查隨筆的關(guān)鍵問題是要有真問題意識”。

對于如何寫農(nóng)村調(diào)查隨筆,賀氏提出了自己的三點看法,一是要去展現(xiàn)研究者既有知識所解釋不了的經(jīng)驗現(xiàn)象及其中的悖論,二是在對悖論做出嘗試性的解釋,三是在以上兩點的基礎(chǔ)上做一個擴展性的討論。這里的現(xiàn)象的悖論不是經(jīng)驗事實本身的悖論,而是研究者既有知識解釋不了的現(xiàn)象。

可以說,農(nóng)村調(diào)查隨筆的寫作是一種很好的思考方式和積累方式,它能讓人很快形成經(jīng)驗的質(zhì)感。尤其是對于農(nóng)村研究的初學者和農(nóng)村調(diào)查的新手,這是入門的極好方法。大膽的假設與快意的寫作,及時捕捉思想火花與經(jīng)驗靈感,可以為進一步構(gòu)建理論體系奠定扎實的基礎(chǔ)。評注釋

〔1〕賀雪峰:《鄉(xiāng)村社會關(guān)鍵詞――進入21世紀中國鄉(xiāng)村素描》,山東人民出版社,2010。

篇(4)

求解公共行政身份危機的三種理論途徑

多中心視閾下的治理模式轉(zhuǎn)型——基于治理模式二維劃分的實然分析

西方政策過程理論的最新進展、趨勢與啟示

關(guān)鍵基礎(chǔ)設施服務的缺失風險對應急準備的影響

后單位社會民生建設中的國家責任機制分析——以遼寧省棚戶區(qū)改造為研究個案

基于社會團結(jié)的包容性社會——關(guān)于當前中國社會管理的若干理論與實踐問題

村治研究的發(fā)展軌跡、學術(shù)貢獻與動力機制——基于1998—2009年CSSCI檢索論文的研究

平均分配機制批判及其“批判”的批判

司法審查的第三條道路——弱司法審查的興起、發(fā)展及其中國意義

我國公共租賃住房制度立法表達問題研究——以北京等八省、市地方政府規(guī)章為分析樣本

“半主動性適應”與“建構(gòu)型適應”——新生代農(nóng)民工的城市適應模型

新生代農(nóng)民工市民化水平及影響因素分析——基于河北691個新生代農(nóng)民工的調(diào)查

從隔離走向融合:失地農(nóng)民社群隔離現(xiàn)象的破解——以長春市為例

新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險中農(nóng)民退休年齡的調(diào)整及其可適性研究

深圳市社會組織登記管理體制改革的案例研究

從“壓力型考核”到“公眾制度化參與”——地方政府績效考評模式的轉(zhuǎn)型與路徑依賴

我國災害風險補償多元化機制的制度架構(gòu)——從社會保障的全景出發(fā)

“村務共治”:村民自治的非典型嬗變——基于湘北S村的實地研究

扶貧移民:一種扶貧工作新思路

中國農(nóng)村土地制度變遷的理論與經(jīng)驗研究述評

鄉(xiāng)村巨變中的信貸合約風險及其控制——基于濮陽模式的制度分析

作為“過程”的法律文化類型研究——以梁治平教授的研究為考察對象

法制改革與政治權(quán)力關(guān)系的微觀分析

發(fā)達國家及地區(qū)排放權(quán)交易的法律研究

“大部制”改革:理論審視及路徑新釋

論社會主義市場經(jīng)濟與人的解放

行政改革30年:中國政府發(fā)展之路

改革開放以來的中國社會結(jié)構(gòu)變遷與分層機制

政府績效測量及其解釋——兼評羅伯特·帕特南的《使民主運轉(zhuǎn)起來》

地方政府績效評估的政治理性和技術(shù)理性——以珠海市萬人評議政府為例

體制內(nèi)外績效評價的指標體系比較——以穗深兩市為例

中國貧困治理三十年回顧與前瞻

我國農(nóng)村社會養(yǎng)老保險中政府財政責任探討

遞進式推進農(nóng)村

水利·國家·農(nóng)村——以水利社會史為視角加強對傳統(tǒng)社會國家社會關(guān)系的研究

當前農(nóng)民土地財產(chǎn)權(quán)體系重構(gòu)之探討——以基本人權(quán)為視角

公共基礎(chǔ)設施PPP融資模式問題探討

近代中國的政治發(fā)展——以中央和地方關(guān)系的演變?yōu)榫S度

緊急狀態(tài)下公民權(quán)利的保障——基于公法救濟之行政訴訟的視角

城市治理中的政府作用機制淺析——從治理主體利益定位的角度

非營利組織專職人員身份認同與專業(yè)化研究

我國行政服務中心發(fā)展中的難題及對策研究

認真學習《文選》切實提高公務員的素質(zhì)和能力——在甘肅行政學院2006年秋季主體班開學典禮上的講話

黨的干部隊伍建設理論的新飛躍——學習《文選》關(guān)于黨的干部隊伍建設有關(guān)文獻的體會

永遠不忘甘肅人民(下)

韓國政府績效評估及其評價

創(chuàng)建高績效黨政機關(guān)提升城市核心競爭力——青島市創(chuàng)建高績效機關(guān)的探索與實踐

從中國地方政府門戶網(wǎng)站測評結(jié)果看其發(fā)展趨勢

平衡計分卡理念對構(gòu)建我國政府績效評價體系的啟示

淺談地方政府戰(zhàn)略管理模式的選擇

論政府雇員制應該緩行

從義務本位到保障公務員的合法權(quán)益——《中華人民共和國公務員法》解讀之一

城市管理中的公眾參與

略論公務員意識

多元互動下農(nóng)村公共產(chǎn)品供給的法律探究

基于服務型政府構(gòu)建的政府管理模式創(chuàng)新

公共部門績效評估在績效審計中的功能作用

實現(xiàn)綠色承諾的關(guān)鍵是完善制度實施環(huán)境

“公共政策選擇性執(zhí)行”問題及其對策研究

甘肅上市公司實施獨立董事制度狀況調(diào)查與分析

篇(5)

【關(guān)鍵詞】實踐邏輯；法律權(quán)威；政府權(quán)威

一、兩套邏輯的比較

村民在遇到糾紛時是傾向于找政府的，而不傾向于到法院“告狀”的方式來解決，這與郭星華、王平所提供的“農(nóng)民法律意識與行為”的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示的結(jié)果的是一致的：“選擇政府部門解決糾紛的結(jié)果達到或超過被訪者期望值的比例要高于司法部門?！豹?/p>

但這種調(diào)查結(jié)果和現(xiàn)實狀況是令法學家不滿意的，一個法學家看到農(nóng)民去找政府解決“人命關(guān)天”的大案子，就會為農(nóng)民的法律意識感到遺憾。正如韋伯在《論經(jīng)濟與社會中的法律》指出的一樣：“法學家總是自認為是現(xiàn)有規(guī)范的代言人，也許，他們是解釋者或適用者。哪怕是最杰出的法學家也持有這種主觀的看法。這反映了現(xiàn)代知識分子的失望，即他們的信念受到了客觀上各種事實的挑戰(zhàn)，因而總是想把事實納入規(guī)范，進行主觀的評價。”

但從社會學的角度來分析農(nóng)民的這種選擇就不會關(guān)注村民的法律意識淡薄問題，而是關(guān)注在社會時空的緊迫性和意識有限性的條件下，村民作出的這種選擇是符合“實踐的邏輯”。

實踐中的行動往往沒有我們想象的那樣理性，最多也就是如布迪厄所描述的“對其所處社會世界前反思的下意識?！钡诜▽W家看到每一個活生生的案例的時候，總是習慣性地把“理論的邏輯”當作了“實踐的邏輯”。因為法學家看案例思考問題時，運用的是靜態(tài)的理論邏輯，靜態(tài)的理論邏輯沒有時空的限制，可以慢慢琢磨出最完美的解決方案，但回到實踐狀態(tài)中，就不僅要受到時空的逼迫和空間的限制，還受到情緒的干擾。

二、三種力量的制衡

既然找鎮(zhèn)政府來解決矛盾，那么是否意味著我國當代法律制度的不完善?其實不然，郭星華先生在《走向法治化的中國社會》一文中談到“法制與法治”兩者之間的區(qū)別時指出：“法制的產(chǎn)生，并不意味著法治的誕生。作為一種社會制度，法制并不必然地排斥人治，法制既可以與法治相結(jié)合，也可以與人治相結(jié)合。當法制與人治相結(jié)合時，法律權(quán)威是第二位的，政府權(quán)威是第一位的，法律制度是為人治理念服務的。在那里，調(diào)節(jié)國家行為的主要是政府權(quán)威，調(diào)節(jié)民間行為的主要是道德權(quán)威，法律權(quán)威只是起一種補充和輔助的作用。當法制與法治相結(jié)合時，法律權(quán)威是第一位的，是一種超越所有權(quán)威，包括政府權(quán)威，道德權(quán)威在內(nèi)的社會權(quán)威，法律成了所有社會全體、社會個人的行為準則?！豹?/p>

如以法律的抽象命題來裁剪現(xiàn)實生活，一味強調(diào)遵循法律科學闡述的“原理”和只有在法學家想象的天地里才有的“公理”，這種失望是不可避免的。當事人的期望是以法律規(guī)定所包含的經(jīng)濟和功利意義來確定的。然而，從法律邏輯來看，這種意義是“非理性的”。這并不是導致這種沖突的現(xiàn)代法理學所特有的缺陷，在更大的范圍內(nèi)看，這種沖突是形式的法律思想具有的邏輯一致性與追求經(jīng)濟目的，并以此為自己期望基礎(chǔ)的私人之間不可避免的矛盾造成的。

在基層政府，為了應對現(xiàn)實的壓力，法律走向了反形式主義的方向，原因在于法律成為協(xié)調(diào)利益沖突的工具。這種推動力包括了要求以基層政府干部的利益（政績）和意識形態(tài)代替實體正義，還包括政府機關(guān)如何將法律目標納入其理性軌道，還包括農(nóng)民對相關(guān)法律制度進行邏輯解釋的要求。

正是這種基于自己利益行動的合理準則，每個基層政府干部在行動時，既考慮自己，也考慮到上級政府的行動。這種期望得到了客觀的證偽，雖然缺少法律的保障，這種秩序仍成為基層政府干部行動時思考的主題。

從以上的分析情況來看，農(nóng)民個體的力量和法律的威力、和政府的權(quán)力相比似乎是無法較量的，但在農(nóng)民自愿地將他們的問題呈現(xiàn)給政府來解決的時候，一方面表明了他們接受政府權(quán)威的意愿，但這并不表示他們對自身權(quán)利的完全放棄：他們試圖通過對基層政府的抗議來控制他們所面臨問題的解決過程。

行政干部期待更加明確、更加規(guī)范性的文件能幫助他們毫無爭議地去處理地方事務。事實正如所韋伯指出的“法律制度中的空白區(qū)不可避免：在將一般規(guī)范或者條文‘適用’于具體案件時，司法程序從來都不是一致的，或者說，從來不應該一致。”正是法律制度留下的空白，才給了糾紛各方產(chǎn)生爭辯的可能性，也給了他們發(fā)揮自身力量來判斷、影響糾紛解決過程的空間。

三、多重關(guān)系的交互

在鄉(xiāng)村社會，龐大的血緣關(guān)系使得農(nóng)民不需要精心策劃、積極動員，就可以獲得巨大的抵制力量來影響基層政府對問題的處理。筆者所調(diào)查的Z村如同中國大部分村莊結(jié)構(gòu)一樣，除了家族內(nèi)部的層次性，還有同一層面及不同層面之間的互動，鄰里關(guān)系在鄉(xiāng)村社會中占有重要地位，且常常與親屬關(guān)系發(fā)生重疊；通婚關(guān)系則將鄉(xiāng)村社會與外部社會連接起來，村莊被納入一個更大的網(wǎng)絡中。

如果對黑格爾的那個著名的公式稍加改動，指出“現(xiàn)實的就是關(guān)系的”。在社會世界中存在的是各種各樣的關(guān)系——不是行動這之間的互動或個人之間主體性的紐帶，就是馬克思所謂的獨立于個人意識和個人意志而存在的客觀關(guān)系。

鄉(xiāng)村社區(qū)所熟悉的血緣、地緣關(guān)系在其中發(fā)揮著重要的作用，上百人的集體行動不需要任何人動員，不論我們用何種理論或規(guī)范來解讀鄉(xiāng)村生活中人們的客觀行動，但是我們能做到的是把鄉(xiāng)村社會看作一種客觀結(jié)構(gòu)，可以從外部加以把握，可以從物質(zhì)上觀察、測量和勾畫這種結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)接合，實際上很難真正發(fā)現(xiàn)處于其中的人們的各種想法。而中國的司法實踐正是加上了主觀行動者對實踐的解釋，從而使法律的生命體現(xiàn)為不在邏輯而在于經(jīng)驗。因此在緊密的鄉(xiāng)村血緣、地緣關(guān)系中，存在著不同于城市的司法實踐經(jīng)驗。而這種實踐經(jīng)驗正是法學家感到失望的地方。

總之，在任何情況下，如果我們將社會學的、經(jīng)濟學的或倫理學的觀點引入到法律概念中去，法律觀點的準確性就會受到質(zhì)疑。

參考文獻：

［1］ 馬克思·韋伯：論經(jīng)濟與社會中的法律.中國大百科全書出版社，1989.9.1.

［2］ 薩利·安格爾·梅麗：訴訟的話語——生活在美國社會底層人的法律意識.北京大學出版社，2007.4.1.

［3］ 鄭也夫.沈原.潘綏銘.北大清華人大社會學說是論文選編.山東人民出版社，2006.11.1.

篇(6)

論文關(guān)鍵詞 法治秩序 路徑 糾紛解決

如何構(gòu)建一種符合鄉(xiāng)村法治，文明的秩序，是我國許多法學者和司法工作人員都在為之深思問題。將法治理論與鄉(xiāng)村實際相結(jié)合，去實踐，試圖找到一種可行的路徑，筆者通過對我國西北一偏僻村莊的走訪、調(diào)查，粗淺談論自己的一些想法，也許不夠深邃、嚴謹，但希望能對中國鄉(xiāng)村法治秩序構(gòu)建略有啟示。

一、走進禮俗化的鄉(xiāng)村

（一）糾紛解決的方式

唐家川村人們之間解決糾紛的機制，是多元化的。其中，最主要的，也是人們普遍樂意接受的，有調(diào)解與和解兩種方式去。就調(diào)解而言，通常，在一位村子里德高望重的人或村支書的主持之下，到糾紛雙發(fā)的其中一人家中，幾個人坐在院子的木凳上有針對性的將矛盾化解，然后大家一起吃飯喝酒，以示言和。德高望重的人，將其理解為“長老”，“長老權(quán)力是建立在教化作用之上的，教化是有知對無知，如果所傳遞的文化是有效的，被教的自沒有反對的必要；如果所傳遞的文化已經(jīng)失效，根本也就失去了教化的意義。‘反對’在這種關(guān)系里是不發(fā)生的”。對于和解，矛盾雙方各自做出一些讓步，以表同意，且不需簽字，畫押。這種調(diào)解與和解已經(jīng)成為一種行之有效的習慣，“更重要的是中國的傳統(tǒng)法律制度和文化，以及在那文化中積累起來的人們的行為規(guī)范、行為模式和法律觀。這些東西，盡管從某種特定的法律定義出發(fā)可以否認它是一種法律，然而無法否認的是與這種制度和文化有聯(lián)系的觀念和行為方式仍深刻地存在于中國社會中，規(guī)范著中國社會、特別是中國農(nóng)村社會生活的許多方面，影響著中國的現(xiàn)代國家制定的法律的實際運行及其有效性” 。而這種非法律形式被蘇力歸為“民間法”的范疇。

在調(diào)解與和解解決糾紛的情況下，法律幾乎沒什么實際作用。同時，對結(jié)果是否合理，公正，公平已經(jīng)意義不大，因為矛盾雙方都一致愿意去承受這種結(jié)果。這種解決糾紛方式的出現(xiàn)，與當事人覺得去告狀就是一件不光彩的事情，村子里會被人說三到四，影響個人，家庭和家族聲譽的傳統(tǒng)無訴文化有關(guān)，而選擇自我和解或調(diào)解，即使在個人利益讓步較大的情況下，大家都覺得是一件光彩的事，這也是我在村子里很少聽到有人去法院的原因之一。所以“在中國目前的社會文化條件下，國家制定法在某些方面是不完善的，因為保護受害人的法律可能要求受害人付出更大的成本”。

（二）法律的缺失

村民不愿用法律去維護權(quán)利，久而久之，勢必造成一種思維模式，即抑制法律進入村子，認為法律是無用的，甚至不去遵守它。因此，在村中，法律的缺失是必然的，而代表國家權(quán)威的法律，一旦嚴重缺失，那社會秩序在一定程度上也將失去控制，僅靠道德教化，是不利于社社會主義法治建設，更不利于社會繁榮穩(wěn)定。

（三）一種變化

隨著城鎮(zhèn)化建設的快速推進，村子里人們之間的聯(lián)系也不像以前那樣緊密，鄰里之間開始出現(xiàn)雇傭關(guān)系，以前無償幫助的景象日落西山，人們考慮更多的是自己的得失。外出務工人員也占到村子里勞動人口三分之二以上，這些人年齡集中在（18-50）歲之間，對外面多元文化復制較快，有些因辛苦了一年的血汗工資得不到，而選擇維權(quán)之路，在維權(quán)過程中，對法律逐漸開始信任、信懶。加之在外求學的學子們，覺得選擇法律解決糾紛更理性，更能體現(xiàn)公正，從而影響到自己的家庭。選擇法律解決糾紛，逐漸被部分村民們接受，但仍然不占主導地位，無訴的傳統(tǒng)文化，始終在每個人的靈魂深處。如何讓法律的正義精神與村落傳統(tǒng)文化習慣相互結(jié)合，協(xié)調(diào)一致的發(fā)揮作用，對推進社會主義農(nóng)村法治建設至關(guān)重要。

二、傳統(tǒng)禮俗與現(xiàn)代法律

傳統(tǒng)禮俗涉及祭祀、婚嫁、喪葬等許多方面，其中最重要的就屬祭祀，因為它與現(xiàn)代法律的矛盾性最強，因此，筆者此處僅以祭祀為切入點，展開敘論。祭祀分為對神靈的祭祀和對已逝的先祖的祭祀。此處著重論述對神靈的祭祀，在村子里，人們主要以燒香跪拜的方式祭拜神靈，祈愿全家幸福健康，獲得好收成。還有就是將自己家的神靈接到家中，請幾位鄰居（男性）坐在炕上，在一個會誦讀經(jīng)文的人的引領(lǐng)下，有韻律地念經(jīng)，表示對神靈的無限敬仰，同時殺一只羊或雞作為祭品，獻給神靈，祈愿家中一切平安，孩子考上大學或出外求財順利。如何讓法律在保護這種祭祀的最大自由限度內(nèi)用法律規(guī)則去限制人們無限度浪費，學會節(jié)儉，是法律在鄉(xiāng)村法治建設中的必然追求。而法律在規(guī)范、限制人們的祭祀活動時，必定會與村人之間產(chǎn)生矛盾，一方面，人們會覺得這是對神靈的大不敬；另一方面，那些在村子有影響力德高望重的人會堅決反對，因為那是對他們權(quán)威的挑戰(zhàn)，所以一旦法律介入，可能會出現(xiàn)暴力沖突，如果這樣，法律不但不能實現(xiàn)它的價值，而且還會適得其反。“與一個社會的正當觀念或?qū)嶋H要求相抵觸的法律，很可能因為人們對它們的消極抵制以及在對它們進行長期監(jiān)督和約束方面所具有的困難而喪失其效力?！彼詾榱似瞥孕牛屓藗兿嘈趴茖W，不要為迷信神靈而失去自我，法律最好將農(nóng)村祭祀作為一種傳統(tǒng)文化現(xiàn)象用規(guī)則規(guī)制，與迷信相分離。讓村民意識到祭祀僅僅是一種文化習俗，不能一味依賴于它，不能為了得到神靈庇護而傾家蕩產(chǎn)。對于這種文化現(xiàn)象，用法律去保護，而不是去破壞；讓法律去剔除其中的迷信色彩，而不是一味放任。只有這樣，鄉(xiāng)村文明秩序構(gòu)建的步伐才會加快。

三、法律與禮俗融合的路徑思考

構(gòu)建現(xiàn)代鄉(xiāng)村文明秩序，祭祀，婚嫁，喪葬等禮俗都是必須考慮的因素，如何將法律的理性與這些鄉(xiāng)俗習慣很好地融合在一起，形成以理性的法律和良善傳的鄉(xiāng)俗習慣共同作用，建設鄉(xiāng)村文明秩序的二元結(jié)構(gòu)是十分有意義的。

（一）禮俗的優(yōu)點和缺陷

在重視傳統(tǒng)文化的鄉(xiāng)村里，人們盡可能的去用習俗解決一些輕微刑事案件，這樣“大事化小，小時化了”的糾紛解決機制非常實用，而且也容易使雙方當事人在感情上彼此理解。然而，在一些嚴重的刑事案件上，如，殺人，放火罪等上，用這種糾紛解決機就受到限制。公權(quán)利的介入，禮俗調(diào)節(jié)機制本身功效的微弱在此時就凸顯出來。

（二）法律的有限性和被動性

法律在介入民間糾紛解決時，對于在法無明文規(guī)定的情況下，或人們不愿意用司法途徑解決時，法律一方面就會被抑制，作用受到限制：另一方面，也很被動，除過一些重大案件由公檢部門立案偵查外，其他的不告即被隱藏于市井之鄉(xiāng)，隨著鄉(xiāng)村道德的釋禮，當事人逐漸忘卻。

（三）現(xiàn)代法律介入禮俗的路徑：法庭的田野司法

筆者通過對T村近些年來村民解決糾紛的實地調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2012年3月到2013年3月間T村（代表唐家川村）基礎(chǔ)法院通過司法途徑解決鄰里糾紛的僅2家，且都為暴力傷人。其他諸如宅基地，土地鄰接權(quán)方面的爭議，幾乎無人主動去法庭。而基層法官，主動到村宣傳法律文件，就地解決民事，輕微刑事案件的事例，一片空白。村民法律意思淡薄，甚至對法律存在抵制心理，這必然不利于國家的法治建設。法律是國家權(quán)威的象征，如果廣大農(nóng)村缺少它，僅靠國家政策和道德觀念引導約束，勢必造成法律普的最大困境。如何突破村民的群屬觀念，對法律不信任，不想靠近法律的思維，筆者認為，法庭的田野司法非常有必要?；A(chǔ)法庭可以抽出一定人員和時間，定時、定點，比如一月一次，或二月一次，主動和村民溝通，解決他們身邊的一些糾紛，同時宣稱法律的公平、公正精神。讓村民在解決糾紛中感受到法律的春天，相信法律。此辦法雖然會破壞村中原有的一些糾紛調(diào)解方式，但讓法治精神在廣大村民靈魂深處扎根，為了建設社會主義法治國家，此法尚可實踐。

2.禮俗的法律化

由于我國法律移植西方較多，而本土法律資源尚待挖掘。在我國法治建設的轉(zhuǎn)型期，理性認識法律移植是十分有必要的?！霸诜梢浦部隙ㄕ摦斨校^對論的法律移植觀又與法律移植否定論恰成兩個極端，只看到了法律本身的移植現(xiàn)象，而對影響法律及其移植的各種非法律因素的作用重視不夠或者忽略，這是其缺陷。”農(nóng)村作為我過新時期建設的重點，在加快經(jīng)濟建設的同時，對一些傳統(tǒng)優(yōu)秀文化，應加以利用。在實踐中， “真正能得到有效貫徹執(zhí)行的法律，恰恰是那些與通行的習慣慣例相一致或相近的規(guī)定”。

四、一種關(guān)于文明秩序的實踐構(gòu)想

篇(7)

論文摘要：本文總結(jié)了關(guān)于正規(guī)金融與非正規(guī)金融垂直連接的研究。國外方面，該創(chuàng)新始于20世紀80年代。國內(nèi)的研究較少，才剛剛起步，但近年來，也有很多學者進行了關(guān)注。

一、國外研究

正規(guī)金融與非正規(guī)金融兩部門的垂直合作屬于典型的金融創(chuàng)新，該創(chuàng)新發(fā)生在20世紀80年代。20世紀70年代中期以前，金融市場的專家和政策制定者對非正規(guī)金融帶有偏見，認為非正規(guī)金融服務太窄、零碎和無效率。

Bouman（1977；1979）的非正規(guī)金融市場研究和俄亥俄州立大學農(nóng)村金融小組，就發(fā)展中國家對私人和機構(gòu)性的非正規(guī)金融中介的許多誹謗給予了糾正（Adam，1977；Adam和Ladman，1979）。Adam和Fitchett（1992）、Bhatt（1988）提出，適宜的非正規(guī)金融市場，作為金融服務項目創(chuàng)新的一種來源，能夠服務于窮人金融的金融需求。20世紀80年代起，有意義的努力是將非正規(guī)金融機構(gòu)結(jié)合到正規(guī)金融項目中去。例如，馬拉維的Lilonwe土地發(fā)展項目、津巴布韋的儲蓄發(fā)展基金會、孟加拉國的鄉(xiāng)村銀行、印度尼西亞的PHBK（連接銀行和自助小組的項目）等。Fuentes（1996）的研究為通過直接的補償計劃把貨幣放貸人和銀行聯(lián)系在一起，貨幣放貸人的工資隨著貸款的償還而變化。研究還表明，治理鄉(xiāng)村生活的規(guī)范和準則有助于約束人可能的策略行為，從而幫助金融機構(gòu)。Varghese（2004）建立了一個簡單的模型考察了信息不對稱導致的篩選、監(jiān)督和狀態(tài)核查問題以及執(zhí)行問題，通過對銀行自己發(fā)展發(fā)放貸和銀行與非正規(guī)貸款人聯(lián)結(jié)起來發(fā)放貸款所得的收益的比較，得出了非正規(guī)金融與正規(guī)金融聯(lián)結(jié)的激勵相容條件。條件表明銀行應當根據(jù)貨幣放貸人的機會成本和信息貢獻補償貨幣放貸人。

二、國內(nèi)研究

左臣明，馬九杰(2006)提出在農(nóng)村金融抑制背景下，要正視農(nóng)村正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間的關(guān)系，前者有成本優(yōu)勢，而后者有信息優(yōu)勢。正式提出將二者連接起來為農(nóng)村金融服務的設想。

武翔宇（2007）在綜述中總結(jié)道，正規(guī)金融機構(gòu)與非正規(guī)金融機構(gòu)有三種聯(lián)結(jié)模式。第一、正規(guī)金融雇傭非正規(guī)人，如私人放貸者、合作社、資金互助社或小額信貸機構(gòu)等，由其代為篩選、監(jiān)督借款人以及回收貸款。非正規(guī)人貸款的條件、傭金水平等由正規(guī)金融決定。第二、轉(zhuǎn)貸。即正規(guī)金融向非正規(guī)機構(gòu)貸款，非正規(guī)機構(gòu)再將從銀行所得到的貸款轉(zhuǎn)貸給農(nóng)村借款人。非正規(guī)機構(gòu)向農(nóng)戶貸款利率、貸款條款等不受正規(guī)金融干涉。第三、正規(guī)機構(gòu)隱含的利用非正規(guī)金融的信息。如正規(guī)金融通過“信貸配給”來利用非正規(guī)金融的信息，非正規(guī)貸款人通過提供貸款給非意愿違約的好借款人，使其能繼續(xù)獲得銀行貸款，并與其共享未來的盈余。并說明了金融聯(lián)結(jié)的兩個主要研究方向：聯(lián)結(jié)條款的設計和聯(lián)結(jié)的效果。并通過構(gòu)建模型，研究了銀行雇傭鄉(xiāng)村中介篩選和監(jiān)督借款人以及回收貸款時補償方案的設計。提出我國農(nóng)村可能作為聯(lián)結(jié)中介的主體有以下幾種一是金融類鄉(xiāng)村中介，如農(nóng)村資金互助社、社區(qū)發(fā)展基金、信貸協(xié)會、互助會等；二是村莊資源如村莊的供銷社、衛(wèi)生所、村干部等；三是生產(chǎn)性的組織，如專業(yè)合作社、龍頭企業(yè)等。四是非政府組織。

邵興忠（2008）以浙江省為例進行了正規(guī)金融和民間金融的對接研究。提出了水平連接和垂直連接的幾種模式。他認為，垂直連接主要有三種方式：正規(guī)金融與專職放貸者的連接：正規(guī)金融與捆綁信貸（商品信用）的連接；正規(guī)金融與小組金融（合會、小額信貸）的連接。

楊福明、黃筱偉（2008）以溫州為例，通過實證研究，證明了非正規(guī)金融與正規(guī)金融具有相互影響、相互補充、相互協(xié)作的關(guān)系，并將其定義為協(xié)同性。從金融生態(tài)的角度出發(fā)，認為這種協(xié)同性是金融生態(tài)體系自我調(diào)節(jié)機制發(fā)揮作用的結(jié)果。主張把民間金融看作是金融生態(tài)系統(tǒng)中一個重要的生態(tài)主體，在對民間金融的改革和規(guī)范過程中，要考慮金融生態(tài)環(huán)境因素的影響。

吳成頌（2009）提出了我國非正規(guī)金融與正規(guī)金融進行水平連接和垂直連接的幾種模式構(gòu)想，在相關(guān)的制度安排上建議讓非正規(guī)金融合法化、加強金融監(jiān)管、完善服務體系。在制度安排上提出，以利率是否符合民法所要求的不超過商業(yè)銀行貸款利率4倍為標準。只要合法的放貸者和金融小組就近簡單備案，就可以進行放貸活動，以實現(xiàn)垂直連接。

劉杰（2008）對垂直連接的前提條件、效率、可行性進行了完整的理論分析。并得出結(jié)論。認為正規(guī)金融與非正規(guī)金融之間的“互補”關(guān)系是實現(xiàn)“垂直連接”的前提。并找到了影響“互補”關(guān)系形成的相關(guān)因素。另外，“垂直連接”的效率與農(nóng)村信貸市場的非正規(guī)金融市場結(jié)構(gòu)有關(guān)。非正規(guī)金融市場結(jié)構(gòu)既有可能形成競爭也會造成合謀。競爭的局面是“垂直連接”所愿看到的。進一步放寬假設的情況是，我國大多數(shù)地區(qū)非正規(guī)金融表現(xiàn)為壟斷市場結(jié)構(gòu)特征?！按怪边B接”的剩余可能會被壟斷者完全占有，但同時加大了農(nóng)村資金的供給，其代價是加劇了農(nóng)村的不平等。而我國的農(nóng)村合作組織，農(nóng)業(yè)龍頭企業(yè)是非常重要的非正規(guī)金融壟斷組織形式，而這些組織并不會完全占有剩余，所以應當被視為“垂直連接”的重要參與主體?？傊按怪边B接”在我國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展過程中是可行的，但是這種可行是有條件的。因而在實施過程中應要根據(jù)各地實際情況，確立各自的政策預期，不能搞一個模式。農(nóng)民組織化程度越高，商業(yè)化程度越高，“垂直連接”越有效。

萬川川（2010）以遼寧農(nóng)戶家庭為例，通過實證分析得出：正規(guī)金融和非正規(guī)金融存在著協(xié)同效應，兩者通過‘垂直連接’是能夠增加農(nóng)村金融供給的；在此基礎(chǔ)上進一步構(gòu)想我國農(nóng)村正規(guī)金融與非正規(guī)金融‘垂直連接’采取的模式，認為我國正規(guī)金融可以考慮跟商品交易互聯(lián)以及和自有資金放貸者和金融小組的合作。

參考文獻

[1] 武翔宇.我國農(nóng)村金融聯(lián)結(jié)制度的設計.金融研究.2007