序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇會(huì)計(jì)與審計(jì)關(guān)系論文范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：財(cái)務(wù)理論；研究；財(cái)務(wù)治理權(quán)

一、財(cái)務(wù)理論體系的框架結(jié)構(gòu)

從已接觸到的中外財(cái)務(wù)看，西方財(cái)務(wù)理論研究主要集中在“操作性”財(cái)務(wù)領(lǐng)域，尤其是股份公司在市場(chǎng)的財(cái)務(wù)運(yùn)作問題（湯谷良，1997）。比較而言，國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)理論研究要豐富得多，諸如財(cái)務(wù)的基本概念、公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)運(yùn)作機(jī)制和財(cái)務(wù)控制等，改革開放以來(lái)，這些一直是國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)學(xué)研究中最活躍的領(lǐng)域之一。不過(guò)，財(cái)務(wù)理論的體系結(jié)構(gòu)以及未來(lái)財(cái)務(wù)理論研究得方向，至今仍不甚明朗。諸如財(cái)務(wù)環(huán)境在財(cái)務(wù)理論體系中的地位、財(cái)務(wù)環(huán)境的具體結(jié)構(gòu)及其對(duì)財(cái)務(wù)運(yùn)作的具體、公司法人治理結(jié)構(gòu)中的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)治理權(quán)的有效配置、財(cái)務(wù)治理模式及其選擇、股權(quán)結(jié)構(gòu)和文化等環(huán)境因素對(duì)財(cái)務(wù)治理模式的影響等問題，還很少研究。甚至于財(cái)務(wù)理論的重心究竟在哪里，我以為也需要重新把握。盡管財(cái)務(wù)學(xué)研究十分關(guān)注論問題，如財(cái)務(wù)決策的方法、財(cái)務(wù)控制的方法、財(cái)務(wù)評(píng)價(jià)的方法等，但從現(xiàn)實(shí)看，影響公司財(cái)務(wù)資源培育與配置效率的關(guān)鍵因素似乎并不是財(cái)務(wù)方法而是財(cái)務(wù)機(jī)制和財(cái)務(wù)戰(zhàn)略，尤其是財(cái)務(wù)治理權(quán)在公司內(nèi)部的配置與運(yùn)作。這些問題的存在，說(shuō)明還需要對(duì)財(cái)務(wù)學(xué)的理論結(jié)構(gòu)作進(jìn)一步的探討。我的看法是，完整的公司財(cái)務(wù)學(xué)理論體系應(yīng)當(dāng)由財(cái)務(wù)環(huán)境理論、財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論、財(cái)務(wù)戰(zhàn)略理論和財(cái)務(wù)運(yùn)作理論四個(gè)層次組成，其中財(cái)務(wù)運(yùn)作理論又分為財(cái)務(wù)治理權(quán)配置理論和財(cái)務(wù)管理方法理論兩大部分。

1、財(cái)務(wù)環(huán)境理論。應(yīng)該說(shuō)，沒有任何一個(gè)財(cái)務(wù)學(xué)家否認(rèn)過(guò)環(huán)境對(duì)財(cái)務(wù)理論與實(shí)務(wù)的影響，在中外財(cái)務(wù)文獻(xiàn)中，財(cái)務(wù)環(huán)境也都占有一定的篇幅。問題是，財(cái)務(wù)環(huán)境在財(cái)務(wù)理論體系中的地位、財(cái)務(wù)環(huán)境的具體構(gòu)成及其對(duì)財(cái)務(wù)理論與實(shí)務(wù)的具體影響等問題，在研究上還不能說(shuō)已經(jīng)到位。時(shí)至今日，人們還是把環(huán)境視為財(cái)務(wù)理論界域以外的東西，還沒有把環(huán)境作為財(cái)務(wù)理論體系的內(nèi)生性要素來(lái)看待。這樣做，將不能體現(xiàn)財(cái)務(wù)環(huán)境應(yīng)有的理論地位，實(shí)踐中也帶來(lái)一些問題。從和現(xiàn)實(shí)看，財(cái)務(wù)環(huán)境對(duì)財(cái)務(wù)目標(biāo)及根據(jù)邏輯導(dǎo)出的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)策略、財(cái)務(wù)機(jī)制和方法都有著全面的和直接的影響。從這個(gè)意義上說(shuō)，應(yīng)當(dāng)把財(cái)務(wù)環(huán)境理論作為財(cái)務(wù)理論體系的內(nèi)生性要素，甚至應(yīng)作為財(cái)務(wù)理論體系的最高層次來(lái)理解。

其次，盡管人們已經(jīng)對(duì)財(cái)務(wù)環(huán)境的構(gòu)成內(nèi)容進(jìn)行過(guò)多種歸納，但“重硬環(huán)境輕軟環(huán)境、重環(huán)境輕文化環(huán)境、重股份制環(huán)境輕非股份制企業(yè)環(huán)境、重一般環(huán)境輕特殊環(huán)境、重一般描述輕具體”的現(xiàn)象仍然普遍存在。對(duì)于財(cái)務(wù)環(huán)境要素，我的看法應(yīng)當(dāng)用多維度的立體論方法歸納，概括為、經(jīng)濟(jì)、文化、、、、技術(shù)、人口、歷史和地理十個(gè)維度，并按對(duì)財(cái)務(wù)的影響范圍、影響程度、影響方式和發(fā)生頻率等多種方法進(jìn)行歸類分析。

最后，對(duì)財(cái)務(wù)環(huán)境的研究還應(yīng)克服和消除存在的“環(huán)境與財(cái)務(wù)板塊結(jié)合”的狀態(tài)，從縱橫結(jié)合的“時(shí)空差異”上深入分析和把握各個(gè)維度的環(huán)境因素對(duì)財(cái)務(wù)理論、財(cái)務(wù)戰(zhàn)略、財(cái)務(wù)機(jī)制和財(cái)務(wù)方法的具體影響。國(guó)際間的財(cái)務(wù)行為總是存在差別的，而差別的形成基礎(chǔ)是環(huán)境差異。財(cái)務(wù)學(xué)的研究，必須能夠有效地把握國(guó)際財(cái)務(wù)差異及其形成機(jī)理，并側(cè)重從特殊的財(cái)務(wù)環(huán)境出發(fā)，研究適合這個(gè)特殊環(huán)境的財(cái)務(wù)理論與方法。只有按照這個(gè)思路和方法，才能構(gòu)建對(duì)中國(guó)企業(yè)具有實(shí)際的和直接的指導(dǎo)意義的財(cái)務(wù)理論體系。

2、財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論。這是財(cái)務(wù)本體理論最基礎(chǔ)的部分，討論財(cái)務(wù)的具有“實(shí)質(zhì)性”的問題。近年來(lái)這部分的研究較為活躍，已經(jīng)出現(xiàn)了不少創(chuàng)新的成果。但是，財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論究竟由哪些內(nèi)容或要素構(gòu)成，學(xué)術(shù)界的觀點(diǎn)仍不盡一致。我的看法是，如果把財(cái)務(wù)理解為“一種有目的性的行為”，則財(cái)務(wù)理論的基礎(chǔ)部分就應(yīng)當(dāng)從特定的財(cái)務(wù)環(huán)境出發(fā)，研究這種行為的主體與范圍、本質(zhì)與職能、動(dòng)機(jī)與目的、前提與條件、原則與規(guī)則、方式與方法、過(guò)程與結(jié)果等行為要素。也就是說(shuō)，財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論的構(gòu)成內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括財(cái)務(wù)主體（包括法人主體與人主體）、財(cái)務(wù)活動(dòng)范圍、財(cái)務(wù)基礎(chǔ)性和基本假設(shè)、財(cái)務(wù)本質(zhì)與職能、財(cái)務(wù)基本目標(biāo)、財(cái)務(wù)一般過(guò)程或環(huán)節(jié)、財(cái)務(wù)基本原則、財(cái)務(wù)一般規(guī)則（包括制度性規(guī)則、技術(shù)性規(guī)則和道德性規(guī)則）、財(cái)務(wù)基本方法、財(cái)務(wù)效果評(píng)價(jià)十個(gè)部分。即使是“一般”或“基本”概念，也必須密切結(jié)合特定的財(cái)務(wù)環(huán)境，全盤照搬西方財(cái)務(wù)的做法是極不可取的。

3、財(cái)務(wù)戰(zhàn)略理論和財(cái)務(wù)治理權(quán)配置理論。這兩個(gè)都是全新的財(cái)務(wù)學(xué)研究領(lǐng)域，尤其是財(cái)務(wù)治理權(quán)配置理論。關(guān)于財(cái)務(wù)戰(zhàn)略，國(guó)內(nèi)已有一些研究成果，有代表性的是陸正飛教授的《企業(yè)發(fā)展的財(cái)務(wù)戰(zhàn)略》和劉志遠(yuǎn)教授的《企業(yè)財(cái)務(wù)戰(zhàn)略》，他們?cè)谶@一全新的領(lǐng)域進(jìn)行了開拓性的、極富創(chuàng)新與成效的探索。至于財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置，目前還難以發(fā)現(xiàn)專門的、較為具體的研究文獻(xiàn)。對(duì)于公司財(cái)務(wù)治理權(quán)，我的看法它是公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的核心，人們常說(shuō)的法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，其主要內(nèi)容就是法人財(cái)務(wù)治理權(quán)，包括財(cái)務(wù)決策權(quán)、財(cái)務(wù)執(zhí)行權(quán)和財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)，《公司法》的規(guī)定就是較好的體現(xiàn)。財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)是公司法人治理結(jié)構(gòu)的重要部分，財(cái)務(wù)治理權(quán)配置又是財(cái)務(wù)管理體制和財(cái)務(wù)運(yùn)行機(jī)制的核心內(nèi)容，從目前情況看，配置的合理與否還是影響財(cái)務(wù)資源配置效率的關(guān)鍵性因素。如此重要的問題，至今卻未能引起理論界的重視，不能不說(shuō)是財(cái)務(wù)學(xué)研究的一大缺憾。圍繞財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置，需要研究的問題很多，比如財(cái)務(wù)治理權(quán)的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)、財(cái)務(wù)治理機(jī)構(gòu)的設(shè)置與運(yùn)作、財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置范圍與層次、配置模式與結(jié)構(gòu)、運(yùn)作機(jī)制與方式、企業(yè)集團(tuán)財(cái)務(wù)治理權(quán)配置的特殊性、財(cái)務(wù)治理權(quán)配置模式的國(guó)際比較、文化差異與財(cái)務(wù)治理模式的選擇、政治制度對(duì)公司財(cái)務(wù)治理模式的影響、股權(quán)結(jié)構(gòu)等經(jīng)濟(jì)因素差異與財(cái)務(wù)治理模式選擇等，這些問題甚至可以作為財(cái)務(wù)學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科專門研究。我期望這個(gè)最具現(xiàn)實(shí)意義、也最能體現(xiàn)國(guó)別特色的研究，能夠得到應(yīng)有的重視。

二、財(cái)務(wù)基礎(chǔ)理論的若干基本要素

1、關(guān)于財(cái)務(wù)本質(zhì)。財(cái)務(wù)本質(zhì)理論的討論由來(lái)已久，主要有貨幣收支活動(dòng)論、貨幣關(guān)系論、分配關(guān)系論、價(jià)值運(yùn)動(dòng)論、資金活動(dòng)論、現(xiàn)金流轉(zhuǎn)論、本金投入和收益論、財(cái)權(quán)論、資本要素配置論等幾種觀點(diǎn)，它們?cè)诓煌潭壬戏从沉素?cái)務(wù)的某些特性，也推進(jìn)了財(cái)務(wù)理論的建設(shè)和發(fā)展。不過(guò)，這些觀點(diǎn)是難以將財(cái)務(wù)學(xué)與學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相區(qū)別的。比如貨幣關(guān)系或分配關(guān)系，原本就屬于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的生產(chǎn)關(guān)系的范疇。而資金運(yùn)動(dòng)或價(jià)值運(yùn)動(dòng)，會(huì)計(jì)學(xué)上則一直把它作為會(huì)計(jì)的對(duì)象來(lái)看待。在把握財(cái)務(wù)的本質(zhì)與職能（本質(zhì)的具體化）問題時(shí)，傳統(tǒng)的靜態(tài)分析法和就財(cái)務(wù)論財(cái)務(wù)的狹隘主義觀點(diǎn)必須調(diào)整，而郭道揚(yáng)教授（1998）在分析會(huì)計(jì)本質(zhì)與職能時(shí)所采用的動(dòng)態(tài)分析法和環(huán)境聯(lián)系法值得借鑒。實(shí)際上，財(cái)務(wù)的本質(zhì)與會(huì)計(jì)的本質(zhì)一樣都不是一成不變的，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的財(cái)務(wù)解釋為“分配關(guān)系”尚可理解，而在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，再將財(cái)務(wù)的本質(zhì)與職能僅僅理解為某種關(guān)系或某種資金或現(xiàn)金的活動(dòng)，就顯得有點(diǎn)過(guò)于狹隘了。現(xiàn)代財(cái)務(wù)作為公司管理系統(tǒng)中最重要的組成部分，其最本質(zhì)的職能就是有效培育與配置財(cái)務(wù)資源。處理分配關(guān)系、或組織現(xiàn)金流轉(zhuǎn)、或安排資金或資本、或財(cái)權(quán)合理配置等，不過(guò)是“有效培育與配置財(cái)務(wù)資源”系統(tǒng)的一個(gè)側(cè)面或一個(gè)組成部分。這里所說(shuō)的財(cái)務(wù)資源，在現(xiàn)代社會(huì)和現(xiàn)代企業(yè)中，應(yīng)當(dāng)既包括“硬財(cái)務(wù)資源”如資金和自然資源等，也包括“軟財(cái)務(wù)資源”如市場(chǎng)資源、人力資源、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和組織管理資源等。所謂財(cái)務(wù)，其實(shí)質(zhì)就是通過(guò)合理的財(cái)務(wù)制度安排、財(cái)務(wù)戰(zhàn)略的設(shè)計(jì)和財(cái)務(wù)策略的運(yùn)作，有效地培育和配置財(cái)務(wù)硬資源和財(cái)務(wù)軟資源，以求利益相關(guān)者的利益最大化和協(xié)調(diào)化，維持理財(cái)主體的可持續(xù)發(fā)展。

2、關(guān)于財(cái)務(wù)假設(shè)。這方面的研究成果已有一些，諸如財(cái)務(wù)主體、貨幣時(shí)間價(jià)值等幾乎一致被作為財(cái)務(wù)基本假設(shè)來(lái)看待。在科學(xué)研究和學(xué)科建設(shè)領(lǐng)域，假設(shè)的存在具有普遍性，任何一門學(xué)科都有與之相適應(yīng)的假設(shè)體系。然而問題是，財(cái)務(wù)學(xué)假設(shè)的客觀基礎(chǔ)是什么？有無(wú)必要將財(cái)務(wù)學(xué)假設(shè)作為一個(gè)體系來(lái)看待并進(jìn)行層次劃分？財(cái)務(wù)主體、貨幣時(shí)間、價(jià)值等假設(shè)是否就是財(cái)務(wù)學(xué)的基礎(chǔ)性假設(shè)？我的看法：（1）任何假設(shè)的客觀基礎(chǔ)都是環(huán)境不確定性。比如會(huì)計(jì)上的持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)，就是源于會(huì)計(jì)主體的生存壽命的不確定性。（2）不確定的財(cái)務(wù)環(huán)境因素是一個(gè)體系，有些財(cái)務(wù)環(huán)境因素如財(cái)務(wù)資源是否稀缺、理財(cái)人的行為動(dòng)機(jī)和行為方式等，對(duì)財(cái)務(wù)行為和財(cái)務(wù)學(xué)體系的構(gòu)建具有全局性和重大性影響；而有些財(cái)務(wù)環(huán)境如產(chǎn)品壽命周期、物價(jià)變動(dòng)、稅率調(diào)整等，只對(duì)財(cái)務(wù)行為具有局部性的影響。據(jù)此，可以把財(cái)務(wù)學(xué)的假設(shè)體系分為基礎(chǔ)性假設(shè)、基本假設(shè)和技術(shù)性假定三個(gè)層次。（3）財(cái)務(wù)學(xué)的基礎(chǔ)性假設(shè)對(duì)財(cái)務(wù)行為具有全局性影響，構(gòu)成財(cái)務(wù)學(xué)的基礎(chǔ)性理論，主要包括財(cái)務(wù)資源稀缺性假設(shè)、理性理財(cái)人假設(shè)、理財(cái)者為經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、理財(cái)信息完備性和對(duì)稱性假設(shè)、財(cái)務(wù)利益最大化假設(shè)等。（4）財(cái)務(wù)學(xué)的基本假設(shè)對(duì)財(cái)務(wù)行為具有重大性和直接性的影響，構(gòu)成財(cái)務(wù)學(xué)的基本概念和基本原理，主要包括財(cái)務(wù)主體、貨幣時(shí)間價(jià)值、現(xiàn)金流轉(zhuǎn)、風(fēng)險(xiǎn)與報(bào)酬對(duì)等假設(shè)等。（5）財(cái)務(wù)學(xué)的技術(shù)性假定對(duì)具體的財(cái)務(wù)行為具有局部性和直接性的影響，構(gòu)成財(cái)務(wù)學(xué)的操作方法論部分。如在投資決策中，不考慮通貨膨脹或緊縮時(shí)的幣值不變假設(shè)，或考慮通貨膨脹或緊縮時(shí)的幣值有規(guī)則變動(dòng)假設(shè)等。財(cái)務(wù)學(xué)的技術(shù)性假定是多種多樣的，可以說(shuō)，每一種財(cái)務(wù)方法都有一個(gè)或幾個(gè)假定前提。

3、關(guān)于財(cái)務(wù)目標(biāo)。這是財(cái)務(wù)學(xué)領(lǐng)域中研究較為熱烈的一個(gè)問題，王化成教授（1998）曾歸納有14種觀點(diǎn)，目前較為流行的是股東財(cái)富最大化的觀點(diǎn)和企業(yè)價(jià)值最大化的觀點(diǎn)。關(guān)于股東財(cái)富最大化，我的看法將其作為現(xiàn)代財(cái)務(wù)的目標(biāo)是不合適的（李心合，2000）。實(shí)證研究也證明了股東財(cái)富最大化的目標(biāo)假設(shè)具有不合理性。英國(guó)學(xué)者帕克（RPike）等人對(duì)英國(guó)公司的目標(biāo)定位情況進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查表明，管理人員對(duì)企業(yè)盈利能力比對(duì)創(chuàng)造財(cái)富更有興趣，股東財(cái)富最大化的目標(biāo)僅排在第4位，而且只有不到18%的被調(diào)查者認(rèn)為它是一個(gè)“非常重要”的目標(biāo)。許多美國(guó)企業(yè)的調(diào)查研究也支持這一發(fā)現(xiàn)（劉志遠(yuǎn)，1999）。

至于企業(yè)價(jià)值最大化的目標(biāo)假說(shuō)，理論上還不能說(shuō)是比較成熟的。主要問題有兩個(gè)：一是企業(yè)價(jià)值的含義模糊，與利潤(rùn)和股東財(cái)富的關(guān)系尚未理清。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)自誕生以來(lái)就一直認(rèn)為企業(yè)的價(jià)值在于追求利潤(rùn)的最大化，因此，作為出資人的股東最關(guān)心的是企業(yè)的利潤(rùn)及產(chǎn)生利潤(rùn)的載體———企業(yè)的資產(chǎn)和凈資產(chǎn)。然而，信息技術(shù)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，使得像微軟公司這類的企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與其利潤(rùn)或凈資產(chǎn)嚴(yán)重背離。于是，人們便思考用股票市值來(lái)解釋企業(yè)價(jià)值，并將企業(yè)價(jià)值等同于股東財(cái)富。美國(guó)麥肯錫公司的湯姆科普蘭、蒂姆科勒和杰克默林三位學(xué)者在《價(jià)值評(píng)估———公司價(jià)值的衡量和管理》一書中，還將企業(yè)價(jià)值解釋為“產(chǎn)生現(xiàn)金流量和基于現(xiàn)金流量的投資回報(bào)能力”，并認(rèn)為這就是全新的價(jià)值觀念。二是企業(yè)價(jià)值難于計(jì)量。在所接觸到的文獻(xiàn)資料中，人們已經(jīng)提出的企業(yè)價(jià)值的計(jì)量方法有每股收益法、股票市價(jià)法、凈資產(chǎn)收益率法、經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)法（公司價(jià)值現(xiàn)值=投資資本+相當(dāng)于每年創(chuàng)造價(jià)值的溢價(jià)即預(yù)計(jì)經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)）和未來(lái)現(xiàn)金流量折現(xiàn)法等多種，尤以股票市價(jià)法和現(xiàn)金流量折現(xiàn)法最為流行。股票市價(jià)法只能在上市公司使用，并且最好是該公司的股票市價(jià)與其價(jià)值高度相關(guān)，而這樣的公司，不說(shuō)在中國(guó)，就是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的西方國(guó)家，為數(shù)也是不多的。至于未來(lái)現(xiàn)金流量的折現(xiàn)，用這個(gè)具有高度不確定性的數(shù)值來(lái)計(jì)量公司的價(jià)值，其可靠性是很難保證的。

關(guān)于現(xiàn)代企業(yè)的財(cái)務(wù)目標(biāo)，我的看法是有效增加值最大化和利益分配協(xié)調(diào)化。增加值是對(duì)企業(yè)創(chuàng)造的新財(cái)富的價(jià)值衡量，增加值的多少體現(xiàn)企業(yè)為社會(huì)創(chuàng)造的新財(cái)富的實(shí)際水平；同時(shí)它也是企業(yè)股東、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者、政府、員工等利益相關(guān)者的利益源泉，用增加值作為財(cái)務(wù)的目標(biāo)，能夠兼容所有利益相關(guān)者的利益需求。對(duì)單個(gè)企業(yè)而言，增值有有效增值與無(wú)效增值之分，區(qū)分的標(biāo)志就是增值能否給企業(yè)實(shí)際帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的流入，因?yàn)樵鲋档膶?shí)質(zhì)就是未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的流入。無(wú)效增值的形成原因是信用風(fēng)險(xiǎn)和會(huì)計(jì)上的權(quán)責(zé)發(fā)生制。有效的增值需要按照經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的規(guī)則在各利益相關(guān)者之間進(jìn)行分配，基于利益相關(guān)者各自對(duì)自身財(cái)務(wù)利益最大化的追求，企業(yè)管理當(dāng)局還必須把有效地協(xié)調(diào)利益關(guān)系作為其理財(cái)目標(biāo)的重要組成部分。

4關(guān)于財(cái)務(wù)基本原則。學(xué)術(shù)界的看法不盡相同，可以羅列出至少十幾種觀點(diǎn)，有三原則、四原則、五原則、六原則的歸納，更有上的千差萬(wàn)別。從知識(shí)和可持續(xù)財(cái)務(wù)的角度出發(fā)，本文提出的財(cái)務(wù)基本原則是：資本保全原則；硬財(cái)務(wù)資源適度耗費(fèi)與有效利用原則；積極培育軟資源原則；利益相關(guān)者配置與共同治理原則；公平分配與利益協(xié)調(diào)原則；人本財(cái)務(wù)與物本財(cái)務(wù)相結(jié)合原則；權(quán)責(zé)利效相結(jié)合原則。這些原則強(qiáng)調(diào)了對(duì)稀缺硬資源的有效利用和對(duì)軟資源的有效培育，突出了利益相關(guān)者共同參與的財(cái)務(wù)治理和財(cái)務(wù)利益的分配以及利益分配中的公平性，體現(xiàn)了與人們倡導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略相適應(yīng)的可持續(xù)發(fā)展財(cái)務(wù)的基本特征與要求，所以稱為基本原則。

三、財(cái)務(wù)治理權(quán)配置的幾個(gè)

1、財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置層次。1994年，湯谷良教授提出了三個(gè)層次的財(cái)權(quán)配置觀點(diǎn)，即除監(jiān)事會(huì)行使財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)外，股東大會(huì)、董事會(huì)、總經(jīng)理、財(cái)務(wù)經(jīng)理共同分享企業(yè)全部財(cái)權(quán)。1997年，湯教授又明確提出財(cái)務(wù)三層次論（所有者財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)和財(cái)務(wù)經(jīng)理財(cái)務(wù)），并認(rèn)為經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)處于財(cái)務(wù)管理的核心地位。這個(gè)觀點(diǎn)的創(chuàng)新意義及對(duì)國(guó)內(nèi)財(cái)務(wù)學(xué)的積極是有目共睹的，問題是，還有無(wú)必要與可能進(jìn)一步發(fā)展。我的看法是，至少有兩個(gè)問題還需要進(jìn)一步探討：

一是處在第一層次上的是否只有出資人或所有者。財(cái)權(quán)的基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)制度安排決定財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置。從上看，以小規(guī)模為主要業(yè)態(tài)的古典企業(yè)是體現(xiàn)“財(cái)務(wù)資本至上”邏輯的“財(cái)務(wù)資本所有者擁有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制”或“業(yè)主產(chǎn)權(quán)制”，相應(yīng)的財(cái)務(wù)治理結(jié)構(gòu)為“一元主體（業(yè)主）治理結(jié)構(gòu)”，即業(yè)主擁有絕對(duì)的財(cái)務(wù)治理權(quán)。公司制的出現(xiàn)以及“經(jīng)理革命”使公司財(cái)務(wù)資本“所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離”，相應(yīng)的財(cái)務(wù)治理權(quán)配置模式也演化為“二元主體（所有者與經(jīng)營(yíng)者）共同治理結(jié)構(gòu)”，所有者與經(jīng)營(yíng)者共同分割公司的主要財(cái)務(wù)治理權(quán)。公司的產(chǎn)權(quán)歸誰(shuí)的理論，直到20世紀(jì)80年代以前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們還一直維護(hù)“（財(cái)務(wù)）資本雇傭勞動(dòng)”的邏輯，維護(hù)“業(yè)主產(chǎn)權(quán)論”的觀點(diǎn)。但是80年代以后，業(yè)主產(chǎn)權(quán)論的邏輯開始受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)絹?lái)越多的懷疑，體現(xiàn)“財(cái)務(wù)資本與人力資本并重”邏輯的“財(cái)務(wù)資本所有者與人力資本所有者合作產(chǎn)權(quán)論”越來(lái)越受到人們的重視。最值得一提的是“利益相關(guān)者共同產(chǎn)權(quán)論”，該理論把企業(yè)視為利益相關(guān)者締結(jié)的一組合約，每個(gè)利益相關(guān)者都對(duì)“企業(yè)剩余”作出貢獻(xiàn)并享有剩余索取權(quán)。因此，經(jīng)理們要為企業(yè)的利益相關(guān)者而不僅是股東的利益服務(wù)。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，政府、投資者、債權(quán)人、經(jīng)營(yíng)者、員工乃至公眾，這些利益相關(guān)者均對(duì)企業(yè)有財(cái)務(wù)利益要求，也均對(duì)企業(yè)有財(cái)務(wù)權(quán)利。這就是說(shuō)，處在財(cái)務(wù)治理權(quán)配置第一層次的，應(yīng)當(dāng)不僅僅是企業(yè)外部的股東，還有企業(yè)外部的其他利益相關(guān)者。換句話說(shuō)，外部利益相關(guān)者是公司理財(cái)?shù)牡谝粚哟巍?/p>

二是員工是否構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的理財(cái)層次。外部的利益相關(guān)者、內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)者和財(cái)務(wù)經(jīng)理，他們都是企業(yè)財(cái)務(wù)治理權(quán)的分享主體，也是企業(yè)財(cái)務(wù)利益的分享主體，那么員工呢？從理論上說(shuō)，員工是企業(yè)直接的利益相關(guān)者，在“從業(yè)員主權(quán)理論”下還是最重要的利益相關(guān)者，當(dāng)然應(yīng)參與企業(yè)的財(cái)務(wù)治理。我們一貫提倡的民主理財(cái)，也是把員工作為企業(yè)內(nèi)部的一個(gè)獨(dú)立的理財(cái)層次來(lái)看待。這樣說(shuō)來(lái)，企業(yè)財(cái)務(wù)治理的層次，實(shí)際上就是四個(gè)層次，即外部利益相關(guān)者、經(jīng)營(yíng)者、財(cái)務(wù)經(jīng)理和員工。不同的人參與財(cái)務(wù)治理的程度和方式也是不同的，這正是我們結(jié)合國(guó)情需要認(rèn)真研究的。

2、財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置模式。面向知識(shí)經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)代財(cái)務(wù)治理模式的基本特征和框架可歸納為4個(gè)方面：利益相關(guān)者共同參與財(cái)務(wù)治理；人力資本最大者擁有最重要的財(cái)務(wù)治理權(quán)；財(cái)務(wù)相機(jī)治理；知識(shí)和信息專家參與財(cái)務(wù)治理（李心合，2000）。這4個(gè)方面是現(xiàn)代財(cái)務(wù)治理模式的一般特征，其具體結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形態(tài)因時(shí)因地而異。研究我國(guó)企業(yè)財(cái)務(wù)治理模式，必須廣泛、深入地聯(lián)系我國(guó)特殊的經(jīng)濟(jì)、和文化基礎(chǔ)。

3、財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置結(jié)構(gòu)。財(cái)務(wù)治理權(quán)的配置，應(yīng)以權(quán)利性質(zhì)、公司類型、法人治理結(jié)構(gòu)、管理人員素質(zhì)、環(huán)境影響和配置效果等因素為基礎(chǔ)。在“一長(zhǎng)（董事長(zhǎng)）四會(huì)制（股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理會(huì)）”的公司，財(cái)務(wù)決策權(quán)配置的一般情形是：財(cái)務(wù)戰(zhàn)略決策權(quán)歸屬股東會(huì)和董事會(huì)，財(cái)務(wù)日常決策權(quán)被授予經(jīng)理會(huì)。不過(guò)，財(cái)務(wù)決策權(quán)的安排也具有明顯的相對(duì)性和環(huán)境適應(yīng)性。其次，財(cái)務(wù)決策權(quán)的配置還具有動(dòng)態(tài)調(diào)整性，財(cái)務(wù)相機(jī)治理機(jī)制所揭示的就是這個(gè)道理。一般的理解，相機(jī)治理是指：內(nèi)部人或經(jīng)營(yíng)者主導(dǎo)財(cái)務(wù)治理權(quán)的條件是公司財(cái)務(wù)生存能力，當(dāng)公司償債出現(xiàn)困難時(shí)，銀行就會(huì)出面干預(yù)公司財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)。財(cái)務(wù)決策權(quán)在公司內(nèi)部人與銀行之間的變換與轉(zhuǎn)移，是現(xiàn)代企業(yè)治理制度的重要組成部分。

相對(duì)于財(cái)務(wù)決策權(quán)，財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)的配置要分散得多。主要有四大分享主體體系：一是財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)的市場(chǎng)分享體系，主要是通過(guò)市場(chǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)的；二是財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)的政府分享體系，包括財(cái)政機(jī)關(guān)、稅務(wù)機(jī)關(guān)、審計(jì)機(jī)關(guān)和證券監(jiān)管部門等；三是財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)的出資人分享體系，包括投資者和債權(quán)人兩大類；四是財(cái)務(wù)監(jiān)控權(quán)的內(nèi)部人分享體系，這個(gè)體系又可以分為縱向財(cái)務(wù)監(jiān)控體系和橫向財(cái)務(wù)監(jiān)控體系兩個(gè)分支體系?？v向監(jiān)控體系是在公司內(nèi)部的各層級(jí)之間，享有監(jiān)控權(quán)的上級(jí)組織或個(gè)人對(duì)下級(jí)組織或個(gè)人的監(jiān)控；橫向監(jiān)控體系是在地位平行的組織或個(gè)人之間展開的。公司內(nèi)部的財(cái)務(wù)牽制制度應(yīng)按縱橫結(jié)合的立體方式設(shè)計(jì)方能奏效。

主要：

[1]湯谷良經(jīng)營(yíng)者財(cái)務(wù)論[J]會(huì)計(jì)研究，1997，（5）

[2]謝志華論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下財(cái)務(wù)微觀性[J]會(huì)計(jì)研究，1993，（6）

[3]辜位清“價(jià)值評(píng)估—公司價(jià)值的衡量和管理”評(píng)介[J]管理世界，2000，（3）

[4]王化成再論財(cái)務(wù)管理目標(biāo)[J]財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，1999，（3）

[5]李心合知識(shí)經(jīng)濟(jì)與財(cái)務(wù)創(chuàng)新[J]會(huì)計(jì)研究，2000，（10）

[6]李心合利益相關(guān)者產(chǎn)權(quán)與利益相關(guān)者財(cái)務(wù)[J]財(cái)會(huì)通訊，1999，（10）

[7]馮根福西方主要國(guó)家公司股權(quán)結(jié)構(gòu)與股東監(jiān)控機(jī)制比較研究[J]當(dāng)代經(jīng)濟(jì)，1997，（6）