序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇績效審計評價方法范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計;績效評價;評價方法

一、引言

隨著我國全面深化改革進(jìn)程不斷發(fā)展，內(nèi)部審計在加強資金管理、規(guī)范權(quán)力運行、健全內(nèi)部控制、防范風(fēng)險漏洞、提高經(jīng)濟效益等方面所起著重要作用。當(dāng)前內(nèi)審工作也存在許多不足，例如，監(jiān)督與服務(wù)職能難以統(tǒng)一；審計人員能力有待加強；審計環(huán)境還需進(jìn)一步改善，這些因素在很大程度上影響內(nèi)部審計功能的有效發(fā)揮。新形勢下，采用績效評價方式能夠全方位考核內(nèi)部審計工作，促使內(nèi)審工作在審計業(yè)務(wù)范圍、人員結(jié)構(gòu)及素質(zhì)、審計方法、審計溝通等方面有所改善，更好的為改革發(fā)展服務(wù)。

二、內(nèi)部審計績效評價的含義和內(nèi)容

內(nèi)部審計績效是指在一定時期內(nèi)，內(nèi)部審計部門為了實現(xiàn)其目標(biāo)，而采取的各種工作行為、方式及其有形和無形的結(jié)果。包括了內(nèi)部審計部門的工作行為、方式和結(jié)果。內(nèi)部審計績效評價主要由以下五個基本要素組成。一是評價主體，是指評價工作的執(zhí)行者，包括專門的機構(gòu)、組織和人員；二是評價客體，是指評價對象，包括內(nèi)部審計機構(gòu)及其派出機構(gòu)、內(nèi)審機構(gòu)各業(yè)務(wù)部門、審計人員、審計項目組等。三是評價目標(biāo)，內(nèi)部審計績效評價的目標(biāo)時對內(nèi)部審計機構(gòu)的業(yè)績做出客觀評價，并將評判結(jié)果運用于管理；四是評價方式包括制定標(biāo)準(zhǔn)、遵循程序、組織實施、比照標(biāo)準(zhǔn)、分析差異、作出結(jié)論等一系列評價活動的方式方法。內(nèi)部審計績效評價的內(nèi)容包括評價其應(yīng)該做哪些工作、做了沒有、是否按規(guī)范去做的、準(zhǔn)確性如何。具體包括五個方面內(nèi)容：一是工作量，指內(nèi)部審計機構(gòu)在一年內(nèi)或一定時間內(nèi)完成任務(wù)的數(shù)量，工作量是內(nèi)部審計績效評價的基本內(nèi)容；二是工作效果，是指內(nèi)部審計機構(gòu)完成的各項審計工作所產(chǎn)生的結(jié)果。工作效果評價的主要指標(biāo)包括：內(nèi)部審計機構(gòu)是否如實向管理層反映情況；審計意見或建議由多少被管理層采納等；三是審計成本，是指內(nèi)部審計機構(gòu)完成一定工作量，達(dá)到一定工作效果所耗用的時間、人力和經(jīng)費。審計成本是績效考評的重要因素之一，當(dāng)前內(nèi)部審計普遍存在審計任務(wù)時間緊、任務(wù)重，而審計力量不足的情況，如何有效控制審計成本，在最少“投入”下產(chǎn)生最大的審計效果十分重要；四是審計質(zhì)量控制，是指審計工作質(zhì)量是否符合政策、制度要求，是否履行必要的審計程序，是否關(guān)注重要風(fēng)險點，是否提出合理化建議等。

三、內(nèi)部審計績效評價的方法以及存在的問題

1.目標(biāo)管理法及其存在問題

目標(biāo)管理思想是指以企業(yè)整體目標(biāo)為核心，內(nèi)審工作績效評價從企業(yè)目標(biāo)出發(fā)進(jìn)行考評。它的優(yōu)點在于：一是基于企業(yè)整體目標(biāo)，具有大局意識，從頂層目標(biāo)出發(fā)，層層分解到各具體部門、具體員工，形成員工的工作目標(biāo)，進(jìn)而使組織上下都為實現(xiàn)組織的目標(biāo)而努力；二是具有員工參與機制，員工可以參加目標(biāo)制定，避免員工對目標(biāo)不滿產(chǎn)生抵觸情緒，增加員工參與度，可以使評價和獎勵獎勵更為客觀、合理，能夠有效激勵員工。目標(biāo)管理思想在評價現(xiàn)代內(nèi)部審計部門的績效方面還有所欠缺，主要表現(xiàn)在：一是缺乏應(yīng)變性，目標(biāo)管理思想在期初將企業(yè)整體目標(biāo)確定，對于形勢轉(zhuǎn)變下要求的目標(biāo)調(diào)整缺乏應(yīng)變性和靈活性；二是目標(biāo)管理注重結(jié)果，而忽略了過程；三是僅關(guān)注短期目標(biāo)。內(nèi)部審計工作是一項長期改造企業(yè)內(nèi)部運營管理的部門，短期目標(biāo)難以發(fā)揮內(nèi)審作用，而且還會扭曲內(nèi)部審計的職能。

2.關(guān)鍵績效指標(biāo)法及其存在問題

關(guān)鍵績效指標(biāo)是指將企業(yè)整體戰(zhàn)略目標(biāo)層層分解，找出支持整體戰(zhàn)略目標(biāo)的每個部門和員工的關(guān)鍵成功因素。他的優(yōu)點在于關(guān)鍵績效指標(biāo)是一個系統(tǒng)化的績效評價指標(biāo)體系，可以綜合考慮企業(yè)內(nèi)外部影響因素，重點關(guān)注和選取對企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)影響最為顯著的關(guān)鍵指標(biāo)，再將關(guān)鍵指標(biāo)層層下達(dá)，形成部門和個體的核心戰(zhàn)略目標(biāo)，有效傳遞了企業(yè)的價值導(dǎo)向。關(guān)鍵績效指標(biāo)體系提供了一種管理的思路，但是偏向于理論分析，缺少具體評價指標(biāo)體系的構(gòu)建，特別是對內(nèi)部審計這樣特殊的部門，從哪些維度來分解企業(yè)的戰(zhàn)略，指標(biāo)如何設(shè)定等尚未明確。

3.經(jīng)濟增加值評價方法及其存在問題

經(jīng)濟增加值法是一種企業(yè)業(yè)績衡量指標(biāo)，指資本獲得的收益至少要能彌補投資者承擔(dān)的風(fēng)險。經(jīng)濟增加值法主要適用于上市企業(yè)，上市企業(yè)一般的最終目標(biāo)是實現(xiàn)股東投資價值最大化，因此衡量企業(yè)業(yè)績的指標(biāo)應(yīng)該準(zhǔn)確反映企業(yè)為股東創(chuàng)造的價值。經(jīng)濟增加值法就其性質(zhì)而言仍屬財務(wù)業(yè)績的綜合性評價指標(biāo)，還存在不足：一是評價模式過于綜合，對于具體部門及個人績效評價難以操作；二是側(cè)重于財務(wù)戰(zhàn)略，評價標(biāo)準(zhǔn)局限于財務(wù)指標(biāo)，對企業(yè)內(nèi)部控制建立健全、風(fēng)險把控能力，管理模式改善與創(chuàng)新等未進(jìn)行評價。

四、基于平衡計分卡的內(nèi)部審計績效評價及其可行性分析

1.平衡計分卡的含義及特點

平衡計分卡尋求企業(yè)短期目標(biāo)與長期目標(biāo)之間、財務(wù)度量績效與非財務(wù)度量績效之間、企業(yè)內(nèi)部成長與企業(yè)外部滿足顧客需求之間的平衡狀態(tài)，是全面衡量企業(yè)戰(zhàn)略管理績效，進(jìn)行戰(zhàn)略控制的重要工具和方法。平衡計分卡方法認(rèn)為，企業(yè)應(yīng)從財務(wù)（Financial）、客戶（Customers）、內(nèi)部流程（InternalBusinessProgress）、學(xué)習(xí)與成長（LearningandGrowth）四個角度審視自身業(yè)績。平衡計分卡作為戰(zhàn)略管理工具之一，把企業(yè)戰(zhàn)略作為企業(yè)管理過程的核心地位，它以一種簡單、一致的方法描述了企業(yè)的戰(zhàn)略并將其在企業(yè)各個層面展現(xiàn)出來。與傳統(tǒng)的績效評價不同，平衡計分卡有著自身的特點和優(yōu)勢：一是評價指標(biāo)包括財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)；二是平衡計分卡可作為企業(yè)內(nèi)部績效評價通用語言，具有一套通用原則用以管理日常工作和框定企業(yè)戰(zhàn)略；三是能夠在戰(zhàn)略上平衡幾股相互排斥的力量，包括內(nèi)外因素的影響、領(lǐng)導(dǎo)指標(biāo)和滯后指標(biāo)、財務(wù)目標(biāo)和非財務(wù)目標(biāo)、業(yè)務(wù)企業(yè)目標(biāo)和企業(yè)總體目標(biāo)、財務(wù)優(yōu)先次序和具體操作；它將戰(zhàn)略方向與目標(biāo)值和指標(biāo)協(xié)調(diào)一致；它在企業(yè)各級向下層層分解。

2.平衡計分卡的優(yōu)越性

平衡計分卡與其他績效評價相比，獨特優(yōu)勢在于“平衡觀”和“戰(zhàn)略觀”，它不僅是一種業(yè)績的評價體系，更為重要的是作為戰(zhàn)略管理系統(tǒng)而存在。2.1平衡計分卡的“平衡觀”。平衡計分卡可以在以下因素中達(dá)到“平衡”：財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)之間的平衡；外部指標(biāo)（股東、客戶）與內(nèi)部指標(biāo)（組織結(jié)構(gòu)、人員能力、工作流程）之間的平衡；效益與未來業(yè)績指標(biāo)之間的平衡；客觀業(yè)績指標(biāo)與主觀業(yè)績指標(biāo)之間的平衡；短期衡量指標(biāo)和長期平衡指標(biāo)之間的平衡。2.2平衡計分卡的“戰(zhàn)略觀”。平衡計分卡把戰(zhàn)略置于中心地位，它將企業(yè)的總體戰(zhàn)略目標(biāo)分解為不同的目標(biāo)，并設(shè)立具體的績效評價指標(biāo)，通過將員工報酬與測評指標(biāo)連接起來的辦法促使員工采取一切必要的行動去實現(xiàn)這些目標(biāo)。

3.平衡計分卡在內(nèi)部審計績效評價中的可行性

平衡計分卡通過財務(wù)、顧客、內(nèi)部業(yè)務(wù)流程、學(xué)習(xí)和創(chuàng)新這四個維度制定績效指標(biāo)來評價企業(yè)的績效，其運用于內(nèi)審部門具有現(xiàn)實可行性：3.1平衡計分卡是一種準(zhǔn)確的計量工具。內(nèi)部審計部門業(yè)務(wù)具有特殊性，較為難以用定量指標(biāo)進(jìn)行分析，平衡計分卡能夠?qū)⒍糠治雠c定性分析相結(jié)合，適用于內(nèi)部審計部門績效評價，從財務(wù)、顧客、內(nèi)部運營、學(xué)習(xí)與成長四個方面對內(nèi)部審計部門進(jìn)行全方位的量化績效考核。3.2平衡計分卡適合于現(xiàn)代內(nèi)部審計職能轉(zhuǎn)換的需求。內(nèi)部審計不再以查錯糾弊為目標(biāo)，而是站在管理層角度，對企業(yè)整體的內(nèi)部管理活動、權(quán)力運行、政策法規(guī)落實等方面進(jìn)行監(jiān)督與服務(wù)，平衡計分卡的多維度評價方式與當(dāng)前內(nèi)部審計工作相契合。

參考文獻(xiàn):

[1]范經(jīng)華.《基于平衡計分卡的內(nèi)部審計質(zhì)量控制評價指標(biāo)體系探討》.審計研究.2013年第2期.

[2]孟志華.《基于BSC的內(nèi)部審計質(zhì)量評價體系構(gòu)建》.審計月刊.2016年第3期.

[3]王芳芳.《基于平衡計分卡的企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量評價體系構(gòu)建》.審計月刊.2015年第5期.

篇(2)

政府績效審計自20世紀(jì)40年代產(chǎn)生至今，發(fā)揮出了傳統(tǒng)合規(guī)性審計所無法比擬的作用，在世界各國產(chǎn)生了廣泛的影響，并且在各國政府審計工作中占據(jù)著越來越重要的位置，到20世紀(jì)70年代以后，績效審計成為西方國家政府審計的主流。政府績效審計為各國政府提高公共管理的效果，明確公共管理責(zé)任以及加強公眾對社會的監(jiān)督、提高政府行為的透明度提供了有效的手段和工具。西方的政府績效審計起步較早，制度發(fā)展已經(jīng)相當(dāng)成熟，基本建立起符合其國情和上層建筑的政府績效審計制度，其在保證最高審計機關(guān)的獨立性、制定完善的法律制度、完善績效審計評估標(biāo)準(zhǔn)等方面做了巨大的努力，其中美國、英國最具有代表性。

二、西方國家政府績效審計概況

（一）美國政府績效審計概述

美國是聯(lián)邦制國家，聯(lián)邦、州和地方政府相對獨立并實行立法、司法、行政三權(quán)分立，所以實行的是立法型的政府績效審計管理體制。美國政府賦予審計機關(guān)較強的獨立性。美國政府績效審計最高機構(gòu)美國政府責(zé)任署（GAO）是獨立的國家審計機構(gòu)，不隸屬于任何部門，其經(jīng)費采用獨立預(yù)算方式，大大增強了對政府績效審計的獨立性。同時，美國還注重加強法律的建設(shè)，使審計有法可依，1973年美國審計總署的《黃皮書》，根據(jù)環(huán)境變化經(jīng)多次修訂，被美國審計理論界和各級審計機構(gòu)所公認(rèn)，已作為完善的法律制度被沿用至今。美國的審計范圍涵蓋一切公共資金使用領(lǐng)域，并形成了包括財務(wù)性指標(biāo)、業(yè)績審核指標(biāo)、項目評估指標(biāo)、政策分析指標(biāo)等較為完整全面的政府績效審計指標(biāo)體系。

（二）英國政府績效審計發(fā)展

英國屬于君主立憲制國家，但是它也采用的是立法型模式，英國政府績效審計最高審計機關(guān)國家審計署主要對議會負(fù)責(zé)，是獨立的國家審計機關(guān)。英國績效審計的開展也有完善的法律制度作為支撐，比如1983年頒布的《國家審計法》和2009更新的《績效審計手冊》。而與美國不同的是，英國的績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)相對比較靈活和具有針對性，其采用的是最佳價值審計指標(biāo)體系，主要由政府服務(wù)總體狀況指標(biāo)和政府分類服務(wù)指標(biāo)兩大類指標(biāo)，及170多項具體服務(wù)指標(biāo)構(gòu)成，其一般參照被審計行業(yè)或部門的政策、標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)，審計人員的主要職責(zé)是運用謹(jǐn)慎的職業(yè)判斷選擇相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)。

雖然不同的國家有其特殊的國情和經(jīng)濟、政治環(huán)境，但是從西方各國的政府績效審計發(fā)展來看，其中還是有些普遍的規(guī)律和方法存在，如何將這些科學(xué)的規(guī)律和方法運用到中國實踐中來，在把握我國基本國情的基礎(chǔ)上，還需要經(jīng)過科學(xué)合理的分析和實踐的檢驗。

三、我國政府績效評價體系的現(xiàn)狀

（一）我國政府績效審計發(fā)展歷程

我國從20世紀(jì)80年代開始實施政府績效審計，理論界的研究和實務(wù)界的探討都取得了一些初步成果，但與西方國家成熟的政府績效審計相比還存在很大的差距，其中重要原因是我國的政府績效審計評價體系還不夠健全。2008年審計署的《審計署2008—2012年審計工作發(fā)展規(guī)劃》要求著力構(gòu)建績效審計評價及方法體系，2009年建立起中央部門預(yù)算執(zhí)行績效審計評價體系，2010年建立起財政績效審計評價體系，2013年基本建立起符合我國發(fā)展實際的績效審計方法體系。我國政府績效審計起步較晚，至今仍無規(guī)范的績效審計評價體系可供參考，由此導(dǎo)致審計人員在政府審計中難以得出客觀公正的評價結(jié)論。當(dāng)前我國不僅缺乏對政府機關(guān)，公共部門資金使用及投資項目等經(jīng)濟效益的衡量指標(biāo)體系，也沒有對政府使用資金的社會效益量化的評價體系。評價體系的缺乏給我國的政府績效審計工作帶來了很大的困難，因此構(gòu)建一個統(tǒng)一、規(guī)范、科學(xué)、合理的績效審計評價體系的任務(wù)十分緊迫。從中可以看出建立符合中國國情，科學(xué)合理的政府績效審計評價體系是推動政府績效審計發(fā)展的重中之重。但是由于目前政府的績效審計評價體系還不夠全面，評價指標(biāo)過于簡單，所以對政府績效審計評價體系的研究具有十分重要的意義。

（二）我國政府績效評價體系

縱觀我國績效審計的發(fā)展歷程，目前只有兩套績效評估指標(biāo)體系可供審計機關(guān)參考，包括財政部1995年的企業(yè)績效評估指標(biāo)體系和2004年中國人事部《中國政府績效評估研究》課題組提出的地方政府績效評估指標(biāo)體系。1995年的企業(yè)績效評估指標(biāo)體系從企業(yè)投資者、債權(quán)人以及企業(yè)對社會的貢獻(xiàn)三個方面規(guī)定了十項指標(biāo)：銷售利潤率、總資產(chǎn)報酬率、資本收益率、資本保值增值率、資產(chǎn)負(fù)債率、流動比率或速動比率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、社會貢獻(xiàn)率和社會積累率。然而該指標(biāo)體系的制定只是為了評價企業(yè)財務(wù)績效，而沒有將社會生態(tài)、環(huán)境保護(hù)等指標(biāo)考慮在內(nèi)，對于政府機關(guān)和非盈利組織的績效評價缺乏可供參考的指標(biāo)體系。地方政府績效評估指標(biāo)體系是課題組在借鑒了國內(nèi)外相關(guān)指標(biāo)體系設(shè)計思想和方法的基礎(chǔ)上提出的，主要用來評價地方政府的績效，共分為三級，由職能指標(biāo)、影響指標(biāo)和潛力指標(biāo)3個一級指標(biāo)、11個二級指標(biāo)和33個三級指標(biāo)構(gòu)成。但是從政府績效審計的角度來看，這些評價指標(biāo)不具有實際利用價值，不能應(yīng)用到我國的政府績效審計評價的實踐中去，目前的政府績效審計評價還主要依靠審計人員的經(jīng)驗，指標(biāo)體系的建設(shè)任重而道遠(yuǎn)。

四、我國政府績效審計評價體系存在問題及原因分析

（一）我國政府績效審計評價體系存在問題

（1）我國政府績效審計評價體系的主觀性強，缺乏客觀性。當(dāng)前我國政府績效審計評價還主要依靠審計人員的經(jīng)驗，審計人員缺乏相關(guān)的專業(yè)知識，績效審計評價方法不夠先進(jìn)，績效審計評價流程不科學(xué)，需要運用大量的職業(yè)判斷來進(jìn)行定性分析，不可避免地導(dǎo)致評價結(jié)果具有主觀性，增加了評價的錯誤率，難以保證審計評價的質(zhì)量，并且由于政府績效審計具有特殊性，其審計對象具有無償性和社會效益性等又加大了解決此問題的難度。

（2）我國政府績效審計評價體系規(guī)范化程度不高。當(dāng)前我國仍沒有出臺與政府績效審計相關(guān)的法律法規(guī)，評價體系的建設(shè)缺乏法律保障。各地方政府審計機關(guān)所采用的績效評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)不盡相同，未形成統(tǒng)一的全面的評價體系，因此導(dǎo)致各地方政府績效缺乏可比性，各種違法行為可能趁機發(fā)生而不會受到制裁，從而影響了審計的質(zhì)量，降低了社會公眾對政府的信任。

（3）我國的政府績效審計評價結(jié)果不準(zhǔn) 確，不能滿足績效審計的評價目標(biāo)。我國審計機關(guān)在進(jìn)行績效評價時主要依靠審計人員的經(jīng)驗，但是我國的審計人員素質(zhì)總體不高，在評價過程中經(jīng)常出現(xiàn)失誤，經(jīng)常忽略一些重要的必須的審計程序和審計工作，經(jīng)常浪費人力、財力等對一些與審計目標(biāo)無關(guān)的項目進(jìn)行審計，經(jīng)常出現(xiàn)審計工作與審計目標(biāo)發(fā)生偏離等等，這些都影響了審計評價的水平，降低了審計評價的質(zhì)量。

（4）目前的政府績效審計評價體系不能和我國的實際操作有機結(jié)合起來。在評價過程中，各級審計機關(guān)會借鑒課題組提出地方政府績效評估指標(biāo)體系和財政部頒布的企業(yè)績效評估指標(biāo)體系，但是我國的這兩套指標(biāo)體系不符合審計工作的實際需要和審計對象的實際情況，不能大量運用于審計實踐。審計機關(guān)在進(jìn)行績效審計評價時，照搬指標(biāo)體系的方法，也不注重觀察存在的問題，不能做到具體問題具體分析，審計評價結(jié)果因此也就具有片面性。

（二）我國政府績效審計評價體系存在問題原因分析

（1）缺乏與政府績效審計相關(guān)的法律法規(guī)。目前我國的績效審計工作處于一種不完全的法律授權(quán)狀態(tài)，現(xiàn)有的法律法規(guī)對審計機關(guān)開展績效審計的目標(biāo)、內(nèi)容、范圍還沒有明確規(guī)定。由于政府績效審計缺乏法律法規(guī)依據(jù)，被審計單位以及相關(guān)部門的責(zé)任和義務(wù)缺少法律約束，相關(guān)的審計評價標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)沒有硬性的規(guī)章作保證很難做到統(tǒng)一全面。

（2）評價目標(biāo)制定不準(zhǔn)確或制定準(zhǔn)確但是在績效評價中發(fā)生偏離。績效評價體系中的各要素是相互聯(lián)系的，缺一不可，評價目標(biāo)的準(zhǔn)確制定是績效審計評價的一個最為重要的環(huán)節(jié)。雖然總體的評價目標(biāo)制定思路是一致的，但針對具體的被審計對象，評價目標(biāo)的內(nèi)容還是不盡相同的，然而我國的各級審計機關(guān)不能根據(jù)具體情況準(zhǔn)確制定出評價目標(biāo)的現(xiàn)象很多。有的審計機關(guān)在開始時制定出比較科學(xué)合理的評價目標(biāo)，但接著在選擇評價標(biāo)準(zhǔn)、評價指標(biāo)和評價方法時未能與評價目標(biāo)相符合一致。有的審計機關(guān)不能根據(jù)實際的需要修改評價目標(biāo)，一味的追求與現(xiàn)在已不符合實際的審計目標(biāo)的一致。這些也說明審計人員實際操作能力不強，從而導(dǎo)致績效審計評價水平不高。

（3）缺乏科學(xué)合理的績效審計評價流程。評價流程的科學(xué)制定使得每個審計人員心中都建立起開展工作的總體框架。但目前審計人員主要憑自己的經(jīng)驗，大概的制定出一個評價目標(biāo)，然后就根據(jù)自己的經(jīng)驗開展評價工作，經(jīng)常出現(xiàn)職能不清，已經(jīng)做過的工作仍然重復(fù)在做，需要做的工作和需要發(fā)現(xiàn)的問題被忽略的現(xiàn)象，最后當(dāng)這些被發(fā)現(xiàn)時，又需要投入大量的時間來重新收集和分析數(shù)據(jù)，降低了審計效率。更糟的是，關(guān)鍵數(shù)據(jù)沒有收集，從而未能得出正確的評價結(jié)果，白白的浪費了人力、物力和財力。

（4）缺乏全面的可供參考的績效審計評價的指標(biāo)體系。我國雖然已經(jīng)有兩套績效審計評價指標(biāo)體系可供參考，但是這兩套并不是為了政府績效審計評價而提出的，與政府績效審計評價的要求有所不同。做好政府績效審計評價，全面、系統(tǒng)的績效審計評價指標(biāo)體系是必不可少的。并且我國現(xiàn)有的績效評價指標(biāo)體系不全面，不能完全覆蓋所要評價的內(nèi)容。目前，評價指標(biāo)中財務(wù)指標(biāo)多而非財務(wù)指標(biāo)少，現(xiàn)實指標(biāo)多而預(yù)測指標(biāo)少，從而導(dǎo)致我國部分政府重視經(jīng)濟利益，而忽視了不可以量化衡量的社會效益，如社會生態(tài)，環(huán)境保護(hù)和國家安全等等，有違科學(xué)發(fā)展觀的理念。

（5）審計人員的素質(zhì)不高，專業(yè)能力不強。政府績效審計評價體系的各要素的選擇和制定對審計人員的素質(zhì)有很高的要求。但是目前在實際績效評價中，審計人員缺乏必需的專業(yè)知識、綜合能力、邏輯分析能力和實際操作能力，不能準(zhǔn)確的制定評價目標(biāo)，不能熟練的掌握和遵守評價原則，不能科學(xué)合理的選擇評價方法，不能全面計算和分析評價指標(biāo)，不能綜合系統(tǒng)的得出評價結(jié)果。這些足以說明，我國審計人員的素質(zhì)與政府績效審計評價的要求還相差甚遠(yuǎn)，復(fù)合型人才的培養(yǎng)是提高政府績效審計水平必須要重視的一個基礎(chǔ)工作。

五、我國政府績效審計評價體系的構(gòu)建

（一）制定、完善與績效審計評價相關(guān)的法律法規(guī)

完善的法律法規(guī)是有效開展績效審計評價和保證績效審計質(zhì)量的重要保證，我國至今缺乏專門的針對政府績效審計的法律法規(guī)，嚴(yán)重影響了我國績效審計的發(fā)展歷程。因此，我國政府可借鑒西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗，盡快制定出符合國情的政府績效審計法律法規(guī)，為政府績效審計的發(fā)展提供法律保證，如制定《政府績效審計準(zhǔn)則》、《政府績效審計操作指南》、《政府績效審計職業(yè)規(guī)則》等等，以使政府績效審計的監(jiān)督和評價規(guī)范化、系統(tǒng)化、權(quán)威化。

（二）制定科學(xué)、準(zhǔn)確的績效審計評價目標(biāo)

在審計評價剛開始時，可以根據(jù)被審計對象的實際情況，參考國家的有關(guān)規(guī)定，借鑒前面已經(jīng)實施的審計評價項目案例，通過深入調(diào)查，制定出一個初步的評價目標(biāo)，并且所有的審計評價工作要圍繞著此目標(biāo)進(jìn)行。在審計評價工作的開展過程中，審計人員對被審計對象有了進(jìn)一步認(rèn)識，被審計對象的環(huán)境也有可能發(fā)生變動，可能需要進(jìn)一步修改評價目標(biāo)，這時候的評價目標(biāo)修改千萬要非常謹(jǐn)慎，關(guān)乎前面審計工作與后面審計工作的銜接。我們可以對被審計對象重新定位，保留評價目標(biāo)中合理的部分，仔細(xì)考慮修改評價目標(biāo)中不合理的部分，然后根據(jù)新的評價目標(biāo)實施審計程序。

上圖構(gòu)建出在制定績效審計評價流程時所需要考慮的整體評價思路，科學(xué)合理的流程是得出正確的審計評價結(jié)果的關(guān)鍵因素，是實施審計工作的重要保證，因此，流程的構(gòu)建是一份非常重要的工作。

（1）制定準(zhǔn)確的評價目標(biāo)，并根據(jù)評價目標(biāo)來確定績效評價的基本內(nèi)容和適合的評價策略。評價目標(biāo)可以細(xì)分為真實合法性、社會效益和經(jīng)濟效益三大目標(biāo)，是整個績效審計評價的出發(fā)點和歸宿，是進(jìn)行其他工作的前提，審計評價內(nèi)容和評價策略必須要與評價目標(biāo)相一致，以評價目標(biāo)為中心。在制定評價目標(biāo)時，一定要綜合考慮這三大子目標(biāo)，處理好這三大子目標(biāo)的關(guān)系。評價內(nèi)容和評價策略一定要具體詳細(xì)，需要將評價目標(biāo)結(jié)合審計所處的實際環(huán)境，落實到具體的評價對象上來，以便于開展績效評價工作。

（2）根據(jù)評價目標(biāo)確定績效評價的標(biāo)準(zhǔn)、評價指標(biāo)和評價方法。有效的審計評價還需要有與評價目標(biāo)相適應(yīng) 的、規(guī)范的評價標(biāo)準(zhǔn)和科學(xué)合理的評價指標(biāo)。評價標(biāo)準(zhǔn)是衡量和評價被審計對象效益的尺度，是發(fā)表審計意見、得出審計結(jié)論的依據(jù)，在選擇時一定要緊緊抓住評價目標(biāo)謹(jǐn)慎選擇，要堅持與被審計對象溝通，以國際公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、國家公認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)、國家法律法規(guī)為最高標(biāo)準(zhǔn)，評價標(biāo)準(zhǔn)要具備可比性和一貫性這些原則。評價指標(biāo)的選擇很關(guān)鍵，是績效評價目標(biāo)和內(nèi)容的載體，是評價體系的核心。評價指標(biāo)不能一味貪圖數(shù)量的多少，應(yīng)該以綜合性較強的指標(biāo)為主，在眾多指標(biāo)中選擇最具有代表性的指標(biāo)。審計評價方法是審計評價過程中通過評價指標(biāo)，再用評價標(biāo)準(zhǔn)衡量，最后得出評價結(jié)果的手段，會對績效審計評價結(jié)果產(chǎn)生很大的影響。在績效審計評價中，既可以選擇簡單的審閱和符合測試等方法，又可以選擇復(fù)雜的比如數(shù)學(xué)論證等方法，只要能滿足所確定的評價目標(biāo)，審計人員可以根據(jù)自身的實際情況比如審計費用、所擁有的技術(shù)等合理地選擇審計評價方法。 

（3）根據(jù)審計中發(fā)現(xiàn)的總體情況初步形成審計評價結(jié)果。審計發(fā)現(xiàn)的總體情況是支持審計評價的第一層面，比如可以從審計調(diào)查中發(fā)現(xiàn)的資金投入情況、審計項目實施情況、被審計對象存在的問題的解決情況等方面來支持審計評價，但是這樣形成的評價結(jié)果還是不準(zhǔn)確的，有待進(jìn)入下一環(huán)節(jié)的檢驗。

（4）根據(jù)審計中揭示的典型問題進(jìn)一步支持審計評價。審計調(diào)查的總體情況只是在總體基本面上初步支持審計評價，為了增加審計評價的深度，需要結(jié)合典型問題再予以論證支持。典型問題是指與審計項目有關(guān)的，經(jīng)常出現(xiàn)或者出現(xiàn)頻率不高但非常突出的問題。可以從審計對象的管理體制和政策、資金管理使用過程、問題處理過程，人員和資源的配置等角度來發(fā)現(xiàn)存在的典型問題。通過對典型問題的研究可以確定審計評價結(jié)果是否合理，是否存在與事實不符合的地方，進(jìn)一步強化審計評價。

（5）進(jìn)行審計分析來完善審計評價。前些程序已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了項目審計存在的問題，我們還需要對存在的問題進(jìn)行深入的系統(tǒng)的分析，這也是績效評價的必經(jīng)階段，可以完善審計評價。審計分析就是找出問題，并結(jié)合已經(jīng)計算出的評價指標(biāo)，對照評價標(biāo)準(zhǔn)，再結(jié)合審計人員的經(jīng)驗和專業(yè)知識，對問題進(jìn)行詳細(xì)深入的分析，找出問題所存在的具體原因，進(jìn)一步完善審計評價結(jié)果。所以，由于審計分析的重要性，一定要重視，不能忽略此環(huán)節(jié)。

（6）綜合各層面的評價，對被審計對象作出準(zhǔn)確、客觀的綜合性審計評價。以上各層面的評價單獨看都具有片面性，不足以表達(dá)績效評價的全部內(nèi)容，只有將這些評價匯總起來，但這不是簡單的相加，而是要對這些層面進(jìn)行邏輯分析并將它們作為一個有機的系統(tǒng)，最后得出綜合性的審計評價結(jié)果。經(jīng)過科學(xué)的績效評價過程，對各環(huán)節(jié)的仔細(xì)檢驗，最終得出的這個評價結(jié)果必然能夠符合被審計對象的實際情況，正確地反映被審計項目的績效審計水平。

（四）加快政府績效審計評價指標(biāo)體系建設(shè)的步伐

政府績效審計評價指標(biāo)是政府績效審計評價的核心，選擇和計算評價指標(biāo)是政府績效審計評價的主要工作之一。政府績效審計評價指標(biāo)的不全面使指標(biāo)體系建設(shè)具有緊迫性和必然性。政府績效審計評價指標(biāo)體系可以分為真實合法性指標(biāo)、社會效益性指標(biāo)、經(jīng)濟效益性指標(biāo)三個一級指標(biāo)，再對這三類一級指標(biāo)進(jìn)行分解，最終變成多個二級指標(biāo)，從而可以系統(tǒng)、全面的進(jìn)行績效評價。在構(gòu)建二級指標(biāo)時，要堅持定量指標(biāo)和定性指標(biāo)的構(gòu)建并重，財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)并重，現(xiàn)實指標(biāo)和預(yù)測指標(biāo)并重的原則，從審計評價工作所需要的各個方面加強對評價指標(biāo)的構(gòu)建。

（五）加強審計人員的素質(zhì)建設(shè)

政府績效審計評價作用的發(fā)揮效果如何，在很大程度上依賴于審計人員的素質(zhì)高低和對政府績效審計評價體系的掌握和運用程度。由于績效審計評價的復(fù)雜性，只具有會計、審計專業(yè)知識的人才顯然不能滿足績效審計評價的需要，培養(yǎng)復(fù)合型人才成為新的培養(yǎng)方向。大學(xué)在開設(shè)審計、會計課程時可以適當(dāng)加入計算機、數(shù)量經(jīng)濟學(xué)、運籌學(xué)、管理學(xué)、統(tǒng)計學(xué)等課程。政府審計人員在從事審計工作后，還需不斷的加強學(xué)習(xí)。審計機關(guān)可以通過論壇、講座、案例分析、技能培訓(xùn)、繼續(xù)學(xué)習(xí)等各種途徑來提高審計人員的綜合素質(zhì)。

參考文獻(xiàn)

[1] 陳遠(yuǎn).政府績效審計存在的問題及對策分析[J].經(jīng)濟師，2011（11）.

[2] 侯玲.政府績效審計評價指標(biāo)體系初探[J].審計月刊，2009 （5）.

[3] 賈云潔，王會金.價值取向與政府績效審計評價體系構(gòu)建研究[J].山東社會科學(xué)，2012（1）.

[4] 劉勇.循環(huán)經(jīng)濟下政府績效審計評價體系構(gòu)建[J].財會通訊，2009（12）.

[5] 屈洪飛.政府績效審計實施瓶頸探討[J].經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2011（31）.

[6] 曲明.我國政府績效審計面臨的挑戰(zhàn)與展望[J].國際商務(wù)財會，2013 （11）.

[7] 王銳.和諧社會建構(gòu)中的政府績效評估[J].武漢學(xué)刊，2010（1）.

[8] 吳意暉.論構(gòu)建符合中國國情的政府績效審計制度體系[J].湖北師范學(xué)院學(xué)報，2011（5）.

[9] 楊娟.政府績效審計存在的問題與對策[J].現(xiàn)代審計與經(jīng)濟，2013 （4）.

[10] 趙保卿.績效審計理論與實務(wù)[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2007.

篇(3)

（一）受托責(zé)任 “受托責(zé)任”一詞最早由楊時展先生從英文“accountability”翻譯過來，并提出“審計不但因受托經(jīng)濟責(zé)任的發(fā)生而發(fā)生，而且因受托經(jīng)濟責(zé)任的發(fā)展而發(fā)展”。1988年，英國審計學(xué)家D?弗林特（David.Flint）在其《審計哲學(xué)與原理導(dǎo)論》中認(rèn)為，“作為一種幾乎普遍的真理，凡存在審計的地方，就一定存在一方關(guān)系人對另一方或其他關(guān)系人負(fù)有履行受托經(jīng)濟責(zé)任的義務(wù)這樣一種關(guān)系……此種責(zé)任義務(wù)關(guān)系的存在是審計的重要前提，可能還是最重要的前提。”受托責(zé)任已成為當(dāng)代政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和政府治理的核心概念之一。經(jīng)濟受托責(zé)任對審計的推動作用關(guān)鍵在于當(dāng)經(jīng)濟資源積累到一定程度后，所有權(quán)與經(jīng)管權(quán)發(fā)生了分離，一方面，委托者為了其經(jīng)濟利益的保值增值，必須對所委托的經(jīng)濟資源的使用和管理狀況進(jìn)行有效監(jiān)督；另一方面，受托人為了向委托人證明自己對經(jīng)濟資源的效益管理，需要獨立客觀的第三方加以證明。在監(jiān)督受托經(jīng)濟責(zé)任與解除受托經(jīng)濟責(zé)任兩種合力的推動下，既具有獨立地位，又具有專業(yè)技術(shù)的審計活動便產(chǎn)生并得到不斷的演進(jìn)與發(fā)展。這個過程如圖1所示：

在這個委托與受托關(guān)系互動的過程中，存在如下要素關(guān)系：（1）主體：委托方（經(jīng)濟資源所有者），受托方（經(jīng)濟資源管理者）；（2）客體：經(jīng)濟資源。這里的經(jīng)濟資源是廣義的，包括委托――受托關(guān)系構(gòu)建的各種物質(zhì)載體中介，如，貨幣、實物、人力資源、生態(tài)資源等；（3）目標(biāo)：監(jiān)管受托責(zé)任、解除受托責(zé)任；（4）過程：經(jīng)管過程（控制資源引致）、報告過程（信息不對稱引致）。

（二）公共受托責(zé)任 根據(jù)受托責(zé)任方的不同，受托責(zé)任可以劃分為：公共受托責(zé)任、公司受托責(zé)任和組織內(nèi)部受托責(zé)任。公共受托責(zé)任即是政府的受托責(zé)任，美國政府會計準(zhǔn)則委員會 （GASB）提出，公共受托責(zé)任是指政府從事各項社會公共事務(wù)管理活動的義務(wù)，或者是“對資源或活動從公眾那里轉(zhuǎn)移給政府當(dāng)局而應(yīng)負(fù)責(zé)任的一種轉(zhuǎn)換”。美國審計總署（GAO）認(rèn)為，公共受托責(zé)任就是指受托管理并有權(quán)使用公共資源的機構(gòu)向社會公眾說明其全部活動情況的義務(wù)。蔡春認(rèn)為，一個國家（政府）的資源應(yīng)屬于全體人民所有，國家（政府）是受人民之托在管理和經(jīng)營這些資源或財富，所以國家（政府）必須對經(jīng)管人民所托付的資源負(fù)責(zé)，必須就其經(jīng)管情況向人民做出報告或說明，國家（政府）對社會公眾所負(fù)的這些責(zé)任就是公共受托責(zé)任。績效審計就是建立在公共受托責(zé)任基礎(chǔ)之上的，社會公眾作為終極委托人賦予政府管理、運作公共經(jīng)濟資源，制定、執(zhí)行公共政策的權(quán)利，隨著民主意識的增強，他們不僅希望委托的資源得到安全、合規(guī)的管理，更希望資源保值增值。20世紀(jì)70年代以來，西方國家政府治理中出現(xiàn)了經(jīng)濟停滯、財政危機、效率低下、資源耗費等嚴(yán)重問題，社會公眾轉(zhuǎn)而訴求低成本、低消耗、高效益、高效率、重服務(wù)、重效果的政府治理，英國、美國、新西蘭、澳大利亞等西方國家紛紛開展了一場聲勢浩大且影響深遠(yuǎn)的的政府改革運動，即“新公共管理運動”。在新公共管理運動的推動下，政府作為公共資源的最大受托方，社會公眾對政府肩負(fù)的受托公共責(zé)任提出了更高標(biāo)準(zhǔn)的要求，真實、合規(guī)性審計已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足新形勢的需要，經(jīng)濟性、效率性、效果性、公平性、環(huán)境性的政府績效審計漸漸受到社會公眾的重視并成為理論研究的重點。

二、績效評價體系目標(biāo)與構(gòu)建困境

（一）績效審計 最高審計機關(guān)國際組織（INTOSAI）于1986年在悉尼召開的最高審計機關(guān)第十二屆國際會議上形成了一份文件：《關(guān)于績效審計、公營企業(yè)審計和審計質(zhì)量的總聲明》，明確了“績效審計”的表述：最高審計機關(guān)的傳統(tǒng)任務(wù)是進(jìn)行合規(guī)性審計，包括遵守法律和規(guī)章以及財務(wù)責(zé)任的所有方面；除了合規(guī)性審計，還有另一種類型的審計，它涉及對公營部門的經(jīng)濟性、效率性和效果性的評價，這就是績效審計。大多數(shù)國家都把“3E”作為績效審計的標(biāo)準(zhǔn)，即經(jīng)濟性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness），隨著績效審計理論研究與實踐的深入又拓展為“5E”標(biāo)準(zhǔn)，即增加環(huán)境性（environment）和公平性 （equity）。英國國家審計署2003年頒布的《績效審計手冊》闡述了經(jīng)濟性、效率性和效果性，概言之，經(jīng)濟性的直接含義是成本減至最低；效率性的直接含義是達(dá)到最佳的投人和產(chǎn)出比例；效果性的直接含義是實際效果與預(yù)計效果的比例關(guān)系。在《世界審計組織績效審計指南》、《亞洲審計組織績效審計指南》或其他有關(guān)文件中并沒有給出環(huán)境性、公平性的闡述與原則要求。陳駿提出公平性是公共政策和公共服務(wù)的本質(zhì)屬性，公平性主要包括供給過程的公平性、供給機制的公平性以及供給取向的公平性。加拿大丹尼斯?普瑞斯波爾認(rèn)為，環(huán)境性指審查對自然資源的有效利用和對生態(tài)平衡的維護(hù)情況，公平性指審查在社會利潤分配方面是否公平及其對社會秩序的影響。

（二）績效審計評價體系 評價體系是整個績效審計理論結(jié)構(gòu)的核心部分，其建立與否是績效審計能否有效深入開展的最直接因素。目前，績效審計研究總體滯后于績效審計實踐的一個重要原因就是缺乏一個科學(xué)的、有指導(dǎo)意義的、可操作的評價體系，評價體系研究還處于起步階段。筆者認(rèn)為，績效審計評價體系難以建立的重要原因在于績效審計自身理論及其績效審計對象的特殊性，與傳統(tǒng)政府財務(wù)審計存在巨大差別。其難點在于：（1）經(jīng)濟性、效率性、效果性，概念邊界不清、相互重疊，而環(huán)境性、公平性還沒有科學(xué)規(guī)范的闡述，各言其說。由于邊界不明，不同的人在不同的環(huán)境下就有不同的解讀。吳國萍認(rèn)為，實際工作中經(jīng)濟性、效率性和效果性都不是一個簡單的算術(shù)比，三者又常常是交叉在一起的，雖然績效審計沒有必要對以上三個方面都得出結(jié)論，但審計人員如果孤立地檢查經(jīng)濟性和效率性，而不考慮效果性，審計工作所能發(fā)揮的作用是有限的，在實際工作中很難將三者割裂開來。（2）政府活動和公共項目具有長期性、多樣性、復(fù)雜性、社會效益性特點，整齊劃一、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的評價體系似乎不能涵蓋紛繁復(fù)雜的績效審計對象。如教育投入、環(huán)保項目、國防事業(yè)等是多層次的、短期難以見效的，且對未來的判斷與預(yù)期具有很大的不確定性和不可靠性，績效審計評價面臨著巨大的風(fēng)險，評價信度就會大打折扣。此外，有些項目是不計經(jīng)濟效益的，更多的是側(cè)重社會福利、民眾福祉，傳統(tǒng)的投入――產(chǎn)出――效益評價模式似乎難以計量。（3）績效審計評價并不能完全替代財務(wù)審計適用于所有公共部門、公共資源，首先應(yīng)明確項目選題范圍，“有所為，有所不為”。績效審計的評價應(yīng)與績效審計的目標(biāo)相匹配，審計目標(biāo)決定了審計內(nèi)容，從而也就決定了審計評價的內(nèi)容。績效審計的評價隨審計對象的不同會有很大差別，因此，不可能建立一套普遍適用的、適合于所有審計對象的一般評價體系。

三、政府績效審計評價體系構(gòu)建思路

（一）績效審計的評價標(biāo)準(zhǔn) 對政府績效審計的評價標(biāo)準(zhǔn)，國內(nèi)學(xué)者李爽和趙寶柱有較為統(tǒng)一的看法，他們認(rèn)為不能用一套固定的審計方法來完成不同的效益審計項目，必須針對不同的審計對象和目的設(shè)計不同的取證和分析方法。周亞榮、廖洪認(rèn)為政府績效審計評價指標(biāo)的研究應(yīng)先考慮劃分績效評價的對象，并基于預(yù)算視角單獨建立了政府部門績效審計評價。同時，提出評價標(biāo)準(zhǔn)與評價指標(biāo)非同一概念，評價指標(biāo)反映的是“績效是什么樣的”，評價標(biāo)準(zhǔn)反映的是“績效應(yīng)該是什么樣的”。筆者認(rèn)為，這二者沒有本質(zhì)的差別，他們都是為了績效審計提供一個參照，用什么標(biāo)準(zhǔn)來衡量的問題，當(dāng)已存在部門、行業(yè)、國際標(biāo)準(zhǔn)時就可以直接利用其作為參照，當(dāng)不存在相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)時，就應(yīng)建立一套評價體系，這二者可以相互配合使用。本文對二者不加以區(qū)分，均稱為評價標(biāo)準(zhǔn)，其關(guān)系如圖2所示：

在英國的績效審計實踐中，充分體現(xiàn)了“保持靈活和創(chuàng)造性”，在不同的時期、不同的地區(qū)，對于不同的績效審計項目，目標(biāo)的要求和實現(xiàn)方式也不盡相同。近年來英國的審計實踐中，審計機構(gòu)沒有就績效審計的規(guī)劃、執(zhí)行和報告等環(huán)節(jié)做出嚴(yán)格規(guī)定，而是最大限度的鼓勵創(chuàng)新，強調(diào)審計人員在不同的審計環(huán)境中不能采用“一成不變的”方法，要樹立創(chuàng)新意識，根據(jù)審計項目的對象，確定不同的方法、預(yù)算和報告風(fēng)格。最高審計機關(guān)國際組織的職業(yè)道德規(guī)范制定了4條原則，即：專業(yè)勝任能力、公正性、保守職業(yè)秘密和獨立客觀公正。英國國家審計署在上述原則框架體系內(nèi)，結(jié)合審計實踐，制定了英國績效審計的八條原則：專業(yè)勝任能力、公正性、嚴(yán)密性、客觀性和獨立性、責(zé)任、增值性、堅定性、溝通協(xié)調(diào)。

（二）績效審計對象 可以根據(jù)績效審計對象的不同，采取“靈活和創(chuàng)造性”，建立不同的評價體系，對特殊的項目特殊對待，不必拘泥于統(tǒng)一的評價體系。同時，可以借鑒英國和最高審計組織的原則作為績效審計評價體系構(gòu)建的基本原則，總攬績效評價。績效審計評價對象如圖3所示：

在項目選題上，績效審計并不能完全應(yīng)用于所有公共領(lǐng)域，績效審計的對象應(yīng)是“有所為，有所不為”的。筆者認(rèn)為應(yīng)著重關(guān)注如下范圍：（1）關(guān)乎國計民生、社會安全的審計項目，即重點審計領(lǐng)域或難點問題；（2）社會公眾特別關(guān)注的焦點、熱點、重點問題；（3）涉及重大資金支出的政府部門和政府活動；（4）有關(guān)政府政策和重大改革措施實施的情況和效果；（5）適合使用提高績效審計技術(shù)，創(chuàng)造巨大審計效益的領(lǐng)域。

（三）績效審計評價方法 在評價方法上，各種審計方法常組合運用，應(yīng)堅持一般性和多元性的統(tǒng)一，多學(xué)科方法交叉結(jié)合。李爽和趙寶柱對效益審計方法進(jìn)行國際比較之后提出了效益審計的方法體系：即文件查閱、訪談、二手資料的評價和使用、調(diào)查、現(xiàn)場走訪、觀察、比較、個案資料、借鑒、分析、統(tǒng)計分析、管理分析、可行性研究報告評價、固定成本分析、盈虧平衡分析、工程概預(yù)算評價、環(huán)境分析、體制/運營模式分析、咨詢、抽查、財務(wù)審計、科學(xué)實驗等23種方法構(gòu)成的效益審計方法體系。綜合國內(nèi)外績效審計實踐，主要有以下多種評價技術(shù)：投入-產(chǎn)出-效益分析法，最低成本法，凈現(xiàn)值法，加法合成法（亦稱評分法），綜合指數(shù)法（亦稱指數(shù)評價法），模糊數(shù)學(xué)法（亦稱模糊綜合評價），邏輯框架法，目標(biāo)評價法，因素分析法，公眾評判法，歷史動態(tài)比較法。根據(jù)一般的績效審計規(guī)律，投入產(chǎn)出效益分析法、最低成本法、凈現(xiàn)值法、加法合成法、綜合指數(shù)法、邏輯框架法適用于政府項目（公共資源）的績效審計評價；模糊數(shù)學(xué)法、目標(biāo)評價法、因素分析法、公眾評價法、歷史動態(tài)比較法等則適用于政府部門（政府職能）績效審計的評價。

一個科學(xué)的、有指導(dǎo)作用的評價標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該具備可靠性、客觀性、相關(guān)性、完整性、適當(dāng)性、可理解性、可達(dá)到性的特征。構(gòu)建評價標(biāo)準(zhǔn)，要“分門別類”，區(qū)分績效審計對象。對政府職能部門建立績效評價標(biāo)準(zhǔn)，從預(yù)算視角切入是很有意義的探索。2003年以來，為與公共財政體系相適應(yīng)，我國政府實行了新的財政預(yù)算編制、管理體系――部門預(yù)算，部門支出中就編報了項目支出內(nèi)容。政府預(yù)算是依據(jù)法律程序編制的，具有科學(xué)性、規(guī)范性、公開性和可靠性。預(yù)算配置、預(yù)算執(zhí)行、預(yù)算決算的流程為績效審計評價提供了良好的切入點。對公共資源建立績效評價標(biāo)準(zhǔn)， 首先應(yīng)充分利用國內(nèi)、國際組織、各行各業(yè)等成熟的標(biāo)準(zhǔn)與經(jīng)驗，這也是國外績效審計先進(jìn)國家通常采用的模式。具體的標(biāo)準(zhǔn)包括：以國際行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和國內(nèi)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)，以法律法規(guī)和政府導(dǎo)向為標(biāo)準(zhǔn)，以領(lǐng)域內(nèi)權(quán)威性專家的研究成果和意見為標(biāo)準(zhǔn)，以上級單位對被審計單位提出的目標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，以被審計對象特別研究或制定的技術(shù)手冊和技術(shù)規(guī)范為標(biāo)準(zhǔn)，以被審計單位自身制定的制度和規(guī)則為標(biāo)準(zhǔn)，以國外審計機關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)和審計人員的職業(yè)判斷為標(biāo)準(zhǔn)等。對于投入產(chǎn)出易于準(zhǔn)確測算的項目，仍可使用傳統(tǒng)的投入-產(chǎn)出-效益評價標(biāo)準(zhǔn)，采用結(jié)果導(dǎo)向模式通過對多個預(yù)選方案進(jìn)行成本效益分析，選擇最優(yōu)項目，直接考察被審計對象的活動帶來的一系列實際影響。對于強調(diào)社會效益、民眾福祉的項目，考慮社會公眾滿意度的調(diào)查作為評價標(biāo)準(zhǔn)。如，2002年英國國家審計署對政府部門133家公共服務(wù)熱線提供公共服務(wù)的情況進(jìn)行績效審計，審計署圍繞“公眾是否愿意通過撥打電話來獲得商品和服務(wù)”這個主題，對社會公眾做了綜合性調(diào)查，結(jié)果表明，60%的公眾愿意通過電話獲得建議服務(wù)，審計署以此為依據(jù)得出結(jié)論：公眾對公共服務(wù)熱線滿意度較高。

四、結(jié)論

對于績效審計研究與實務(wù)的應(yīng)用，我國還處于起步階段，一些省市地區(qū)或一些重大項目績效審計的開展累積了寶貴的經(jīng)驗。西方國家經(jīng)驗表明，績效評價體系是不可能一步到位的，國外的績效審計已經(jīng)開展了很久，相對也比較成熟，可吸收其中先進(jìn)的部分。在構(gòu)建評價體系上，沒有一套應(yīng)用于所有項目的、固定不變的評價體系，任何學(xué)者、政府部門或被審計對象使用的評價標(biāo)準(zhǔn)、合理化方法等都可以用作審計評價，只要能搞清問題的方法，可以說都是好的評價方法。因此，筆者認(rèn)為在評價體系的構(gòu)建與應(yīng)用中，需要關(guān)注如下事項：（1）績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)需要與審計目標(biāo)、審計方法、審計對象保持一致性、相關(guān)性，審計對象要區(qū)別分類，審計目標(biāo)可突出一個目標(biāo)，方法可組合運用；（2）設(shè)計評價標(biāo)準(zhǔn)必須充分了解被審計對象及其環(huán)境的特性，被審計對象預(yù)期達(dá)到的目的；（3）評價標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)“神秘化”，過分注重比率、系數(shù)等復(fù)雜量化指標(biāo)；（4）審計人員必須具備過硬的專業(yè)素養(yǎng)，作出合理的職業(yè)判斷；（5）與被審計單位信息交流通暢，并考慮引入外部專家。

［本文系2011年重慶市社會科學(xué)規(guī)劃一般項目“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌背景下重慶市基本公共服務(wù)均等化研究――義務(wù)教育均等化的績效考核與保障機制”（編號：2011YBSH044）階段性研究成果］

參考文獻(xiàn)：

［1］蔡春：《審計理論結(jié)構(gòu)研究》，東北財經(jīng)大學(xué)出版社2001年版。

［2］劉英來：《效益審計研討會綜述》，《審計研究》2004年第6期。

［3］吳國萍：《關(guān)于開展政府績效審計工作的思考》，《審計研究》2005年第2期。

篇(4)

【關(guān)鍵詞】內(nèi)審轉(zhuǎn)型 績效審計 探索

近年來，中央銀行內(nèi)審轉(zhuǎn)型工作持續(xù)深入推進(jìn)，逐步由傳統(tǒng)的財務(wù)、業(yè)務(wù)合規(guī)性審計，向內(nèi)部控制審計、風(fēng)險管理審計和績效審計模式轉(zhuǎn)變。而績效審計以其應(yīng)用范圍廣泛、審計方法靈活、評價效果易于接受等特點，在提升中央銀行內(nèi)部審計價值，提高審計質(zhì)量等方面發(fā)揮了重要的作用。經(jīng)過幾年的轉(zhuǎn)型實踐，基層中心支行嘗試從風(fēng)險、內(nèi)控、績效和治理角度分析審計問題、提出審計建議，取得了一定的轉(zhuǎn)型工作經(jīng)驗，形成了較為完善的央行內(nèi)部審計方法和體系。現(xiàn)以盤錦市中心支行績效審計實踐為基礎(chǔ)，總結(jié)績效審計的基本做法及工作啟示，以供借鑒。

一、績效審計概念

績效審計是20世紀(jì)40年代以后西方發(fā)達(dá)國家興起的一種審計類型，一般歸納為是對組織活動的經(jīng)濟性（Economy）、效率性（Efficiency）和效果性（Effectiveness）的審計，又稱“三E”審計。

績效審計不同于傳統(tǒng)合規(guī)性審計，從性質(zhì)上，績效審計范圍廣泛，需要大量的判斷和說明。績效審計必須有廣泛的調(diào)查和評價方法可供選擇，運用與傳統(tǒng)審計完全不同的知識來開展審計。績效審計的特征在于其所研究問題的多變性和復(fù)雜性。在法定權(quán)限內(nèi)，績效審計必須是能夠自由地從不同角度檢查所有的政府活動。

二、主要工作思路

近幾年來，盤錦市中心支行深入探索績效審計轉(zhuǎn)型模式，先后開展了征信管理績效審計、支農(nóng)再貸款管理績效審計等審計項目，現(xiàn)就支農(nóng)再貸款績效審計的主要模式予以舉例說明。

（一）建立評價指標(biāo)體系

為了客觀評價目標(biāo)業(yè)務(wù)管理效果，以合規(guī)性審計為基礎(chǔ)，設(shè)立了基礎(chǔ)性指標(biāo)；以經(jīng)濟性、效率、效果審計調(diào)研為審計工作內(nèi)容，設(shè)立績效性指標(biāo)。設(shè)計指標(biāo)時，在充分考慮基層央行貫徹落實國家有關(guān)業(yè)務(wù)法律和規(guī)章、上級行下發(fā)的相關(guān)制度、辦法的效果，促進(jìn)部門有效履行職責(zé)為目標(biāo)的同時，更突出“3E”特征。一是以合規(guī)性審計為基礎(chǔ)，從制度建設(shè)、執(zhí)行有效性兩個方面建立合規(guī)性指標(biāo)，通過基礎(chǔ)性指標(biāo)，客觀評價目標(biāo)業(yè)務(wù)管理效果；二是以經(jīng)濟性、效率性、效果性審計調(diào)研為審計工作內(nèi)容，構(gòu)建績效性指標(biāo)，充分考慮所選擇的投入是否反映了資源的最優(yōu)化調(diào)配和使用，既定目標(biāo)是否得到實現(xiàn)，實現(xiàn)效果評價等；三是建立參考調(diào)整型指標(biāo)，考慮上級行及本行內(nèi)部考核情況，以定性分析為主，建立評價工作效果、工作軟控制環(huán)境的調(diào)整性指標(biāo)，作為績效指標(biāo)的必要補充。

（二）績效審計及評價方法

為了確保審計結(jié)論的客觀公正，審計項目實施在調(diào)閱資料、現(xiàn)場檢查等合規(guī)性檢查基礎(chǔ)上，還要采取走訪、座談、調(diào)查問卷等方式，收集績效審計信息，通過分析評價，得出績效性審計結(jié)論。

1.按照績效審計需求采取適當(dāng)?shù)膶徲嫹椒?/p>

支農(nóng)再貸款績效審計時，為獲取評價管理效果的第一手資料，采取集合方法多渠道收集、整理審計信息。在調(diào)閱支農(nóng)再貸款業(yè)務(wù)管理部門有關(guān)支農(nóng)再貸款管理基礎(chǔ)性資料和臺帳進(jìn)行審核的基礎(chǔ)上，綜合采取了實地走訪、現(xiàn)場座談和問卷調(diào)查等方式，廣泛獲取支農(nóng)再貸款管理績效的基礎(chǔ)信息。通過與業(yè)務(wù)實際相結(jié)合，運用恰當(dāng)?shù)膶徲嬚{(diào)查方法，獲取了全面、深入的信息，取得了預(yù)期的調(diào)查效果。

2.審計評價突出績效審計特征

支農(nóng)再貸款績效審計的效率性評價主要從支農(nóng)再貸款發(fā)放、到期回收及時性兩個方面進(jìn)行評價。效果性評價主要評價支農(nóng)再貸款使用的社會效果和經(jīng)濟效果。社會效果主要從支農(nóng)再貸款需求滿足率，農(nóng)村金融機構(gòu)、農(nóng)戶和涉農(nóng)企業(yè)對人民銀行支農(nóng)再貸款管理工作的滿意度三個方面進(jìn)行評價。經(jīng)濟效益主要從農(nóng)村金融機構(gòu)的風(fēng)險控制、經(jīng)營利潤和農(nóng)戶及涉農(nóng)企業(yè)使用支農(nóng)再貸款的取得的經(jīng)濟效益三個方面進(jìn)行評價。經(jīng)濟效果評價，主要從農(nóng)村金融機構(gòu)使用支農(nóng)再貸款的實際收益、農(nóng)戶及涉農(nóng)企業(yè)使用支農(nóng)再貸款獲取的實際收益兩個方面進(jìn)行評價。

3.績效審計評估方法

支農(nóng)再貸款管理績效審計評估方法是根據(jù)支農(nóng)再貸款業(yè)務(wù)特點，綜合運用目標(biāo)實現(xiàn)分析法及過程分析法，設(shè)計支農(nóng)再貸款管理績效審計評價指標(biāo)及審計標(biāo)準(zhǔn)，采用定性評價與定量評價相結(jié)合，對單個評價指標(biāo)進(jìn)行量化，賦予標(biāo)準(zhǔn)值，以百分制計算。根據(jù)支農(nóng)再貸款管理績效評價指標(biāo)的分情況采用算術(shù)平均法計算出實際分值，以此分值評定貨幣信貸管理部門對支農(nóng)再貸款業(yè)務(wù)管理績效結(jié)果。

三、幾點建議

（一）深入開展審計轉(zhuǎn)型工作試點，積極拓展轉(zhuǎn)型領(lǐng)域

績效審計工作的開展是通過找準(zhǔn)試點性績效審計切入點，在充分的審前準(zhǔn)備前提下，根據(jù)不同的業(yè)務(wù)特征，可側(cè)重經(jīng)濟性、效率性和效果性的某一方面開展專項績效審計試點，進(jìn)行評價，實現(xiàn)積累經(jīng)驗、以點帶面、全面推廣的目標(biāo)。為貫徹人民銀行關(guān)于深入開展轉(zhuǎn)型實踐，積極拓展轉(zhuǎn)型領(lǐng)域，加強轉(zhuǎn)型成果總結(jié)固化與推廣應(yīng)用的總體規(guī)劃，基層央行可采取同樣的方式持續(xù)推進(jìn)績效審計，不斷拓展轉(zhuǎn)型領(lǐng)域，積極開展風(fēng)險、內(nèi)控和治理角度的審計轉(zhuǎn)型試點工作，積累經(jīng)驗，總結(jié)轉(zhuǎn)型成果。

（二）強化內(nèi)審轉(zhuǎn)型審計理論研究，指導(dǎo)審計實踐

審計轉(zhuǎn)型是人民銀行內(nèi)審工作2011-2013年規(guī)劃重點，是一個全新的審計領(lǐng)域。對審計轉(zhuǎn)型的探索實踐，需要遵循從理論到實踐再從實踐到理論的認(rèn)識過程，基層人民銀行在積極從事績效審計的理論探討和實踐探索的同時，應(yīng)以內(nèi)審人員職業(yè)能力建設(shè)為核心，開展“學(xué)準(zhǔn)則、找差距、促轉(zhuǎn)型”活動，扎實推進(jìn)內(nèi)審部門學(xué)習(xí)型組織建設(shè)，密切跟蹤國際內(nèi)審理論與實務(wù)發(fā)展趨勢，廣泛借鑒國內(nèi)外先進(jìn)審計經(jīng)驗，通過內(nèi)審工作轉(zhuǎn)型業(yè)務(wù)理論培訓(xùn)，提升基層人民銀行內(nèi)審人員的從業(yè)能力。

（三）總結(jié)內(nèi)審轉(zhuǎn)型實踐經(jīng)驗，推動成果的廣泛應(yīng)用和共享

基層央行應(yīng)及時總結(jié)內(nèi)審轉(zhuǎn)型實踐經(jīng)驗，加強信息調(diào)研力度，推動轉(zhuǎn)型成果的廣泛應(yīng)用和信息共享。同時，建議總行開發(fā)相應(yīng)的審計轉(zhuǎn)型評價應(yīng)用系統(tǒng)，制定審計轉(zhuǎn)型工作中比較成型的審計操作指南或手冊，下發(fā)《人民銀行審計轉(zhuǎn)型工作方面的指導(dǎo)意見》，使審計轉(zhuǎn)型工作開展有章可循，努力實現(xiàn)業(yè)務(wù)審計標(biāo)準(zhǔn)化。

（四）優(yōu)化審計環(huán)境，推動審計轉(zhuǎn)型工作順利開展

篇(5)

關(guān)鍵字：事業(yè)單位 內(nèi)部審計 績效

一、 綜述

績效的目的是為了客觀評價員工的業(yè)績，并且給單位員工特定的行為導(dǎo)向，讓員工了解單位 的目標(biāo)、愿景，并保持高度一致。事業(yè)單位由于性質(zhì)的特殊性，事業(yè)單位的績效一直是單位管理的難題，審計部門作為單位現(xiàn)金流、員工行為、治理程序的監(jiān)督部門，其職責(zé)是為了增加價值并改善機構(gòu)的運營而提供獨立、客觀的保證與咨詢服務(wù)，內(nèi)部審計績效直接會影響到單位的運營管理。內(nèi)部審計績效不但可以使審計部門內(nèi)部績效得到提升，更能為提高單位整體績效作出貢獻(xiàn)。

二、 績效的方法簡介

績效的目的在于客觀評價一個人的工作業(yè)績，并且激勵人的潛能，使人的行為有導(dǎo)向性，向著有益的方向發(fā)展，達(dá)到個人思想和企業(yè)文化高度一致，使個人職業(yè)生涯和企業(yè)利益得到提升。總的說來，績效是根據(jù)人的正常生理、心理反應(yīng)發(fā)展起來的，績效的成因分為內(nèi)在因素和外在因素。外在因素如下圖：

由圖可以看出，外界有了壓力后，人自然而然產(chǎn)生不舒服感，從而釋放了潛能，最終為企業(yè)創(chuàng)造效益。內(nèi)在因素是依據(jù)馬斯洛需求五層次論，如圖：

由圖可知，人們的最基本的需求是生理需要，隨著生活水平的提高，人從最基層的生理、安全需要提高到自我實現(xiàn)需要。人無論處在什么層次，都會由于不滿足感向著更高的層級邁進(jìn)，這種不滿足感推動著社會進(jìn)步、企業(yè)效益最大化和個人素養(yǎng)的提高。

績效評價的方法比較多，主要分為非系統(tǒng)評價技術(shù)和系統(tǒng)評價技術(shù)。

非系統(tǒng)評價技術(shù)中包括：360度考核法；關(guān)注員工行為及個性特征的績效評價方法；以業(yè)績報告為基礎(chǔ)的績效評價方法；以員工比較為基礎(chǔ)的績效評價方法；以特殊事件為基礎(chǔ)的績效評價方法；以個人績效合約為基礎(chǔ)的績效評價方法等。

系統(tǒng)評價技術(shù)包括：關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）、平衡計分卡（BSC）、目標(biāo)管理（MBO）、標(biāo)桿超越等

三、 內(nèi)部審計績效模型

（一）內(nèi)部審計的發(fā)展

伴隨著績效工具的發(fā)展和完善，內(nèi)部審計績效評價體系也借助于這些新的業(yè)績評價工具快速發(fā)展，內(nèi)部審計績效可以將員工行為與組織戰(zhàn)略目標(biāo)有效結(jié)合，以達(dá)到企業(yè)利潤最大化。

國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）認(rèn)為，內(nèi)部審計是“一種獨立、客觀的確認(rèn)和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織運營。它通過應(yīng)用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評價并改善風(fēng)險管理、控制和治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標(biāo)”。在此基礎(chǔ)上，IIA 提出相應(yīng)的內(nèi)部審計績效評價指標(biāo)體系。在我國，內(nèi)部審計評價體系也在發(fā)展中，王光遠(yuǎn)依據(jù)國外的內(nèi)部審計評價理論，提出了內(nèi)部審計的四個一級指標(biāo)，即防衛(wèi)性指標(biāo)、建設(shè)性指標(biāo)、一般性指標(biāo)和與外部審計師的協(xié)調(diào)指標(biāo)，從這4各方面在進(jìn)一步進(jìn)行指標(biāo)分解；同時，又有學(xué)者認(rèn)為，內(nèi)部審計績效考核需表現(xiàn)在三個方面，即合規(guī)性、高效性和效益性。

隨著內(nèi)部績效手段的不斷提高，基于戰(zhàn)略目標(biāo)的內(nèi)部審計績效評價體系構(gòu)建出現(xiàn)了，特別是20世紀(jì)八九十年代，經(jīng)濟增加值（EVA）、平衡計分卡（BSC）等業(yè)績評價工具出現(xiàn)，為內(nèi)部審計績效翻開新的篇章。有人認(rèn)為，內(nèi)部審計績效考核是對企業(yè)內(nèi)部審計整體而不是個體，可以通過經(jīng)濟增加值的評價辦法來設(shè)計內(nèi)部審計的績效體系，即通過計算內(nèi)部審計帶來的收益，減去其耗費的資源價值來計算內(nèi)部審計機構(gòu)的EVA，也有很多學(xué)者將平衡計分卡用于內(nèi)部審計績效中，這些方法為現(xiàn)階段內(nèi)部審計績效奠定了一定的基礎(chǔ)。

（二）內(nèi)部審計績效設(shè)計

內(nèi)部審計績效模型不能簡單的依靠一種績效方法，應(yīng)該是將多項方法進(jìn)行提煉，尋找合適的績效方案。本文中的模型是以關(guān)鍵績效指標(biāo)（KPI）為基礎(chǔ)，參考平衡計分卡進(jìn)行設(shè)計。具體方法見下圖：

上圖中，一級指標(biāo)為4個：能力、客戶、流程和成果，每個一級指標(biāo)賦予權(quán)重（Q1～Q4），每個一級指標(biāo)對應(yīng)的二級指標(biāo)為35個，每個二級指標(biāo)賦予權(quán)重（q1～q35），具體指標(biāo)為：

1、能力方面（Q1）

q1：專職內(nèi)審員所占所有內(nèi)審員比例；q2：每年內(nèi)審人員的培訓(xùn)時間；q3：內(nèi)審人員教育程度；q4：內(nèi)審人員的任職資格情況；q5：內(nèi)審人員的從事本行業(yè)年限；q6：內(nèi)審部門每年開展審計工作次數(shù)；q7：改進(jìn)審計質(zhì)量的措施。

2、客戶方面（Q2）

q8：內(nèi)審部門主管企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的級別；q9：內(nèi)審部門的獨立性；q10：內(nèi)審領(lǐng)導(dǎo)對風(fēng)險的關(guān)注；q11：企業(yè)管理層對審計工作的重視程度；q12：企業(yè)管理層要求審計次數(shù)；q13：審計部門參與高層決策情況；q14：每年審計項目級別情況；q15：外部檢查者對審計工作的評價；q16：對審計部門的關(guān)注度；q17：審計建議的采納率；q18：審計發(fā)現(xiàn)問題的整改率。

3、流程方面（Q3）

q19：內(nèi)部審計主管的業(yè)務(wù)報告關(guān)系；q20：內(nèi)部審計部門領(lǐng)導(dǎo)和主管高層的溝通力度；q21：管理層對審計發(fā)現(xiàn)問題的審核情況；q22：審計發(fā)現(xiàn)問題的披露形式和范圍；q23：年度審計計劃編制的及時性；q24：審計工作結(jié)束后，形成報告簽發(fā)的周期；q25：審計過程中其他部門的參與程度；q26：審計的自動化程度。

4、成果方面（Q4）

q27：促進(jìn)節(jié)約或避免損失金額；q28：年度審計計劃完成率；q29：重復(fù)發(fā)現(xiàn)數(shù)量；q30：審計建議執(zhí)行率；q31：重大審計發(fā)現(xiàn)和建議的數(shù)量；q32：組織內(nèi)部自覺接受審計監(jiān)督檢查情況；q33：組織內(nèi)部自覺維持良好的控制系統(tǒng)和工作秩序，自律并努力改善工作績效的情況；q34：企業(yè)價值的增減變化情況；q35，企業(yè)內(nèi)部員工的素質(zhì)變化情況。

計算公式為：

以上4條以及指標(biāo)和35條二級指標(biāo)基本涵蓋了單位內(nèi)部審計的工作內(nèi)容、績效方向和量化指標(biāo)，具體的權(quán)重確定方法主要有兩種：一種是經(jīng)驗加權(quán)，是由評價者根據(jù)經(jīng)驗，對評價指標(biāo)進(jìn)行評估得出，形式上主要是通過專家組通過經(jīng)驗對每個指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重判斷得出，這也是由個人決策轉(zhuǎn)向集體決策的過程，這是一種定性的分析最終形成定量的方法，這種方法簡單快捷，容易操作；另一種是數(shù)學(xué)加權(quán)，是利用數(shù)學(xué)公式對權(quán)重進(jìn)行計算得出，代表方法是基于模糊數(shù)學(xué)理論的層次分析法。這種方法主要是要建立數(shù)學(xué)模型，對各指標(biāo)進(jìn)行邏輯分析后在經(jīng)過數(shù)學(xué)處理后得出，這種方法具有科學(xué)背景，有根有據(jù)，具有較強的說服性。

經(jīng)驗加權(quán)法是由專家小組打分得出，是一種主觀賦權(quán)，數(shù)學(xué)加權(quán)法是由數(shù)學(xué)公式計算得出，是一種客觀賦權(quán)。在現(xiàn)實工作中，主觀賦權(quán)雖然存在較多的人為因素，但由于人的大腦是極其復(fù)雜的機器，沒有任何一個數(shù)學(xué)公式或者機器可以比擬，主觀不等于隨意，只要控制好評價主體，盡可能減少由于情感帶來的誤差，由這種模糊方法判斷出的結(jié)果未必是不準(zhǔn)確的。同時，客觀賦權(quán)法雖然是由數(shù)學(xué)公式計算出來，帶有一定的科學(xué)性和說服力，但是績效評價涵蓋內(nèi)容較廣，層次較多，單一的數(shù)學(xué)公式不能涵蓋整個績效內(nèi)容，如果簡單的依靠數(shù)學(xué)模型進(jìn)行績效，數(shù)據(jù)往往會背離人們的認(rèn)知，將會帶來嚴(yán)重的后果。經(jīng)過實踐檢驗，基于加權(quán)法的經(jīng)驗加權(quán)法在實際工作中是由可操作性的，這種復(fù)合型方法，既有科學(xué)的計算為基礎(chǔ)，又可以根據(jù)實際情況，人為的進(jìn)行檢驗和調(diào)制，這樣數(shù)據(jù)才可靠，有參考性。

四、 結(jié)論

內(nèi)部審計績效是一項即有難度有非常關(guān)鍵的管理工作，在實際工作中，審計人員應(yīng)該與人力資源部門共同協(xié)作完成。績效工作的科學(xué)性直接決定了員工的積極性，對企業(yè)有極大的促進(jìn)作用，同時也降低了對企業(yè)的破壞性。內(nèi)部審計績效工作不同于人力資源的績效考核，前者是重視監(jiān)督過程，受控的過程一定會帶來好的結(jié)果，后者是重視員工的情緒，一切的量化指標(biāo)都是為了提高員工積極性，但兩者的共同點都是進(jìn)行行為導(dǎo)向，引導(dǎo)員工行為與企業(yè)愿景保持一致。一個公正、科學(xué)的內(nèi)部審計績效體系，凝聚著廣大審計人員的智慧與耐心，這是一項長期的工作，相信隨著審計實踐的不斷深入，審計部門會不斷創(chuàng)新出更適合自己單位的內(nèi)部審計績效辦法。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫青霞等.內(nèi)部審計績效評價指標(biāo)的重構(gòu).審計論壇.2011.3

[2]謝寶國等.基于兩種理念績效考評指標(biāo)的設(shè)定.中國人力資源開發(fā).2002.9

篇(6)

關(guān)鍵詞：公立醫(yī)院；績效審計；評價體系

中圖分類號：F23文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2012）23-0148-02

公立醫(yī)院作為公共產(chǎn)品的提供者，在經(jīng)營管理過程中，既要考慮社會效益，也要考慮經(jīng)濟效益，因此績效的綜合評價尤為重要。而完善科學(xué)的績效評價體系將有力地促進(jìn)績效審計工作，進(jìn)而有助于公立醫(yī)院合理安排和分配財務(wù)資金，提高財務(wù)資金運行效果，最終實現(xiàn)公立醫(yī)院社會效益和經(jīng)濟效益的最大化。作者認(rèn)為我國公立醫(yī)院績效審計的重點應(yīng)該放在加強對管理活動的經(jīng)濟性、效率性、效果性的審核上。本文從幾個方面闡述了如何優(yōu)化醫(yī)院尤其是公立醫(yī)院績效審計評價體系。

1完善績效審計相關(guān)規(guī)范

第一，要加強績效審計評價體系相關(guān)制度建設(shè)，制定相適應(yīng)績效制度。

一方面要加大國家預(yù)算管理體制改革的力度。建立以績效為中心、突出績效管理的預(yù)算制度，為績效審計帶來良好的環(huán)境。另一方面借鑒其他國家的先進(jìn)經(jīng)驗，探討和建立適合我國情況的績效管理理論框架、方法體系及操作程序，從而使績效管理系統(tǒng)化、制度化、規(guī)范化、科學(xué)化。

如“增收節(jié)支”方面的相關(guān)細(xì)則有《醫(yī)療項目利用考核細(xì)則》、《開展項目獎勵條例若干規(guī)定》或《預(yù)算對績效的考核辦法》。它們規(guī)范了收入的真實性和合法性流程，按照制度進(jìn)行醫(yī)療服務(wù)行為，實行醫(yī)療收入積累；支出進(jìn)行了合規(guī)性和合理性操作流程規(guī)范，以收定支，量入為出。另外，加強醫(yī)療服務(wù)價格標(biāo)準(zhǔn)利用率管理，調(diào)整醫(yī)藥結(jié)構(gòu)比例，實現(xiàn)藥品的“零差價”，促進(jìn)衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展，滿足人民群眾不斷增長的醫(yī)療衛(wèi)生需求，都需要完善的制度與之相匹配。制度是績效審計評價體系構(gòu)建的基礎(chǔ)和支撐，在完善的制度體制和環(huán)境下，關(guān)注重視指標(biāo)分析，進(jìn)行預(yù)算核定，實施指標(biāo)分析，落實跟蹤考核，才能真正發(fā)揮績效審計評價體系的作用。

第二，構(gòu)建科學(xué)審計方法，積極推進(jìn)績效評價標(biāo)準(zhǔn)體系的建立。

科學(xué)的評價方法是獲得正確統(tǒng)計分析結(jié)論的重要前提。績效審計目前的最大的難點就在于評價難，評價實績效果的標(biāo)準(zhǔn)難以確定，審計評價缺乏一套定量和定性相結(jié)合的、規(guī)范統(tǒng)一、便于操作的科學(xué)方法。績效審計評價體系的研究方法很多，常見的有目標(biāo)管理法、360度考核法、平衡計分卡法等。針對績效審計覆蓋層次多、審計內(nèi)容廣的特點，可以采用層次分析法進(jìn)行分析研究。層次分析法是一種模擬人的決策思維過程，對較為模糊或較為復(fù)雜的問題使用定性與定量分析相結(jié)合的手段作出科學(xué)決策的分析方法，是分析多目標(biāo)、多因素、多準(zhǔn)則復(fù)雜大系統(tǒng)的有力工具。

2提升審計結(jié)果利用價值

第一，加強績效審計評價體系的經(jīng)濟性、效率性、效果性。

諸如有的醫(yī)院提出的“項目的利用率”。只有充分利用政策，才能證明政府出臺政策有用。如醫(yī)改方案中，調(diào)整診療手術(shù)勞務(wù)收費標(biāo)準(zhǔn)，實行藥品零差價等，解決老百姓看病難、看病貴的問題。講究社會和諧，如全額撥款建立社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，解決老弱病殘者就近看病、上門服務(wù)等便民舉措，實行大病醫(yī)保、少兒醫(yī)保、特殊疾病政府埋單等，讓患者病有所醫(yī)有依靠。醫(yī)生技術(shù)提升。如臨床、醫(yī)技、護(hù)理服務(wù)項目開展全面，目的是讓老百姓得利更多。

醫(yī)院發(fā)展方面，如擴大醫(yī)院發(fā)展規(guī)模、開展醫(yī)院課題研究、促進(jìn)醫(yī)院人才競爭。做到政府放心、社會滿意、醫(yī)院發(fā)展，這些我們都可以通過績效審計評價體系，利用計算、統(tǒng)計、分析等技術(shù)方法獲得真實數(shù)據(jù)，使其評價體系更加體現(xiàn)經(jīng)濟性、效率性，根據(jù)醫(yī)療行業(yè)特殊性需求，實現(xiàn)其經(jīng)濟效益和社會效益。我們應(yīng)結(jié)合實際，加強績效審計報告質(zhì)量控制，推行績效審計工作的制度化、規(guī)范化，對績效審計報告質(zhì)量進(jìn)行評價，以督促其進(jìn)一步提高績效審計評價體系的效率性和效果性。

第二，加強對績效審計評價體系管理活動的全程跟蹤和評估。

（1）強化督導(dǎo)復(fù)核。提高審計人員自我復(fù)核、自我矯正的質(zhì)量意識，使績效審計的全過程都重視質(zhì)量。實施內(nèi)部交叉互查制度，查找各自在審計質(zhì)量上的漏洞和不足。引入社會審計的三級復(fù)核制度，相互監(jiān)督，層層把關(guān)，對具體審計項目履行情況進(jìn)行逐級審查。

（2）建立審計項目評估制，有效利用審計成果。績效審計的最終目標(biāo)是要實現(xiàn)審計成果運用最大化，更好地為領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)決策、科學(xué)管理提供審計支持。評估制度有利于提高審計工作的科學(xué)化和有效性。為此，一要提升審計成果的層次，改變當(dāng)前審計成果側(cè)重于微觀應(yīng)用，缺少透徹的原因分析，成果技術(shù)含量和附加值比較低的狀況，提升審計成果的宏觀性，為完善體制、機制和管理服務(wù)。二要加強信息合并、提升，通過審計報告、審計信息等多種形式反映審計成果，擴大審計的影響力，滿足審計成果使用者的需求。

（3）健全審計責(zé)任追究制度。現(xiàn)實條件下，由于責(zé)任不明，設(shè)定的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)和懲罰措施，缺位、錯位的審計責(zé)任在審計中的模糊性，審計結(jié)果未發(fā)揮應(yīng)有的威懾作用。審計機關(guān)應(yīng)建立并完善審計工作過錯責(zé)任追究制，對在審計實施不同環(huán)節(jié)中的過失行為和故意行為，制定相應(yīng)的懲罰措施。責(zé)任追究制度能促進(jìn)審計人員增強責(zé)任意識，保證審計行為的客觀公正，對審計人員是一種制約。

（4）公示績效審計報告。我國績效審計作為獨立的審計類型的實踐還處于起步階段。無論是從績效審計項目選擇、審計方案制訂與實施還是到審計報告的出爐，與英美兩國還有不小的差距。我們應(yīng)借鑒其經(jīng)驗，結(jié)合我國實際，努力推進(jìn)我國績效審計制度化與規(guī)范化的進(jìn)程。提高審計工作透明度，把審計監(jiān)督與社會監(jiān)督、輿論監(jiān)督有機結(jié)合起來，進(jìn)一步增強審計監(jiān)督的權(quán)威。加強審計成果運用的管理，建立審計成果的需求導(dǎo)向機制。因此，審計成果是否符合成果使用者的需求，則成為檢驗審計工作成效的重要體現(xiàn)。

3加強醫(yī)院審計的內(nèi)部改革

首先，要改善審計人員結(jié)構(gòu)，加強審計隊伍建設(shè)。

審計人員的素質(zhì)和水平直接影響著績效審計質(zhì)量的高低。但據(jù)有關(guān)權(quán)威機構(gòu)統(tǒng)計，現(xiàn)今審計人員所掌握的知識中符合績效審計需要的不到20%，距離績效審計對審計人員復(fù)合知識結(jié)構(gòu)的要求還存在很大差距。績效審計需要創(chuàng)新和多樣化，需要多學(xué)科的知識。審計人員在開展績效審計時除需具備傳統(tǒng)財務(wù)審計所要求的專業(yè)知識外，還要求審計人員具有其他方面的才能，需要具備多種專業(yè)知識，即要掌握一定的經(jīng)濟管理、計算機、工程管理、法律等方面的知識，以便對審計項目形成深刻而中肯的判斷。

建立人員培訓(xùn)機制。通過培訓(xùn)，使審計人員具有較高的政策理解水平，既要把握宏觀經(jīng)濟政策，又要把握微觀經(jīng)濟政策，從而把握審計工作的方向；使他們具備管理知識水平，把握現(xiàn)代管理過程中帶有規(guī)律性的東西，加強理論修養(yǎng)，具備分析問題的能力；使他們不僅掌握審計技術(shù)水平，還要能隨著計算機技術(shù)發(fā)展而不斷提高自身的駕馭能力。

其次，要強化醫(yī)院績效管理，完善考核體系。

在各類項目考核中，加大對績效審計的考核力度，逐步擴大績效審計在考核評比中所占的比重，鼓勵審計人員積極開展績效審計的探索和實踐。要充分發(fā)揮項目考核“指揮棒”在推動績效審計實踐方面的積極作用，完善現(xiàn)有的考核制度。績是業(yè)績，效是效果，績效不等于效益，績效包括醫(yī)院依法經(jīng)營、經(jīng)濟收益、資產(chǎn)質(zhì)量、社會效果、環(huán)境保護(hù)及節(jié)能減排等多方面。貫徹落實醫(yī)改方案，進(jìn)行醫(yī)院績效審計，還要把握好績效審計與真實性、合法性審計之間的關(guān)系，績效審計是與財務(wù)收支真實合法審計相統(tǒng)一的，績效審計是著力從體制、機制和管理上解決真實、合法性問題，財務(wù)收支的真實、合法責(zé)任只是經(jīng)濟責(zé)任的一個方面，效率、效果和效益才是更重要的經(jīng)濟責(zé)任。把握好績效審計與醫(yī)院監(jiān)督部門對醫(yī)院績效考評之間的關(guān)系，作為一個以外部獨立者身份出現(xiàn)的監(jiān)督者，醫(yī)院績效審計除了評價醫(yī)院經(jīng)營業(yè)績和管理業(yè)績外，還可以對醫(yī)院的監(jiān)管部門績效考評制度本身的科學(xué)性和合理性進(jìn)行評價，揭示考評體制上存在的不足，督促醫(yī)院監(jiān)管部門科學(xué)有效地進(jìn)行評價考核，推動醫(yī)院又快又好發(fā)展。把握好績效審計與醫(yī)院自審審計的關(guān)系，績效審計側(cè)重于對公共資源的使用和管理，醫(yī)院績效審計更多關(guān)注管理體制中存在的問題，通過審計和審計調(diào)查，發(fā)現(xiàn)存在在制度上和體制上的漏洞，并在歸納分析的基礎(chǔ)上，提煉出醫(yī)院管理體制上總體存在的薄弱環(huán)節(jié)，并提出有效建議。

最后，要加強管理信息化建設(shè)。

審計機關(guān)應(yīng)加快審計信息化建設(shè)的步伐，高度重視計算機技術(shù)在審計管理中的應(yīng)用，不斷提高審計管理水平。充分運用計算機網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)庫等現(xiàn)代技術(shù)成果，把現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)與審計工作緊密地結(jié)合起來，實現(xiàn)質(zhì)量把關(guān)、成本控制、審計方法和審計成果運用等方面的信息化，實現(xiàn)審計管理工作的全面化、系統(tǒng)化。此外，注意研究包括宏觀經(jīng)濟政策、法律法規(guī)、審計目標(biāo)、審計結(jié)果、專家經(jīng)驗等信息在內(nèi)的各種審計數(shù)據(jù)庫，做好審計成果的綜合開發(fā)、綜合利用。

總之，改進(jìn)外部審計條件，改進(jìn)審計內(nèi)部管理體制，開展績效審計，使得各項制度得到相應(yīng)完善，為其提供良好的內(nèi)外部環(huán)境，進(jìn)一步完善績效審計評價體系已是當(dāng)務(wù)之急。同時，加強審計規(guī)范建設(shè)、績效審計準(zhǔn)則體系建設(shè)，結(jié)合我國實際情況，依據(jù)審計項目評價對象的不同，審計技術(shù)、方法的不同，采用不同績效審計方式，建立多層次、多樣化的評價體系，借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗，又要有—定的前瞻性的規(guī)范，才能更好開展各項績效審計。

參考文獻(xiàn)

［1］徐政旦.審計研究前沿［M］.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2002.

［2］張進(jìn).澳大利亞績效審計的成功經(jīng)驗［J］.審計與經(jīng)濟研究，2004（11）.

［3］張艷.我國政府績效審計實施中的制約因素及對策［J］.審計與經(jīng)濟研究，2004，（2）：21-23.

［4］王會金，易仁萍.試論政府績效審計的若干理論問題［J］.審計研究，2007（1）.

篇(7)

一、人民銀行績效審計評價內(nèi)容的控制與安排

（一）依法設(shè)計人民銀行績效審計評價目標(biāo)。人民銀行績效審計評價目標(biāo)可以簡明地確定為：分析分支機構(gòu)人力、資金、物資和信息資源使用的經(jīng)濟性；通過對分支機構(gòu)及其工作人員履行工作職責(zé)情況、工作運行秩序、工作運行效率的審計評價，評價和提高分支機構(gòu)履行中央銀行職責(zé)的效率和效果；對被審計分支機構(gòu)實現(xiàn)既定目標(biāo)的程度和所造成的各種影響進(jìn)行報告，為決策層提供相關(guān)的評價意見，防范分支機構(gòu)及工作人員履職過程中可能產(chǎn)生的各類風(fēng)險。

（二）科學(xué)設(shè)計人民銀行績效審計評價內(nèi)容。人民銀行績效審計評價核心的內(nèi)容，是人民銀行分支機構(gòu)所界定的工作職責(zé)和工作任務(wù)。人民銀行的績效審計的主要內(nèi)容是對被審計單位和審計對象履行職責(zé)行為的“經(jīng)濟性”、“效率性”和“效果性”進(jìn)行綜合考核和評價。因而對人民銀行分支機構(gòu)績效審計評價應(yīng)該既要強調(diào)共性原則，關(guān)注人民銀行分支機構(gòu)及其工作人員整個履職過程各個環(huán)節(jié)的合規(guī)性，又要強調(diào)個性特征，突出重點，著重考核工作績效。

1.合規(guī)性。包括內(nèi)設(shè)機構(gòu)工作崗位設(shè)置是否科學(xué)合理、是否符合內(nèi)部控制要求，崗位職責(zé)是否嚴(yán)謹(jǐn)、完善，與履職相關(guān)的政策法規(guī)和崗位操作程序是否得到貫徹落實，履職過程中各個程序、環(huán)節(jié)是否都符合法律和制度規(guī)定。

2.有效性。其結(jié)果即表現(xiàn)為工作績效，所謂有效性包括有效率、有效果和有效益。有效率是指完成工作任務(wù)效率高、成本低；有效果是指履職取得預(yù)期結(jié)果；有效益是指履職過程及結(jié)果產(chǎn)生了正的外部效應(yīng)，履行工作崗位職能對維護(hù)金融穩(wěn)定、貫徹貨幣政策或是改善金融服務(wù)等產(chǎn)生綜合社會效應(yīng)。工作績效是審計評價的重點所在，在具體評價中應(yīng)適當(dāng)增加其權(quán)重比例。

3.必要性。為綜合性審計評價內(nèi)容，即在對工作人員履職的合規(guī)性和有效性進(jìn)行評價的基礎(chǔ)上，對人民銀行分支機構(gòu)及崗位設(shè)置存在的必要進(jìn)行評價，評價的核心是該內(nèi)設(shè)機構(gòu)及內(nèi)設(shè)崗位是否有存在必要，內(nèi)設(shè)機構(gòu)負(fù)責(zé)人在本職崗位上必備的任職條件和任職能力，工作人員是否具備勝任該崗位所必需的綜合素質(zhì)和專業(yè)崗位知識，進(jìn)而作出是否設(shè)置和內(nèi)設(shè)機構(gòu)及相關(guān)崗位，內(nèi)設(shè)機構(gòu)的工作人員是否有資質(zhì)留任該崗位。

（三）科學(xué)把握人民銀行績效審計評價重點。一是工作業(yè)績評價。工作業(yè)績是績效審計評價的主要內(nèi)容，工作業(yè)績好壞可以參照上級下達(dá)的任期工作綜合考評指標(biāo)或辦法、同類先進(jìn)單位達(dá)到的管理水平、單位本身歷史上最高業(yè)績水平，上級行通報的工作考評以及組織人事部門年度考核等；二是職責(zé)履行評價。重點對行級領(lǐng)導(dǎo)、主要業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人、要害崗位工作人員職責(zé)履行情況進(jìn)行評價，評價被審計對象是否結(jié)合實際，創(chuàng)造性地開展工作，抓好上級方針政策的貫徹落實，推進(jìn)地方經(jīng)濟的發(fā)展；三是財務(wù)成果評價。評價財務(wù)收支的真實性、合法性、合規(guī)性，并對財務(wù)管理措施、辦法和成效進(jìn)行評價；四是資金安全風(fēng)險評價。主要對存貸款資金、聯(lián)行資金、清算資金、國庫資金、發(fā)行基金的安全性和風(fēng)險性狀況進(jìn)行評價；五是內(nèi)部控制評價。評價各業(yè)務(wù)部門內(nèi)控制度的建立、健全情況，內(nèi)控制度的執(zhí)行、落實情況，內(nèi)控制度的檢查、監(jiān)督情況；評價內(nèi)控目標(biāo)的明確性、內(nèi)控制度的適應(yīng)性；內(nèi)部控制的整體性、健全性及有效性以及內(nèi)部控制的風(fēng)險水平。

（四）科學(xué)設(shè)計人民銀行績效審計評價標(biāo)準(zhǔn)。一是要遵循國家金融法律法規(guī)和人民銀行有關(guān)規(guī)章制度；二是要結(jié)合被評價對象的內(nèi)部控制和業(yè)務(wù)運作的實際情況；三是既要首先考慮到并體現(xiàn)出管理層的意圖、要求和目標(biāo)，又要充分征求和尊重被評價對象的意見和建議；四是要根據(jù)中央銀行業(yè)務(wù)的發(fā)展變化不斷進(jìn)行調(diào)整、修改、補充和完善；五是評價標(biāo)準(zhǔn)要客觀、合理、清晰、詳細(xì)，在可能的情況下，力求制定的評價標(biāo)準(zhǔn)定量化、指標(biāo)化，建立評價的指標(biāo)體系和量化評價體系，便于評價雙方參照、操作、執(zhí)行和規(guī)范。

（五）合理設(shè)計人民銀行績效審計評價指標(biāo)。對人民銀行績效審計評價應(yīng)實行“量化考核，綜合評價”的方法，為此應(yīng)設(shè)置一套考核評價指標(biāo)，通過量化計分，作出定性評價。人民銀行績效評價指標(biāo)級次可以分為一級、二級、三級或更多層次。一般可以設(shè)立三級指標(biāo)體系，一級指標(biāo)是反映分支機構(gòu)績效的綜合指標(biāo)，可圍繞政務(wù)管理、履行職責(zé)和資源管理來進(jìn)行設(shè)計。二級指標(biāo)是對一級指標(biāo)的進(jìn)一步細(xì)分，是反映機構(gòu)績效的中介指標(biāo)。三級指標(biāo)是具體的評價指標(biāo)。由共同類指標(biāo)和個性類指標(biāo)構(gòu)成。共同類指標(biāo)是指不分層級、不分部門，對人民銀行所有分支機構(gòu)都必須加以考核的指標(biāo)。個性類指標(biāo)是指根據(jù)人民銀行分支機構(gòu)的不同層級、不同部門、不同業(yè)務(wù)設(shè)計的。人民銀行績效評價指標(biāo)可以具體分為：

1.政務(wù)管理指標(biāo)。政務(wù)管理指標(biāo)應(yīng)包括行政決策、行政效率和政務(wù)信息等方面。其中：行政決策應(yīng)包括決策程序、執(zhí)行決策程序、決策失誤率；行政效率應(yīng)包括人均業(yè)務(wù)量、人均占有資源量、工作事項的響應(yīng)時間等；政務(wù)信息應(yīng)包括信息暢通度、信息錯誤率等。

2.履行職責(zé)指標(biāo)。履行職責(zé)指標(biāo)應(yīng)包括完成職責(zé)、行為影響、行為潛能等方面。其中：完成職責(zé)應(yīng)包括完成任務(wù)比率、完成的程度如何、完成的質(zhì)量，行為違規(guī)率，社會公眾滿意率；行為影響應(yīng)包括對區(qū)域經(jīng)濟金融發(fā)展的貢獻(xiàn)率；發(fā)揮潛能應(yīng)包括行為改進(jìn)程度、建議采用率等。

3.資源管理指標(biāo)。資源管理指標(biāo)包括人力資源管理和財務(wù)預(yù)算管理。其中：人力資源管理應(yīng)包括領(lǐng)導(dǎo)班子的團(tuán)隊精神、人員適應(yīng)工作的程度等；財務(wù)預(yù)算管理應(yīng)包括內(nèi)部控制有效性、預(yù)算執(zhí)行情況、資金違規(guī)率等。

二、對人民銀行績效審計評價風(fēng)險的控制與安排

1.合法性原則。即對績效審計評價的內(nèi)容及依據(jù)必須合法。這包含兩個方面：一工作人員不得越權(quán)審計；二審計過程中不得違規(guī)。

2.客觀性原則。即對績效審計評價必須客觀公正、實事求是。要防止產(chǎn)生先入為主的傾向，而是要以法律、法規(guī)為準(zhǔn)繩，以事實為依據(jù)，把被審計對象工作績效情況查深查透；要防止“因果倒置”。即既要檢查被審計對象審計期限內(nèi)履職的起始過程，又要看其履職的最終結(jié)果，既注重過程又尊重結(jié)果，不能只看過程，不計結(jié)果，更不能只看結(jié)果，不計履職過程的合規(guī)性、合法性和有效性。

3.謹(jǐn)慎性原則。在審計評價時，注意做到“五個不能”：超出審計職責(zé)范圍的事項，不能作為審計評價的內(nèi)容；被審計工作人員不能提供相關(guān)的資料，致使審計組不能進(jìn)行審計的事項和內(nèi)容，審計不能評價；受客觀條件的局限，審計組無法對審計事項進(jìn)行全面的審計查證，不能評價或者作出保留性評價意見；由于缺乏評價所依據(jù)的法律法規(guī)或內(nèi)部控制制度，或者所依據(jù)的法律法規(guī)相對滯后，明顯不符合客觀實際，無法評價的（不應(yīng)據(jù)此評價的）不能評價；不管是同級監(jiān)督還是下查一級，審計人員均要克服“情面”心理，不能蜻蜓點水、避重就輕一帶而過，也不能模棱兩可、閃爍其辭。

三、對人民銀行績效審計評價方法的控制與安排

人民銀行績效審計評價方法要做到三個結(jié)合：一是采取定性與定量評價相結(jié)合，以定量評價為基礎(chǔ)，以列舉客觀事實和數(shù)據(jù)為主要形式，綜合運用圖表法進(jìn)行評價；二是評價以現(xiàn)場評價為主，結(jié)合開展輔的非現(xiàn)場評價；三是評價與審計檢查、綜合分析等內(nèi)審手段相結(jié)合。具體的評價方法有：

1.目標(biāo)評價法。主要采用比較分析方法，通過績效與標(biāo)準(zhǔn)的對比，來確定人民銀行分支機構(gòu)或項目是否實現(xiàn)預(yù)期的要求或目標(biāo)。

2.因素分析法。這是在目標(biāo)評價法評價結(jié)果的基礎(chǔ)上，對人民銀行分支機構(gòu)目標(biāo)實現(xiàn)的情況進(jìn)行全面評價，以分析對目標(biāo)實現(xiàn)產(chǎn)生影響的各種因素的影響程度。

3.比較評價法。這要求首先確定與評價分支機構(gòu)活動相關(guān)的單位作為參照系，把參照單位好的做法作為進(jìn)行評價的標(biāo)準(zhǔn)，并將被評價分支機構(gòu)的活動或目標(biāo)實現(xiàn)情況與之相比較，看其在多大程度上符合這個參照標(biāo)準(zhǔn)。比較分析法包括因素比較和結(jié)果比較，反映的是人民銀行分支機構(gòu)活動的效果和效率。

4.工作標(biāo)準(zhǔn)評價法。這是以工作為中心，以被評價分支機構(gòu)的工作活動為評估點，分析評價被評估單位活動與工作標(biāo)準(zhǔn)之間的差異。這種方法是建立在工作分析和職位分類基礎(chǔ)上的。

在績效審計中，對績效結(jié)果的評價可以采取評分的方式，評價分值由定量指標(biāo)評價得分+定性指標(biāo)評價得分構(gòu)成。定量指標(biāo)評價得分可以通過直接計算獲得。定性指標(biāo)評價得分可以將定性標(biāo)準(zhǔn)從高到低劃分為不同檔如A、B、C、D、E五檔評語，同時規(guī)定每檔評語的具體要求、基本邊界和分值、權(quán)重。

四、對人民銀行績效審計評價要求的控制與安排

1.提高認(rèn)識，增強內(nèi)審人員對審計評價工作的重視程度，解決好“認(rèn)識關(guān)”。內(nèi)審人員應(yīng)充分認(rèn)識到審計評價事關(guān)內(nèi)審工作的全局，不能等閑視之。審計評價工作做得好，可以樹立內(nèi)審部門依法行政的形象和威信，反之必然會帶來一系列的負(fù)面效應(yīng)。