序論：寫作是一種深度的自我表達。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來了七篇財務(wù)關(guān)系論文范文，愿它們成為您寫作過程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

一、法務(wù)會計與財務(wù)會計的聯(lián)系

（一）法務(wù)會計與財務(wù)會計都屬于應(yīng)用會計學

會計學可分為理論會計學和應(yīng)用會計學，其中理論會計學包括會計理論、會計史等；應(yīng)用會計學包括財務(wù)會計、管理會計、國際會計、法務(wù)會計及成本會計等，可見法務(wù)會計作為會計學的一個分支，與財務(wù)會計都屬于應(yīng)用會計學。

（二）財務(wù)會計是法務(wù)會計產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)

財務(wù)會計為信息使用者進行經(jīng)濟決策服務(wù)，法務(wù)會計為法律工作者處理法律事項服務(wù)，因此它們都屬于會計服務(wù)活動，其最終成果（財務(wù)報告與專家意見）所依據(jù)的事實材料都來自于各項經(jīng)濟活動。但案件所涉及的財務(wù)會計業(yè)務(wù)通常是由會計事項和會計活動組成，而法務(wù)會計活動本身是對案件涉及的會計事項或會計活動進行檢查、驗證和鑒定，并據(jù)此作出判斷，發(fā)表專家意見，通常是在財務(wù)會計工作基礎(chǔ)上開展的。因此，財務(wù)會計是法務(wù)會計產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)。

二、法務(wù)會計與財務(wù)會計的區(qū)別

（一）主體不同

財務(wù)會計是為某一特定主體（會計實體）服務(wù)的，要對特定主體（企業(yè)、事業(yè)、機關(guān)單位等）的經(jīng)濟過程和結(jié)果進行確認、計量、記錄和報告。法務(wù)會計的主體不是單一主體的單一會計，而是更廣泛意義上的會計，凡經(jīng)濟糾紛、訴訟案件中涉及到會計事項的認定、判別，均與法務(wù)會計有關(guān)。法務(wù)會計的空間范圍主要存在于三大領(lǐng)域：一是企業(yè)、行政、事業(yè)單位；二是社會中介機構(gòu)（律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、審計師事務(wù)所）；三是司法機關(guān)（檢察、公安機關(guān)和人民法院等）以及政府審計部門、紀檢部門。

（二）職能不同

會計職能是指會計在經(jīng)濟管理中所具有的功能。財務(wù)會計有核算、監(jiān)督兩項基本職能。核算職能側(cè)重對事實的描述，主要是對某一特定主體的經(jīng)濟活動過程進行確認、計量和記錄，對其結(jié)果進行報告。監(jiān)督職能側(cè)重于糾正偏差，主要是依據(jù)一定的標準和要求，對特定主體的經(jīng)濟活動和相關(guān)會計核算的合法性、合理性進行審查，以達到預(yù)期的目的。財務(wù)會計的這兩項基本職能是相輔相成、辯證統(tǒng)一的關(guān)系。會計核算是會計監(jiān)督的基礎(chǔ)；而會計監(jiān)督又是會計核算質(zhì)量的保障。法務(wù)會計職能的作用范圍則遠遠超出了財務(wù)會計，不僅局限于確認、計量、記錄和報告，而且在解釋財務(wù)問題、強化會計的控制職能、收集會計數(shù)據(jù)以提供訴訟支持、保護和懲戒會計職業(yè)人士以及其他有關(guān)人士等方面也能提供信息支持。

（三）目的不同

法務(wù)會計與財務(wù)會計雖然都有“會計”二字，但二者的目的卻有著天壤之別。財務(wù)會計的目的是著重向會計信息的使用者（投資者、債權(quán)人、政府及其有關(guān)部門和社會公眾）提供對經(jīng)濟決策有用的信息，能反映企業(yè)管理層受托責任的履行情況，所提供信息具有公開性。而法務(wù)會計提供信息的目的在于完成受托責任，它是對經(jīng)濟活動（或者經(jīng)濟糾紛）中的法律責任問題進行調(diào)查、取證、提出專家性意見，為法庭、仲裁或鑒定機構(gòu)提供相關(guān)證據(jù)。會計

（四）內(nèi)容不同

財務(wù)會計的內(nèi)容是用財務(wù)會計的理論和方法進行確認、計量、記錄和報告的一般會計事項，具體分為資產(chǎn)、負債、所有者權(quán)益、收入、費用和利潤六大會計要素。法務(wù)會計的內(nèi)容則取決于各國法律體系的完善程度及法律、法規(guī)對經(jīng)濟活動、經(jīng)濟行為、財產(chǎn)資源等規(guī)定的詳細程度，因此，不同國家及同一國家的不同時期，法務(wù)會計的內(nèi)容都有所不同。我國學者對當前法務(wù)會計內(nèi)容的認識較為統(tǒng)一，認為主要包括以下幾個方面：（1）稅收理算會計；（2）債權(quán)、債務(wù)理算會計；（3）保險賠償理算會計；（4）社會公正會計；（5）物價會計；（6）基金會計；（7）司法會計；（8）海損事故理算會計；（9）社會保障會計。

（五）工作程序和方法不同

在工作程序上，財務(wù)會計有一套比較科學的、統(tǒng)一的、定型的會計處理程序。財務(wù)會計的工作程序即會計循環(huán)可概括為七個環(huán)節(jié)：（1）審核原始憑證，編制記賬憑證；（2）過賬；（3）結(jié)賬前賬項調(diào)整與結(jié)賬分錄；（4）對賬；（5）試算平衡；（6）結(jié)賬；（7）編制財務(wù)報告。各環(huán)節(jié)具有連續(xù)性和繼起性，且憑證、賬簿、報告的格式、內(nèi)容、編報程序與要求多由國家統(tǒng)一規(guī)定。而法務(wù)會計服務(wù)對象的復(fù)雜性，決定了其工作程序的特殊性，大多是從接受受托責任到事件結(jié)束工作報告的報出，不存在會計期間的連續(xù)性，更不需要繼起性。一般來說，其工作程序應(yīng)包括：（1）會見委托人，明確受托責任；（2）初步調(diào)查，收集有關(guān)資料；對受托任務(wù)進行風險評估和預(yù)測；（3）制定行動計劃，包括實施的策略、步驟、方案等；（4）獲得證據(jù)材料；（5）計算、分析；（6）報告，即將法務(wù)會計工作的最終結(jié)果以報告的形式系統(tǒng)表達出來。

在工作方法上，財務(wù)會計大量使用會計核算方法、會計分析方法。法務(wù)會計作為一門復(fù)合性學科，不僅使用會計的方法，有時還大量使用審計的方法、統(tǒng)計的方法（如抽樣分析法等）及收集證據(jù)的方法等。常見的方法有：審閱查驗法、關(guān)聯(lián)核對法、座談詢問法、實物勘察法、分析比較法、綜合計算法等。

（六）執(zhí)業(yè)規(guī)范不同

實現(xiàn)財務(wù)會計目標的關(guān)鍵在于保證財務(wù)報告的質(zhì)量，因此需要有專門的會計規(guī)范。財務(wù)會計人員在處理經(jīng)濟業(yè)務(wù)活動的過程中，不僅要遵守《會計法》的有關(guān)規(guī)定，還要受到統(tǒng)一會計規(guī)范（如會計準則、會計制度、會計基礎(chǔ)工作規(guī)范等）的約束，其中，企業(yè)會計準則是國際上通行的一種會計規(guī)范形式，我國的企業(yè)會計準則分為基本會計準則和具體會計準則。法務(wù)會計的執(zhí)業(yè)活動涉及三個規(guī)范，即會計準則、法務(wù)會計準則和專家證據(jù)準則（譚立，2006），前兩者為會計行業(yè)規(guī)范，后者為法律規(guī)范，三者關(guān)系密切，又相互區(qū)別。法務(wù)會計工作就是將會計語言記錄的財會事實翻譯成法律語言表述的案件事實，也就是說財會事實經(jīng)由法務(wù)會計之手以專家意見形式送達法官手中，成為其認定案件事實的證據(jù)。在這一過程中，法務(wù)會計準則作為會計與法律兩個職業(yè)的聯(lián)結(jié)紐帶，起到了由會計準則通向?qū)＜易C據(jù)規(guī)則的橋梁作用。目前世界上除了美國、加拿大等少數(shù)國家制定了有關(guān)法務(wù)會計準則外，許多國家的法務(wù)會計業(yè)務(wù)活動都是參照審計準則執(zhí)行，但制定統(tǒng)一的法務(wù)會計準則仍是必然趨勢。只有建立健全法務(wù)會計準則，才能使法務(wù)會計工作有規(guī)可循、有章可依，才能保證執(zhí)業(yè)質(zhì)量，提升職業(yè)信譽，才能實現(xiàn)法務(wù)會計準則與法律法規(guī)、準則和慣例的聯(lián)系和溝通，指引法務(wù)會計健康發(fā)展。2006年初，我國財政部頒布了1項基本會計準則和38項具體會計準則，這一準則體系已基本上與國際會計準則趨同，中國注冊會計師協(xié)會完成了48項審計準則的制定或修訂工作，標志著我國的企業(yè)會計、審計準則體系已基本建設(shè)完成，為建立法務(wù)會計準則提供了基礎(chǔ)性框架。

（七）報告不同

財務(wù)會計報告是企業(yè)對外提供的反映企業(yè)某一特定日期的財務(wù)狀況和某一會計期間的經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量等會計信息的文件。法務(wù)會計報告是法務(wù)會計工作者根據(jù)有關(guān)的財務(wù)會計資料、卷宗材料，以及其他相關(guān)的資料等，對案件或糾紛等法律事項所涉及的財務(wù)問題進行解釋、說明，并作出專業(yè)判斷所形成的一種書面結(jié)論性文件。法務(wù)會計報告與財務(wù)會計報告有十分顯著的區(qū)別：

1.用途和使用者不同。財務(wù)會計報告的用途在于為投資者、社會公眾、政府機構(gòu)等利益相關(guān)者提供經(jīng)濟決策所需的相關(guān)會計信息；而法務(wù)會計報告適用于訴訟實踐，為法律事項承辦人、當事人等提供認定相關(guān)財會事實的專家證據(jù)。

2.反映的范圍不同。依據(jù)“會計主體假設(shè)”，財務(wù)會計報告所反映的財務(wù)事實僅局限于某一會計主體的相關(guān)經(jīng)濟業(yè)務(wù)；而法務(wù)會計報告不存在“會計主體”的限制，它是依照法律事項來劃定空間活動范圍，凡是法律事項涉及的會計事實都必須查清、核實，并向委托人報告?？梢姡攧?wù)會計報告與法務(wù)會計報告所反映的事實范圍差異較大。

3.內(nèi)容和格式不同。財務(wù)會計報告包括財務(wù)報表及其附注和其他應(yīng)當在財務(wù)會計報告中披露的相關(guān)信息和資料。財務(wù)報表至少應(yīng)包括資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表及所有者權(quán)益變動表。常見的財務(wù)會計報告是以格式報表為主題，表注及相關(guān)信息和資料作為輔助，其中每張報表都有固定的格式要求。而法務(wù)會計報告的內(nèi)容反映了法律事項所涉及范圍的財會事實，通常情況下，法務(wù)會計報告的基本內(nèi)容應(yīng)當包括引言、對財務(wù)會計資料的分析論證過程和最終的結(jié)論等。如果報告人占有資料不充分或資料很少，也可發(fā)表“無法作出明確結(jié)論”的報告結(jié)果。不同經(jīng)濟糾紛或案件的性質(zhì)、內(nèi)容不同，所依據(jù)的法律規(guī)范不完全一致，因此，法務(wù)會計報告沒有固定格式，通常是根據(jù)不同的業(yè)務(wù)對象和使用對象，按委托人的要求分別采用不同的格式。

4.時間要求不同。依據(jù)“持續(xù)經(jīng)營假設(shè)”、“會計分期假設(shè)”，財務(wù)會計報告作為對企業(yè)不斷發(fā)生的經(jīng)濟活動和資金運動的分期綜合反映，具有時間上的連續(xù)性。而法務(wù)會計是在涉及會計領(lǐng)域的經(jīng)濟糾紛和訴訟發(fā)生時，對財務(wù)事項中涉及的法律問題進行解釋與處理，著重于向法庭提供臨時的審計證據(jù)。

篇(2)

論文關(guān)鍵詞：稅務(wù)會計師；認識；作用 

 

隨著社會經(jīng)濟運行的發(fā)展，企業(yè)面臨著越來越多的風險，因此從企業(yè)的前期注冊，到基本建設(shè)、至正常的生產(chǎn)周期，人們針對各環(huán)節(jié)可能發(fā)生的風險設(shè)置了內(nèi)控制度來防范，使我們的企業(yè)得到有序良性發(fā)展，其中涉稅風險已經(jīng)成為企業(yè)涉及經(jīng)濟業(yè)務(wù)的重要控制風險。涉稅風險的控制是一個系統(tǒng)工程，不是單獨的個體，他與企業(yè)發(fā)展的戰(zhàn)略目標密不可分，這就需要我們應(yīng)該重視與企業(yè)發(fā)展緊密相連的涉稅工作崗位——稅務(wù)會計師，下面我就對稅務(wù)會計師的認識和他在企業(yè)所起的作用談一下粗淺的認識。 

1 財務(wù)會計不等同于稅務(wù)會計 

大家都認同財務(wù)會計在企業(yè)經(jīng)濟運行中的作用，感覺財務(wù)會計包含或等同于稅務(wù)會計，其實不然。稅務(wù)會計是以國家現(xiàn)行稅收法令為準繩，在國家現(xiàn)行稅法的范圍內(nèi)進行會計政策選擇。當財務(wù)會計制度與現(xiàn)行稅法的計稅方法、計稅范圍發(fā)生矛盾時，稅務(wù)會計必須以現(xiàn)行稅收法規(guī)為準，進行納稅調(diào)整。稅務(wù)會計帶有稅務(wù)籌劃性，企業(yè)通過稅務(wù)會計履行納稅義務(wù)，從“應(yīng)交稅費”賬戶上它反映了企業(yè)上繳和未繳稅金的數(shù)額，未交數(shù)額它是體現(xiàn)企業(yè)對國家的一筆負債，其金額的大小、滯留企業(yè)時間的長短，可以反映企業(yè)“無償使用”該資金的能力。因此通過稅務(wù)會計的籌劃，正確處理涉稅會計事項，實現(xiàn)企業(yè)財務(wù)目標。稅務(wù)會計還具有協(xié)調(diào)性和廣泛性，財務(wù)會計確認、計量、記錄和報告的事項及結(jié)果，只要與稅法規(guī)定不悖，是與稅務(wù)會計相同的，只有對不符合稅法規(guī)定的，才進行納稅調(diào)整，即進行稅務(wù)會計處理。在日常工作中每年的所得稅匯算就是一個典型的事項，當財務(wù)會計結(jié)束了一個會計年度的工作后，就要依照企業(yè)所得稅法進行納稅調(diào)整，從會計確認的收入、成本、投資收益、營業(yè)外支出等都要符合稅法確認的條件，調(diào)增或者調(diào)減納稅所得額的多少，最后方能確定應(yīng)納稅所得額，與財務(wù)會計得出的利潤總額是不一致的，這就是體現(xiàn)了稅務(wù)會計的協(xié)調(diào)性。廣泛性主要表現(xiàn)在小型企業(yè)，他們?yōu)榱撕喕攧?wù)核算，在執(zhí)行企業(yè)會計準則、會計制度時，與稅法不同之處直接按稅法規(guī)定進行會計核算，其會計可以稱為稅務(wù)會計，而不宜稱為財務(wù)會計。 

2 稅務(wù)會計師產(chǎn)生和發(fā)展趨勢 

企業(yè)稅務(wù)會計師是在企業(yè)從事與稅務(wù)相關(guān)的會計工作，以保障國家利益和納稅人合法權(quán)益的企業(yè)稅務(wù)會計專職崗位的會計人員。隨著我國經(jīng)濟體制改革的不斷深入和現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷完善，多元化的股權(quán)結(jié)構(gòu)和債權(quán)結(jié)構(gòu)代替了政府投資一統(tǒng)天下的格局，這就要求政府通過稅收政策法規(guī)、貨幣政策等手段來實現(xiàn)對企業(yè)各項經(jīng)濟活動的宏觀調(diào)控。因此企業(yè)如何維護自身的權(quán)益，合理合法規(guī)避風險，原有財務(wù)會計和稅務(wù)會計不分的企業(yè)會計已不適應(yīng)企業(yè)經(jīng)濟活動管理的需要，企業(yè)稅務(wù)會計在企業(yè)中獨立就顯的尤為重要。我國會計制度改革與國際會計制度的接軌，財務(wù)會計應(yīng)遵循會計準則與新稅法兩者之間的差距呈擴大趨勢，一些大型企業(yè)或集團，總部都設(shè)專業(yè)的涉稅職能部門。因此，企業(yè)對具有涉稅資質(zhì)的會計師專業(yè)技術(shù)人才需求將越來越迫切。 

3 稅務(wù)會計師通過納稅籌劃實現(xiàn)企業(yè)經(jīng)濟利益 

納稅籌劃是在法律允許的范圍內(nèi)，運用國家的稅收政策和有關(guān)法律規(guī)定，對企業(yè)的經(jīng)濟活動進行安排，使企業(yè)減輕納稅負擔的一種理財活動。稅務(wù)會計師將其所掌握的稅收知識、會計知識、法學知識、財務(wù)管理知識等綜合知識運用到日常的經(jīng)濟活動中，在不違反現(xiàn)行的國家稅收法律、法規(guī)，前提下進行納稅籌劃，對各項經(jīng)濟活動發(fā)生之前就把稅收當作一個內(nèi)在的成本做出考慮，從客觀上為企業(yè)提供了納稅義務(wù)發(fā)生前做出事先安排的可能性，合理合法的減少稅收成本，降低了企業(yè)涉稅風險，達到企業(yè)總體利益最大化得目的。在日常經(jīng)濟活動中已經(jīng)逐步認識到他的重要性，一項經(jīng)濟業(yè)務(wù)的發(fā)生，我們要提前考慮到他所涉及到的各項稅費，是否可以采取其他稅負偏低的稅種（必須是在稅法許可范圍內(nèi)），在業(yè)務(wù)辦理中要考慮保存與稅法要求相關(guān)的資料和文件，以便到時享有稅法規(guī)定的稅收優(yōu)惠政策或稅收抵免項目提供依據(jù)，業(yè)務(wù)完成后要考慮什么時間繳納稅款，盡量滯后支付稅款，以延長稅款在企業(yè)停留的時間，但不能逾期繳納。 

例如：企業(yè)需要購置一套需要安裝的設(shè)備，設(shè)備購置費為75萬元，安裝調(diào)試費15萬元，設(shè)備總支出為90萬元。 

方案一：依據(jù)現(xiàn)行增值稅暫行條例設(shè)備購置費75萬元，取得增值稅專用發(fā)票后可抵扣10.90萬元稅款，安裝調(diào)試費開勞務(wù)發(fā)票15萬元，設(shè)備入賬價值為80.10萬元，可抵扣增值稅進項稅10.90萬元。 

方案二：我們在設(shè)備進行招標前就進行納稅籌劃，招標價格含安裝調(diào)試費用，并且是增值稅發(fā)票一票結(jié)算，合同簽訂注明設(shè)備達到可使用狀態(tài)后交付。依據(jù)現(xiàn)行增值稅暫行條例設(shè)備購置總費用90萬元，取得增值稅專用發(fā)票后可抵扣13.08萬元稅款，設(shè)備入賬價值為76.92萬元，可抵扣增值稅進項稅13.08萬元。 

上案例方案二，因事前進行了納稅籌劃，比第一方案多抵扣稅款2.18萬元，減少了企業(yè)資金流出，降低了產(chǎn)品成本，提高了競爭力。 

4 提高稅務(wù)管理，規(guī)避涉稅風險是企業(yè)亟待解決的問題 

當前對企業(yè)稅務(wù)管理的認識，大致有幾種代表性的觀點：首先是“無關(guān)論”這樣的觀點導(dǎo)致了人們對企業(yè)稅務(wù)管理問題熟視無睹，從而影響了企業(yè)的發(fā)展和競爭力。其次是“關(guān)系論”這種觀點直接導(dǎo)致“人情稅”“關(guān)系稅”的屢禁不止，腐敗滋生。再一種是“技巧稅”認為熟練掌握某些偷逃稅或避稅的技巧，只要能達到少繳稅的目的，什么技巧都敢用，不顧法律后果。雖然僥幸過關(guān)占了一時的便宜，到后來也有“賠了夫人又折兵”影響企業(yè)發(fā)展，甚至受到牢獄懲罰。全球跨國知名企業(yè)百事可樂（中國）公司被控走私普通貨物罪，其原因就是：明知進口報稅的商品編碼有誤，卻因為想繼續(xù)享受意外得來的低稅率“將錯就錯”，當高管接到法院的傳票追悔莫及。現(xiàn)代稅收“無限期追蹤制度”及“法人問責制度”使企業(yè)高管們越來越認識到稅收管理的重要性。 

企業(yè)稅務(wù)管理是企業(yè)在遵守國家稅法，不損害國家利益的前提下，充分利用稅收法規(guī)所提供的包括減免稅在內(nèi)的一切優(yōu)惠政策，達到少繳稅或遞延繳納稅款，從而降低稅收成本，實現(xiàn)稅收成本最小化的經(jīng)營管理活動。企業(yè)稅務(wù)管理的實質(zhì)是現(xiàn)代企業(yè)管理中財務(wù)管理的重要組成部分。企業(yè)稅務(wù)管理應(yīng)服從于企業(yè)管理的整體發(fā)展目標，服從企業(yè)管理不同時期的發(fā)展需要。廣義上講，企業(yè)稅務(wù)管理的目標是節(jié)約納稅成本，降低納稅風險，提高企業(yè)資金使用效益，實現(xiàn)利潤最大化，推動企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。狹義上講企業(yè)稅務(wù)管理的目標主要包括準確納稅、規(guī)避涉稅風險、稅務(wù)籌劃三方面內(nèi)容。 

企業(yè)稅務(wù)管理的具體活動是由企業(yè)稅務(wù)會計師具體運作的，他在遵循國家現(xiàn)行法律法規(guī)前提下，對企業(yè)經(jīng)濟活動進行事前謀劃，全過程管理，把納稅意識宣傳到每一個員工心里，而實施全員參與，并且注重成本效益，樹立全局意識和整體觀念。 

5 稅務(wù)會計師在應(yīng)對稅務(wù)稽查所起的作用 

稅務(wù)稽查是稅務(wù)機關(guān)依法對納稅人、扣繳義務(wù)人和其他稅務(wù)當事人履行納稅義務(wù)、扣繳義務(wù)及稅法規(guī)定的其他義務(wù)等情況進行檢查和處理工作的行政執(zhí)法行為。稅務(wù)稽查分日常稽查、專項稽查、和專案稽查。由于稅務(wù)會計師熟知稅收法律、法規(guī)等專業(yè)知識，在日常工作中已經(jīng)把經(jīng)濟活動中需要注意的事項，應(yīng)繳納的稅款，按規(guī)章制度要求進行處理完畢，所以應(yīng)付稅務(wù)局的日常稽查、稅收專項檢查是胸有成竹的，至于專案檢查，只要我們立足于誠信經(jīng)營、依法繳納稅款是不用擔心的。 

篇(3)

關(guān)鍵詞：內(nèi)涵不變性；外延無關(guān)性；完全可替代性；關(guān)系論轉(zhuǎn)向；描述性轉(zhuǎn)向

中圖分類號：F014

文獻標識碼： A

文章編號：1000-176X(2006)04-0003-08

在正統(tǒng)經(jīng)濟學選擇理論對選擇行為的分析中，決策者基于給定的心理法則――偏好關(guān)系公理假設(shè)――進行判斷和選擇，在資源約束下追求效用最大化。正統(tǒng)經(jīng)濟學理論范式隱含了三個基礎(chǔ)性假設(shè)：

1．偏好或主觀效用的內(nèi)涵不變性假設(shè)。決策者有預(yù)先得到完備界定的選擇集和基于其上的偏好關(guān)系。在行為過程中，這些偏好關(guān)系只是被顯現(xiàn)出來，但內(nèi)涵不會發(fā)生變化。

2．偏好或主觀效用的外延無關(guān)性假設(shè)[1-14-21]。當決策者追求主觀效用的最大化時，他是在基于預(yù)先給定的選擇集和選擇集上的偏好關(guān)系進行理性計算。這意味著，決策者在面臨具體的選擇時，偏好關(guān)系與選擇的描述方式無關(guān)，也與選擇的引出方式無關(guān)。

3.經(jīng)濟資源的完全可替代性假設(shè)。決策者把給定的資源配置到各種商品組合的過程中，用于購買各種商品的資源是完全可以替代的。無差異曲線給出了資源完全可替代性的形象說明。

在行為經(jīng)濟學推進的心理現(xiàn)實化過程中，價值載體從狀態(tài)量轉(zhuǎn)為變化量，正統(tǒng)經(jīng)濟分析中隱含的絕對價值判斷被相對價值判斷所替代，而這一隱含的技術(shù)假設(shè)既適用于決定性世界的效用理論，也適用于非決定性世界的預(yù)期效用理論[5]。這個基本原則的轉(zhuǎn)變，使得行為經(jīng)濟學對正統(tǒng)經(jīng)濟學的反對迅速從非決定性世界擴展到了決定性世界，從技術(shù)層面擴展到了基礎(chǔ)層面。正統(tǒng)經(jīng)濟學選擇理論隱含的基礎(chǔ)性假設(shè)――偏好的內(nèi)涵不變性假設(shè)、外延無關(guān)性假設(shè)與經(jīng)濟資源的完全可替代性假設(shè)――與現(xiàn)實的嚴重背離逐漸凸現(xiàn)出來。

一、結(jié)構(gòu)化效應(yīng)與相對價值判斷

在行為經(jīng)濟學家看來，正統(tǒng)經(jīng)濟學的理性選擇理論存在一系列與心理現(xiàn)實背離的假設(shè)，包括：偏好關(guān)系的基準無關(guān)性，即財富總量的微幅波動對偏好關(guān)系的影響可以忽略不計；偏好關(guān)系不受選擇問題表述方式變化的影響(描述不變性假設(shè))。預(yù)期效用理論對風險選擇行為的描述功能的缺陷被系統(tǒng)揭示后，在與人類感知系統(tǒng)的類比中，行為經(jīng)濟學完成了相對價值判斷的系統(tǒng)建構(gòu)[5-10]。對相對價值判斷更加系統(tǒng)而深入的研究，構(gòu)成了結(jié)構(gòu)化效應(yīng)[11]的實質(zhì)性內(nèi)容。

我們先看看幾個結(jié)構(gòu)化效應(yīng)的行為實驗。

1．亞洲疾病案例[8]。設(shè)想美國準備應(yīng)付將要爆發(fā)的一場不同尋常的亞洲疾病，預(yù)計將殺死600人。決策者面臨A、B兩個應(yīng)付該疾病的方案。

(1)積極框架下的方案表述及相關(guān)試驗結(jié)果如下：

如果方案A被采用，200人將獲救；如果方案B被采用，有1／3的可能，600人都獲救，2／3的可能沒有人獲救。你將選擇哪種方案?實驗表明，絕大多數(shù)被試會選擇方案A，表現(xiàn)出風險厭惡。

(2)消極框架下方案表述及相關(guān)試驗結(jié)果如下(在兩種表述中被試不同)：

如果方案A被采用，400人將死去；如果方案B被采用，1／3的可能沒有人會死，2／3的可能600人會死。實驗表明，大多數(shù)被試選擇方案B，表現(xiàn)出風險追逐。

注意，僅僅改變對同一個問題的陳述方式，卻引起了偏好逆轉(zhuǎn)。

2．背景效應(yīng)(context effct)。在Tversky(1969)的試驗中，許多被試選擇(06，$8)①(03， $18)，(1，$4)＞(0．6，$8)，但是卻選擇了(03，$8)＞(1，$4)，出現(xiàn)了偏好循環(huán)。實驗表明，在第一次、第二次比較中，人們更加關(guān)注概率比較；而在第三次比較中，人們更加關(guān)注彩頭。就理性選擇而言，被試應(yīng)該充分利用概率與彩頭的信息，實現(xiàn)概率與彩頭的平衡。但從試驗結(jié)果來看，被試在試驗中大多基于單一屬性進行比較，而忽略了其他屬性的影響，由此導(dǎo)致多維屬性選擇的偏好關(guān)系循環(huán)②。SimonsonandTversky[13]指出，對某一特定選擇子集的偏好順序常常受選擇子集被置于什么樣的選擇集中的影響，這違背了標準偏好理論的假設(shè)――對特定選擇的偏好獨立于不相關(guān)選擇的假設(shè)。

3．錨定效應(yīng)(anchoringeffect)。在ArieLy，LovewensteinandPrelec(2003)的試驗中，對被試提出是否 愿意接受以他們的社會安全號后兩位作為購買價格的問題后(無論回答是或否)，在對無線鍵盤的定價中，社會安全號后處于00-20的被試的平均定價為016．09，而處于80-99的被試的平均定價為855．64。行為實驗表明，由于被試對無線鍵盤的價格信息了解不充分，在與無線鍵盤定價不直接相關(guān)的陳述中，被試會形成賴以進行判斷或選擇的基準――就像拋錨形成的基準位置，從而影響了價值判斷。

對上述案例的分析表明，選擇問題被呈現(xiàn)于決策者的方式，將影響決策者對選擇賴以評價的參照系的選擇。在亞洲疾病案例中，兩種陳述給出了不同的參照系：在救人的表述中，隱含地假設(shè)了以現(xiàn)有人口減去600以后的人口總數(shù)作為基準，將兩個方案的結(jié)果轉(zhuǎn)化為收益；而在死人的表述中，隱含地假設(shè)了以現(xiàn)有人口總數(shù)為基準，將兩個方案的結(jié)果轉(zhuǎn)化為損失。在背景效應(yīng)中，不同的選擇背景突出了價值評價的不同維度，實際上改變了選擇被評價的參照系的結(jié)構(gòu)，有的以概率為主，而有的以回報為主。而在錨定效應(yīng)中，隨機的錨定卻實質(zhì)性地影響了評價基準的選擇，引起了決策者偏好關(guān)系的系統(tǒng)偏移。

結(jié)構(gòu)化效應(yīng)揭示了偏好對選擇問題呈現(xiàn)方式的依賴性。選擇問題的呈現(xiàn)和決策者認識選擇問題的結(jié)構(gòu)隱含了一個重大的事實，決策者評估和選擇的對象并不是現(xiàn)實世界中自在的客體，而是經(jīng)由我們的智力轉(zhuǎn)化并呈現(xiàn)的客體③。因此，決策者在選擇的時候并不同時產(chǎn)生一個關(guān)于選擇問題的客觀的、中立的陳述。決策者和選擇問題呈現(xiàn)方式之間的相互影響決定了決策者對選擇問題進行陳述的基本框架。而這個基本框架永遠都不可能是絕對的，它可以將收益結(jié)構(gòu)化為損失，也可以把損失結(jié)構(gòu)化為收益，甚至改變各種因素的相對關(guān)系。結(jié)構(gòu)化效應(yīng)揭示了一個對正統(tǒng)經(jīng)濟分析的基礎(chǔ)構(gòu)成重大挑戰(zhàn)的事實，不同的問題呈現(xiàn)方式將為選擇者提供不同的參照系，從而將選擇問題映射為不同的問題。選擇行為與選擇問題的形式、背景高度相關(guān)，離開決策者所處的背景，離開選擇問題呈現(xiàn)的具體形式，是無法討論偏好關(guān)系和選擇評價的。

由于選擇問題的不同陳述隱含地假設(shè)了不同的參照系，決策者在分析選擇問題時，應(yīng)該首先解決參照系的選擇和轉(zhuǎn)換問題，才能進行比較。就正如在地球上稱重量與在月亮上稱重量或者在水中與真空中稱重

注解：

① (0.6，$8；0.4，$3)表示結(jié)果集為{$8，$3}，各結(jié)果的發(fā)生概率對應(yīng)為{0.6，0.4}的選擇。當結(jié)果。時，簡記為(06．$8)。

② 這與Tversdy(1967a，t967b)對概率與效用的獨立性研究結(jié)果相吻合。研究表明，概率與效用的獨立性得到溯支持。作為判斷和選擇的兩個核心變量，概率和效用滿足獨立性，隱含了一層不可忽略的含義：決策者進行概率判斷時，不進行效用判斷，也不考慮效用判斷；反之亦然。這為在不同的背景下突出不同的決策維度提供了可能。

③ 這與古希臘智者普羅泰戈拉的觀點完全一致。普羅察戈拉由于看到感覺世界不存在永恒性、普遍性而轉(zhuǎn)向了懷疑論，而行為經(jīng)濟學家則從沒有一對敵的心理世界轉(zhuǎn)向了描述性。

量，在對兩個重量進行比較時，必須首先進行引力參數(shù)或浮力參數(shù)的調(diào)整。忽略隱含的參照系假設(shè)問題，勢必導(dǎo)致正統(tǒng)經(jīng)濟分析與行為現(xiàn)實發(fā)生系統(tǒng)偏差，在考慮參照系問題后，無論決策者是否采用同樣的參照系，這種偏差都會不復(fù)存在，決策者需要討論的是他們該選擇何種參照系，然后才是做何選擇。

二、偏好關(guān)系的程序依賴――偏好的引出效應(yīng)

在早期關(guān)于偏好逆轉(zhuǎn)的研究中，SlovicandLichtensteint[15]較早注意到偏好引出方式對偏好順序的影響，揭示了人們在比較選擇(makinschoice)和匹配定價(settingprice)過程中價值判斷和偏好順序的矛盾：在比較選擇中被偏好的選擇卻在匹配定價過程中被給予了更低的價格。此后，行為經(jīng)濟學家陸續(xù)進行了一系列的行為實驗研究確認了偏好關(guān)系對偏好引出過程的依賴性①。

在中東高速公路方案民意測驗案例12中，方案A(投入1100萬美元，交通事故人員傷亡從每年的600人減少到570人)，方案B(投入5500萬美元，交通事故人員傷亡從每年的600人減少到500人)被兩種不同的民調(diào)方式進行比較。第一種民調(diào)方式是進行直接比較，結(jié)果2／3以上的人更加偏好D；第二種民調(diào)方式是價值匹配，方案B的投入被隱去了，要求被調(diào)查者在方案A基礎(chǔ)上對減少100人員傷亡的方案B所需要的投入進行評價，結(jié)果90％以上人的投入估價低于5500萬美元。按照價值匹配的方式，將會有更多的人偏好A。

在隨機世界②的選擇情形中，正統(tǒng)經(jīng)濟學家遭遇了同樣的偏好逆轉(zhuǎn)。將P賭局(8／9，4$)和$ 賭局(1／9，$40)按照兩種方式進行比較。采用比較選擇時，71％的被試選擇了P賭局；而在要求被試作為賭局的提供者對兩個賭局進行匹配定價時，67％的被試對S賭局的定價高于P賭局[36]。Tversky，Slovic，andKahneman(1990)提供了涉及時間的選擇情形：L(2500$，在5年之后兌現(xiàn))與S(1600S，在1．5年之后兌現(xiàn))。當進行比較選擇時，74％的被試選擇了S；而在進行匹配定價時，75％的被試就L給出了更高的現(xiàn)值。

上述案例中的偏好逆轉(zhuǎn)可能被歸于三種原因：標準經(jīng)濟分析的偏好傳遞性假設(shè)，或者標準經(jīng)濟分析對程序不變性的隱含假設(shè)，或者回報安排獨立性假設(shè)。為了確定導(dǎo)致發(fā)生偏好逆轉(zhuǎn)的主要原因，Tversky，Slovic，andKahneman[20]進行了實驗研究，研究表明，程序不變性假設(shè)是導(dǎo)致偏好逆轉(zhuǎn)的主要原因③。這樣，選擇問題的引出過程對偏好順序就有實質(zhì)性的影響。人們在比較選擇(好比用天平比較兩個物體的重量)時做出的選擇卻在匹配定價(好比用彈簧秤分別稱重)中被賦予更低的價值。這些偏好逆轉(zhuǎn)對標準的經(jīng)濟學理論隱含的程序不變性假設(shè)提出了嚴重質(zhì)疑。

為什么人們會高估低概率、高回報的$賭局，而在進行比較選擇時卻選擇高概率、低回報的P賭局呢?Slovic，Craffin，andTversky[16]基于刺激一反應(yīng)相容性④概念的擴展提供了解釋，即度量相容性假設(shè)⑤：外部刺激對人們判斷選擇的影響力受到其與人們反應(yīng)模式的相容性的實質(zhì)影響。當外部刺激與反應(yīng)模式不相容時，建立對應(yīng)關(guān)系的額外思維操作將削弱其影響力；而人們特有的反應(yīng)模式則提 供了結(jié)構(gòu)化外部刺激的框架，這使得具有相容性的刺激被突出。我們可以在SmithandWdker(1993)提出的認知勞動理論⑥中看到類似的分析：思維活動就像體力勞動，而人們好逸惡勞，因此不喜歡努

注解：

① 需要指出的是另一偏好引出方式導(dǎo)致系統(tǒng)偏差的研究――通過正統(tǒng)經(jīng)濟學預(yù)期效用理論內(nèi)蘊的確定性等值技術(shù)確定效用函數(shù)。根據(jù)預(yù)期效用理論，可以采用鏈式確定性等值技術(shù)導(dǎo)出效用函數(shù)。但是Kannarker(1974；quoted from Camerer，1995)、MeCord andde Neufville(1983；quoted from Camem，1995)、Hersjey and Sehoemake，(1985)發(fā)現(xiàn)，使用概率p和確定性等值所導(dǎo)出的效用函數(shù)存在系統(tǒng)偏差。

② 中東高速公路案例屑于決策性世界的選擇問題。關(guān)于決策世界的分類，參見(馮燮剛、李子奈，005)。

③ 在Tversky，slovic，abd Kahneman(1990)的實驗研究中，不可逆轉(zhuǎn)性能夠解釋10％的偏好逆轉(zhuǎn)，而程序不變性則能解釋66％。 Loomes，Starmer，and sugden(1991)則表明，不可逆轉(zhuǎn)性能夠解釋20％的偏好逆轉(zhuǎn)，如Loomes and Taylor(1992)則得到了25％的 偏好循環(huán)。這樣，不可逆轉(zhuǎn)性或過程依賴性在偏好逆轉(zhuǎn)的解釋中都具有重要的作用。

④ 比如一個具有四個燃燒器的爐子，若四個燃燒器按照方陣排列，那么按照方陣對應(yīng)排列控制按鈕要比按照直線排列控制按鈕要便 于控制(Tveeaky and Thaler，1990)。

⑤ Tverky，Sattath，mdSlovic[21]對比較選擇和價值匹配兩種過程的比較研究中，揭示了比較選擇的字典排序特點：即兩維選擇中更 突出的維度在比較選擇過程中比在匹配過程中產(chǎn)生更大的影響。顯著性效應(yīng)實際上是度量相容性原理的一個推論：某一維度的權(quán) 重將由該維度與反應(yīng)模式的心理相容性決定。

⑥ 值得注意的是，Camerer對認知勞動理論持謹慎態(tài)度。在他看來，把所有的認知過程細節(jié)都壓縮到高度概括的“努力”(effort)， 是從認知心理學范式(將大腦比作計算機的信息處理范式，是20世紀60年代以后的主導(dǎo)心理學范式)向行為主義心理學范式 (將人比作一個刺激一行為反應(yīng)器，主要研究人對各種刺激的反應(yīng)，人的大腦被比喻為黑箱，而認知過程的細節(jié)則被忽略了)的 倒退(1995)。

力思考。更多的思維努力總是服務(wù)于更強的刺激，更大的思維投入將降低反應(yīng)的可變性。在上述賭局 選擇的案例中，當進行賭局定價時，由于需要確定賭局的現(xiàn)金價值，按照反應(yīng)模式相容性原理，賭局 的回報維度被突出，而概率維度被弱化，因此低概率、高回報的$賭局被突出。而在進行賭局選擇 時，獲得的可能性則由于同樣的原因被強化，因此高概率、低回報的P賭局被選擇。同樣的原理可 以解釋高速公路建設(shè)方案與延時回報選擇案例。

總的來看，這些偏好逆轉(zhuǎn)以及其背后的反應(yīng)模式相容性機制是標準經(jīng)濟分析無法面對，也是無法忽視 的。選擇問題的啟發(fā)程序會改變選擇各個維度屬性的權(quán)重，這使得“決策者有一個固定的偏好順序”的傳 統(tǒng)假設(shè)受到了嚴重質(zhì)疑。正統(tǒng)經(jīng)濟分析中程序不變性假設(shè)的取消，直接產(chǎn)生了值得深思的結(jié)果：偏好的程 序依賴性意味著決策者并沒有事先確定的偏好關(guān)系，偏好關(guān)系是在問題展開過程中被塑造的。

三、動態(tài)演進的偏好――占有效應(yīng)

行為經(jīng)濟學對結(jié)構(gòu)化效應(yīng)和引出效應(yīng)的系統(tǒng)分析，取消了正統(tǒng)經(jīng)濟分析中關(guān)于偏好關(guān)系外延無關(guān) 性的假定。偏好關(guān)系對于選擇問題被呈現(xiàn)的背景框架和呈現(xiàn)過程的依賴，正是偏好關(guān)系在特定背景 下、特定過程中被塑造的間接表述。這取消了正統(tǒng)經(jīng)濟分析的邏輯起點――有一個預(yù)先界定好的選擇 集和基于其上的偏好關(guān)系。行為經(jīng)濟學對占有效應(yīng)(Endowmenteffect)的研究，則從另一個角度取 消了偏好關(guān)系事先得到完備界定的可能性。

在正統(tǒng)經(jīng)濟學理論中，對給定的商品，決策者的買價和賣價應(yīng)是同一的。但許多實驗研究表明，在買 價和賣價之間存在較大的差距。環(huán)境經(jīng)濟學家HammackandBrown[6]在上個世紀70年現(xiàn)了買賣價格差 距。他們發(fā)現(xiàn)，獵鴨者愿意支付2478以保持某一濕地適于鴨子生存，但卻要求1044$作為放棄該濕地的 補償。Thaler[17]給出了著名的例子：一個消費者以$5單價購買了一箱葡萄酒，幾年后，葡萄酒商愿意以 $100單價回購但被其拒絕了，盡管他現(xiàn)在決不會以高于$35的單價購入新的葡萄酒。

Thaler利用局部選擇理論[10]對此現(xiàn)象進行了解釋：購入新的葡萄酒的價格在經(jīng)濟學上被解釋為 葡萄酒的機會成本，而出讓自己收藏的葡萄酒的價格卻不是機會成本，而是讓渡成本(out-of- pocketcost)。前者對應(yīng)葡萄酒的獲得，后者對應(yīng)葡萄酒的損失。根據(jù)局部選擇理論，消費者將是損失 厭惡的。因此，由于消費者購進葡萄酒后，改變了消費者資源配置的初始狀態(tài)，將葡萄酒的增加或減 少轉(zhuǎn)化為收益或損失的基準發(fā)生了變化。與獲得的機會成本相比，放棄的讓渡成本必然被賦予更高的 價值，即放棄帶來的痛苦要大于獲得帶來的快樂，此即占有效應(yīng)。換句話說，人們對自己擁有的東西 的估值要高于他們不擁有的東西，占有效應(yīng)將改變?nèi)藗兊南埠谩Ｓ捎谧尪沙杀竞蜋C會成本的不同，占 有效應(yīng)取消了新古典經(jīng)濟學范式中無差異曲線的可逆性，這同時意味著兩條無差異曲線可能相交[9]。 Tversky and Kahneman[19]的研究揭示了由于占有效應(yīng)的影響形成的基準依賴的偏好結(jié)構(gòu)，并對科斯定 理提出了質(zhì)疑：即使交易成本為零，由于占有效應(yīng)，相對其它沒有獲得的物品，人們提高對已經(jīng)獲得 的物品的評估價值。這樣，資源的最初配置狀態(tài)引起經(jīng)濟主體內(nèi)在喜好的變化，引起無差異曲線的系 統(tǒng)移動，對資源最終配置產(chǎn)生實質(zhì)性影響。

在上述案例中，占有效應(yīng)主要通過改變消費者對占有物的價值評估，而改變了對占有物的偏好， 從而引起消費者對特定商品空間相對偏好關(guān)系的變化。

LoewensteinandAdlerL[19]進一步對人們是否能夠預(yù)知占有效應(yīng)對他們自己喜好的影響進行了研究。 研究發(fā)現(xiàn)，由于兩方面的原因，人們在預(yù)知自己的喜好變化上存在系統(tǒng)偏差。第一，占有效應(yīng)引起的 喜好變化是如此迅速，以至于人們無法預(yù)期，這阻礙人們從長期的獲得、占有、放棄實踐中了解喜好 是如何變化的；第二，僅當面臨放棄占有物的情形時，人們才會表現(xiàn)出對占有物的迷戀，而獲得和放 棄通常具有時間間隔，人們一般無法獲得迷戀占有物的反饋。對最初評價的遺忘進一步對這種反饋產(chǎn) 生了干擾。這樣，人們在無意識中受到占有效應(yīng)的影響，在不知不覺中進入了自己選擇的陷阱，對自 己選擇的可逆性存在不切實際的想法。

在前面的分析中我們看到，選擇問題呈現(xiàn)的特定背景(結(jié)構(gòu)化效應(yīng))和特定過程(引出效應(yīng)) 的不同會引起決策者的偏好關(guān)系發(fā)生逆轉(zhuǎn)，這就好像具有特定面貌的人在不同的哈哈鏡中看到了不同 的影像。決策者經(jīng)過學習、訓練后，可以讓選擇問題背景隱含的參照系、讓不同的引出過程透明化， 確認哈哈鏡之間的轉(zhuǎn)化關(guān)系，外部環(huán)境對決策者偏好關(guān)系的影響可以因此被削弱直至消除。但是占有 效應(yīng)的影響卻是實質(zhì)性的，它通過改變決策者的資源邊界條件，對決策者選擇用以感知收益和損失、 痛苦和歡樂的參照系產(chǎn)生了實質(zhì)性影響，從而改變了決策者的偏好關(guān)系。占有效應(yīng)不像外在的哈哈 鏡，而更像生物體的生長過程，對特定商品的選擇和放棄，就好像生物體的消化吸收和排泄活動一 樣，對消費者的內(nèi)在的偏好關(guān)系結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了實質(zhì)性影響。這樣，預(yù)先界定的偏好關(guān)系被顯現(xiàn)的內(nèi)涵不 變性假設(shè)遭到了行為現(xiàn)實的根本消解。

這樣，在決策者與其所在的環(huán)境的互動過程中，隨機性的選擇背景和引出過程使決策者暴露在一 個高度不確定的選擇環(huán)境中。在隨機性的結(jié)構(gòu)化效應(yīng)和引出效應(yīng)的作用之下，決策者的現(xiàn)實行為是高 度隨機的。但隨機性的選擇行為卻會產(chǎn)生實際的選擇結(jié)果，而實際選擇結(jié)果將進一步因占有效應(yīng)對決 策者的喜好產(chǎn)生實質(zhì)性影響。這樣，偏好關(guān)系不僅是動態(tài)演進的，而且完全是一個隨機過程。我們既 沒有預(yù)先給定的偏好關(guān)系，也無法對動態(tài)演進的偏好關(guān)系進行預(yù)測，人類喜好或偏好并不是人們主動 選擇或理性計算的結(jié)果，而是在與環(huán)境之間的高度隨機的獲得、占有、放棄實踐中被塑造。這樣，占 有效應(yīng)、結(jié)構(gòu)化效應(yīng)和引出效應(yīng)的結(jié)合，完全取消了正統(tǒng)經(jīng)濟學的內(nèi)涵不變性和外延無關(guān)性假設(shè)，正 統(tǒng)經(jīng)濟學分析的前提和基礎(chǔ)受到了致命的質(zhì)疑。

四、經(jīng)濟資源的不可替代性――思維會計

在正統(tǒng)經(jīng)濟分析中，用于購買各種商品的資源是完全可以替代的。這意味著，就決策者千差萬別 的選擇評價或行為描述而言，盡管每一個決策者的主觀感受不同，但卻可以由中性的經(jīng)濟資源去客觀 度量，完全可替代的經(jīng)濟資源提供了一個客觀度量主觀感受的經(jīng)驗框架。在這個經(jīng)驗框架下，我們只 需要關(guān)注經(jīng)濟資源的配置情況。描述性轉(zhuǎn)向過程中的一個重要發(fā)現(xiàn)，在于揭示了決策者在處理各種交 易活動時的思維會計原理，對經(jīng)濟資源的完全可替代性提出了無可辯駁的質(zhì)疑。

根據(jù)Thaler(1999)，思維會計(mental accounting)是指個人或家庭為了跟蹤資金流向，控制支 出，而像財務(wù)或管理會計那樣，在思維中將個人的財務(wù)活動進行記錄、總結(jié)、分析和報告的會計活 動。思維會計由三個部分組成：思維會計系統(tǒng)為決策者知覺或經(jīng)驗事件結(jié)果、進行事前或事后的成本 一收益分析提供基礎(chǔ)；像真實的會計系統(tǒng)一樣，思維會計會將資金的來源和使用進行分類，歸入不同 的思維賬戶；思維會計系統(tǒng)會以不同的頻率評估各種賬戶，使賬戶每天、每周、每月、每年或以其他 頻率，在較寬或較窄的范圍內(nèi)進行平衡。對各種交易活動而言，把交易行為歸入思維賬戶的過程，實 際上就是確定該交易行為賴以進行評價的參照系的過程，從而決定了決策者如何把交易行為結(jié)構(gòu)化為 損失或收益，對實際的選擇行為產(chǎn)生實質(zhì)性影響，

我們看看兩個行為試驗：

1．驅(qū)車購物案例[11]

情形1：你打算在附近某個商店購買一件價值125$的襯衣和價值15$的計算器。你被計算器銷 售員告知，在車程20分鐘以外的分店，計算器價格為10$。你是選擇在附近商店買，還是驅(qū)車去分 店買?試驗結(jié)果表明，大多數(shù)人選擇去分店購買。

情形2；你打算在附近某個商店購買一件價值15$的襯衣和價值125$的計算器。你被計算器銷 售員告知，在車程20分鐘以外的分店，計算器價格為120$。你是選擇在附近商店買，還是驅(qū)車去 分店買?試驗結(jié)果表明，大多數(shù)人選擇就地購買。

2．看戲案例[11]

情形1：你購票以后前去看戲，但在快動身前，你發(fā)現(xiàn)票丟了。你是重新購票前去，還是放棄? 試驗結(jié)果表明，大多數(shù)人選擇了放棄。

情形2：你打算前去看戲，但在快動身前，你發(fā)現(xiàn)丟了部分錢(恰好可以買一張戲票)。你是購 票前去，還是放棄?試驗結(jié)果表明，大多數(shù)人選擇購票前去。

在看戲案例中，人們在丟失了票的情況下，比在丟失了同樣數(shù)額的錢的情況下，更不愿意重新買 票。思維會計原理給出了這樣的解釋，購票支出被歸入看戲思維賬戶之下，丟失票的損失記入了該賬 戶，而丟失同等數(shù)額的錢則沒有歸入相應(yīng)的賬戶。因此，戲票丟失后，重新買票，則使看戲變得非常 昂貴；而丟失同等數(shù)額的錢，則與看戲無關(guān)。在驅(qū)車購物案例中，購買計算器和襯衣的支出以及驅(qū)車 前往成本被分別記人了不同的思維會計賬戶，在第一種情形中，在計算器的思維會計賬戶中，就近購 買計算器價格要高出33％，是一個很難接受的交易①；而在第二種情形中，就近購買計算器價格僅僅 高出4％，是可以接受的。

在上述案例中，消費者的行為與正統(tǒng)經(jīng)濟分析的結(jié)果是完全不同的。在正統(tǒng)經(jīng)濟學范式中，預(yù)算 內(nèi)各種賬戶的錢是完全可替代的，時間也是可以完全替代的，也就是說在任何活動上的時間投入的邊 際價值都應(yīng)該是相等的。在思維會計分析中，人們可以發(fā)現(xiàn)這兩種替代性都是站不住腳的。在看戲案 例中，人們丟失了票與丟失了同等數(shù)額的錢，卻產(chǎn)生了差異很大的選擇行為，前者不愿意再購票，后 者則愿意。在驅(qū)車購物案例中，人們可以為了一件小商品驅(qū)車20分鐘以節(jié)約5$，但卻不愿意為了 大宗商品驅(qū)車20分鐘節(jié)約5$。

Camemreld．[3]則在對出租車司機工作時間的研究中發(fā)現(xiàn)，正統(tǒng)經(jīng)濟學關(guān)于工作時間和薪酬的替代性假設(shè)是存在問題的。研究發(fā)現(xiàn)，司機們一般根據(jù)租車費等設(shè)定每天的工作目標，一旦達到目標， 就停止工作，這直接導(dǎo)致他們在生意好的日子里工作時間短，而在生意不好的日子工作時間長。這違 背了正統(tǒng)經(jīng)濟學關(guān)于工作時間和薪酬關(guān)系的標準解釋：薪酬越高，工作時間越長，人們愿意放棄更多 的閑暇。從思維會計的角度來看，出租車司機每日確定目標的工作方式，實際上是一天進行一次思維 會計賬戶的評估。

就思維會計而言，另一個重要的問題是決策者何時啟用某個賬戶，何時關(guān)閉它，即選擇歸并問 題：決策者何時把某一思維會計賬戶中的交易活動進行歸并。經(jīng)過歸并后的思維會計賬戶的狀態(tài)將為 后續(xù)交易活動的評價提供參照系，先行選擇的結(jié)果由此才會對后續(xù)的選擇行為施加影響。與選擇歸并 相關(guān)的著名案例來自于股票投資之謎(Mehra，Prescott，1988)。從美國的數(shù)據(jù)來看，股票投資和國債 投資之間的收益差距是非常巨大的，從1926-1998年的70年間，股票投資的年收益率約為6％， 1926年的10股票投資到1998年變成了1800$；而與此對應(yīng)，1G的國債投資只能得到15$(一半 被通貨膨脹吃掉了)。風險厭惡并不足以解釋股票投資之謎；BenartziandThaler[3]利用思維會計原理提供了說明。人的風險態(tài)度將取決于他們重新設(shè)置評價基準的頻率，即他們多么頻繁地重新評估他們 的資產(chǎn)組合②。他們的研究發(fā)現(xiàn)，投資者一般每13個月評估：―次他們的資產(chǎn)組合③。這樣，股票投資與債券投資在長期中的巨大差距被忽略掉了，這正是行為經(jīng)濟學家對股票投資之謎的解答④；

綜合來看，思維會計原理反映了決策者在進行選擇評價時的幾個重要特點：(1)決策者進行選擇評價的參照系是多維參照系，同一個選擇問題的不同方面補歸入了參照系的不同維度，在參照性的不同維度上被結(jié)構(gòu)化為收益和損失。由于參照基準的不同，結(jié)構(gòu)化后的結(jié)果不同，不同思維會計賬戶中的經(jīng)濟資源失去了可替代性。(2)決策者以某種頻率不斷地進行思維會計賬戶的選擇歸并，從而不斷地調(diào)整參照系，選擇問題的評價基準因而發(fā)生持續(xù)的變動。(3)決策者參照系的調(diào)整周期是不定的，被特定的情形決定。

在局部選擇理論[16]中，價值載體從正統(tǒng)經(jīng)濟學的財富狀態(tài)量改變?yōu)樨敻蛔兓?，由此引入了一維的參照系。作為行為經(jīng)濟學的進一步發(fā)展，思維會計研究表明，不同背景、不同過程、不同形式的財富變化量

注解：

①　Thaler(1999)引入了交易效用(tramactionutility，被定義為實際支付價格與參考價格(通常價格)的差距)概念，來解釋人們對交易公平性的偏好。對同一物品(比如價值10的啤酒)，人們可以接受在高級酒店中的高價(4$)，但不會接受在雜貨店中超過2$的高價。

②　注意在局部選擇理論中，由于人們基于一定基準確認收益或損失。與此相伴的必然還有財富狀況評估的頻率，或者決策者評估富狀況的周期。每一次新的評估都將確定新的基準。另外一個值得深思的問題是，基準本身的相對性。按照Thaler(1999)對歸并行為的研究，賭博贏家不會在一天之內(nèi)根據(jù)當天的輸贏調(diào)整基準。

③　Benartzi and Thaler關(guān)于資關(guān)組合評估周期的研究說明什么呢？不是投資者的思維會計法則決定了人們一般會以年為評估周期，而是地球季節(jié)變化的周期性，與此相關(guān)的人類活動的周期性決定了年度的評估周期。

④ 這種思維會計行為被他們稱為短視的損失厭惡(myopic loss aversion)。Kahneman and Lovallo(1993)給出了一個更加一般化的解釋――狹隘的結(jié)構(gòu)化(narrow framing)：決策者一次只處理一個問題，而不是把該問題作為一部分納入一個全面的、完整的分析框架。這樣，由于基準置頻率的影響，在長期來看可行的投資策略在短期內(nèi)卻被忽略了。

所承載的價值并不相同。思維會計實際上是多元的結(jié)構(gòu)化過程①。多元結(jié)構(gòu)化效應(yīng)對正統(tǒng)經(jīng)濟學分析是破壞性的，一向被視為中性的、可以相互替代的貨幣或時間等經(jīng)濟資源的可替代性被取消了。

五、結(jié)　語

在行為經(jīng)濟學家看來，現(xiàn)代風險決策理論是從賭局的邏輯分析上發(fā)展起來的，而不是從風險和價值的心理分析基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。因此，現(xiàn)代決策理論所建構(gòu)的是理想決策者的規(guī)范模型，而不是對真實決策者行為的描述[19]。行為經(jīng)濟學研究在心理現(xiàn)實化方向的深入，逐漸觸及到了正統(tǒng)經(jīng)濟學的基礎(chǔ)性假設(shè)，為我們揭示了偏好關(guān)系的動態(tài)演進圖像――偏好關(guān)系在決策者與其身處的環(huán)境之間高度隨機的互動過程中被塑造，取消了偏好關(guān)系預(yù)先得到完備界定并在行為過程中保持一致的可能性。行為經(jīng)濟學由此跳出了正統(tǒng)經(jīng)濟學設(shè)定的基本框架，放棄了正統(tǒng)經(jīng)濟學先入為主的規(guī)范性理想。

從經(jīng)濟學及心理學創(chuàng)建以來，學者們關(guān)于實體意義的心理基礎(chǔ)一直處于永無休止的爭議之中。在單極化的本質(zhì)主義思想傳統(tǒng)[5]之下，行為經(jīng)濟學與正統(tǒng)經(jīng)濟學及心理學一樣，試圖通過心理現(xiàn)實化在決策者一極確定普遍永恒的行為依據(jù)。這樣建立的理論，要為決策者和其身處的環(huán)境之間關(guān)聯(lián)互動的行為現(xiàn)實提供說明，理論解釋與行為現(xiàn)實之間必然產(chǎn)生系統(tǒng)偏差。事實證明，行為經(jīng)濟學家心理現(xiàn)實化后建立的理論并沒有取得比預(yù)期效用理論更加好的行為解釋力[7]。也正是由于這個原因，行為經(jīng)濟學放棄了先入為主的規(guī)范性理想，在描述性轉(zhuǎn)向的形成過程中，開始遠離不可觀察的心理世界，越來越接近我們生活經(jīng)驗的現(xiàn)實世界。

雖然行為經(jīng)濟學放棄了找到永恒普遍的心理法則框架――完全理性的自我――作為選擇行為終極依據(jù)的規(guī)范性理想，但他們并沒有真正放棄規(guī)范性理想，他們追尋的仍然是某個具備描述的心理法則框架――有限理性的自我。只是在描述性轉(zhuǎn)向后，行為經(jīng)濟學放棄了完全理性，而轉(zhuǎn)向了有限理性[12]；放棄了事先完備界定心理法則的先驗玄想，而在決策的背景中、過程中去確定。描述性也好，規(guī)范性也罷，一顆觀察、判斷、選擇的心，仍然是經(jīng)濟學微觀理論的基礎(chǔ)。在行為經(jīng)濟學的研究成果中已經(jīng)清楚地看到，心理現(xiàn)實化和描述性轉(zhuǎn)向真正指向的并不是心理，而是現(xiàn)實，即行為現(xiàn)實化。經(jīng)濟學理論在向現(xiàn)實世界開放的過程中，逐漸融入了現(xiàn)實世界，更加深遠的經(jīng)濟學理論范式變革――關(guān)系論轉(zhuǎn)向[5]已經(jīng)非常清晰地展現(xiàn)出來：在決策者和其身處的環(huán)境互動過程中發(fā)生的行為的依據(jù)，既不可能單一地來自于自我(無論是完全理性的自我還是有限理性的自我)，也不可能單一地來自于自我所處的現(xiàn)實世界，更與自我和現(xiàn)實世界之外的第三者(某種結(jié)構(gòu)的本質(zhì)實體，比如意志、直覺、潛意識、心靈、靈魂、上帝等)無關(guān)，而必然在自我和現(xiàn)實世界的關(guān)聯(lián)互動過程中被確定。 決策者不是設(shè)計者，也不是觀察者或自動機或理解者，而是參與者，決策者與現(xiàn)實世界之間的關(guān)聯(lián)互動構(gòu)成其行為的全部。在關(guān)系論轉(zhuǎn)向后，正統(tǒng)經(jīng)濟學的微觀心理基礎(chǔ)問題乃是在根深蒂固的單極化本質(zhì)主義思維模式下提出的虛假問題，既無法界定，也無須界定，更不必回答[4-5]。

參考文獻

[1] Arrow K. J. (1982). Risk perception in psychology and economics [J]. Economic Inquiry, 20, 1-9.

[2] Benartzi S. and Thaler R. H. (1995). Myopic loss aversion and the equity premium puzzle [J]. The Quarterly Journal of E- conomies, 110:1, 73 -92.

[3] Camerer C. F. , Babcock L , Loewenstein G., and Thaler R. H. (1997). Labor supply of New York cab drivers: One day at a time[J]. The Quarterly Journal of Economies, 112:2,407 -41.

[4]　馮燮剛，向現(xiàn)實世界、未知世界開放的新哲學[J].學術(shù)論文，清華大學中國經(jīng)濟研究中心，NO. 200410.

[5]　馮燮剛，李子奈.行為經(jīng)濟學的心理現(xiàn)實化與正統(tǒng)經(jīng)濟學的微觀心理基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟學動態(tài)，2005, (10).

[6] Hammack J. and Brown Jr. G. M. (1974). Waterfowl and wetland: Toward hioeconomic analysis [ M ]. Baltimore: JohnsHopkins University Press.

[7] Harless D. W. and Camerer C. F. (1994). The predictive utility of generalized expected utility theories [J]. Econometrica

注解：

①　根據(jù)Kahneman and Tversky[17],當面對多屬性的選擇時，決策者會基于多個維度的參照系(multiattribute reference state), 建立多個思維 賬戶(mental account)對選擇的利弊進行多個維度的分析。

62:1251-89.

[8] Kahneman D. (2003). Maps of bounded rationality: Psychology for behavioral economics[J]. American Economic Review,93, December, 1449-75.

[9] Kahneman D. , Knetsch J. L, Thaler R. H. (1991). Anomalies: The endowment effect, loss aversion, and status quo bi-as[J]. The Journal of Economic Perspective, VoL 5, No. l (winter), 193-206.

[10] Kahneman D. and Tversky A. (1979). Prospect theory: An analysis of decision under risk [J]. Econometrica, Volume47, Issue 2 (Mar,), 263-292.

[11] Kahneman D. and Tversky A. (1984). Choice, Value, and Frames[J]. American Psychologist, 1984, 39:4, 341-50.

[12]　李子奈，馮燮剛，經(jīng)濟學知識的性質(zhì)與開放的經(jīng)濟學方法論[J].經(jīng)濟學動態(tài),2005, (4).

[13] Simonson I.and Tversky A. (1992). Choice in context: Tradeoff contrast and extremeness aversion [J]. Journal of Mar-keting Research, 29(3), 281-295.

[14] Slovic P. (1991). The construction of preference[ J]. American Psychologist, 50(5), 364-71.

[15] Slovic P. , Lichtanstein S. (1968). The relative importance of probabilities and payoffs in risk taking [J]. Journal of Ex-perimental Psychology, 78, 1-18.

[16] Slovic P. , Griffin D. , and Tversky A. (1995). Compatibility effects in judgment and choice. In Hogarth, Rabin M. ed. ,Insights in Decision Making: Theory and application. Chicago: The University of Chicago press.

[17] Thaler R. H. (1980). Toward a positive theory of consumer choice[J]. Journal of Economic Behavior 39-60 1980.

[18] Tversky fi. (1967b). Additivity, utility and subjective probability[J]. Journal of Mathematical Psychology 4:175-201.

[19] Tversky A. , Kahneman D. (1991). Loss aversion in riskless choice: A reference - dependent model[J]. The QuarterlyJournal of Economics, 106:4 1039-61.

[20] Tversky A. , Slovic P. , and Kahneman D. (1990). The causes of preference reversals[J]. American Economic Review,March 80.

[21] Tversky A. , Sattath S. , and Solvie P. (1988). Contingent weighting in judgment and choice [J]. Psychology Review,95:3,371 -84.

[22] Tversky A. , Thaler R. H. (1990). Anomolyies: preference reversals[J]. The Journal of Economic Perspective, Vol. 4,No. 2 (Spring) 201-211.

The Deconstruction of the Foundation of Orthodox Microeconomics

FENG Xie - gang, LI Zi - nai

(School of Economics & Management Tsinghua University, Bejing 100084, China)