序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇法學(xué)碩士論文范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

根據(jù)我國(guó)教育部的分類，法科類研究生主要有兩類：法學(xué)碩士和法律碩士，其中法律碩士又有法學(xué)與非法學(xué)之分。兩者在培養(yǎng)理念上存在差異，法學(xué)碩士被定位為“學(xué)術(shù)型”或者“理論型”教育，重點(diǎn)是培養(yǎng)高等學(xué)術(shù)研究人才，為高校、科研機(jī)構(gòu)等儲(chǔ)備人才，而法律碩士則是為了更好地應(yīng)對(duì)實(shí)務(wù)發(fā)展之需要。前者強(qiáng)調(diào)知識(shí)的學(xué)習(xí)、理論研究和創(chuàng)新，是一種為了知識(shí)而知識(shí)的理念；而后者則更多是為了服務(wù)政治經(jīng)濟(jì)等社會(huì)實(shí)踐，強(qiáng)調(diào)職業(yè)教育，是一種為了實(shí)踐而知識(shí)的理念。兩者的矛盾是知識(shí)本體與其社會(huì)價(jià)值的沖突或?qū)α?。然而，一味?qiáng)調(diào)兩種培養(yǎng)定位的區(qū)分，沒(méi)有對(duì)培養(yǎng)主體、培養(yǎng)過(guò)程和方式以及社會(huì)需求等一系列因素進(jìn)行科學(xué)考量，一方面使得兩者更多地是走向同質(zhì)化，沒(méi)有定位上明顯區(qū)分；另一方面又造成我國(guó)法科研究生教育培養(yǎng)與實(shí)踐之間存在明顯脫節(jié)。為全面了解法科類碩士研究生培養(yǎng)現(xiàn)狀，我們針對(duì)重慶高校法學(xué)碩士生及相關(guān)授課導(dǎo)師、重慶法檢機(jī)關(guān)、律師事務(wù)所、公司企業(yè)以及銀行等單位做了大量的問(wèn)卷調(diào)查，嘗試從法學(xué)碩士的教育培養(yǎng)到最終社會(huì)實(shí)踐效果這一整個(gè)流程中去反觀法學(xué)碩士的培養(yǎng)問(wèn)題，以便發(fā)現(xiàn)“真問(wèn)題”，從而更好地推動(dòng)法學(xué)碩士的教育發(fā)展。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)：第一，“理論型”法學(xué)碩士“弱理論”化現(xiàn)象明顯。按照培養(yǎng)目標(biāo)的要求，法學(xué)碩士應(yīng)該是注重理論人才的培養(yǎng)，其培養(yǎng)的過(guò)程重點(diǎn)放在學(xué)生的科研創(chuàng)新能力上面，主要的去向也應(yīng)是各大高校或者科研院所。但當(dāng)前法學(xué)碩士教育，從其個(gè)人意愿到培養(yǎng)方式過(guò)程，再到最后的就業(yè)去向都與“理論型”人才定位相矛盾。一方面，很多法學(xué)碩士生從法學(xué)本科升至法學(xué)碩士，并沒(méi)有致力于法學(xué)理論研究的心理準(zhǔn)備，僅僅是因?yàn)楸究剖欠▽W(xué)專業(yè)而選擇法學(xué)碩士，在法學(xué)碩士學(xué)習(xí)過(guò)程中，大多數(shù)也并沒(méi)有選擇走學(xué)術(shù)路線，更多人職業(yè)規(guī)劃傾向于社會(huì)實(shí)踐；另一方面，從最終人才走向看，法學(xué)碩士去向沒(méi)有像培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)想的那樣繼續(xù)攻讀博士學(xué)位或者走向高校、科研單位等，相反大部分是走向公務(wù)員機(jī)關(guān)、銀行、律師事務(wù)所和公司等實(shí)踐機(jī)構(gòu)。反映了師生對(duì)法學(xué)碩士“理論型”定位的看法。此外，從培養(yǎng)方案來(lái)看，法學(xué)碩士的教學(xué)方式與課程設(shè)置也并沒(méi)有很好地體現(xiàn)“理論型”人才定位的要求。大班填鴨式教學(xué)、對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)要求的低質(zhì)化以及課程設(shè)置上諸多弊端使得法學(xué)碩士強(qiáng)調(diào)“理論型”人才的培養(yǎng)定位失去意義。如：課程安排方面，就存在課程設(shè)置太少、課程設(shè)置與本科相同而沒(méi)有體現(xiàn)研究生課程的理論深度、課程設(shè)置沒(méi)有反映理論前沿和缺乏實(shí)踐性課程等問(wèn)題。特別是課程設(shè)置與本科課程并沒(méi)有太大區(qū)分、課程設(shè)置不能反映理論前沿及熱點(diǎn)問(wèn)題，會(huì)導(dǎo)致授課范圍非常廣泛，但理論深度和創(chuàng)新度不夠，從而使得法學(xué)碩士“理論型”定位大打折扣。

第二，“實(shí)踐型”法律碩士不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐要求。法律碩士的設(shè)置，原本是為了解決我國(guó)法律實(shí)踐人才的稀缺，但從近些年的實(shí)際情況來(lái)看，法律碩士并沒(méi)有很好地解決我國(guó)社會(huì)實(shí)踐對(duì)法律專業(yè)人才的需求問(wèn)題。眾多單位和行業(yè)反映，法律碩士盡管有其一定的交叉學(xué)科的優(yōu)勢(shì)，然而在向社會(huì)輸送專業(yè)“法律知識(shí)”產(chǎn)品時(shí)尚顯稚嫩。從法檢系統(tǒng)、律師事務(wù)所、公司企業(yè)等實(shí)踐單位對(duì)于法律碩士的反饋來(lái)看，法律碩士普遍存在法學(xué)理論功底不深、法律思維方式欠缺以及法律信仰不堅(jiān)定等缺陷。而實(shí)踐中出現(xiàn)的這些問(wèn)題一方面說(shuō)明了法律碩士并不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐需求，另一方面也凸顯了對(duì)法學(xué)碩士的需求。在現(xiàn)代社會(huì)中，法律是一種專業(yè)化程度高且實(shí)踐性、獨(dú)立性強(qiáng)的職業(yè)，需要在大學(xué)教育基礎(chǔ)上進(jìn)行系統(tǒng)的專門職業(yè)培訓(xùn)后，才能進(jìn)入其職業(yè)，擔(dān)負(fù)起職業(yè)所要求的職責(zé)。法律碩士此等困境也正是說(shuō)明法律學(xué)科是一門需要長(zhǎng)時(shí)間專門訓(xùn)練的學(xué)科，沒(méi)有長(zhǎng)年累月的法律理論熏陶，僅僅是通過(guò)國(guó)家司法考試，是不可能形成縝密的法律思維和具備堅(jiān)定的法律信仰的，也不可能成為優(yōu)秀的法律專業(yè)人才。此外，法律碩士的實(shí)務(wù)性訓(xùn)練也沒(méi)有達(dá)到預(yù)想效果，大多數(shù)實(shí)踐性的教學(xué)僅僅停留在表面形式之上，很難幫助學(xué)生取得先機(jī)。

第三，法科研究生人才“假性過(guò)剩”現(xiàn)象嚴(yán)重。一方面，法科類研究生招生規(guī)模一直在擴(kuò)大，就業(yè)形勢(shì)卻十分嚴(yán)峻，《中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》（就業(yè)藍(lán)皮書(shū)）顯示法學(xué)本科就業(yè)率連續(xù)3年墊底，法科人才供過(guò)于求，造成形式上的“人才過(guò)剩”現(xiàn)象；而問(wèn)題的另一面卻是過(guò)度擴(kuò)張培養(yǎng)的法科研究生并不能滿足社會(huì)日益增長(zhǎng)的對(duì)創(chuàng)新型、應(yīng)用型法律人才的需求。從公司企業(yè)等用人單位的普遍反映看，我國(guó)法科研究生教育存在諸如缺乏現(xiàn)代法治精神，法學(xué)教育與社會(huì)實(shí)踐脫節(jié)、學(xué)生的實(shí)踐能力不強(qiáng)等問(wèn)題。這種現(xiàn)象凸顯了我國(guó)法科研究生教育與實(shí)踐的錯(cuò)位，也在一定程度上說(shuō)明了法學(xué)碩士和法律碩士的培養(yǎng)定位存在問(wèn)題。具體就法學(xué)碩士來(lái)說(shuō)，其主觀上“理論型”培養(yǎng)的定位，必然會(huì)導(dǎo)致法學(xué)碩士人才的過(guò)剩。法學(xué)碩士理論型定位，是為高校、科研單位儲(chǔ)備優(yōu)秀的教學(xué)科研人員，但對(duì)于此種需求的具體情況（如人才需求的容量、結(jié)構(gòu)、層次等）沒(méi)有深入了解，使得培養(yǎng)教育與社會(huì)實(shí)踐之間存在脫節(jié)。從當(dāng)前我國(guó)法學(xué)碩士的培養(yǎng)情況來(lái)看，每年法學(xué)碩士的招生規(guī)模與法律碩士的招生規(guī)模基本相當(dāng)，而社會(huì)對(duì)實(shí)踐型人才的需求與對(duì)理論型人才的需求則不成比例，實(shí)踐型人才的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于理論型人才的需求，如果法學(xué)碩士堅(jiān)持單一“理論型”培養(yǎng)定位，就必然會(huì)導(dǎo)致大量法學(xué)碩士與社會(huì)需求脫節(jié)，法學(xué)碩士“人才過(guò)?！薄?/p>

二、反思：法學(xué)碩士打破單一“理論型”培養(yǎng)定位之必然性

法科研究生教育定位上的“理論型”與“實(shí)踐型”區(qū)分，反映了人們對(duì)于事物認(rèn)知的傳統(tǒng)觀念，即“非黑即白”、“非此即彼”的認(rèn)知理念。然而正如美國(guó)學(xué)者伯爾曼所說(shuō)，“新的時(shí)代將是一個(gè)‘綜合的時(shí)代’，在這個(gè)時(shí)代里面，‘非此即彼’讓位于‘亦此亦彼’，不再是主體反對(duì)客體，而是主體與客體交互作用，……只有這樣，才能有效地克服滲入了一切分析形式的二元對(duì)立思維模式，才能在更高水準(zhǔn)上達(dá)到辯證的綜合?！狈▽W(xué)高等教育也應(yīng)有此精神，要辯證地看待職業(yè)性與學(xué)術(shù)性、理論型與實(shí)踐型，不能過(guò)分強(qiáng)調(diào)兩者之區(qū)別。當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育存在諸多的困境，不僅從法學(xué)培養(yǎng)過(guò)程中可以發(fā)現(xiàn)，也可從社會(huì)實(shí)踐中得到證實(shí)。針對(duì)這些問(wèn)題，考慮到當(dāng)前我國(guó)法學(xué)碩士與法律碩士長(zhǎng)期并存的現(xiàn)狀，以及社會(huì)對(duì)實(shí)踐人才與理論人才的需求結(jié)構(gòu)的不同，我們認(rèn)為有必要打破單一的“理論型”定位，在注重理論的同時(shí)注重實(shí)踐性教育，強(qiáng)調(diào)法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位多元化，在健全法律人格的基礎(chǔ)上開(kāi)展多元培養(yǎng)定位。

第一，符合法學(xué)碩士教育實(shí)際情況。注重法學(xué)碩士培養(yǎng)多元化，符合當(dāng)前我國(guó)法學(xué)碩士的教育實(shí)情。首先，從法學(xué)碩士生的意愿來(lái)看，學(xué)生們對(duì)自己的職業(yè)規(guī)劃有著不同打算，許多法學(xué)碩士生都是朝著實(shí)踐部門進(jìn)發(fā)。對(duì)于這些法學(xué)碩士生，應(yīng)該鼓勵(lì)他們多元化發(fā)展，加強(qiáng)實(shí)踐學(xué)習(xí)以便更好地走向?qū)嵺`崗位，追求自我價(jià)值最大化。其次，從法學(xué)碩士的培養(yǎng)過(guò)程看，鼓勵(lì)法學(xué)碩士多元化定位培養(yǎng)也是符合實(shí)情的，法學(xué)碩士一方面會(huì)去進(jìn)行深層次理論上的學(xué)習(xí)，在導(dǎo)師的帶領(lǐng)下進(jìn)行科研活動(dòng)，另一方面大多數(shù)法學(xué)碩士生也要參加社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，而且實(shí)踐時(shí)間并不短。最后，這也符合法學(xué)碩士就業(yè)需求。單一的理論型定位，并不利于法學(xué)碩士的就業(yè)，因?yàn)樯鐣?huì)對(duì)于理論型人才的需求是有限的；現(xiàn)實(shí)情況是大多數(shù)法學(xué)碩士最終都會(huì)走向?qū)嵺`崗位，如果僅僅強(qiáng)調(diào)“理論型”人才培養(yǎng)定位，大多數(shù)法學(xué)碩士將很難適應(yīng)社會(huì)需求。

第二，能更好地滿足社會(huì)實(shí)踐要求。作為一種社會(huì)活動(dòng)，研究生教育產(chǎn)生于社會(huì)對(duì)專業(yè)知識(shí)和專門人才的需求。專門人才與社會(huì)需求之間的差距，是促成研究生教育發(fā)生的動(dòng)力源泉。法學(xué)碩士教育也應(yīng)該回應(yīng)社會(huì)實(shí)踐的需求，而今天的社會(huì)對(duì)于法律實(shí)踐人才的需求是巨大的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)理論型人才的需求。當(dāng)前，法律碩士不能很好地滿足社會(huì)實(shí)踐的需求也在一定程度上凸顯了社會(huì)對(duì)于法學(xué)碩士的需求，法學(xué)碩士教育應(yīng)該正視這個(gè)需求。相對(duì)于法律碩士，法學(xué)碩士在許多方面都具有優(yōu)勢(shì)。法學(xué)碩士學(xué)習(xí)法律一般都超過(guò)六年，其法學(xué)理論功底較法律碩士更為深厚，且經(jīng)歷長(zhǎng)期的法律氛圍的熏陶，具備縝密的法律思維以及堅(jiān)定的法律信仰，這些優(yōu)勢(shì)都使得法學(xué)碩士在實(shí)踐中具有天然的優(yōu)勢(shì)反映了相關(guān)用人單位對(duì)法學(xué)碩士和法律碩士的選擇意向）。法學(xué)碩士的教育，應(yīng)該打破單一的“理論型”定位模式，強(qiáng)調(diào)多元化培養(yǎng)，加強(qiáng)法學(xué)碩士的實(shí)踐性培養(yǎng)，以符合社會(huì)實(shí)踐要求。

第三，符合法學(xué)學(xué)科應(yīng)用性和理論性雙重本質(zhì)屬性。法學(xué)學(xué)科是一門理論性很強(qiáng)的學(xué)科，但同時(shí)也具有實(shí)踐性的本質(zhì)屬性，霍姆斯說(shuō)“法律的生命從來(lái)不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”。從某種程度上也說(shuō)明實(shí)踐性是法學(xué)本質(zhì)屬性之一。法律從其起源、發(fā)展到最終的目的，都與實(shí)踐有莫大的關(guān)系，可以說(shuō)法律本質(zhì)是實(shí)踐性的。學(xué)習(xí)法律知識(shí)，固然要重視理論學(xué)習(xí)，但也要具有實(shí)踐性的屬性和使命，我們不能脫離社會(huì)實(shí)踐去研究純法學(xué)理論，更不能用脫離實(shí)踐的法學(xué)理論來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐。“法之理在法外”，我們應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到學(xué)習(xí)法學(xué)理論是為了滿足社會(huì)實(shí)踐的要求，其最終的目的是為了滿足社會(huì)發(fā)展的要求。法學(xué)碩士是掌握法律知識(shí)的專業(yè)人才，強(qiáng)調(diào)其多元化培養(yǎng)符合法學(xué)應(yīng)用性和理論性的雙重本質(zhì)屬性。第四，符合高等教育“理論型”與“實(shí)踐型”相融合的趨勢(shì)。19世紀(jì)至今，人類經(jīng)歷了從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)以及知識(shí)社會(huì)的巨變，高等教育從關(guān)注人的理智發(fā)展、滿足學(xué)者“閑暇的好奇”到適應(yīng)社會(huì)特別是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，從遠(yuǎn)離社會(huì)的“象牙塔”到游離于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的邊沿再到走入社會(huì)的中心，其適應(yīng)性在逐步增強(qiáng)。具體從理論型與實(shí)踐型教育的發(fā)展趨勢(shì)看，以二戰(zhàn)為分水嶺，二戰(zhàn)前的研究生教育，強(qiáng)調(diào)兩者截然區(qū)分，理論型研究生“只進(jìn)行純知識(shí)、純學(xué)理的探求”，而實(shí)踐型研究生則主要為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。然而，二戰(zhàn)后的研究生教育，在經(jīng)歷單一的學(xué)術(shù)性獨(dú)霸天下的時(shí)代和職業(yè)性逐漸顯現(xiàn)直至居于主流的時(shí)代后，進(jìn)入理論性與職業(yè)性的共生融合時(shí)代。從兩者最初的矛盾沖突到后來(lái)的和諧共處，是研究生教育適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的表現(xiàn)。法學(xué)碩士研究生教育也應(yīng)該順應(yīng)此趨勢(shì)，加強(qiáng)兩者的融合，在理論扎實(shí)的基礎(chǔ)上注重實(shí)踐性培養(yǎng)。

三、出路：法學(xué)碩士應(yīng)在健全法律人格基礎(chǔ)上實(shí)行多元化定位

高等法學(xué)教育非常重要。法治的完善、社會(huì)的進(jìn)步、法治國(guó)家的理想等一切都根植于社會(huì)生活中的現(xiàn)實(shí)需要，都是法學(xué)研究生教育發(fā)生的邏輯前提。“因?yàn)檫@一切的實(shí)現(xiàn)不僅需要完備的法律制度，更需要實(shí)現(xiàn)該制度的主體，……法治的實(shí)現(xiàn)有賴于法律家群體的才能?！睆倪@個(gè)意義上說(shuō)，法學(xué)院對(duì)于法學(xué)人才的培養(yǎng)定位很重要。對(duì)此，我們認(rèn)為法學(xué)碩士培養(yǎng)定位要辯證地看待，既要認(rèn)識(shí)到培養(yǎng)定位的確定，有利于幫助學(xué)生進(jìn)行自我定位，學(xué)生質(zhì)量的提高，能對(duì)社會(huì)需求起到結(jié)構(gòu)化調(diào)整的作用，也應(yīng)看到定位的開(kāi)放性與多元性，不能僅僅依據(jù)公權(quán)力、學(xué)校單方面的主觀定位，還要兼顧學(xué)生的主體意愿、社會(huì)現(xiàn)實(shí)需求等因素。對(duì)于法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位，應(yīng)在保證具備健全法律人格的基礎(chǔ)上，鼓勵(lì)個(gè)體差異化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值最大化。

（一）培養(yǎng)定位：健全法律人格基礎(chǔ)上的多元化定位首先，法學(xué)碩士應(yīng)該具備健全的法律人格。我們認(rèn)為一個(gè)優(yōu)秀的法律人才首先要具備健全的法律人格，不管其今后從事什么樣的工作，都必須以此為基礎(chǔ)。健全的人格教育，是法學(xué)院履行社會(huì)責(zé)任、成為“令人尊重的法學(xué)院”的前提。無(wú)論是學(xué)術(shù)型還是職業(yè)型法律人才，最重要的素質(zhì)是具備法律人的職業(yè)倫理與道德。健全的法律人格，應(yīng)該包括三個(gè)方面，即法律學(xué)問(wèn)、法律思維和法律信仰。關(guān)于法律學(xué)問(wèn)，孫曉樓先生曾說(shuō)過(guò)“我以為法律人才，第一要有法律學(xué)問(wèn)；其次是法律道德；其三是社會(huì)常識(shí)。”法律知識(shí)是法學(xué)碩士生所必須具備的前提素質(zhì)，也是區(qū)分法學(xué)碩士與其他專業(yè)乃至法律碩士的重要標(biāo)準(zhǔn)，其本身的特點(diǎn)決定法學(xué)碩士應(yīng)該具備較為深厚的法學(xué)理論；說(shuō)到法律思維，必須清醒地認(rèn)識(shí)到，法律是一門專業(yè)性非常強(qiáng)的學(xué)科，沒(méi)有經(jīng)過(guò)專門的訓(xùn)練是不可能應(yīng)對(duì)好法律問(wèn)題的，因此，“像法律人一樣思考”是非常重要的；至于法律信仰，需要強(qiáng)調(diào)的是，擁有健全法律人格的法律人應(yīng)該是擁有法律信仰的。當(dāng)然，法律信仰不僅僅是一種理念、一句口號(hào)，更重要的是要落實(shí)到行動(dòng)上。這就要求我們培養(yǎng)的學(xué)生，未來(lái)在成為政府公務(wù)員以后，要學(xué)會(huì)依法辦事，依法行政；作為一名法官、檢察官或者律師，應(yīng)當(dāng)恪盡法律職守，認(rèn)真辦理每一件案件；作為一名普通公民，應(yīng)當(dāng)依法理性表達(dá)法律訴求，依法解決面臨的矛盾糾紛。此外，法學(xué)碩士生還應(yīng)該承擔(dān)起傳播法治，讓更多人認(rèn)識(shí)法治意義的任務(wù)。其次，在健全法律人格基礎(chǔ)上定位多元化。法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位，一定程度上也在考驗(yàn)法學(xué)院究竟應(yīng)該具備什么樣的作用和功能，是培養(yǎng)學(xué)術(shù)型人才，還是社會(huì)實(shí)踐型人才？從現(xiàn)代社會(huì)來(lái)看，法學(xué)院的功能應(yīng)該是多元化的，任何單一的定位都可能既不符合社會(huì)實(shí)踐也不足以引導(dǎo)社會(huì)向前發(fā)展。正如國(guó)際法律中心（ILC）在《時(shí)代變遷中的法學(xué)教育》中強(qiáng)調(diào)的“法學(xué)院，被視為多功能的中心，他們可以開(kāi)發(fā)鞏固法律體系所需的人力資源及其理念；他們可以確定研究及智力成果開(kāi)發(fā)的方向；他們可以解決從到刑事司法領(lǐng)域的各類問(wèn)題；他們可以將土著語(yǔ)言作為法律執(zhí)行的工具以促進(jìn)其發(fā)展；他們可以幫助其他機(jī)構(gòu)培訓(xùn)法律助手；他們可以為公民在學(xué)校的普法教育提供物質(zhì)和精神上的支持以及幫助媒體更為智慧地對(duì)待法律；他們還可以為需要取得特許技能的法律職業(yè)者組織或者幫助其組織高級(jí)的專業(yè)法律培訓(xùn)?！睂?duì)于法學(xué)碩士的培養(yǎng)定位也應(yīng)該多元化，一方面，現(xiàn)代社會(huì)對(duì)于法律人才的需求是多元化的，既需要學(xué)術(shù)型人才，也需要實(shí)踐型人才。高校、科研院所等單位需要理論型人才，公司、律所等單位對(duì)于實(shí)踐型人才十分渴求。從發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，傳統(tǒng)上對(duì)人才類型需求單一的單位，現(xiàn)在對(duì)人才的要求也逐漸豐富起來(lái)，律所、公司等單位在青睞實(shí)踐型人才的同時(shí)，也注重理論人才的儲(chǔ)備，高校、科研單位等對(duì)實(shí)踐型人才也十分感興趣。另一方面，這也是對(duì)個(gè)體差異性的尊重。個(gè)體對(duì)于事物的看法、喜好是不同的，我們不能按照一個(gè)預(yù)先統(tǒng)一不變的標(biāo)準(zhǔn)去要求具有差異性的個(gè)體。法學(xué)碩士在進(jìn)入碩士階段學(xué)習(xí)后，其將來(lái)的方向應(yīng)與其興趣能力掛鉤，而不是預(yù)先設(shè)定。實(shí)現(xiàn)法學(xué)碩士在健全法律人格基礎(chǔ)上的定位多元化，是尊重個(gè)體差異性的表現(xiàn)，這樣才能夠真正做到因材施教、各展其長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)個(gè)體才能最大化、價(jià)值最大化。圖1給出了法學(xué)碩士的1＋N定位模式。

（二）培養(yǎng)方式：以健全人格為基礎(chǔ)的多元化培養(yǎng)

1．課程設(shè)置：法律倫理教育與專業(yè)課并重如前所述，法學(xué)院應(yīng)強(qiáng)調(diào)人才多元化培養(yǎng)，但前提是保證人才輸出質(zhì)量，首要的是健全法律人格的培養(yǎng)。法學(xué)碩士健全法律人格的培養(yǎng)至關(guān)重要，包括法學(xué)知識(shí)、法律思維和法律信仰。首先，在法學(xué)知識(shí)方面，社會(huì)對(duì)于法學(xué)碩士首要的期望就是具備深厚的法學(xué)理論功底，在法學(xué)碩士的培養(yǎng)過(guò)程中，也一定要加強(qiáng)法學(xué)理論的學(xué)習(xí)，設(shè)置必修的專業(yè)課就是幫助學(xué)生加強(qiáng)法學(xué)理論學(xué)習(xí)。同時(shí)，開(kāi)設(shè)大量的選修課，讓學(xué)生有大量的選課空間，能夠按照自己的意愿去選擇適合自己的課程。我國(guó)高校對(duì)于法學(xué)碩士生的專業(yè)課程設(shè)置并不是十分合理，應(yīng)該參照其他國(guó)家、地區(qū)高校先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)加以改進(jìn)。其次，在法律思維方面，法律思維就是要求學(xué)生“像法律人一樣思考”，從法律人的角度去認(rèn)知世界，這是對(duì)法學(xué)知識(shí)的更深層次的要求，法學(xué)碩士的培養(yǎng)應(yīng)該開(kāi)設(shè)一些法律思維培養(yǎng)的課程，重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力。最后，在法律信仰的培育上，法律信仰不能抽象化，而應(yīng)該落實(shí)到具體的社會(huì)實(shí)踐之中，將抽象的法律信仰轉(zhuǎn)為具體的行為規(guī)則。如課堂上的角色模擬，讓學(xué)生體驗(yàn)法官、律師、檢察官等不同法律人角色，從而更好地把握法律信仰的深意。

2．教學(xué)方式多樣化法學(xué)碩士的課程教學(xué)應(yīng)該多樣化，不應(yīng)局限于課堂老師講課。研究生的培養(yǎng)說(shuō)到底還是要落實(shí)到具體的教學(xué)之中，而教學(xué)的方式很大程度上影響著教學(xué)的效果，進(jìn)而影響培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度。當(dāng)前，許多老師迫于評(píng)職稱、評(píng)優(yōu)等現(xiàn)實(shí)壓力，都偏重于科研而輕視教學(xué)，對(duì)于授課沒(méi)有很多興趣。教學(xué)的方式非常單一，基本上是以老師的講授為主，還停留在本科教學(xué)的套路上。對(duì)于能夠調(diào)動(dòng)學(xué)生積極性的一些教學(xué)方法，如案例教學(xué)、分組討論、角色模擬等方式，都視而不見(jiàn)或全然不會(huì)；教學(xué)過(guò)于以自己為中心，授課的內(nèi)容多半是根據(jù)自己最近研究?jī)?nèi)容來(lái)定，方式更多的是個(gè)人演繹，很難保證學(xué)生聽(tīng)課效果。為此，有必要?jiǎng)?chuàng)新教學(xué)方式，在教學(xué)過(guò)程中以學(xué)生為中心，突出學(xué)生的聽(tīng)課效果，廣泛地運(yùn)用討論式教學(xué)和案例教學(xué)等新型教學(xué)方式。在這一方面，澳大利亞的法學(xué)教育非常有借鑒意義。當(dāng)代澳大利亞法學(xué)教育方式的一個(gè)重要方面就是從以教師為中心轉(zhuǎn)向以學(xué)生為中心。他們強(qiáng)調(diào)教學(xué)應(yīng)該以學(xué)生為中心，教學(xué)的方法應(yīng)該是學(xué)生能夠感興趣的、能激發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的動(dòng)力的方法，注重傳授學(xué)習(xí)的技巧和能力，認(rèn)為這個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)重要于學(xué)習(xí)知識(shí)本身。通過(guò)學(xué)生積極參與學(xué)習(xí)的方式，學(xué)習(xí)的效果得到保證，老師只是起到輔助作用。這種以學(xué)生為中心的教學(xué)方案，不僅僅應(yīng)體現(xiàn)在課堂之上，還應(yīng)體現(xiàn)在教材的設(shè)計(jì)、教學(xué)課程的安排、教學(xué)場(chǎng)地的布置等各方面，真正做到一切為了學(xué)生。

3．學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合法學(xué)具有很強(qiáng)的應(yīng)用性，法學(xué)教育不應(yīng)該局限于學(xué)校，還應(yīng)擴(kuò)張到學(xué)校之外，加強(qiáng)學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)踐的聯(lián)系。這樣既能讓學(xué)校教育有更加堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)，也有利于學(xué)生的全面發(fā)展。法學(xué)碩士中選擇從事實(shí)踐性事業(yè)或者對(duì)此有興趣的學(xué)生，可以利用社會(huì)實(shí)踐的機(jī)會(huì)，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)實(shí)踐的了解，以便更好地走向崗位，或者通過(guò)實(shí)踐來(lái)判明自己是否適合實(shí)踐之路。理論指向與實(shí)踐指向的研究性教學(xué)在教育過(guò)程中交融在一起，互相影響彼此促進(jìn)，理論研究有利于實(shí)際問(wèn)題的準(zhǔn)確發(fā)現(xiàn)和合理解決，為學(xué)生的未來(lái)孕育發(fā)展?jié)摿Γ欢鴮?shí)踐指向的探究又有助于理論研究的深入，為理論難題的破解尋找對(duì)策。實(shí)踐與理論相互補(bǔ)充，彼此呼應(yīng)。此外，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)學(xué)校教育與社會(huì)實(shí)踐相結(jié)合的同時(shí)，也要體現(xiàn)在對(duì)于法學(xué)碩士的評(píng)估上。當(dāng)前我國(guó)高校對(duì)于法學(xué)碩士的評(píng)估存在形式化、單一化和片面化的問(wèn)題，大多數(shù)評(píng)估手段還停留在所修課程的期末成績(jī)上，沒(méi)有發(fā)揮評(píng)估的激勵(lì)作用和讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)自我的目的，相反很多學(xué)生為了評(píng)估刻意迎合。一個(gè)優(yōu)秀的評(píng)估系統(tǒng)應(yīng)該更多地激勵(lì)學(xué)生反思未來(lái)職業(yè)道路、優(yōu)缺點(diǎn)，指導(dǎo)學(xué)生獲得相關(guān)的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)；激勵(lì)并引導(dǎo)學(xué)生在整個(gè)法學(xué)院學(xué)習(xí)期間逐漸進(jìn)行復(fù)雜的工作，積極承擔(dān)更多的責(zé)任。為此，我們應(yīng)該從多方面對(duì)學(xué)生進(jìn)行評(píng)估，以促進(jìn)學(xué)生自我發(fā)現(xiàn)、自我激勵(lì)為目的。

四、余論

篇(2)

浙江大學(xué)法學(xué)專業(yè)公司與金融法方向（同等學(xué)力）

申請(qǐng)碩士學(xué)位課程 招生簡(jiǎn)章

經(jīng)濟(jì)的全球化，使得金融業(yè)在國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活中的重要性日益上升，也使公司與金融法成為各國(guó)法律體系中最重要的組成部分。金融業(yè)是一個(gè)以規(guī)則運(yùn)行為特征的特殊產(chǎn)業(yè)。實(shí)踐證明，經(jīng)過(guò)高素質(zhì)法律訓(xùn)練的人尤其適應(yīng)該行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)與生存，因此，法律人往往會(huì)從事該行業(yè)工作，已經(jīng)具備其他專業(yè)知識(shí)背景的人員，如實(shí)現(xiàn)與法律專業(yè)知識(shí)的復(fù)合，成為復(fù)合型高端人才，則優(yōu)勢(shì)凸顯。具備傳統(tǒng)法律知識(shí)的人員，對(duì)于專業(yè)很強(qiáng)的公司與金融法律也有知識(shí)轉(zhuǎn)型、更新和提升的需要。

浙江大學(xué)法學(xué)院為應(yīng)對(duì)這種社會(huì)需求，特開(kāi)設(shè)公司與金融法碩士課程班，綜合浙江大學(xué)法學(xué)院和國(guó)內(nèi)高校、研究機(jī)構(gòu)及金融管理實(shí)務(wù)部門的優(yōu)質(zhì)資源，為學(xué)員提供碩士層面前沿?zé)狳c(diǎn)國(guó)內(nèi)外公司與金融法律知識(shí)，使學(xué)員的公司與金融法理論和實(shí)務(wù)能力得到跨越式提升。

【課程對(duì)象】

公司、證券、銀行、保險(xiǎn)、信托、期貨、擔(dān)保、貸款公司等相關(guān)行業(yè)人員；公安、法院、檢察院、律師事務(wù)所及仲裁委等公司與金融法律從業(yè)者；政府金融辦、人民銀行等“一行三會(huì)”監(jiān)管官員。

專業(yè)背景不限，免試入學(xué)。

【課程設(shè)置】

法理學(xué)、法學(xué)前沿、碩士生英語(yǔ)、民法總論、物權(quán)法學(xué)、債權(quán)法學(xué)、商法、金融法、票據(jù)法、公司法、股權(quán)投資法、證券期貨法、保險(xiǎn)法、銀行法、投資基金法、信托法、國(guó)際金融法、金融刑法、行政法（金融監(jiān)管）、房地產(chǎn)法、民事訴訟與仲裁、貨幣金融專題、證券投資專題。

富有特色的實(shí)戰(zhàn)案例教學(xué)，理論與實(shí)踐相結(jié)合，知識(shí)與能力并進(jìn)。

【學(xué)習(xí)時(shí)間】

1年半，雙休日學(xué)習(xí)。

【證書(shū)頒發(fā)】

經(jīng)考核合格后頒發(fā)浙江大學(xué)同等學(xué)力申請(qǐng)碩士學(xué)位人員課程班結(jié)業(yè)證書(shū)。符合條件，通過(guò)考試和碩士論文答辯可獲得浙江大學(xué)法學(xué)碩士學(xué)位。

【課程費(fèi)用】

學(xué)費(fèi)：21000元。

書(shū)本費(fèi)：1000元。

教學(xué)地點(diǎn)：浙江大學(xué)之江校區(qū)

【聯(lián)系電話】　010-51656177 010-51651981

【免費(fèi)直撥】 4000,716,617

篇(3)

關(guān)鍵詞：PBL模式 倉(cāng)儲(chǔ)作業(yè)管理 實(shí)驗(yàn)課程

中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-1578（2016）11-0065-01

在高校擴(kuò)招、社會(huì)對(duì)創(chuàng)新性型人才的巨大需求的時(shí)代背景下，高職院校人才培養(yǎng)模式以及教學(xué)改革顯得必要且緊急。培養(yǎng)實(shí)踐能力強(qiáng)并具有創(chuàng)新精神的高素質(zhì)技能型人才成為高職院校的人才培養(yǎng)目標(biāo)。PBL教學(xué)模式（全稱problem-based learning，意思是“基于問(wèn)題的學(xué)習(xí)”）正是符合這一教學(xué)改革目標(biāo)的教學(xué)組織形式，它是西方國(guó)家在高等教育從精英化向大眾化轉(zhuǎn)型過(guò)程中探索出來(lái)的一種大型教學(xué)理念和教學(xué)組織模式。PBL提倡在教師的指導(dǎo)和促進(jìn)下，以學(xué)習(xí)者為中心，主張從實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，掌握知識(shí)和培養(yǎng)技能同步并進(jìn)，同時(shí)尊重學(xué)生自我發(fā)展并鼓勵(lì)團(tuán)隊(duì)合作精神[1]。

1 PBL模式的教學(xué)思路

PBL模式在上世紀(jì)50年底起源于美國(guó)，于1969年由美國(guó)教授在加拿大的麥克馬斯大學(xué)首創(chuàng)[2]。PBL最早是在醫(yī)學(xué)教育領(lǐng)域取得了卓越的成效，在醫(yī)學(xué)教學(xué)中開(kāi)展PBL，實(shí)施的是導(dǎo)師制，問(wèn)題由導(dǎo)師指定，學(xué)生在導(dǎo)師指導(dǎo)下分組活動(dòng)。在短期內(nèi)PBL 在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用便獲得了豐碩成果，同時(shí)也得到了其它領(lǐng)域教育實(shí)踐工作者的廣泛認(rèn)同。

PBL的理論基礎(chǔ)主要是合作學(xué)習(xí)理論、情境學(xué)習(xí)理論。在PBL模式的教學(xué)過(guò)程中，學(xué)生始終是主導(dǎo)，而教師的地位由主導(dǎo)變?yōu)檩o助型，教師是整個(gè)教學(xué)活動(dòng)的策劃者、組織者、引導(dǎo)者，同時(shí)也是監(jiān)督者。教師不再是傳統(tǒng)教學(xué)模式下那個(gè)傳道者后者解惑者，而是以引導(dǎo)者的身份，激發(fā)學(xué)生的高層次思維能力，向?qū)W生提出問(wèn)題，創(chuàng)設(shè)問(wèn)題情境，然后以學(xué)生為中心，由學(xué)生通過(guò)團(tuán)隊(duì)合作的方式，相互交流討論，分析問(wèn)題、解決問(wèn)題[3]。

以高職物流管理專業(yè)的必修課程之《倉(cāng)儲(chǔ)作業(yè)管理》為例，因該門課程實(shí)踐操作性比較強(qiáng)，在課時(shí)設(shè)計(jì)上是分為兩個(gè)環(huán)節(jié)，即理論課環(huán)節(jié)和實(shí)驗(yàn)課環(huán)節(jié)，在PBL教學(xué)模式下，教師將實(shí)驗(yàn)課程的所有實(shí)驗(yàn)內(nèi)容分解為多個(gè)任務(wù)模塊，每個(gè)模塊下陳列出需要解決的問(wèn)題清單，創(chuàng)設(shè)問(wèn)題情境，然后將班上同學(xué)分為若干小組，讓學(xué)生通過(guò)小組合作的方式解決這些問(wèn)題，最終實(shí)現(xiàn)知識(shí)的鞏固和技能的掌握。

2 以商品堆碼苫墊作業(yè)為例實(shí)施PBL模式

筆者在《倉(cāng)儲(chǔ)作業(yè)管理》實(shí)驗(yàn)課程的“商品堆碼苫墊作業(yè)”教學(xué)中運(yùn)用PBL教學(xué)模式，并與未采取PBL教學(xué)模式前作一個(gè)對(duì)比。

2.1 傳統(tǒng)教學(xué)模式下的商品堆碼苫墊作業(yè)教學(xué)

傳統(tǒng)教學(xué)方式始終是以教師為主體，以講課為中心，學(xué)生處于被灌輸?shù)南麡O被動(dòng)地位。在傳統(tǒng)實(shí)驗(yàn)課程教學(xué)中，教師首先結(jié)合理論內(nèi)容，說(shuō)明本次實(shí)驗(yàn)課程的任務(wù)即貨物的堆碼苫墊作業(yè)，講解堆碼苫墊的基本要求、操作技能、作業(yè)操作的細(xì)節(jié)要點(diǎn)及注意事項(xiàng)。然后布置實(shí)驗(yàn)任務(wù)后讓學(xué)生去完成。

2.2 PBL模式下的商品堆碼苫墊作業(yè)教學(xué)

問(wèn)題情境設(shè)計(jì)為某倉(cāng)庫(kù)要制訂倉(cāng)庫(kù)的儲(chǔ)存規(guī)劃，當(dāng)前倉(cāng)庫(kù)來(lái)了兩批貨物（康師傅方便面100箱、立白洗衣液200箱），需將貨物在倉(cāng)庫(kù)內(nèi)選擇合適的位置和方式堆碼存放。以這個(gè)較常見(jiàn)的企業(yè)實(shí)例作為出發(fā)點(diǎn)，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)倉(cāng)儲(chǔ)作業(yè)管理的知識(shí)來(lái)解決問(wèn)題。學(xué)生分為6人一組，選定組長(zhǎng)，設(shè)定實(shí)訓(xùn)時(shí)間。接下來(lái)就把任務(wù)交給學(xué)生去討論、交流、實(shí)踐。教師在跟蹤學(xué)生分析問(wèn)題的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)學(xué)生細(xì)分問(wèn)題的能力，是否按照貨物的種類、數(shù)量、養(yǎng)護(hù)條件等選擇合適的存放區(qū)域？是否根據(jù)倉(cāng)庫(kù)的高度、貨箱的承重、存放要求等設(shè)計(jì)合理的堆碼層數(shù)、垛底、堆碼方式？商品堆碼是否符合“五距”要求、排列整齊、貨垛穩(wěn)固、操作方便？是否選擇合適的苫墊材料？作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)有沒(méi)有做“6S”管理，等等。每個(gè)小組在討論的過(guò)程中組員們的思想火花會(huì)發(fā)生碰撞，這樣就化“被動(dòng)地跟著老師學(xué)”為“主動(dòng)地自主思考學(xué)習(xí)”。每個(gè)組設(shè)計(jì)完貨物的倉(cāng)儲(chǔ)規(guī)劃后，畫(huà)出存儲(chǔ)示意圖、再按照示意圖去完成貨物堆碼的模擬操作。教師在整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程完成后，讓學(xué)生組別之間進(jìn)行互評(píng)、自評(píng)，并完成評(píng)價(jià)報(bào)告，教師就學(xué)生操作錯(cuò)誤之處做糾正示范，最后點(diǎn)評(píng)、總結(jié)。

2.3 PBL模式采取前后教學(xué)效果的對(duì)比

實(shí)驗(yàn)證明，PBL模式下學(xué)生分組完成實(shí)驗(yàn)內(nèi)容的用時(shí)更短，每個(gè)學(xué)生都有參與到實(shí)驗(yàn)中來(lái)，且每個(gè)組在課堂的最后能以PPT或其他文字形式對(duì)當(dāng)次實(shí)驗(yàn)作出成果匯報(bào)，歸納實(shí)驗(yàn)操作中出現(xiàn)的問(wèn)題、解決的方案、日后需注意的事項(xiàng)等等，這樣就更好地加深了學(xué)生對(duì)實(shí)驗(yàn)課程知識(shí)和技能的掌握。

3 結(jié)語(yǔ)

在高職專業(yè)課程，尤其是實(shí)踐性較強(qiáng)的實(shí)驗(yàn)課程上是比較適宜采取PBL模式的，一是它較符合高職學(xué)生理論水平較低、但動(dòng)手能力較強(qiáng)的學(xué)習(xí)特點(diǎn)，二是高職學(xué)生相對(duì)本科生而言，創(chuàng)造性、自我表現(xiàn)的特征更強(qiáng)，思維較活躍、想象力豐富，PBL模式能更好地引導(dǎo)學(xué)生發(fā)揮他們這些優(yōu)勢(shì)及長(zhǎng)處，激發(fā)他們的學(xué)習(xí)興趣，培養(yǎng)積極的學(xué)習(xí)態(tài)度，改善他們的學(xué)習(xí)習(xí)慣，三是通過(guò)小組的團(tuán)隊(duì)協(xié)作完成以問(wèn)題為導(dǎo)向的學(xué)習(xí)過(guò)程，培養(yǎng)了學(xué)生的團(tuán)隊(duì)合作意識(shí)，提高學(xué)生處理問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，因此是適宜在高職實(shí)驗(yàn)教學(xué)中推廣的一種教學(xué)模式。

參考文獻(xiàn)：

[1] 崔彩霞.PBL在《現(xiàn)代教育技術(shù)》公共課中的應(yīng)用研究[D].山西師范大學(xué)，碩士論文，2014.

[2] 陳文欣.淺談PBL教學(xué)模式在高職教學(xué)中的應(yīng)用和探究[J].湖北科技學(xué)院學(xué)報(bào).2013，（1）：23-25.

篇(4)

【關(guān)鍵詞】金融消費(fèi) 金融消費(fèi)者 法律保護(hù)

一、金融消費(fèi)的法律特征

（一）相對(duì)于一般消費(fèi)，金融消費(fèi)是個(gè)人資產(chǎn)累積到一定程度才會(huì)產(chǎn)生的社會(huì)現(xiàn)象

改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅猛發(fā)展，人民生活水平不斷提高，消費(fèi)觀念也逐步升級(jí)，就傳統(tǒng)生活消費(fèi)（衣、食、住、行）的支出比例越來(lái)越少，而金融、旅游等新興領(lǐng)域則逐步深入人們的日常生活，尤其金融消費(fèi)已日漸成為人們重要的消費(fèi)領(lǐng)域之一。自然人作為社會(huì)個(gè)體，其在金融市場(chǎng)的消費(fèi)方式主要表現(xiàn)為金融投資――放棄現(xiàn)在的消費(fèi)，旨在獲得未來(lái)可能但不確定的收益。消費(fèi)者投資的最終目的在于滿足以后的消費(fèi)。因此，相比較對(duì)于衣、食、住、行的基本生存消費(fèi)需求而言，個(gè)人的金融需求只有當(dāng)個(gè)人資產(chǎn)累積到一定程度才會(huì)產(chǎn)生，是社會(huì)發(fā)展到一定階段的必然現(xiàn)象。

（二）相對(duì)于一般消費(fèi)，金融消費(fèi)具有特殊性

1.金融消費(fèi)客體（金融產(chǎn)品）具有特殊性。第一，客體無(wú)形性。金融消費(fèi)客體即金融產(chǎn)品，其本質(zhì)內(nèi)容是金融服務(wù)，因此，無(wú)形性是金融消費(fèi)客體的固有屬性。金融產(chǎn)品沒(méi)有可感官的外在形態(tài)，金融消費(fèi)者難以形成直觀判斷，其交易判斷主要依賴于金融機(jī)構(gòu)提供的相關(guān)信息。

第二，內(nèi)容專業(yè)性。金融產(chǎn)品的本質(zhì)決定了其在費(fèi)用構(gòu)成、利潤(rùn)結(jié)構(gòu)、稅費(fèi)負(fù)擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)形式、懲罰機(jī)制等方面都有較高的行業(yè)壁壘。金融產(chǎn)品的特殊性使金融消費(fèi)的全部?jī)?nèi)容均為信息的組合，高度的專業(yè)性與技術(shù)性使得這些信息即便寫在紙上，較之其他商品交易，普通消費(fèi)者真正理解金融產(chǎn)品就更為困難。

2.金融消費(fèi)行為具有特殊性。第一，行為的風(fēng)險(xiǎn)性。金融產(chǎn)品相較于其他商品的特殊性之一在于它以金錢為標(biāo)的，以在未來(lái)獲得收益為最終目的，但這一消費(fèi)過(guò)程具有不確定性，可能獲得收益的同時(shí)還伴隨一定的風(fēng)險(xiǎn)性。收益率通常被用來(lái)作為衡量金融產(chǎn)品的收益性大小。金融產(chǎn)品定價(jià)是金融市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制中重要的環(huán)節(jié)，是分析金融市場(chǎng)的發(fā)展和規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)的重要工具，然而，現(xiàn)有法律制度對(duì)金融創(chuàng)新產(chǎn)品定價(jià)缺乏恰當(dāng)?shù)南拗坪图s束。難以定價(jià)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品在市場(chǎng)中被肆意提高價(jià)格，直接導(dǎo)致金融產(chǎn)品價(jià)格與其本身的價(jià)值背離，虛擬的財(cái)富不斷被放大，金融不斷脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，因此，金融產(chǎn)品總是伴隨著市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等各類風(fēng)險(xiǎn)。而相對(duì)于一般消費(fèi)，金融產(chǎn)品的不透明性和各種因素的不確定性也導(dǎo)致金融消費(fèi)者更易遭受損失。第二，方式的誘導(dǎo)性。金融產(chǎn)品的銷售，一般表現(xiàn)為金融機(jī)構(gòu)的誘導(dǎo)、推銷。誘導(dǎo)性推銷中，基于信息的劣勢(shì)、反應(yīng)的被動(dòng)性以及人性的弱點(diǎn)，金融消費(fèi)者很容易進(jìn)行非理易判斷。

3.金融消費(fèi)主體具有特殊性。一方面，提供金融服務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，都具有相對(duì)壟斷性，金融業(yè)相對(duì)于其他競(jìng)爭(zhēng)充分的行業(yè)，其行業(yè)準(zhǔn)入門檻較高，這導(dǎo)致金融消費(fèi)者對(duì)金融行業(yè)過(guò)分依賴。另一方面，與一般消費(fèi)者相比，金融消費(fèi)者交易弱勢(shì)特征更為突出。金融消費(fèi)的特點(diǎn)，決定了金融消費(fèi)者在金融消費(fèi)過(guò)程中的特殊地位，即交易弱勢(shì)地位更加突出、對(duì)交易信息更加依賴，在金融消費(fèi)市場(chǎng)中的交易風(fēng)險(xiǎn)更加突出，金融消費(fèi)者的權(quán)益受到侵害的可能性相對(duì)較大。

（三）相對(duì)于一般消費(fèi)，金融消費(fèi)過(guò)程信息不對(duì)稱更為突出

經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，由于交易中的各種因素的不確定性，交易信息的稀缺性，不完全的或有限制的契約中對(duì)剩余控制權(quán)的配置影響事后雙方重新談判的能力，進(jìn)而影響了當(dāng)事人事前的激勵(lì)，市場(chǎng)交易是信息不對(duì)稱的交易。在傳統(tǒng)消費(fèi)過(guò)程中也存在信息的不對(duì)稱導(dǎo)致消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位的情形，但因傳統(tǒng)消費(fèi)中消費(fèi)者所購(gòu)買和接受的服務(wù)是基本的生活用品，其對(duì)于所購(gòu)買的商品與服務(wù)有完全認(rèn)知。但在金融消費(fèi)領(lǐng)域，金融消費(fèi)者購(gòu)買的金融產(chǎn)品，主要體現(xiàn)為信息的匯集，其產(chǎn)品質(zhì)量是否良好取決于匯集為金融產(chǎn)品的信息本身質(zhì)量是否良好。產(chǎn)品質(zhì)量良好是消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)的最基本目的，也是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的基礎(chǔ)。在金融消費(fèi)過(guò)程中，信息之于金融消費(fèi)者的重要性與傳統(tǒng)消費(fèi)過(guò)程中產(chǎn)品質(zhì)量之于普通消費(fèi)者的重要性等同。金融消費(fèi)者所獲得的產(chǎn)品信息缺乏真實(shí)性，其所面臨的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)顯著增大。金融消費(fèi)關(guān)系雙方交易的本質(zhì)為信息的傳遞與運(yùn)用。金融市場(chǎng)因金融產(chǎn)品以及金融運(yùn)行的特殊性，其信息不對(duì)稱更為突出。在金融消費(fèi)過(guò)程中，要彌補(bǔ)這種信息不對(duì)稱的不足，保障處于弱勢(shì)的金融消費(fèi)者實(shí)現(xiàn)預(yù)期收益，首先就必須要保障消費(fèi)者的知情權(quán)利。然而，由于金融產(chǎn)品所具有的無(wú)形性和專業(yè)性的雙重屬性，決定了在金融交易過(guò)程中，金融消費(fèi)者面對(duì)著金融精英群體――金融服務(wù)者，其弱勢(shì)地位更加凸顯。

金融消費(fèi)相對(duì)于傳統(tǒng)消費(fèi)，具有明顯的特殊性。在此情勢(shì)中，將金融消費(fèi)者作為一個(gè)法學(xué)概念確認(rèn)下來(lái)，對(duì)于保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益很有必要。在綜合金融背景下，各金融機(jī)構(gòu)紛紛推出金融創(chuàng)新產(chǎn)品。當(dāng)新型金融商品進(jìn)入金融市場(chǎng)交易領(lǐng)域并進(jìn)行流通時(shí)，新的法律關(guān)系――金融消費(fèi)法律關(guān)系產(chǎn)生了。傳統(tǒng)金融市場(chǎng)中的主體界定已經(jīng)不能滿足各金融主體利益保護(hù)的需求，金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致金融市場(chǎng)主體身份越來(lái)越難以界定，如以金融消費(fèi)者的概念替代不同金融市場(chǎng)中的交易者，則可以詮釋金融法律關(guān)系之中各方的權(quán)利和義務(wù)。

二、金融消費(fèi)者的法律價(jià)值

（一）微觀上，金融消費(fèi)者關(guān)乎個(gè)體公平正義

從法律關(guān)系的角度來(lái)看，社會(huì)群體可以分為消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者兩大類。經(jīng)營(yíng)者通過(guò)生產(chǎn)、銷售活動(dòng)掌握著各種商品的信息，消費(fèi)者則被動(dòng)的通過(guò)經(jīng)營(yíng)者獲取商品與信息，現(xiàn)代科技的發(fā)展在一定程度上加劇了這種不對(duì)稱性。由于現(xiàn)代商品和服務(wù)的技術(shù)性和專業(yè)性含量逐漸增高，擁有強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)實(shí)力的經(jīng)營(yíng)者逐漸控制了商品服務(wù)的生產(chǎn)，消費(fèi)者的弱勢(shì)地位越來(lái)越明顯，這使得消費(fèi)者權(quán)益受到侵害風(fēng)險(xiǎn)也越來(lái)越大。金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，金融消費(fèi)已深入社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域，成為大眾日常生活乃至整個(gè)社會(huì)體系正常運(yùn)作的基礎(chǔ)條件。金融消費(fèi)者在與金融機(jī)構(gòu)訂立合同的過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)往往憑借其優(yōu)勢(shì)地位和專業(yè)人才，通過(guò)格式條款、免責(zé)條款、轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)，加大了消費(fèi)者權(quán)益侵害風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)上，金融機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者之間的合同關(guān)系被視為平等主體之間的“私法關(guān)系”，強(qiáng)調(diào)的是私法自治和契約的由，排除國(guó)家公權(quán)力的干預(yù)。但在金融領(lǐng)域，金融監(jiān)管對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保目標(biāo)的追求則應(yīng)著眼于矯正金融消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者實(shí)質(zhì)交易地位“不平等”，即通過(guò)公權(quán)力弱抑強(qiáng)，達(dá)到對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求。因此，通過(guò)適當(dāng)?shù)耐獠考s束力量，推進(jìn)金融消費(fèi)過(guò)程及產(chǎn)品特性的透明化，以利于金融消費(fèi)者綜合各種信息選擇合適的金融產(chǎn)品，從而保障金融消費(fèi)者的知情權(quán)，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。

（二）宏觀上，金融消費(fèi)者關(guān)系金融系統(tǒng)穩(wěn)定

金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，其本質(zhì)是通過(guò)交易活動(dòng)實(shí)現(xiàn)價(jià)值流通，金融機(jī)構(gòu)提供金融服務(wù)，金融消費(fèi)者則是金融行業(yè)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)。與傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的關(guān)系相一致，金融機(jī)構(gòu)與金融消費(fèi)者是供求關(guān)系，是矛盾對(duì)立統(tǒng)一體，沒(méi)有金融消費(fèi)者金融業(yè)就無(wú)法生存，更談不上發(fā)展。美國(guó)次債危機(jī)引發(fā)的本次全球性金融危機(jī)得到的教訓(xùn)之一就是忽視對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)，傳統(tǒng)單一的純粹的對(duì)金融機(jī)構(gòu)的外部管制對(duì)于金融風(fēng)險(xiǎn)防范具有一定的局限性。由于金融消費(fèi)者對(duì)于金融交易活動(dòng)中存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)最為關(guān)注，因此，通過(guò)法律途徑賦予金融消費(fèi)者相應(yīng)的權(quán)利，充分調(diào)動(dòng)他們參與金融活動(dòng)的積極性，從而更多、更深的介入金融消費(fèi)活動(dòng)全過(guò)程，以提高其自身的參與動(dòng)力和參與能力，實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者內(nèi)部“自治”，有利于避免外部管制的弊端。金融調(diào)控目標(biāo)不應(yīng)僅僅局限于維護(hù)金融體系的整體穩(wěn)定，局限于增進(jìn)金融體系的整體效率和效益；而應(yīng)更多的關(guān)注金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)目標(biāo)，通過(guò)金融消費(fèi)者“自治”，防止和減少因金融消費(fèi)欺詐等侵害金融消費(fèi)者權(quán)益、危及金融安全的行為發(fā)生。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，單個(gè)金融機(jī)構(gòu)德目標(biāo)為謀求利潤(rùn)最大化，但如果單個(gè)機(jī)構(gòu)的理不受到任何約束，則易導(dǎo)致市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī) 制的失效，甚至引發(fā)金融乃至整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的危機(jī)。金融機(jī)構(gòu)在謀求自身利益最大化的同時(shí)，兼顧金融消費(fèi)者的利益，從長(zhǎng)期看，是確保自身乃至整個(gè)行業(yè)健康、理性發(fā)展的一個(gè)重要約束條件。只有加強(qiáng)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，才能更好地降低金融業(yè)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)；只有維護(hù)好金融消費(fèi)者的利益，才能不斷提升金融效率，維護(hù)好金融安全，提高我國(guó)金融綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

綜上，在金融領(lǐng)域，保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益與強(qiáng)化金融監(jiān)管、提高金融效率是個(gè)對(duì)立統(tǒng)一體。金融立法應(yīng)該反映金融實(shí)踐并通過(guò)法律推動(dòng)金融實(shí)踐的開(kāi)展，尤其不能忽視對(duì)參與金融活動(dòng)的個(gè)體――金融消費(fèi)者的特別保護(hù)，賦予金融消費(fèi)者在金融生態(tài)系統(tǒng)中應(yīng)有的位置，確立參與金融活動(dòng)的個(gè)人在法律上的消費(fèi)者地位，實(shí)現(xiàn)金融權(quán)利、義務(wù)在金融監(jiān)管部門、金融機(jī)構(gòu)和金融消費(fèi)者間的均衡配置，從而實(shí)現(xiàn)金融穩(wěn)定、金融效率與金融權(quán)益之間的穩(wěn)定平衡。（如下圖）

三、金融消費(fèi)者保護(hù)的法律選擇

（一）法律保護(hù)原則

1.專門保護(hù)原則。金融消費(fèi)者與傳統(tǒng)消費(fèi)者相比有著明顯區(qū)別，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)事關(guān)公平正義和金融安全，金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)在金融體系中具有系統(tǒng)性意義，現(xiàn)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，主要從維護(hù)消費(fèi)者個(gè)體角度對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行立法保護(hù)，不能實(shí)現(xiàn)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的系統(tǒng)宏觀性價(jià)值目標(biāo)。因此，將金融消費(fèi)者從一般消費(fèi)者中分離出來(lái)，進(jìn)行專門立法保護(hù)，應(yīng)是我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的應(yīng)然選擇。

2.傾斜保護(hù)原則。金融市場(chǎng)上信息不對(duì)稱，以及金融消費(fèi)者與金融機(jī)構(gòu)之間事實(shí)上的不平等，要求金融立法給予金融消費(fèi)者傾斜保護(hù)。通過(guò)加重金融機(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者的法定義務(wù)、賦予金融消費(fèi)者權(quán)利等方式來(lái)矯正交易雙方的不平等。法律對(duì)金融機(jī)構(gòu)向金融消費(fèi)者履行的告知義務(wù)應(yīng)當(dāng)提出更高的要求。金融機(jī)構(gòu)應(yīng)履行更高的信息披露要求。傾斜保護(hù)原則還要求金融機(jī)構(gòu)承擔(dān)更多的程序性義務(wù)，如簡(jiǎn)化金融機(jī)構(gòu)民事責(zé)任的構(gòu)成要件、減輕金融消費(fèi)者舉證責(zé)任等。

3.區(qū)別保護(hù)原則。政府與社會(huì)的公共資源是有限的，應(yīng)該集中有限的資源去保護(hù)一般的金融消費(fèi)者，而對(duì)于具有較強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)承受能力和專業(yè)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)的“金融消費(fèi)者”，對(duì)其的保護(hù)力度可以相對(duì)減弱，專業(yè)投資者不應(yīng)納入金融消費(fèi)者范疇進(jìn)行傾斜保護(hù)。因此，將專業(yè)投資主體排除在特別保護(hù)之外，才能真正保護(hù)弱者即個(gè)人中小投資者。區(qū)別保護(hù)可以為一般金融消費(fèi)者劃定投資，避免進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域而遭受意外損失。

4.適度保護(hù)原則。由于我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，物質(zhì)經(jīng)濟(jì)條件還相對(duì)薄弱，對(duì)消費(fèi)者保護(hù)應(yīng)當(dāng)與我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相協(xié)調(diào)。因此，對(duì)金融消費(fèi)者的保護(hù)不能過(guò)度，否則不僅不能促進(jìn)金融市場(chǎng)運(yùn)行，反而會(huì)抑制金融業(yè)發(fā)展，影響社會(huì)資源要素配置的高效，最終損害金融消費(fèi)者的權(quán)益。

（二）推進(jìn)中國(guó)特色的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系建設(shè)

目前，我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，金融業(yè)快速發(fā)展，金融管理體制改革仍需不斷調(diào)整，必須不斷創(chuàng)新和優(yōu)化金融業(yè)務(wù)品種、金融服務(wù)流程等，以保證我國(guó)經(jīng)濟(jì)尤其是金融業(yè)穩(wěn)步發(fā)展從而保障金融消費(fèi)者權(quán)益。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生變化，金融消費(fèi)者的消費(fèi)環(huán)境也在不斷發(fā)生變化，因此，明確金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)就成為我國(guó)金融法制立法的第一要?jiǎng)?wù)，也是立法原則和指導(dǎo)思想之一。第一，在相關(guān)金融法律基礎(chǔ)上增補(bǔ)完善保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益有關(guān)條款，確立金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的行政管理體制，明確金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的主管部門，設(shè)計(jì)具體可行的保護(hù)制度和保護(hù)措施。第二，積極參與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》修訂工作，擴(kuò)大消費(fèi)者的外延，明確金融消費(fèi)的特殊性，獲取金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)專門立法的立法授權(quán)。第三，根據(jù)我國(guó)金融業(yè)發(fā)展進(jìn)程，及時(shí)推進(jìn)更高層級(jí)金融消費(fèi)者權(quán)益立法，其最終目標(biāo)是整合現(xiàn)有法律的有關(guān)條款，制定一部專門的《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，并逐步形成以《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》為基礎(chǔ)，有關(guān)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的行政法規(guī)、規(guī)章為主體，其他諸如《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等有關(guān)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)為補(bǔ)充的有機(jī)統(tǒng)一的我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律體系。

（三）構(gòu)建我國(guó)金融消費(fèi)糾紛解決機(jī)制體系

1.行政機(jī)制。目前我國(guó)金融監(jiān)督管理體制為“分業(yè)經(jīng)營(yíng)、分業(yè)監(jiān)管”，監(jiān)管機(jī)構(gòu)主要為“一行三會(huì)”?！耙恍小奔次覈?guó)中央銀行――中國(guó)人民銀行。中央銀行區(qū)別于其他金融機(jī)構(gòu)，是我國(guó)重要的宏觀管理部門，負(fù)有“協(xié)調(diào)解決金融運(yùn)行中的重大問(wèn)題、促進(jìn)金融業(yè)協(xié)調(diào)健康發(fā)展”的重任，承擔(dān)維護(hù)金融體系的穩(wěn)定，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的法定職責(zé)，在銀行、證券、保險(xiǎn)等方面都具有一定的管理職權(quán)和較大的影響力，兼具為金融消費(fèi)者提供綜合保障的專業(yè)能力和協(xié)調(diào)能力?！叭龝?huì)”即銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)。各金融專門監(jiān)管部門由于受到分業(yè)監(jiān)管和實(shí)質(zhì)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的局限，其金融糾紛的解決能力必然會(huì)受到自身職權(quán)和專業(yè)能力的局限，且如由單一監(jiān)管部門負(fù)責(zé)解決相關(guān)爭(zhēng)議，也容易導(dǎo)致三個(gè)監(jiān)管部門間的推諉。因此，由中央銀行作為糾紛行政解決途徑的主管牽頭部門更為合理，也更有利于金融消費(fèi)權(quán)益的保護(hù)。

2.司法機(jī)制。司法機(jī)制指通過(guò)向人民法院提訟的形式，請(qǐng)求人民法院依法審理，從而維護(hù)自身權(quán)利的一系列規(guī)范的總和。糾紛司法解決機(jī)制處于現(xiàn)代社會(huì)矛盾糾紛解決機(jī)制體系的核心地位，其最大特點(diǎn)在于糾紛解決程序的規(guī)范性和結(jié)果的權(quán)威性。訴訟的對(duì)抗性和公開(kāi)性是程序公正的基本保證，而訴訟的結(jié)果由國(guó)家強(qiáng)制力為后盾保證了訴訟結(jié)果的權(quán)威性。此外，訴訟價(jià)值還體現(xiàn)在效率上，遲來(lái)的正義非正義。因此，我國(guó)糾紛司法機(jī)制設(shè)計(jì)應(yīng)充分體現(xiàn)其公正、效率等價(jià)值取向。

3.民間（NGO）機(jī)制。民間（NGO）解決機(jī)制正是由于其民間第三方的特殊地位，在解決金融消費(fèi)糾紛過(guò)程中，可以簡(jiǎn)化糾紛解決過(guò)程，縮短糾紛解決時(shí)間，從而節(jié)約當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)成本和時(shí)間成本。民間（NGO）解決機(jī)制，糾紛解決是迅速的，并且最終裁決結(jié)果就當(dāng)事人來(lái)看是合理的，該機(jī)制最大限度地控制了國(guó)家公權(quán)力介入糾紛解決過(guò)程中所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)。構(gòu)建糾紛民間（NGO）解決機(jī)制，首要的是修改有關(guān)民間（NGO）管理規(guī)定，掃除民間（NGO）發(fā)展的法律障礙；其次，大力培育民間（NGO）發(fā)展環(huán)境，大力發(fā)展金融消費(fèi)者第三方NGO組織；最后，樹(shù)立不同類型運(yùn)行機(jī)制民間（NGO）典型，逐步推廣民間（NGO）管理運(yùn)行機(jī)制，更好發(fā)揮民間（NGO）的獨(dú)特功能。

參考文獻(xiàn)

[1]韓漢君.金融監(jiān)管[M].上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003.

[2]王全興.經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論專題研究[M].中國(guó)檢察出版社，2002.

[3]葉林，郭丹.中國(guó)證券法的未來(lái)走向――關(guān)于金融消費(fèi)者的法律保護(hù)問(wèn)題[J].法學(xué)學(xué)刊，2008（06）：159-161.

[4]孔令學(xué).論公私權(quán)視角下的金融消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)與限制――從《反洗錢法》頒行談起[J].濟(jì)南金融，2007（04）：20-24.

[5]馬洪雨，康耀坤.危機(jī)背景下金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度研究[J].證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2010（02）.

[6]黃艷.金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律研究[D].復(fù)旦大學(xué)碩士論文，2008.

[7]何穎.論金融消費(fèi)者保護(hù)的立法原則[J].法學(xué)，2010（02）：50.

[8]巴曙松.金融消費(fèi)者保護(hù)：金融監(jiān)管改革重點(diǎn)[J].西部論叢，2010（04）：52.

[9]管斌.金融消費(fèi)者保護(hù)散論[N].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（01）：56.