序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇解決經(jīng)濟(jì)糾紛的方式范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：仲裁知識(shí)；經(jīng)濟(jì)糾紛；措施

就目前來(lái)看，隨著經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展我國(guó)建筑行業(yè)逐漸興起，新型建筑的施工必然是以拆遷原先建筑為前提的，在進(jìn)行拆遷的過(guò)程中不可避免的涉及到原住民的利益。隨著城市化建設(shè)的深入發(fā)展，經(jīng)濟(jì)糾紛的情況屢見不鮮，在進(jìn)行舊城改造的過(guò)程中，都會(huì)涉及到各種復(fù)雜的合同關(guān)系，這種情況不僅影響了施工建設(shè)正常運(yùn)行，還不利于人民群眾利益的保障和社會(huì)的有序發(fā)展。仲裁知識(shí)在經(jīng)濟(jì)糾紛中的應(yīng)用，有效的解決了雙方的問(wèn)題，促進(jìn)了社會(huì)和諧進(jìn)步。下面筆者對(duì)其進(jìn)行淺析，希望對(duì)我國(guó)日后仲裁知識(shí)的應(yīng)用和解決經(jīng)濟(jì)糾紛提供良好的幫助。

1仲裁知識(shí)的概念

所謂仲裁，是爭(zhēng)議各方當(dāng)事人(一般為兩方)將爭(zhēng)議提請(qǐng)第三者作出有約束力的裁決的爭(zhēng)議的解決方式。如果對(duì)仲裁進(jìn)行細(xì)分，一般有政治方面的國(guó)家之間就領(lǐng)土等問(wèn)題的國(guó)際仲裁，有帶行政色彩的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，有商事仲裁。商事仲裁通常又分國(guó)際商事仲裁和國(guó)內(nèi)商事仲裁。在我國(guó)，國(guó)際商事糾紛，當(dāng)事人一般較多選擇中國(guó)國(guó)際貿(mào)易仲裁委員會(huì)管轄，其他商事糾紛，當(dāng)事人較多選擇地級(jí)以上城市設(shè)立的仲裁委員會(huì)(如珠海仲裁委員會(huì))管轄。仲裁具有以下較為明顯的特點(diǎn)：1)仲裁完全出于雙方當(dāng)事人的自愿，是一種協(xié)議管轄，排除了法院的強(qiáng)制管轄權(quán)。當(dāng)事人可以自由地選擇仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁程序，指定仲裁員，選擇解決爭(zhēng)議的實(shí)體法等，體現(xiàn)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本特征騰騰市場(chǎng)主體的自由選擇權(quán)。2)審理案件不公開進(jìn)行，開庭氣氛比較融洽，當(dāng)事人可以心平氣和地坐在一起解決問(wèn)題;同時(shí)可以保護(hù)當(dāng)事人雙方的商業(yè)信譽(yù)和商業(yè)秘密，對(duì)雙方商業(yè)關(guān)系的損害較小。如果糾紛能夠得以圓滿解決，那么商人們不僅可以保護(hù)他們的商業(yè)秘密，聲譽(yù)和情感，還可以維持其良好的商業(yè)關(guān)系。

2仲裁知識(shí)和經(jīng)濟(jì)糾紛的關(guān)系

現(xiàn)階段，隨著經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和進(jìn)步，我國(guó)社會(huì)改革也越全面，其中涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛也逐漸的增多。在以往解決糾紛的過(guò)程中，主要采取的是上訴的凡是，雖然該種方式更加的正式，但是其過(guò)程復(fù)雜，辦事效率低，并且還需要大量的取證調(diào)查，需要長(zhǎng)時(shí)間的審核，這樣就浪費(fèi)了大量的時(shí)間，影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的順利進(jìn)行，也不利于合同雙方工作的順利開展。仲裁裁決的應(yīng)用有效的使用，改變了以往采取上訴手段來(lái)維權(quán)的方式，提高了經(jīng)濟(jì)糾紛的解決效率，進(jìn)一步保障了雙方的利益。仲裁裁決的在正常情況下，很容易被當(dāng)事人接受，自覺的履行責(zé)任，如果其中一方不能及時(shí)的履行，會(huì)受到法院強(qiáng)制執(zhí)行，法院在進(jìn)行仲裁審查的過(guò)程中，其主要是審查仲裁的程序等問(wèn)題，而不是虛幻的問(wèn)題。尤其是在解決境外仲裁方面，仲裁方法與訴訟相比更能得到另外一個(gè)國(guó)家的認(rèn)同和承認(rèn)。根據(jù)仲裁的基本特點(diǎn)和其在解決經(jīng)濟(jì)糾紛中的不能代替的作用，現(xiàn)階段在進(jìn)行舊城改造的過(guò)程中，合同雙方可以根據(jù)合同來(lái)進(jìn)行相關(guān)的仲裁來(lái)解決合同的糾紛，并且在合同中明確如果有該類事件發(fā)生時(shí)應(yīng)該按照什么方式進(jìn)行有效的解決，合同雙方按照什么樣的利益來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)，各自得到什么樣的好處和虧損。利用仲裁知識(shí)解決經(jīng)濟(jì)糾紛，保障了問(wèn)題解決的質(zhì)量和公平，并且由于仲裁方法與其他方法先相比有較大的高效性，極大的提高了經(jīng)濟(jì)糾紛解決的效率，進(jìn)一步保障了合同雙方的利益。

3為何選擇仲裁解決建設(shè)工程經(jīng)濟(jì)糾紛

建筑行業(yè)作為現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱，在提高人民群眾生活質(zhì)量的同時(shí)，也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是，由于建筑行業(yè)工程項(xiàng)目具有投資大、工期長(zhǎng)等特點(diǎn)，在簽訂合同的時(shí)候就需要準(zhǔn)備的非常細(xì)致，并且相關(guān)條款的內(nèi)容必須反復(fù)的進(jìn)行檢查和核實(shí)，即使這樣，承包商和業(yè)主在實(shí)施的過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。合同畢竟是一種書面的協(xié)議，就算在簽訂之前進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目疾?，在建筑施工的過(guò)程中，隨著建筑的實(shí)施也會(huì)產(chǎn)生一系列的問(wèn)題，即便開發(fā)商和業(yè)主之間遵守承若和信譽(yù)，但是在建筑實(shí)施的過(guò)程中或多或少的會(huì)出現(xiàn)一些合同沒有涉及到的問(wèn)題，或者隨著施工的開展會(huì)出現(xiàn)二者沒有辦法控制的情況發(fā)生。在這種情況下，合同具有不穩(wěn)定性，因此必然會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛的問(wèn)題。

4結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，仲裁知識(shí)在經(jīng)濟(jì)糾紛中的應(yīng)用越來(lái)越廣泛，有效的解決了經(jīng)濟(jì)糾紛保證了社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)，滿足了現(xiàn)階段社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的需要。其與訴訟相比，仲裁更加的靈活、公平、也更能有效的解決的解決經(jīng)濟(jì)糾紛，提高了時(shí)間的解決效率，更能夠適應(yīng)現(xiàn)階段社會(huì)快速發(fā)展的需要，并且最主要的是能夠與各個(gè)國(guó)家進(jìn)行接軌，保障了合同的使用，進(jìn)一步的核實(shí)了雙方的利益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展和我國(guó)人民群眾利益的有效保障。

參考文獻(xiàn)：

[1]白冬.論經(jīng)濟(jì)糾紛的訴訟與非訴訟解決模式[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng),2005,25(2):70-73.

篇(2)

1 普通住宅物業(yè)經(jīng)濟(jì)管理糾紛類型

隨著一棟棟住宅樓的拔地而起和生活社區(qū)的日益增多，各種物業(yè)糾紛也不可避免地產(chǎn)生，并且隨著各種法律法規(guī)的日益完善和人們維權(quán)意識(shí)的不斷提高，這類糾紛呈上升趨勢(shì)。普通住宅的物業(yè)管理經(jīng)濟(jì)糾紛，其本質(zhì)都是涉及到居民生活的金錢瓜葛。而在居民生活當(dāng)中，物業(yè)管理涉及房屋、保潔、綠化、安保、車輛管理等業(yè)主生活的各個(gè)方面，而一旦處理不好，就會(huì)引發(fā)小區(qū)物業(yè)經(jīng)濟(jì)管理的糾紛，這些經(jīng)濟(jì)糾紛，主要包括以下幾方面的糾紛類型。

1.1 物業(yè)管理收費(fèi)引起的經(jīng)濟(jì)糾紛

由于物業(yè)管理收費(fèi)引起的經(jīng)濟(jì)糾紛是業(yè)主與物業(yè)管理之間最常見的經(jīng)濟(jì)糾紛類型。現(xiàn)在，普通住宅物業(yè)管理中仍然存在收費(fèi)難的問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)中，除了惡意欠費(fèi)的業(yè)主外，大部分欠費(fèi)業(yè)主都有諸如物業(yè)服務(wù)不規(guī)范、物業(yè)收費(fèi)不合理、房屋質(zhì)量有問(wèn)題等各種理由。而這些理由，有的是物業(yè)公司的責(zé)任，而有的卻不是物業(yè)公司的責(zé)任。在實(shí)踐中，物業(yè)管理收費(fèi)糾紛主要有物業(yè)服務(wù)不到位、業(yè)主對(duì)物業(yè)管理合同認(rèn)識(shí)不清、物業(yè)服務(wù)的類別和收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不了解、物業(yè)服務(wù)收費(fèi)不透明等多方面的誘因。

1.2 業(yè)主和物業(yè)管理存在矛盾摩擦引起的經(jīng)濟(jì)糾紛

業(yè)主和物業(yè)管理之間由巨比主方和物業(yè)方對(duì)物業(yè)服務(wù)范圍和標(biāo)準(zhǔn)的不同理解，使得業(yè)主和物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量得出截然不同的評(píng)價(jià)，另外物業(yè)管理水平和服務(wù)質(zhì)量不高或存在管理漏洞，導(dǎo)致業(yè)主與物業(yè)管理之間出現(xiàn)矛盾或摩擦，這種情況就很容易引起業(yè)主和物業(yè)管理之間的經(jīng)濟(jì)糾紛。

還有.些經(jīng)濟(jì)糾紛是由于物業(yè)管理存在不足或管理漏洞導(dǎo)致的，例如小區(qū)道路積水導(dǎo)致業(yè)主受傷、樓道照明未及時(shí)維修導(dǎo)致業(yè)主損失等。

1.3 業(yè)委會(huì)與物業(yè)管理部門之間的經(jīng)濟(jì)糾紛

小區(qū)業(yè)主委員會(huì)是業(yè)主大會(huì)的常設(shè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，維護(hù)廣大業(yè)主合法權(quán)益。業(yè)委會(huì)主要負(fù)責(zé)及時(shí)了解業(yè)主需求和物業(yè)使用人的意見，監(jiān)督和協(xié)助物業(yè)管理企業(yè)按照物業(yè)管理合同進(jìn)行小區(qū)的物業(yè)管理工作;同時(shí)負(fù)責(zé)選聘物業(yè)服務(wù)企業(yè)等工作。

業(yè)委會(huì)在履行職責(zé)的過(guò)程中，會(huì)因?yàn)樾^(qū)地面停車費(fèi)的收取、小區(qū)店面租金管理等歸全體業(yè)主所有的經(jīng)濟(jì)收入與物業(yè)管理企業(yè)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛，同時(shí)也會(huì)因?yàn)樾^(qū)公共施設(shè)維修維護(hù)、小區(qū)公共資金的使用等公共事務(wù)與物業(yè)管理企業(yè)產(chǎn)生分歧和糾紛。另外，業(yè)委會(huì)為了提高小區(qū)物業(yè)管理水平而選聘新的物業(yè)企業(yè)，在新舊物業(yè)更替過(guò)程中也容易與物業(yè)公司產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛。

1.4 業(yè)主與業(yè)主之間產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛

在現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程當(dāng)中，有一些業(yè)主在進(jìn)行例如維修自家房屋等個(gè)入事務(wù)過(guò)程當(dāng)中，存在損壞建筑防水層、或破壞建筑外墻、或改變了房屋使用性質(zhì)等行為，結(jié)果導(dǎo)致建筑公共部分遭受破壞，損害到其他業(yè)主的利益，甚至給其他業(yè)主帶來(lái)了經(jīng)濟(jì)損失。當(dāng)業(yè)主發(fā)生破壞行行為時(shí)，物業(yè)管理企業(yè)沒有發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行引導(dǎo)或及時(shí)進(jìn)行制止，就會(huì)引發(fā)業(yè)主與業(yè)主之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，也會(huì)引發(fā)業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)糾紛。

1.5 開發(fā)商遺留問(wèn)題導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)糾紛

開發(fā)商與業(yè)主之間的經(jīng)濟(jì)糾紛，多數(shù)與房屋質(zhì)量有關(guān)系。有一些開發(fā)商為了牟取高額的利潤(rùn)，在修建房屋的過(guò)程當(dāng)中，選用一些低質(zhì)量的建筑用材，甚至在施工過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)偷工減料的問(wèn)題，或者在房屋建造過(guò)程中由于施工因素導(dǎo)致房屋出現(xiàn)瑕疵或質(zhì)量缺陷。致使業(yè)主在收房或居住過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)房屋滲水，地面裂縫等一系列的建筑問(wèn)題。

房屋交房之后，一切管理系由物業(yè)管理企業(yè)負(fù)責(zé)，一些業(yè)主沒有相關(guān)的知識(shí)，就會(huì)將房屋質(zhì)量的問(wèn)題歸因于物業(yè)管理企業(yè)，在房屋維修不及時(shí)或房屋多次出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，業(yè)主就會(huì)用拒繳物業(yè)管理費(fèi)等方式給物業(yè)管理企業(yè)施壓或者尋求精神補(bǔ)償。而物業(yè)管理企業(yè)夾在業(yè)主與開發(fā)商之間更是很難開展相關(guān)工作。這樣出現(xiàn)惡性循環(huán)，就會(huì)導(dǎo)致物業(yè)管理企業(yè)與業(yè)主之間，開發(fā)商與業(yè)主之間產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛。

2 小區(qū)物業(yè)管理經(jīng)濟(jì)糾紛的誘因

誘使小區(qū)物業(yè)管理出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)糾紛的原因有很多，其中具體可以分為三大類:第一大類是物業(yè)管理企業(yè)的管理存在問(wèn)題，第力(類是由開發(fā)商遺留下來(lái)的問(wèn)題沒有得到解決和處理，第三類則是由巨比主自身的素質(zhì)和認(rèn)識(shí)存在較大差異。

2.1 物業(yè)管理企業(yè)存在的問(wèn)題

2.1.1 缺乏服務(wù)意識(shí)

服務(wù)理念的缺失使得小區(qū)物業(yè)管理處不能夠及時(shí)做到與業(yè)主溝通，不能從業(yè)主的角度考慮問(wèn)題，對(duì)物業(yè)與業(yè)主糾紛或業(yè)主投訴置之不理，甚至?xí)?duì)業(yè)主使用一些報(bào)復(fù)性手段，這樣小區(qū)當(dāng)中會(huì)呈現(xiàn)出越來(lái)越多的問(wèn)題，如果小區(qū)物業(yè)管理處選擇一意孤行，不提高自身服務(wù)意識(shí)和服務(wù)水平，將會(huì)導(dǎo)致惡性循環(huán)，久之會(huì)將業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)推向?qū)α⒚妫瑫?huì)導(dǎo)致物業(yè)管理處與業(yè)主產(chǎn)生不可調(diào)和的矛盾。

2.1.2 收費(fèi)規(guī)范不標(biāo)準(zhǔn)

小區(qū)物業(yè)管理部門的收費(fèi)不規(guī)范不標(biāo)準(zhǔn)，甚至出現(xiàn)物業(yè)管理企業(yè)為牟取利益而亂收費(fèi)。這一類問(wèn)題的產(chǎn)生主要是因?yàn)槲飿I(yè)管理處沒有及時(shí)做到服務(wù)分類并設(shè)置收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，或者收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高;沒有將公共設(shè)施經(jīng)營(yíng)收入及時(shí)公開或者上繳業(yè)主委員會(huì);沒有將公共設(shè)施維護(hù)養(yǎng)護(hù)費(fèi)用及時(shí)公開。這樣，就導(dǎo)致業(yè)主對(duì)物業(yè)管理處產(chǎn)生誤解或拒繳。

2.1.3 服務(wù)不到位，管理存在漏洞

在現(xiàn)實(shí)的生活當(dāng)中，小區(qū)物業(yè)管理處擔(dān)任著小區(qū)服務(wù)的角色、管理的角色，同時(shí)也擔(dān)任著協(xié)調(diào)的角色。在小區(qū)物業(yè)管理會(huì)牽扯到業(yè)主生活的方方面面，而物業(yè)管理牽涉其中非常多的細(xì)節(jié)，一旦出現(xiàn)服務(wù)不到位、協(xié)調(diào)不及時(shí)，就可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)糾紛的發(fā)生。例如，業(yè)主違規(guī)裝修遭到其他業(yè)主投訴，而物業(yè)管理處沒能及時(shí)制止，導(dǎo)致其他業(yè)主遭到損失;小區(qū)發(fā)生需要緊急維修的事故，但是物業(yè)管理企業(yè)沒能及時(shí)維修導(dǎo)致小區(qū)業(yè)主經(jīng)濟(jì)損失;小區(qū)綠化遭到破壞、環(huán)境衛(wèi)生不盡人意，小區(qū)物業(yè)服務(wù)不到位導(dǎo)致樓盤保值增值空間降低等。這些經(jīng)濟(jì)糾紛的產(chǎn)生都是因?yàn)槲飿I(yè)管理企業(yè)服務(wù)不到位而產(chǎn)生的。

2.2 開發(fā)商遺留問(wèn)題

開發(fā)商遺留問(wèn)題沒有能及時(shí)解決，或者解決不完全，往往導(dǎo)致業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)產(chǎn)生矛盾，業(yè)主會(huì)將問(wèn)題的矛頭指向物業(yè)管理企業(yè)，認(rèn)為物業(yè)管理企業(yè)沒有盡到責(zé)任或者拖延，進(jìn)而采用拒繳物業(yè)費(fèi)甚至更激烈的行為對(duì)物業(yè)管理企業(yè)進(jìn)行施壓，從而導(dǎo)致業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)糾紛。

2.3 業(yè)主自身的問(wèn)題

2.3.1 業(yè)主素質(zhì)參差不齊

小區(qū)業(yè)主在教育背景、職業(yè)背景、生活習(xí)慣、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、思想認(rèn)識(shí)水平等各個(gè)方面存在非常多的差異。任何住宅小區(qū)包括一些高端住宅小區(qū)中，都會(huì)或多或少地存在一些自身素質(zhì)較低、生活習(xí)慣較差、思想認(rèn)識(shí)水平低的業(yè)主。這些自身素質(zhì)較低的業(yè)主，在生活行為中容易出現(xiàn)私自占用公共用地，對(duì)于公共環(huán)境的維護(hù)不到位，甚至破壞公共環(huán)境，隨地亂扔垃圾的不文明甚至侵害他人的行為，造成其他業(yè)主損失，公共部位維護(hù)費(fèi)用增加等，從而引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛。

2.3.2 缺乏對(duì)業(yè)主責(zé)任的認(rèn)知

有一些業(yè)主只認(rèn)識(shí)到了自己作為業(yè)主所享有的權(quán)利，卻沒有認(rèn)識(shí)到作為小區(qū)主人應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任，或者說(shuō)有些業(yè)主在小區(qū)物業(yè)管理活動(dòng)中存在偏頗的自我意識(shí)，對(duì)于小區(qū)物業(yè)管理當(dāng)中的條例，只是遵守，不能提出自己的建設(shè)性意見;對(duì)于小區(qū)物業(yè)管理事務(wù)、業(yè)主大會(huì)、小區(qū)活動(dòng)等不聞不問(wèn)，而只注重自身利益是否得到滿足或受到侵害。這些業(yè)主往往會(huì)成為物業(yè)管理經(jīng)濟(jì)糾紛的制造者或者積極參與者。

2.3.3 缺乏對(duì)物業(yè)管理的正確認(rèn)知

部分業(yè)主由于法律法規(guī)知識(shí)的缺失、對(duì)物業(yè)管理不夠了解等原因，對(duì)物業(yè)管理的認(rèn)知存在偏頗或者誤區(qū)，缺乏對(duì)物業(yè)管理工作范圍、工作職責(zé)、物業(yè)管理法律法規(guī)等的正確認(rèn)知。導(dǎo)致在業(yè)主日常生活過(guò)程中，會(huì)將其他業(yè)主侵權(quán)、突發(fā)、意外等使得自身遭受經(jīng)濟(jì)損失或者傷害的事件，歸罪于小區(qū)物業(yè)管理處，認(rèn)為小區(qū)內(nèi)發(fā)生的一切事件，都應(yīng)該由物業(yè)管理處來(lái)負(fù)責(zé)。這種由F}主對(duì)于物業(yè)管理缺乏正確的認(rèn)知，導(dǎo)致業(yè)主與物業(yè)管理企業(yè)之間產(chǎn)生矛盾與經(jīng)濟(jì)糾紛。這也是一些小區(qū)經(jīng)濟(jì)糾紛法律案件中普遍存在的現(xiàn)象，這與我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)發(fā)展有一定的關(guān)系，與物業(yè)管理知識(shí)的普及有直接關(guān)系。

3 小區(qū)物業(yè)經(jīng)濟(jì)管理糾紛解決措施

3.1 建立健全小區(qū)物業(yè)經(jīng)濟(jì)管理法律法規(guī)

針對(duì)現(xiàn)階段的小區(qū)物業(yè)管理問(wèn)題，國(guó)家的法律部門應(yīng)該提出相應(yīng)的物業(yè)管理法律法規(guī)，用法律和法規(guī)來(lái)引導(dǎo)市場(chǎng)，規(guī)范物業(yè)管理的服務(wù)體制。從而盡可能地從法律上引導(dǎo)物業(yè)經(jīng)濟(jì)管理朝著正軌化方向發(fā)展。

3.2 提高物業(yè)經(jīng)濟(jì)管理水平

物業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門要從自身的角度出發(fā)，提高物業(yè)經(jīng)濟(jì)管理水平。對(duì)于開發(fā)商遺留問(wèn)題等，積極溝通、盡快協(xié)調(diào)，為業(yè)主服務(wù);對(duì)于自身存在的服務(wù)不到位、管理漏洞等問(wèn)題，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并及時(shí)修正，提高小區(qū)物業(yè)管理處的管理水平;對(duì)巨比主在實(shí)際生活中出現(xiàn)的一些違法行為，要及時(shí)進(jìn)行制止，必要時(shí)還可以通過(guò)法律法規(guī)等相關(guān)知識(shí)，對(duì)業(yè)主進(jìn)行勸導(dǎo)，及時(shí)與其他的業(yè)主進(jìn)行溝通;最為重要的就是公共收益財(cái)務(wù)收支的公開，接受小區(qū)居民的監(jiān)督，制定明確、詳細(xì)的服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并公開，避免亂收費(fèi)等。

3.3 普及物業(yè)管理知識(shí)

在法律案件實(shí)踐中，有許多小區(qū)物業(yè)管理經(jīng)濟(jì)糾紛案件的原因是業(yè)主和物業(yè)管理企業(yè)對(duì)于物業(yè)管理的管理范圍、管理權(quán)責(zé)等認(rèn)知存在偏差?；诖耍瑧?yīng)該普及社會(huì)對(duì)于物業(yè)管理的認(rèn)知，普及業(yè)主對(duì)于物業(yè)管理的認(rèn)知，普及物業(yè)管理相關(guān)知識(shí)。但是這個(gè)任務(wù)交給學(xué)校教育在我國(guó)現(xiàn)行的教育體制下是不可能完成的，交給社會(huì)，那么普及的速度、普及的人群都存在限制，甚至依賴公共媒體還有可能產(chǎn)生社會(huì)對(duì)物業(yè)管理的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。所以，小區(qū)物業(yè)管理處應(yīng)該積極普及物業(yè)管理相關(guān)知識(shí)給業(yè)主，通過(guò)組織小區(qū)文化活動(dòng)、展示物業(yè)管理優(yōu)秀事跡及知識(shí)等方式。這樣，以住宅小區(qū)或社區(qū)為單位進(jìn)行，相信能夠非常有效地提高業(yè)主對(duì)于物業(yè)管理的認(rèn)知，從而避免業(yè)主認(rèn)知偏差與物業(yè)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)糾紛。

篇(3)

[關(guān)健詞] 經(jīng)濟(jì)犯罪 經(jīng)濟(jì)糾紛 財(cái)產(chǎn)犯罪 辨析

女企業(yè)家蘭州贏得官司青島被判無(wú)期引發(fā)爭(zhēng)論。四五年前簽下幾份合同，甘肅女子喬紅霞在甘肅兩級(jí)法院打贏了與青島澳柯瑪公司間的經(jīng)濟(jì)糾紛案，爭(zhēng)到了1500多萬(wàn)元的償還款。然而兩年后，喬紅霞在青島中級(jí)法院被指控變?cè)?、偽造這些合同，以刑事詐騙罪被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終生。究竟是經(jīng)濟(jì)糾紛還是刑事犯罪，筆者下文將予以探討：

一、經(jīng)濟(jì)犯罪概念

關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪概念，我國(guó)學(xué)者主要有兩種觀點(diǎn)：一是廣義的經(jīng)濟(jì)犯罪概念，認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)或表現(xiàn)為違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的行為，或表現(xiàn)為利用職權(quán)牟取暴利的行為?？傊?，經(jīng)濟(jì)犯罪是指一切危害社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為”。二是狹義的經(jīng)濟(jì)犯罪概念認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)犯罪就是指行為人為謀取不法利益，濫用商品的生活、交換、分配、消費(fèi)等環(huán)節(jié)上所允許的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式和經(jīng)濟(jì)權(quán)限，違反所有直接與間接調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法規(guī)，危害正常的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序的行為。”

關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪概念，筆者贊同馬克昌教授的觀點(diǎn)，即“經(jīng)濟(jì)犯罪是指在商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行領(lǐng)域中，為謀取不法利益，違反國(guó)家法規(guī)規(guī)定，嚴(yán)重侵犯國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理制度，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，依照刑法應(yīng)受刑罰處罰的行為?！?/p>

二、經(jīng)濟(jì)糾紛概念和財(cái)產(chǎn)犯罪概念

經(jīng)濟(jì)糾紛是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各民商事主體由于各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生的民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)通過(guò)民事訴訟途徑來(lái)解決，因而經(jīng)濟(jì)糾紛承擔(dān)責(zé)任的方式主要是賠償責(zé)任，經(jīng)濟(jì)犯罪是須要制裁的犯罪行為，旨在預(yù)防和抑止犯罪，故責(zé)任是懲罰的承擔(dān)，而是損失的賠償；經(jīng)濟(jì)糾紛等民事案件，法院采取的是不告不理的原則，如當(dāng)事人不愿提訟，法院都不得主動(dòng)介入。這與經(jīng)濟(jì)犯罪案件存在著最大差異，依刑事訴訟法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?，同時(shí)法律還規(guī)定了報(bào)案、控告、舉報(bào)、扭送、自首等多種受案渠道，而且還明確了不允許有不作為及放縱犯罪瀆職行為發(fā)生。由于刑法規(guī)定的刑罰具有明顯的副作用，所以作為民法我們充分保護(hù)某種合法權(quán)益時(shí)，才有刑法保護(hù)，于是刑法具有補(bǔ)充性，而民法并不具有補(bǔ)充性。

財(cái)產(chǎn)犯罪指侵犯財(cái)產(chǎn)罪，是指故意非法占用、挪用、毀滅公私財(cái)產(chǎn)應(yīng)受刑事處罰的行為。侵犯財(cái)產(chǎn)罪的構(gòu)成特征，即侵犯的客體是公共財(cái)產(chǎn)和公民私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，客觀方面表現(xiàn)為非法占用、挪用或者毀壞公私財(cái)物的行為，犯罪主體只能是自然人，既有一般主體、也有特殊主體，主觀方面表現(xiàn)為故意。主要有搶劫罪，盜竊罪，詐騙罪，搶奪罪，侵占罪，職務(wù)侵占罪，挪用資金罪，敲詐勒索罪，故意毀壞財(cái)物罪，破壞生活經(jīng)營(yíng)罪的概念、構(gòu)成特征、認(rèn)定這些罪時(shí)注意區(qū)分罪與非罪、此罪與被罪的界限以及這些罪的法定刑。

三、經(jīng)濟(jì)犯罪區(qū)別于經(jīng)濟(jì)糾紛、財(cái)產(chǎn)犯罪的主要特征及三者辨析

1.經(jīng)濟(jì)犯罪的主要特征

(1)該類犯罪的侵害的客體是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，是該類犯罪顯要的特征。破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪的關(guān)鍵要件，是劃分經(jīng)濟(jì)違法與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限。如果一種行為雖然違反了國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，但還沒有嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，那就不構(gòu)成犯罪。

(2)該類犯罪在客觀方面表現(xiàn)為，違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中進(jìn)行非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。

(3)該類犯罪的主體既包括自然人，也包括單位。大部分是經(jīng)濟(jì)犯罪，都可以由單位構(gòu)成。

(4)該類犯罪的主觀方面，絕大多數(shù)都表現(xiàn)為故意，其中一部分犯罪還具有牟利、非法占有等目的。

2.三者區(qū)別及相關(guān)案件探討

實(shí)踐中某種行為究竟是經(jīng)濟(jì)糾紛還是刑事犯罪，刑事犯罪是經(jīng)濟(jì)犯罪還是財(cái)產(chǎn)犯罪，不是一件容易區(qū)分的事情，罪與非罪、此罪與彼罪常常相混淆。一些基層公安機(jī)關(guān)以查處詐騙等解決犯罪案件為名，直接插手干預(yù)一些經(jīng)濟(jì)糾紛案件的處理情況時(shí)有發(fā)生。為此公安部曾下發(fā)了《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》，通過(guò)中指出：“工作中，要注意劃清經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛的界限，決不能把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪來(lái)處理。一時(shí)難以劃清的，要慎重從事，經(jīng)過(guò)請(qǐng)示報(bào)告，研究清楚后再依法恰當(dāng)處理……”

那么如何來(lái)區(qū)分是經(jīng)濟(jì)糾紛還是經(jīng)濟(jì)犯罪，筆者認(rèn)為首先要從概念中把握準(zhǔn)確，緊扣民事刑事實(shí)體法，這是我們區(qū)別二者的基礎(chǔ)。要搞清楚一些概念，如民事欺詐，民事欺詐是指在民事活動(dòng)中，一方當(dāng)事人故意以不真實(shí)情況的意思表示，使對(duì)方陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而達(dá)到發(fā)生、變更和消滅一定民事法律關(guān)系的不法行為。合同欺詐，是以欺詐行為以達(dá)到欺詐目為目的，以合同為手段，以合同的訂立，履行為途徑不公開地獲取他人財(cái)產(chǎn)的行為。與經(jīng)濟(jì)欺詐應(yīng)當(dāng)說(shuō)主觀上存在明顯的故意，二者的區(qū)別在于主觀惡性的大小及其社會(huì)危害程度。合同欺詐是一種當(dāng)事人的故意，這種故意并不是一種非法占有為直接目的的故意，其惡性要低于以非法占有為目的的經(jīng)濟(jì)欺騙。具體有以下幾種情況：1.以騙取錢財(cái)為簽訂假合同，錢款都手后，毫無(wú)履行職意，這是合同欺騙，而在虛構(gòu)過(guò)程中，一方弄虛作假騙取信任，目的是簽訂不公平或不合理的合同。但仍希望通過(guò)合同履行獲取利益，應(yīng)為合同欺詐。2.利用虛假合同，騙取對(duì)方貨款，供自己從事其他活動(dòng)，而并不履行合同，而且開初就不是為了真正地履行合同，希望通過(guò)其他方面盈利后還款，這種行為是典型的民事侵權(quán)違法活動(dòng)。因其主觀惡性尚不足以達(dá)到“非法占有”的目的。因此，尚不足以定罪。

有些案件雙方從各自角度出發(fā)，本是一起民商事糾紛案件，受害方為了最大限度挽回自己的損失，不惜違背案件的事實(shí)，想方設(shè)法將案件當(dāng)作刑事案件來(lái)報(bào)案，本是一起刑事案件，由于受害方法律知識(shí)的欠缺和保護(hù)意識(shí)方法的匱乏，可能當(dāng)作民商事糾紛案件來(lái)提訟。

例:喬紅霞案件：?jiǎn)碳t霞，今年37歲，甘肅秦安人。1997年3月至99年6月間，喬紅霞以甘肅海欣工貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人的身份與澳柯瑪集團(tuán)銷售公司簽訂數(shù)份購(gòu)銷合同，為澳柯瑪集團(tuán)在蘭州、秦安等地銷售家電。合作過(guò)程中，雙方因貨款及返利問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。1999年10月，澳柯瑪集團(tuán)向青島市市南區(qū)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令喬紅霞償付貨款600余萬(wàn)元。后該案轉(zhuǎn)由青島市中級(jí)人民法院審理。2000年3月，喬紅霞以澳柯瑪集團(tuán)銷售公司欠其返利款為由，向蘭州中院提起民事訴訟。同年5月，蘭州中院做出一審判決，判令澳柯瑪集團(tuán)銷售公司償還喬紅霞多付的貨款、折扣款其返利款共計(jì)1557萬(wàn)元。甘肅省高級(jí)人民法院作為二審法院于同年11月做出了維持原判的判決。

青島中院在審理此案的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，喬紅霞向該院提交的合同中有編造、添加的嫌疑，于是將案件移交青島市公安局展開刑事偵查。2002年11月5日，喬紅霞被逮捕。2003年11月，青島中級(jí)人民法院以欺騙罪判處喬紅霞無(wú)期徒刑，并處罰金500萬(wàn)元。喬紅霞不服判決，上訴至山東省高院。此案經(jīng)媒體報(bào)道，在社會(huì)上引起了廣泛關(guān)注。最高人民法院、最高人民檢察院的監(jiān)督下，山東省高級(jí)人民法院于2005年1月4日作出裁定，撤銷青島中院對(duì)喬紅霞的有罪判決，發(fā)回青島市中院重申。為避免司法公正受地方保護(hù)影響，最高人民法院、最高人民檢察院指定喬紅霞案由天津司法機(jī)關(guān)管轄。后經(jīng)過(guò)兩次補(bǔ)充偵查，天津市檢察院第二分院認(rèn)為喬紅霞不構(gòu)成犯罪，不符合條件，將案件退回青島公安局。2005年10月14日，喬紅霞被青島警方從天津押回青島。同年12月14日，青島公安局對(duì)喬紅霞的強(qiáng)制措施變更為監(jiān)視居住。今年6月14日，公安局又將監(jiān)視居住變更為取保候?qū)彙?/p>

喬案引起了包括法學(xué)專家在內(nèi)的社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。專家認(rèn)為，同一事實(shí)，不可能既屬于民事糾紛，又屬刑事犯罪。這是百姓看來(lái)都極為簡(jiǎn)單的道理，而在一些權(quán)力機(jī)關(guān)卻成了不解的難題。這其中不外乎以下幾種原因：一是公權(quán)的濫用。個(gè)別權(quán)力機(jī)關(guān)把法律賦予的權(quán)力無(wú)限放大；二是一些執(zhí)法者把法律當(dāng)成他們達(dá)到某種目的的手段；三是地方保護(hù)根深蒂固；四是權(quán)力機(jī)關(guān)拒絕接受各方監(jiān)督；五是不尊重人權(quán)。專家還注意到：2002年9月25日，最高人民檢察院法律政策研究室在《關(guān)于通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物認(rèn)為如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》中曾明確指出：“以非法占有為目的，通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的認(rèn)為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任……”2006年4月18日最高人民法院研究室《關(guān)于偽造證據(jù)通過(guò)訴訟獲取他人財(cái)物的認(rèn)為如何適用法律問(wèn)題的批復(fù)》也明確指出：“該問(wèn)題在最高人民檢察院法律政策研究室2002年10月24日的《關(guān)于通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的認(rèn)為如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》中已經(jīng)明確。該答復(fù)在起草過(guò)程中已征求了我室意見。你院（人民法院）在審理此后發(fā)生的有關(guān)案件時(shí)可參酌適用該《答復(fù)》的規(guī)定?！睂?duì)此，專家們認(rèn)為，最高人民檢察院和最高人民法院的這一司法解釋是非常正確的，并指出：最高人員檢察院和最高人民法院之所以認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)對(duì)訴訟詐騙不宜詐騙罪追究刑事責(zé)任，主要是考慮到在當(dāng)前我國(guó)的司法領(lǐng)域中地方保護(hù)主義還比較嚴(yán)重，最高人民法院和最高人民檢察院事實(shí)上也很擔(dān)心地方公安司法機(jī)關(guān)濫用刑事追究手段肆意生效的民事判決，從而進(jìn)一步給地方保護(hù)主義可乘之機(jī)。

直到2008年初記者才獲悉，備受全國(guó)關(guān)注的“喬紅霞案”有了新進(jìn)展，青島市公安局已于2007年6月13日解除了對(duì)喬紅霞的取保候?qū)彛b押5年之久的喬紅霞終于重獲自由。

行為是經(jīng)濟(jì)犯罪還是財(cái)產(chǎn)犯罪，如普通欺騙罪與合同詐騙罪，需要加以區(qū)分。區(qū)分的關(guān)鍵還是在侵犯的客體和客觀行為表現(xiàn)方面不同。財(cái)產(chǎn)犯罪侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，客觀方面表現(xiàn)為非法占有、挪用或者毀壞公私財(cái)物的行為。而經(jīng)濟(jì)犯罪侵犯的客體是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，客觀方面表現(xiàn)為違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中進(jìn)行非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。一些勞務(wù)詐騙雖然也簽訂了勞務(wù)合同，從客體和客觀方面去分析，應(yīng)定詐騙犯罪而不是合同詐騙罪。當(dāng)然經(jīng)濟(jì)糾紛與財(cái)產(chǎn)犯罪的區(qū)別也是通過(guò)客體和客觀方面進(jìn)行分析的。

例:2005年至2006年3月，張某購(gòu)買了李某的水泥，張以水泥質(zhì)量問(wèn)題為由，欠下李某水泥貨款14.2萬(wàn)元，李某多次催要不成，2006年9月4日11時(shí)許，雙方在某茶樓協(xié)商未成，李某不顧張某阻攔將張某本田轎車開走。該案應(yīng)屬于債權(quán)債務(wù)糾紛，公安機(jī)關(guān)應(yīng)做出不予立案決定，并建議報(bào)案人向人民法院提起民事訴訟。根據(jù)犯罪構(gòu)成理論，搶劫罪必須要具備主觀和客觀要件的統(tǒng)一，債權(quán)人占據(jù)債務(wù)人的汽車，其目的是為了索債，其客觀目的不是為了占有其財(cái)產(chǎn)。實(shí)踐中同類事情很多，債權(quán)人往往向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，要求維護(hù)自身權(quán)益。對(duì)此，一些基層辦案單位在接到報(bào)案后，對(duì)其應(yīng)如何處置存在一些分歧，有的認(rèn)為屬于債權(quán)債務(wù)糾紛，屬于民事案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)不予立案，有的卻立了案。

當(dāng)然實(shí)踐中有許多經(jīng)濟(jì)糾紛案件同時(shí)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，也就是常說(shuō)的刑民交叉案件，由于本文章篇幅所限，就不再展開討論，值得一提的是，如果掌握好區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪，那么就能夠更好地處理刑民交叉案件。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克昌:《經(jīng)濟(jì)犯罪新論》.武漢大學(xué)出版社,（1998）

[2]高銘喧 米海依爾.戴爾瑪斯―馬蒂:《經(jīng)濟(jì)犯罪和侵犯人身權(quán)利犯罪研究》.中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,（1995）

篇(4)

摘要：近年來(lái)，由民事糾紛而引發(fā)的刑事犯罪案件數(shù)量在檢察機(jī)關(guān)承辦的公訴案件中呈逐年上升趨勢(shì)，本文就這一情況產(chǎn)生的原因、特點(diǎn)及檢察機(jī)關(guān)在處理及預(yù)防此類型犯罪方面可采取的對(duì)策進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：民事糾紛 犯罪 “民轉(zhuǎn)刑”案件

一、民事糾紛與刑事犯罪

民事糾紛，是指平等主體之間發(fā)生的以民事權(quán)益、義務(wù)或民事責(zé)任為內(nèi)容的社會(huì)法律糾紛。刑事犯罪與民事糾紛本屬于不同的法律領(lǐng)域，但是近年來(lái)，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)換，由此帶來(lái)的社會(huì)問(wèn)題亦呈現(xiàn)異常嚴(yán)重的態(tài)勢(shì)。一方面，民事糾紛數(shù)量大幅增加，糾紛主體尋求運(yùn)用解決機(jī)制日益頻繁。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，各類社會(huì)文化的沖突加劇，各類社會(huì)矛盾激化，部分社會(huì)主體的法律觀念淡薄，加上當(dāng)前社會(huì)貧富分化差距越來(lái)越大，少數(shù)貧困群體的心理失衡，產(chǎn)生糾紛的可能性增加；另一方面，民事訴訟及相關(guān)制度處理糾紛的理念和程序設(shè)計(jì)上存在諸多問(wèn)題，無(wú)法適應(yīng)各類民事糾紛的處理要求。民事訴訟程序的專業(yè)性及復(fù)雜性、基層組織調(diào)解功能的弱化，也致使小矛盾糾紛得不到及時(shí)有效的解決，甚至進(jìn)一步惡化。

矛盾發(fā)展到一定程度，輔之以必要的條件，就會(huì)激化，或者說(shuō)爆發(fā)。許多刑事案件并非一開始就具有刑事違法性和社會(huì)危害性，而是由于民事糾紛長(zhǎng)期得不到妥善解決，轉(zhuǎn)化而成。近年來(lái)，由婚姻家庭、經(jīng)濟(jì)、鄰里、勞工、瑣事等民事矛盾糾紛引發(fā)的刑事犯罪案件增多，占全部刑事案件的比重也越來(lái)越大。

二、由民事糾紛引發(fā)刑事犯罪案件的特點(diǎn)及成因

（一）“民轉(zhuǎn)刑”案件特點(diǎn)

1、犯罪主體中農(nóng)民及農(nóng)民工比例高，受教育程度低

根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對(duì)“民轉(zhuǎn)刑”案件犯罪主體的統(tǒng)計(jì)表明，犯罪嫌疑人中農(nóng)民及農(nóng)民工的比例達(dá)到30%1以上，據(jù)某些外省市檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)此比例甚至達(dá)到80%以上。北京市檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)此類案件犯罪嫌疑人中初中以下文化程度的占80%，與其他地區(qū)檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一致。

2、多為因經(jīng)濟(jì)糾紛、勞資糾紛、侵權(quán)賠償糾紛、婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛引發(fā)的刑事案件

根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)，因經(jīng)濟(jì)糾紛引發(fā)的刑事案件在“民轉(zhuǎn)刑”案件中比例最高，為40%左右。此類案件多數(shù)為犯罪嫌疑人為追索貨款、欠債等問(wèn)題引發(fā)犯罪。發(fā)生比率較高的為因勞資糾紛引發(fā)的刑事案件。如犯罪嫌疑人王某為某餐廳廚師，后因餐廳整頓被解雇，李某為索要工資多次與老板協(xié)商，并到相關(guān)勞動(dòng)部門反映，未得到及時(shí)解決，后情急之下持餐廳菜刀將餐廳老板身體多處砍傷。因家庭糾紛、鄰里糾紛引發(fā)刑事犯罪的比例也較高。例如北京市西城區(qū)檢察院2009年2月至3月接連受理三起故意傷害案件，均是由家庭中夫妻矛盾引發(fā)的，其中二起案件是由于夫妻間感情互不信任，互相猜忌對(duì)方有婚外情的發(fā)生，而產(chǎn)生矛盾，引起的家庭暴力案件，另一起是夫妻雙方在離婚時(shí)由于財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題產(chǎn)生矛盾，另雙方積怨較深，一直未得到正確的化解，最終丈夫持刀將前妻砍為重傷。

3、“民轉(zhuǎn)刑”案件中暴力犯罪案件所占比例偏高，后果嚴(yán)重

因民事糾紛引發(fā)的刑事犯罪的犯罪類型相對(duì)集中，暴力型犯罪所占比例較高，最突出的為故意傷害案件。根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對(duì)2007年以來(lái)“民轉(zhuǎn)刑”案件類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，故意傷害案件占總數(shù)的60%。其他暴力犯罪如故意殺人、搶劫、綁架、聚眾斗毆、非法拘禁案件的比例也比其他類型案件相對(duì)要高。

（二）形成原因

1、犯罪個(gè)體原因

第一、犯罪個(gè)體普遍自身素質(zhì)較低，在民事糾紛產(chǎn)生時(shí)易產(chǎn)生刑事犯罪的主觀故意，導(dǎo)致刑事犯罪發(fā)生

根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對(duì)2007年以來(lái)對(duì)刑事犯罪案件的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)此類型犯罪主體農(nóng)民工及受教育程度低于初中水平的人員占90%以上。由于缺少科學(xué)文化教育，這些人更容易表現(xiàn)為心態(tài)脆弱，情緒浮躁，心理失衡，行為失范，甚至不講道德、不講親情，只講個(gè)人利益，往往以極端的方式處理矛盾糾紛。這種內(nèi)因還體現(xiàn)在法制觀念淡薄，不能自覺地用法律和法規(guī)約束自己，當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時(shí)，容易沖動(dòng)，不能通過(guò)正確的途徑運(yùn)用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益，多感情用事，采取簡(jiǎn)單粗暴的維權(quán)方式，導(dǎo)致矛盾激化，釀成刑事案件，給家庭和社會(huì)造成嚴(yán)重危害，引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生。

第二、犯罪個(gè)體相對(duì)惡劣的生存環(huán)境導(dǎo)致民事糾紛處理不當(dāng)引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生

首先，農(nóng)村地區(qū)受到客觀因素影響，人們的文化水平偏低，對(duì)于社會(huì)道德和生活方式有著根深蒂固的傳統(tǒng)觀念，并且家族親屬意識(shí)較強(qiáng)，容易因個(gè)人利益、家族矛盾，以及農(nóng)村地區(qū)特有的土地以及水利關(guān)系產(chǎn)生民事糾紛，同時(shí)，民事糾紛解決機(jī)制在這類地區(qū)作用不很明顯，民事糾紛不易得到正確解決而引發(fā)刑事犯罪案件的發(fā)生。

其次，城市中的閑散無(wú)業(yè)人群以及生活水平相對(duì)較低的社會(huì)底層人群容易引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”案件。城市中經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，社會(huì)成員的地位及貧富分化更為明顯。處于社會(huì)底層的人群在經(jīng)濟(jì)上、文化上以及社會(huì)地位上均屬于弱勢(shì)群體，生存環(huán)境相對(duì)較差，生活中容易與他人產(chǎn)生矛盾或者家庭關(guān)系出現(xiàn)不穩(wěn)，并且容易受到社會(huì)救濟(jì)方式的忽視。這類人群也由于自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及生活環(huán)境的影響，遇到家庭或者經(jīng)濟(jì)糾紛后多數(shù)采取自力救濟(jì)的方式，在矛盾得不到及時(shí)合理的解決后更容易產(chǎn)生絕望、厭世、甚至是仇恨的心理，從而引發(fā)刑事犯罪的產(chǎn)生。

再次，家庭內(nèi)部環(huán)境不和諧，引發(fā)刑事案件的發(fā)生。家庭氛圍對(duì)人的行為意識(shí)有著重大的影響，家庭成員之間的關(guān)系較之其他社會(huì)關(guān)系是最為密切的，因此聯(lián)系家庭成員日常生活的經(jīng)濟(jì)、情感、子女、生活瑣事等一系列問(wèn)題十分容易引起矛盾和糾紛，單親家庭及再婚家庭等相對(duì)特殊的家庭關(guān)系中家庭成員之間的感情基礎(chǔ)往往較為薄弱，因此在處理家庭矛盾時(shí)更容易產(chǎn)生家庭暴力等情況，從而引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生。

2、社會(huì)民事糾紛解決機(jī)制原因

第一、社會(huì)救濟(jì)不到位

目前社會(huì)基層組織的調(diào)解工作能力總體不高，及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾、化解矛盾的能力有限。中國(guó)現(xiàn)行體制下，村委會(huì)、居委會(huì)、治保會(huì)、司法所、派出所等都有調(diào)解民間糾紛的權(quán)利和職責(zé)，但是部門之間沒有形成協(xié)調(diào)作戰(zhàn)的觀念?！懊褶D(zhuǎn)刑”案件的民事糾紛大多發(fā)生在鄰里、親屬、同事等相互熟識(shí)的人員之間，導(dǎo)致基層調(diào)解組織缺乏發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的敏銳性和主動(dòng)性，加上部分調(diào)解工作人員工作方法不當(dāng)、工作責(zé)任心不強(qiáng)沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，習(xí)慣坐等糾紛上門，導(dǎo)致矛盾積怨加深。

第二、公力救濟(jì)程序繁瑣不易行使

訴訟是一種極具職業(yè)專門性的技術(shù)性活動(dòng)，在認(rèn)知方面不易為一般民眾所理解和接受，并且對(duì)于那種“法律適用模式”的訴訟（即以法律規(guī)范為大前提，以案件事實(shí)為小前提，最后作出判決），當(dāng)事人參加訴訟的程度受到一定的限制，從而在心理上與訴訟保持著一定的距離，妨礙了對(duì)訴訟的利用。與其他民事解決糾紛機(jī)制相比，民事訴訟的程序復(fù)雜、繁瑣，時(shí)間持久，成本高昂，常常讓人望而卻步。絕大多數(shù)“民轉(zhuǎn)刑”案件的當(dāng)事人認(rèn)為通過(guò)法律途徑解決民事糾紛成本高、時(shí)間長(zhǎng)、判決執(zhí)行難以保證，因此不愿采取訴訟的途徑維護(hù)自己的權(quán)益。民事訴訟的嚴(yán)格規(guī)范性和國(guó)家強(qiáng)制力，在很大程度上限制了當(dāng)事人的意思自治，也不適應(yīng)特殊個(gè)案所需的靈活性解決要求，也難以滿足當(dāng)事人之間不傷和氣與維持原有關(guān)系的要求。

三、預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生的對(duì)策

（一）加大普法宣傳，提高公民的法制觀念

有針對(duì)性地開展全民普法宣傳活動(dòng)，普法宣傳形式要多樣化，通過(guò)廣播、電視、報(bào)紙等多方位進(jìn)行，宣傳的內(nèi)容要具有針對(duì)性和實(shí)用性。針對(duì)不同的群體進(jìn)行有針對(duì)性的普法教育活動(dòng)，如在農(nóng)村地區(qū)以及針對(duì)農(nóng)民工群體，根據(jù)其文化素質(zhì)、對(duì)法律的理解能力等實(shí)際情況，普法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)淺顯易懂，結(jié)合生產(chǎn)、生活中的實(shí)際問(wèn)題進(jìn)行有針對(duì)性的法制教育；針對(duì)無(wú)業(yè)人員以及社會(huì)生活的底層人員，在幫助其解決生活、工作等實(shí)際困難通的同時(shí)，向其進(jìn)行普法宣傳教育，使公民能夠正確運(yùn)用法律來(lái)維護(hù)自身和他人的合法權(quán)益，用理智戰(zhàn)勝?zèng)_動(dòng)。

（二）進(jìn)一步加強(qiáng)民事糾紛解決機(jī)制的深化運(yùn)用

擁有調(diào)解民間糾紛職責(zé)的基層組織包括公安機(jī)關(guān)、基層法庭、司法所、人民調(diào)解委員會(huì)、治保會(huì)等，這些組織在預(yù)防調(diào)處民間糾紛、防止矛盾激化上發(fā)揮了巨大的作用。同時(shí)，多個(gè)部門也會(huì)形成權(quán)責(zé)不明、互相推諉的弊端，因此，建議將調(diào)解權(quán)限收歸某一部門，該部門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、組織相關(guān)部門具體實(shí)施調(diào)解工作，以立法形式加以明確，并將職權(quán)職責(zé)加以詳細(xì)規(guī)定，建立責(zé)任倒查機(jī)制，以達(dá)到責(zé)任與權(quán)力相對(duì)應(yīng)，建立積極有效的調(diào)節(jié)防控機(jī)制。如某地成立矛盾調(diào)處中心，整合了鎮(zhèn)司法所、派出所、各行業(yè)主管部門、涉農(nóng)部門、各村調(diào)解會(huì)，社會(huì)團(tuán)體以及鎮(zhèn)退休干部、退休教師等方面的力量，由綜治委聘請(qǐng)上述人員作為中心工作人員，對(duì)一些重大復(fù)雜的糾紛案件進(jìn)行聯(lián)系調(diào)處，形成綜治部門牽頭、部門聯(lián)動(dòng)、多方參與的大調(diào)解格局。

（三）發(fā)揮政法部門職能，切實(shí)加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理工作。

各級(jí)政府對(duì)“民轉(zhuǎn)刑”的危害性有充分的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)社會(huì)治安的綜合治理。尤其是勞動(dòng)行政主管部門以及勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)私企等用人單位的監(jiān)督檢查，充分保障勞動(dòng)者的權(quán)利。各級(jí)民事審判、調(diào)解及法律服務(wù)部門，在處理民事糾紛時(shí)，堅(jiān)持“打防并舉、標(biāo)本兼治”的原則，為遏制“民轉(zhuǎn)刑”案件提供一個(gè)全方位、立體交叉的社會(huì)屏障。對(duì)可能引發(fā)的的案件，政法部門要加大督辦力度，加快化解調(diào)處的進(jìn)程，建立預(yù)警機(jī)制?；鶎诱{(diào)解組織發(fā)現(xiàn)民事糾紛，應(yīng)及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告，提前“預(yù)警”，有效處理，防止“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生。

篇(5)

    論文摘要:要想積極妥善地解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛,必須了解國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的獨(dú)有特征及制作的基本要求,文章對(duì)此進(jìn)行了探討。

    國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟,也稱涉外經(jīng)濟(jì)訴訟,是依據(jù)法律規(guī)定的程序,由人民法院以庭審的方式審理,裁判國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)糾紛的一種活動(dòng)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書是在人民法院主理、審理國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛案件中為實(shí)現(xiàn)訴訟行為而由人民法院及其他訴訟主體制作和使用的司法文書。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)不斷蓬勃發(fā)展,國(guó)家與國(guó)家之間、不同國(guó)家的自然人、法人及其他經(jīng)濟(jì)組織之間的經(jīng)濟(jì)交往也越來(lái)越頻繁,涉及的領(lǐng)域也越來(lái)越廣泛,因?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛也在所難免,要想積極、妥善地解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛,必須了解國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的獨(dú)有特征及制作的基本要求,本文就以上兩大問(wèn)題論述如下:

    一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的獨(dú)有特征

    1.涉外性。所謂涉外性是指國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書所要解決的訴訟案件具有涉外因素。所謂涉外因素是指案件的當(dāng)事人至少有一方是外國(guó)人、外國(guó)法人或者外國(guó)的組織,或者案件中法律關(guān)系的客體在國(guó)外;或者引起案件中法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、終止的法律事實(shí)發(fā)生在國(guó)外。由于這樣的涉外性,法院在審理此類訴訟案件時(shí)所遵循的法律,案件本身所適用的法律都與純粹的國(guó)內(nèi)案件有所不同。一般而言,大多數(shù)國(guó)家的法律都有專門適用于涉外訴訟案件的特別訴訟程序,而且,各國(guó)法律都有規(guī)定,涉外案件可以按照一定的法律規(guī)則來(lái)適用外國(guó)法,這樣的一種變化,要求訴訟文書也要有其新的特點(diǎn)。

    2.送達(dá)方式的復(fù)雜性。由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟中的當(dāng)事人、標(biāo)的物或者法律事實(shí)是在國(guó)外,而一個(gè)國(guó)家的主權(quán)又不允許另一個(gè)國(guó)家的司法機(jī)關(guān)在本國(guó)主權(quán)范圍采取司法行為,這樣,在有關(guān)訴訟文書的送達(dá)方便就需要兩國(guó)之間的司法協(xié)助。須在兩國(guó)訂有雙邊司法協(xié)助協(xié)定或基于平等互惠的情況下,才能按照法律或協(xié)定所規(guī)定的方式和遵循進(jìn)行送達(dá),這種送達(dá)的程序要比國(guó)內(nèi)訴訟文書的送達(dá)復(fù)雜得多。

    3.文字的特殊性。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的文字使用,既要維護(hù)國(guó)家的主權(quán),又要方便當(dāng)事人的訴訟。在涉及不同文字國(guó)家的兩個(gè)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟時(shí),就可能涉及兩國(guó)文字的使用。一般而言,在訴訟文書中,法院以本國(guó)文字寫的文書為正文,其他文字的翻譯文書須與正文原意一致。在中國(guó),國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中以中文文書為正文。一切文書以中文本為準(zhǔn)。

    二、國(guó)際訴訟文書的制作要求

    所謂制作的基本要求是指在寫作國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書時(shí)所需滿足的基本要素和條件,具體有以下幾個(gè)方面:

    1.遵循格式。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書是一種規(guī)范化、程式化的文書,有較為固定的格式。在制作時(shí)須嚴(yán)格遵循其格式要求。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的格式化具體表現(xiàn)為:(1)各類國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書的結(jié)構(gòu)從總體上言,可分為首部、正文、尾部三部分。每一部分都有其具體、固定的內(nèi)容。(2)有些國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書,尤其是由法院制作的文書,如法院判決書、通知書等中的一些文字是程式化的語(yǔ)言,有些內(nèi)容及有關(guān)事項(xiàng)的交代說(shuō)明,都是較為固定的文字。(3)國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中有許多要求具體寫明的事項(xiàng),而且,這些事項(xiàng)一般都是依法律規(guī)定寫明。因而,這些事項(xiàng)必須完備齊全。如在起訴狀中有關(guān)當(dāng)事人身份事項(xiàng),如是自然人就要求寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、工作單位、職務(wù)、住址等事項(xiàng);如是法人則要求除寫明法人的全稱、地址、企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)范圍和方式、工商核準(zhǔn)注冊(cè)號(hào)、開戶銀行等事項(xiàng)外,還必須寫明法定代表人的姓名、職務(wù)。

    2.主旨明確,選材精當(dāng)。制作國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書必須有明確的文書目的和文書的中心意見。所謂目的就是指制作訴訟文書要在訴訟過(guò)程中解決什么問(wèn)題。事實(shí)上,每一份訴訟文書的制作都是有其特定的目的,訴訟文書應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確明了地體現(xiàn)這個(gè)目的。所謂中心意見就是指解決前述問(wèn)題的事實(shí)根據(jù)和法律理由。這是訴訟文書的靈魂。必須以主旨貫穿于整個(gè)文書,統(tǒng)領(lǐng)全文,因而主旨必須鮮明集中,觀點(diǎn)突出。為了使訴訟文書的主旨鮮明突出,就必須合理、恰當(dāng)?shù)貒@主旨選取材料,選材料必須注意以下幾點(diǎn):(1)材料必須客觀真實(shí)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)文書中的材料主要是指案情事實(shí)材料。這些材料必須真實(shí)可靠,它在訴訟文書中所反映的事實(shí)應(yīng)當(dāng)絕對(duì)客觀、真實(shí),這是訴訟文書對(duì)事實(shí)材料的第一要求。(2)材料不僅能夠反映案件的事實(shí),還必須能夠說(shuō)明當(dāng)事人爭(zhēng)議的性質(zhì),即必須能夠說(shuō)明案件的性質(zhì),如是違約還是侵權(quán)等。這樣,就要求在眾多的材料中有所取舍。(3)材料必須具體。事實(shí)材料必須具有行為的目的、產(chǎn)生、發(fā)展、結(jié)束的全過(guò)程,最忌籠統(tǒng)抽象。有時(shí)還必須寫清楚行為發(fā)生過(guò)程中的細(xì)節(jié)、情節(jié),往往有些細(xì)節(jié)最能反映行為性質(zhì)。只有具體地寫清事情發(fā)展的全過(guò)程,甚至其中的每個(gè)細(xì)節(jié),才能從中看清問(wèn)題的性質(zhì),從而才能分清當(dāng)事人的責(zé)任,準(zhǔn)備事實(shí)基礎(chǔ)。

    3.敘事清楚,說(shuō)明充分。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書是解決爭(zhēng)議的工具,在訴訟文書中清楚地?cái)⑹?充分地說(shuō)理是解決爭(zhēng)議的前提。(1)敘事清楚。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中,凡涉及案情事實(shí)必須敘述清楚。這不僅是因?yàn)榘盖槭聦?shí)是制作文書的基礎(chǔ),而且因?yàn)槲臅欠ㄔ褐痔幚懋?dāng)事人糾紛的前提。敘述案件事實(shí)必須注意兩個(gè)要求,一是法律上的要求,這就是注意法律規(guī)定的行為的構(gòu)成要件,在敘述案件事實(shí)時(shí)要圍繞構(gòu)成要件把事實(shí)敘述清楚;二是語(yǔ)言表達(dá)上的要求。這就是通過(guò)語(yǔ)言文字把案件事實(shí)表達(dá)清楚。為此需注意以下幾點(diǎn):一要寫清事實(shí)要素。案件的事實(shí)要素因案件的不同類別而有所不同。對(duì)于國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛而言,其案件事實(shí)主要應(yīng)圍繞當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)執(zhí)的事實(shí)來(lái)記敘。具體要素應(yīng)寫明糾紛發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)、糾紛涉及的各方。糾紛產(chǎn)生的起因、過(guò)程、結(jié)局、后果,各方對(duì)所做行為主觀狀態(tài)以及說(shuō)明證據(jù)等。二要寫清關(guān)鍵情節(jié)。所謂關(guān)鍵情節(jié)主要是指決定或影響案件性質(zhì)、當(dāng)事人的法律責(zé)任以及影響問(wèn)題嚴(yán)重程度的情節(jié)。這幾類事實(shí)情節(jié)都必須具體祥盡地記敘清楚。三要寫清爭(zhēng)執(zhí)焦點(diǎn)。敘述案情事實(shí)就是為闡述案件爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)和理由。爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)和理由是案件事實(shí)的組成部分。抓準(zhǔn)雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn),具體明確地?cái)⑹銮宄?這是制作國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書應(yīng)當(dāng)注意的。四要寫清因果關(guān)系。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟中,因果關(guān)系是確定當(dāng)事人承擔(dān)責(zé)任的重要條件之一;因此,在國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中敘述案情事實(shí)時(shí)就必須把“目的行為后果”三者之間關(guān)系交代清楚。五要寫清主要證據(jù)。證據(jù)是證明案件事實(shí)的根據(jù),是事實(shí)賴以存在的基礎(chǔ)。沒有證據(jù),事實(shí)就難以確定。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中說(shuō)敘述的每一個(gè)事實(shí),都應(yīng)當(dāng)有充分的證據(jù)來(lái)加以說(shuō)明,因而,在寫清每個(gè)案件的事實(shí)后,都必須寫清能夠足以證明事實(shí)存在的主要證據(jù),而且要求書寫的證據(jù)應(yīng)是具有決定意義的能夠說(shuō)明案件事實(shí)的主要證據(jù)。(2)說(shuō)明充分。敘事清楚僅僅是為了認(rèn)定案件事實(shí)與確定案件性質(zhì)準(zhǔn)備了基礎(chǔ),根據(jù)法律的規(guī)定,任何案件事實(shí)的認(rèn)定,都必須有充分的證據(jù)證明。在認(rèn)定事實(shí)后,還需要對(duì)當(dāng)事人行為的性質(zhì)加以分析確定。通過(guò)分析已定事實(shí),依據(jù)法律的規(guī)定,確定案件的性質(zhì)。說(shuō)理充分要注意以下幾個(gè)問(wèn)題:一是認(rèn)定事實(shí)有據(jù)。認(rèn)定案件事實(shí)需要確鑿、充分的證據(jù)。在國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書中要具體寫明證據(jù),并且通過(guò)分析證據(jù),證明所述事實(shí)的確鑿性。二是分析事理切實(shí)。無(wú)論是認(rèn)定事實(shí)的理由或是適用法律的理由,都必須遵循以事實(shí)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩的原則,恰如其分地說(shuō)明事實(shí)理由,切實(shí)做到言之有據(jù),言之有理。三是適用法律準(zhǔn)確。法律是闡明理由和做出處理決定或提出處理意見的準(zhǔn)繩。因此,在闡明理由時(shí)必須注意準(zhǔn)確地適用法律、援用法律條款時(shí),應(yīng)力求明確具體。法律條款分款分項(xiàng),在援用時(shí)應(yīng)有針對(duì)性地引用某條某款某項(xiàng),并且盡可能地將法律條文的原文引出或?qū)懗鲈瓧l的第幾條、第幾款、第幾項(xiàng),以達(dá)到表達(dá)意思完整,闡述有力。四是論證前后一致。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書有較嚴(yán)密的邏輯性,必須做到首尾一致,前后貫通。對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和法律選用的論證說(shuō)明不能前后矛盾。案件事實(shí)、法律適用需要經(jīng)過(guò)論證正確,然后,再依據(jù)確定的事實(shí)和適用的法律來(lái)確定處理的結(jié)果。

篇(6)

只有刑民交叉的案件中才可能適用“先刑后民”原則

只有因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，而且刑事案件和民事案件又相互關(guān)聯(lián)的情況下，才可能適用“先刑后民”原則。對(duì)于這類案件又可以分為下列幾種情況：

其一，同一主體因不同法律事實(shí)分別涉及民事案件和刑事案件。根據(jù)最高法院法釋（1998）7號(hào)司法解釋第1條的規(guī)定，對(duì)同一主體因不同法律事實(shí)分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，民事案件和刑事案件應(yīng)當(dāng)分開審理。例如，甲某給乙某長(zhǎng)期供貨，乙某欠甲某的貸款一直未還，甲某多次催要無(wú)果后，將乙某的汽車盜走并轉(zhuǎn)賣獲益。這樣，甲乙雙方之間的欠款糾紛應(yīng)按民事程序?qū)徖?，而甲某盜竊乙某汽車的行為應(yīng)按刑事程序?qū)徖恚袷掳讣托淌掳讣]有直接的關(guān)系，不適用“先刑后民”原則。

其二，不同主體因不同法律事實(shí)分別涉及民事案件和刑事案件。不同主體因不同的法律事實(shí)分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的案件，如果刑事案件是否定罪，不影響民事案件裁判結(jié)果的，那么民事案件和刑事案件可以同時(shí)審理，也不適用“先刑后民”原則。但是，如果刑事案件是否定罪，直接影響民事案件的責(zé)任認(rèn)定，那么就必須中止民事案件的審理，待刑事案件判決后，再恢復(fù)民事案件的審理，這就是通常所說(shuō)的“先刑后民”原則。例如，甲單位的工作人員乙某盜用甲單位的公章，對(duì)丙方提供擔(dān)保，這樣在甲和丙之間形成擔(dān)保責(zé)任糾紛，而乙某因盜用單位公章騙取錢財(cái)?shù)男袨槭欠癖恍淌鲁绦蚺卸ㄓ凶?，就直接決定甲單位是否承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的民事判決。如果刑事審判認(rèn)定乙某是盜用公章騙取財(cái)物歸個(gè)人使用，則甲單位對(duì)乙某犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失就不承擔(dān)民事責(zé)任，即甲對(duì)丙方就不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任；如果刑事審判認(rèn)定乙某只是擅自使用公章，甲單位公章管理有明顯漏洞，那么甲單位對(duì)丙方就應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，甲和丙之間的擔(dān)保責(zé)任糾紛案就必須中止審理，待對(duì)乙某的刑事判決后，再重新開庭審理。由此可見，必須是不同法律事實(shí)涉及的民事案件和刑事案件，并且刑事案件的判決直接影響民事案件的責(zé)任認(rèn)定的情況下，才適用“先刑后民”原則。

同一法律事實(shí)的案件不存在“先刑后民”的問(wèn)題

同一法律事實(shí)的案件不存在刑民交叉的問(wèn)題，只存在刑民界定的原則。同一主體基于同一法律事實(shí)而發(fā)生的案件只能是一個(gè)案件，對(duì)同一案件是適用刑事程序?qū)徖磉€是適用民事程序?qū)徖恚耆Q于對(duì)同一法律事實(shí)社會(huì)危害性的判斷，如果其社會(huì)危害性嚴(yán)重，觸犯刑法，就應(yīng)該追究刑事責(zé)任，然后再追究其民事責(zé)任；反之，如果其社會(huì)危害性不嚴(yán)重，未觸犯刑法，就只追究其民事責(zé)任。由于我國(guó)刑訴法規(guī)定可以附帶民事訴訟，對(duì)觸犯刑法的犯罪嫌疑人的民事責(zé)任追究可以在附帶民事訴訟中一并解決，因此，對(duì)同一法律事實(shí)的案件，不存在“先刑后民”的問(wèn)題，只存在對(duì)案件定性的問(wèn)題。例如，人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，使犯罪嫌疑人能夠依法受到法律制裁。反之，如果法院發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人而不聞不問(wèn)，對(duì)同一法律事實(shí)的案件給予民事判決，那么，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)就無(wú)權(quán)對(duì)同一法律事實(shí)重新立案?jìng)刹?。致使犯罪嫌疑人只承?dān)民事責(zé)任卻逃脫刑事責(zé)任，導(dǎo)致危害社會(huì)的犯罪行為得不到應(yīng)有懲罰，嚴(yán)重影響社會(huì)正常的法律和經(jīng)濟(jì)秩序。

“民可止刑”的觀點(diǎn)將嚴(yán)重沖擊刑事司法體系

有這樣一個(gè)案例，犯罪嫌疑人以誣告陷害的手段侵占了他人公司的股權(quán)，進(jìn)而通過(guò)侵占股權(quán)而非法占有了他人的巨額財(cái)產(chǎn)。公安和檢察機(jī)關(guān)偵查完畢后已經(jīng)起訴到法院，法院正在對(duì)其審判的過(guò)程中，該法院的上級(jí)法院竟然接受了被告人對(duì)檢察院起訴的同一事實(shí)的民事訴訟要求，將刑事起訴書認(rèn)定的被告人非法侵占的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行確權(quán)。造成對(duì)同一主體基于同一法律事實(shí)的案件，分別由刑事法庭和民事法庭立案審理，從而導(dǎo)致一案出現(xiàn)了兩審的局面。

篇(7)

    一、就同一法律事實(shí)，人民法院已作為民事案件受理或作出裁判，公安機(jī)關(guān)能否再行立案?jìng)刹?/p>

    在司法實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到這種情況：對(duì)人民法院已作為經(jīng)濟(jì)糾紛案件受理、審理，甚至是已作出生效判決、裁定的案件，民事訴訟當(dāng)事人或者其他單位、個(gè)人針對(duì)同一法律事實(shí)，又向公安機(jī)關(guān)舉報(bào)、報(bào)案、控告，要求公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?，追究相關(guān)人員詐騙犯罪的刑事責(zé)任；或者公安機(jī)關(guān)在工作中自行發(fā)現(xiàn)民事訴訟正在審理之中的法律事實(shí)涉嫌詐騙犯罪，應(yīng)予追究刑事責(zé)任。此時(shí)，公安機(jī)關(guān)該作何處理？能否再行立案?jìng)刹椋?/p>

    對(duì)此情況，最高人民法院1998年頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第12條規(guī)定：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”與之相對(duì)應(yīng)，公安部2005年12月印發(fā)的《公安機(jī)關(guān)辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件的若干規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》)第11條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，與人民法院已受理或作出生效判決、裁定的民事案件系同一法律事實(shí)的，應(yīng)當(dāng)說(shuō)明理由并附有關(guān)材料復(fù)印件，函告受理或作出判決、裁定的人民法院，同時(shí)，通報(bào)相關(guān)的人民檢察院。”第12條規(guī)定“需要立案?jìng)刹榈陌讣c人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，屬于同一法律事實(shí)，如符合下列條件之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹椋?一)人民法院決定將案件移送公安機(jī)關(guān)或者撤銷該判決、裁定的；(二)人民檢察院依法通知公安機(jī)關(guān)立案的”。

    很顯然，除明確上述兩種情形“應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?rdquo;外，對(duì)于其他情形能否立案?jìng)刹?，公安部的《?guī)定》并未涉及。例如以下兩種情形：(1)公安機(jī)關(guān)函告人民法院后，人民法院并未將案件移送公安機(jī)關(guān)，而是繼續(xù)審理，或者僅僅裁定中止審理，此時(shí)民事訴訟仍然存在，公安機(jī)關(guān)能否立案?jìng)刹椋?2)人民法院已經(jīng)作出生效裁判，并未啟動(dòng)再審程序予以撤銷，公安機(jī)關(guān)能否立案?jìng)刹?？這兩種情形下，如果存在檢察機(jī)關(guān)通過(guò)立案監(jiān)督通知公安機(jī)關(guān)立案的情況，自然應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹椤?wèn)題是，如果檢察機(jī)關(guān)沒有通知立案，公安機(jī)關(guān)還能立案?jìng)刹閱幔?/p>

    由于《規(guī)定》對(duì)此采取回避態(tài)度，再加上近年來(lái)公安部三令五申嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛，因而，許多基層公安機(jī)關(guān)想當(dāng)然地認(rèn)為：對(duì)《規(guī)定》所明確的兩種“應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?rdquo;以外的其他案件，凡屬人民法院正在審理或已經(jīng)作出生效裁判的，原則上不予立案。1997年1月公安部下發(fā)《關(guān)于辦理利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，文件指出：“由于利益驅(qū)動(dòng)和地方、部門保護(hù)主義的干擾，在辦理利用經(jīng)濟(jì)合同詐騙案件中存在不少問(wèn)題”，其中之一就是“有的把經(jīng)濟(jì)合同糾紛，包括人民法院正在辦理的或已辦結(jié)的經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件作為詐騙案件辦理”。公安部紀(jì)委1997年4月15日下發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)辦理詐騙案件的監(jiān)督，堅(jiān)決糾正非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的意見》明確禁止公安機(jī)關(guān)“將人民法院(包括外地法院)已經(jīng)受理或作出裁定、判決的經(jīng)濟(jì)糾紛以詐騙立案?jìng)刹?rdquo;，其第3條第2項(xiàng)還規(guī)定：對(duì)人民法院已經(jīng)立案受理或已經(jīng)審結(jié)作出裁定、判決的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，沒有確鑿證據(jù)，強(qiáng)行作為詐騙案件立案?jìng)刹榈?，紀(jì)律監(jiān)察部門應(yīng)當(dāng)以非法干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛立案查處。

    因此，基層公安機(jī)關(guān)對(duì)此類案件，往往采取消極態(tài)度。由此引發(fā)的問(wèn)題是：控告人、報(bào)案人或舉報(bào)人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不作為，四處上訪；公安機(jī)關(guān)對(duì)本屬刑事犯罪的案件不予立案，造成放縱犯罪。另外，個(gè)別不法分子故意將涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的事件描述成民事糾紛，向人民法院提起民事訴訟，以此來(lái)阻滯公安機(jī)關(guān)開展刑事偵查活動(dòng)，導(dǎo)致出現(xiàn)了“以民止刑”的不正常現(xiàn)象。

    因此，對(duì)于人民法院已作為民事案件受理、審理或者作出生效裁判，就同一法律事實(shí)，公安機(jī)關(guān)能否再行立案?jìng)刹榈膯?wèn)題，亟須在理論上予以澄清，在立法上予以明確，并在程序上給予制約。

    (一)理論上予以澄清

    對(duì)此，有學(xué)者指出：公安機(jī)關(guān)有權(quán)自行決定是否立案?jìng)刹椋皇苋嗣穹ㄔ菏欠褚扑桶讣蛘叱蜂N判決、裁定的制約，也不能依賴人民檢察院通知。理由是：(一)刑事偵查權(quán)是法律賦予公安機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)，不容剝奪、取代，更不容自行放棄；(二)現(xiàn)行法律(法規(guī)、司法解釋、規(guī)章等)并未禁止公安機(jī)關(guān)另行啟動(dòng)刑事偵查程序；(三)將民事訴訟活動(dòng)作為影響刑事立案的決定性因素，不符合刑事優(yōu)先的訴訟原則；(四)民事訴訟程序和民事審判機(jī)構(gòu)不能勝任判斷“是否有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑”的重任；(五)公安機(jī)關(guān)另行立案不會(huì)對(duì)司法權(quán)威造成損害；(六)不能消極等待人民檢察院通知立案。①筆者認(rèn)為，除上述理由外，對(duì)公安機(jī)關(guān)有權(quán)自行決定是否立案?jìng)刹?，不受人民法院是否移送案件或者撤銷生效裁判的制約，還可以從以下方面加以論證。

    1.即便是針對(duì)同一法律事實(shí)，民事訴訟也無(wú)法取代刑事訴訟。同一法律事實(shí)，完全可以同時(shí)引起兩種法律關(guān)系：一是犯罪人與國(guó)家之間的刑事法律關(guān)系，二是平等主體之間的民事法律關(guān)系。比如合同詐騙犯罪，一方面引起犯罪人與國(guó)家之間的刑事法律關(guān)系，犯罪人應(yīng)向國(guó)家承擔(dān)刑事責(zé)任。另一方面，還引起了犯罪人與被害人之間的民事法律關(guān)系，犯罪人應(yīng)向被害人承擔(dān)民事賠償責(zé)任。這是性質(zhì)完全不同的兩種法律關(guān)系和法律責(zé)任，不能相互替代。兩種法律責(zé)任的追究，原則上應(yīng)分別通過(guò)刑事訴訟、民事訴訟予以實(shí)現(xiàn)。只是在特殊情況下，可以通過(guò)刑事附帶民事訴訟的方式，在追究犯罪人刑事責(zé)任的同時(shí)，一并追究其民事責(zé)任。但民事訴訟卻只能解決民事責(zé)任問(wèn)題，絕不可能附帶解決犯罪人的刑事責(zé)任問(wèn)題。因此，針對(duì)同一法律事實(shí)，即使民事訴訟正在審理，或者已作出生效裁判，也不能替代或妨礙公安機(jī)關(guān)再行啟動(dòng)刑事偵查程序，追究犯罪人的刑事責(zé)任。否則 ，就是放縱犯罪。

    2.已經(jīng)生效的民事裁判原則上對(duì)刑事訴訟沒有預(yù)決效力。生效的民事裁判，是對(duì)民事法律事實(shí)、法律關(guān)系、法律責(zé)任的確認(rèn)，與刑事訴訟中對(duì)刑事犯罪事實(shí)、刑事法律關(guān)系、刑事責(zé)任的確認(rèn)沒有必然聯(lián)系，兩者適用的實(shí)體法和程序法規(guī)范、證明責(zé)任分配規(guī)則、證明標(biāo)準(zhǔn)等均不相同，原則上應(yīng)分別獨(dú)立進(jìn)行。即使兩者針對(duì)的是同一法律事實(shí)，由于民事訴訟的證明責(zé)任分配、證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事訴訟大相徑庭，其就案件事實(shí)的認(rèn)定對(duì)其后進(jìn)行的刑事訴訟并無(wú)當(dāng)然的預(yù)決效力。刑事訴訟中由于有專門的偵查機(jī)關(guān)介入，查明案件事實(shí)的能力更強(qiáng)，對(duì)案件事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)更高，因而，完全可以根據(jù)查明的事實(shí)與證據(jù)，推翻民事訴訟對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定。即使民事訴訟已作出了生效裁判，也不能據(jù)此否定啟動(dòng)刑事訴訟程序、進(jìn)一步查明犯罪事實(shí)的必要性，刑事訴訟仍需要另行啟動(dòng)、繼續(xù)進(jìn)行。

    3.由此引起的刑、民裁判之間的沖突完全可以依法解決。對(duì)人民法院已經(jīng)受理，或者已經(jīng)作出生效裁判的案件，公安機(jī)關(guān)再行立案?jìng)刹椋锌赡軐?dǎo)致刑、民裁判之間出現(xiàn)沖突。這種沖突往往并非裁判結(jié)論的沖突，因?yàn)樾淌仑?zé)任、民事責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不相同，兩者各自獨(dú)立，并行不悖?？赡艹霈F(xiàn)沖突的是在案件事實(shí)的認(rèn)定上，包括：先行作出的刑事裁判對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，與后來(lái)作出的民事裁判相沖突；或者先行作出的生效民事裁判對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，和后來(lái)作出的刑事裁判相沖突。第一種沖突，完全可以避免，因?yàn)橄刃凶鞒龅男淌虏门袑?duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，原則上對(duì)此后的民事裁判具有預(yù)決效力，民事訴訟應(yīng)當(dāng)避免與之產(chǎn)生沖突；第二種沖突，是一種可以糾正的沖突，因?yàn)橄刃凶鞒龅纳袷虏门袑?duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，已被后來(lái)作出的刑事裁判推翻，此種情形下，已生效的民事裁判應(yīng)通過(guò)審判監(jiān)督程序加以糾正，消除沖突。因此，以可能引起刑、民裁判之間的沖突為由，反對(duì)公安機(jī)關(guān)再行立案?jìng)刹?，也是沒有道理的。

    (二)立法上予以明確

    對(duì)此問(wèn)題，公安部《規(guī)定》采取了回避態(tài)度，企圖留給司法實(shí)踐去“個(gè)案操作”，這反映出公安部對(duì)可能出現(xiàn)的插手經(jīng)濟(jì)糾紛的擔(dān)憂，有其合理、必要的一面。但立法上的模糊不清，難免會(huì)給司法實(shí)踐帶來(lái)混亂。因而，從長(zhǎng)遠(yuǎn)上看，對(duì)這一問(wèn)題應(yīng)盡快予以明確，以便各級(jí)公安機(jī)關(guān)統(tǒng)一思想認(rèn)識(shí)、規(guī)范執(zhí)法行為。

    立法上予以明確的基本思路是：一方面，尊重和體現(xiàn)公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹闄?quán)的獨(dú)立性。即便是針對(duì)同一法律事實(shí)，人民法院已經(jīng)受理或者作出生效民事裁判的，只要符合刑事訴訟法規(guī)定的立案條件，公安機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?。另一方面，為防止一些基層公安機(jī)關(guān)濫用立案?jìng)刹闄?quán)，借此插手、干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，應(yīng)對(duì)此種情形下的立案?jìng)刹闄?quán)予以適當(dāng)限制，交由上一級(jí)公安機(jī)關(guān)審查決定。

    據(jù)此，筆者建議將公安部《規(guī)定》第12條修改為——“需要立案?jìng)刹榈陌讣c人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，屬于同一法律事實(shí)，如符合下列條件之一的，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹椋?一)人民法院決定將案件移送公安機(jī)關(guān)或者撤銷該判決、裁定的；(二)人民檢察院依法通知公安機(jī)關(guān)立案的。不符合上述條件，但確需立案?jìng)刹榈?，可以在?bào)請(qǐng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)審查批準(zhǔn)后立案?jìng)刹?rdquo;。同時(shí)，建議在有關(guān)立法或規(guī)范性文件中增加以下規(guī)定：“人民法院經(jīng)過(guò)復(fù)查后，仍然認(rèn)為屬于民商事糾紛案件，決定繼續(xù)審理的，如果公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)確有證據(jù)證明該案涉嫌刑事犯罪、需要立案?jìng)刹榈?，也可在?bào)請(qǐng)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)后立案?jìng)刹椤?rdquo;這樣，既保障了公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)立案?jìng)刹闄?quán)的獨(dú)立行使，防止公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)不作為，放縱犯罪；又可以通過(guò)上下級(jí)之間的執(zhí)法監(jiān)督，防止一些公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)濫用立案?jìng)刹闄?quán)，插手、干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛。

    二、刑、民訴訟并存時(shí)，刑、民訴訟的順序安排，是“先刑后民”、“先民后刑”，抑或“刑民并行”

    自20世紀(jì)80年代以來(lái)，就刑民交叉案件的處理，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部先后單獨(dú)或聯(lián)合了一系列規(guī)范性文件。從這些文件的規(guī)定及司法實(shí)踐看，在刑民交叉案件的程序安排上，存在著三種方式：“先刑后民”、“刑民并行”和“先民后刑”。所謂“先刑后民”，是指應(yīng)先審理刑事案件，待刑事訴訟終結(jié)后再審理民事案件。所謂“刑民并行”，是指對(duì)刑事案件的處理，與人民法院對(duì)民事案件的審理，同時(shí)進(jìn)行、并行不悖，不存在誰(shuí)先誰(shuí)后的問(wèn)題。所謂“先民后刑”，是指先由人民法院對(duì)民事案件進(jìn)行審理，待民事訴訟審理結(jié)束后，再繼續(xù)進(jìn)行刑事訴訟。其中，前兩種方式在有關(guān)規(guī)范性文件中有明確規(guī)定，最后一種方式則是司法實(shí)踐中的實(shí)際做法。

    對(duì)于詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛交叉的案件，在刑、民訴訟并存時(shí)，刑、民訴訟的順序該如何安排？筆者認(rèn)為，較為合理的路徑，是通過(guò)分析刑、民法律事實(shí)之間的相互關(guān)系，對(duì)刑民交叉案件進(jìn)行類型化區(qū)分，對(duì)不同類型的刑民交叉案件分別適用不同的處理方式。對(duì)于刑民交叉案件的類型，學(xué)界一般根據(jù)刑、民法律事實(shí)之間的關(guān)系，將其劃分為“法律事實(shí)競(jìng)合型”、“法律事實(shí)牽連型”兩大類。對(duì)兩者，應(yīng)分別適用不同的處理原則。

    (一)當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上“競(jìng)合”時(shí)，原則上應(yīng)實(shí)行“先刑后民”

    所謂法律事實(shí)“競(jìng)合”，是指詐騙犯罪、經(jīng)濟(jì)糾紛系基于同一客觀事實(shí)(即犯罪行為)而產(chǎn)生，兩者出現(xiàn)了競(jìng)合。刑、民法律事實(shí)競(jìng)合，必然會(huì)導(dǎo)致刑、民法律關(guān)系交叉。此類案件中，犯罪人既是刑事法律關(guān)系的主體，也是民事法律關(guān)系的主體；基于其同一犯罪行為，既要承擔(dān)刑事責(zé)任，也要承擔(dān)民事責(zé)任。實(shí)踐中大量出現(xiàn)的刑事附帶民事訴訟案件，就是此類案件的典型表現(xiàn)。

    當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上“競(jìng)合”時(shí)，由于刑、民事法律事實(shí)均基于“同一客觀事實(shí)”而產(chǎn)生，兩者完全重合。因而，相關(guān)案件事實(shí)的查明，對(duì)刑、民案件的處理均有關(guān)鍵性作用。由于在刑事訴訟中，有專門的偵查機(jī)關(guān)介入，取證能力較強(qiáng)，取證要求、證明標(biāo)準(zhǔn)也較高，因而，按“先刑后民”方式處理，往往有利于查清案件事實(shí)，也能避免民事訴訟在事實(shí)認(rèn)定上出現(xiàn)錯(cuò)誤或偏差?；诖耍瑢?duì)法律事實(shí)“競(jìng)合& rdquo;的刑民交叉案件，在程序選擇上應(yīng)實(shí)行“先刑后民”，原則上應(yīng)待刑事訴訟審理終結(jié)后，再來(lái)審理附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起的民事訴訟。

    但是，有原則就有例外。如果出現(xiàn)了詐騙犯罪案件久偵不結(jié)，或者由于犯罪嫌疑人潛逃等原因?qū)е滦淌略V訟停滯時(shí)，能否打破“先刑后民”，允許被害人在刑事訴訟終結(jié)之前，通過(guò)先行提起民事訴訟的方式獲得司法救濟(jì)呢？筆者認(rèn)為，這是可以考慮的。此時(shí)變通實(shí)行“先民后刑”，以及時(shí)彌補(bǔ)被害人所遭受的經(jīng)濟(jì)損失，解決生產(chǎn)、生活上出現(xiàn)的困難，會(huì)取得良好的社會(huì)效果。

    (二)當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上“牽連”時(shí)，原則上應(yīng)實(shí)行“刑民并行”

    所謂法律事實(shí)“牽連”，是指詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上并非完全重合，兩者不是源自同一客觀事實(shí)，而是僅在某個(gè)或某些構(gòu)成要素上出現(xiàn)了交叉。這種刑、民法律事實(shí)的交叉，可能是行為主體、行為內(nèi)容或行為對(duì)象的交叉。行為主體交叉，是指某人既是詐騙犯罪行為的作案人，同時(shí)也是另一民事行為的行為人；行為對(duì)象交叉，是指某人或某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)既是詐騙犯罪行為的侵害對(duì)象，同時(shí)也是另一民事侵權(quán)行為的侵害對(duì)象；行為內(nèi)容交叉，是指行為人的某項(xiàng)行為既是刑事法律事實(shí)的組成部分，也是民事法律事實(shí)的構(gòu)成部分。法律事實(shí)存在“牽連”，是司法實(shí)踐中刑民交叉案件的大多數(shù)。

    當(dāng)詐騙犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛在法律事實(shí)上僅存在“牽連”時(shí)，由于刑、民事法律事實(shí)并非基于“同一客觀事實(shí)”產(chǎn)生，兩者各自獨(dú)立，因而在案件事實(shí)的查明上，一般不存在誰(shuí)先誰(shuí)后的問(wèn)題。而且，由于刑事訴訟和民事訴訟分別審理兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，所追究的也是兩種不同性質(zhì)的法律責(zé)任，因而，兩者也不存在相互替代、孰輕孰重或孰先孰后的問(wèn)題。基于這兩點(diǎn)，筆者認(rèn)為，凡屬法律事實(shí)“牽連型”刑民交叉案件，原則上應(yīng)實(shí)行“刑民并行”，即刑事、民事案件分案處理、并行不悖。

    對(duì)“牽連型”刑民交叉案件應(yīng)“分案處理”、“刑民并行”，已為多項(xiàng)司法解釋所確認(rèn)。例如，最高人民法院1998年4月頒布的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第10條規(guī)定：“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。”最高人民法院2005年7月25日公布的《關(guān)于銀行儲(chǔ)蓄卡密碼被泄露導(dǎo)致存款被他人騙取引起的儲(chǔ)蓄合同糾紛應(yīng)否作為民事案件受理問(wèn)題的批復(fù)》規(guī)定：“因銀行儲(chǔ)蓄卡密碼被泄露，他人偽造銀行儲(chǔ)蓄卡騙取存款人銀行存款，存款人依其與銀行訂立的儲(chǔ)蓄合同提起民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。”最高人民法院2000年11月14日頒布的《關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第74條規(guī)定：“人民法院在審理票據(jù)糾紛案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連但不屬同一法律關(guān)系的票據(jù)欺詐犯罪嫌疑線索的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)將犯罪嫌疑線索提供給有關(guān)公安機(jī)關(guān)，但票據(jù)糾紛案件不應(yīng)因此而中止審理。”公安部《規(guī)定》第13條也規(guī)定：“需要立案?jìng)刹榈陌讣c人民法院受理或作出生效判決、裁定的民事案件，如果不屬同一法律事實(shí)，公安機(jī)關(guān)可以直接立案?jìng)刹?，但不得以刑事立案為由要求人民法院裁定駁回起訴、中止審理或撤銷判決、裁定。”

    但原則之外仍有例外。既然刑、民案件在事實(shí)方面存有交叉、牽連，就有可能出現(xiàn)《民事訴訟法》第136條第1款第(5)項(xiàng)所規(guī)定的“一案的審理必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)”的特定情形。包括：一案的審理須以另一案所查明的案件事實(shí)為依據(jù)，一案的審理須以另一案的認(rèn)定結(jié)論為依據(jù)。此時(shí)，變通采用“先刑后民”、“先民后刑”等方式，則更有利于查明案件事實(shí)，有利于對(duì)案件作出正確處理。例如最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》第3條第2款規(guī)定：“人民法院在受理存單糾紛案件后，如現(xiàn)犯罪線索，應(yīng)將犯罪線索及時(shí)書面告知公安或檢察機(jī)關(guān)。如案件當(dāng)事人因偽造、變?cè)臁⑻撻_存單或涉嫌詐騙，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)已立案?jìng)刹?，存單糾紛案件確須待刑事案件結(jié)案后才能審理的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止審理。”此處所謂“存單糾紛案件確須待刑事案件結(jié)案后才能審理”，即是指存單糾紛中的某些重要事實(shí)與刑事犯罪事實(shí)有交叉，而其查明和證實(shí)又依賴于刑事訴訟，因而應(yīng)中止民事訴訟，等待刑事訴訟審結(jié)。而在涉及確權(quán)之訴的經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，如果當(dāng)事人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、公司股權(quán)等相關(guān)財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬存有爭(zhēng)議，而權(quán)屬認(rèn)定又對(duì)刑事案件影響甚大時(shí)，實(shí)行“先民后刑”，即先由專業(yè)的民事審判人員對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬作出認(rèn)定，再由偵查機(jī)關(guān)決定是否繼續(xù)追訴，就更為穩(wěn)妥。

    三、刑、民訴訟并行時(shí)，兩者可能出現(xiàn)的沖突如何協(xié)調(diào)解決

    如前所述，刑民交叉案件大多是法律事實(shí)“牽連型”，其基本處理方式應(yīng)是“刑民并行”。但由于刑、民案件在許多要素上存在交叉，并存并行的刑事、民事訴訟必然會(huì)產(chǎn)生一些沖突，例如主體的沖突、涉案財(cái)物的沖突、證據(jù)沖突、裁判沖突等。如何協(xié)調(diào)這些沖突，是“刑民并行”必須加以解決的問(wèn)題。下面，筆者從主體、涉案財(cái)物、證據(jù)、裁判等四個(gè)方面，對(duì)刑事、民事訴訟之間的沖突作一探討。

    (一)主體沖突

    所謂主體沖突，是指詐騙犯罪案件中的犯罪嫌疑人、被告人，同時(shí)也是經(jīng)濟(jì)糾紛中的民事當(dāng)事人。由于在刑事訴訟中，犯罪嫌疑人、被告人可能被采取強(qiáng)制措施，被剝奪或限制人身自由。此時(shí)，被剝奪或者限制人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，如何參加正在進(jìn)行的民事訴訟，就成為一大問(wèn)題。

    根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人，未?jīng)批準(zhǔn)不得離開所在市、縣；如需離開所在市、縣，則必須報(bào)請(qǐng)執(zhí)行機(jī)關(guān)(公安機(jī)關(guān))和批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意。被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，如果要離開住所或指定的居所，或者會(huì)見他人，也必須報(bào)經(jīng)執(zhí)行機(jī)關(guān)(公安機(jī)關(guān))和批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意。因此，被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人，如果在本市、縣范圍內(nèi)參加民事訴訟，不需要經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)；如果到外市、縣參加民事訴訟，必須報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)。被監(jiān) 視居住的犯罪嫌疑人、被告人要參加民事訴訟，一律要報(bào)經(jīng)批準(zhǔn)。如果批準(zhǔn)機(jī)關(guān)或執(zhí)行機(jī)關(guān)出于各種考慮，不同意或者不批準(zhǔn)，犯罪嫌疑人、被告人就無(wú)法順利參加民事訴訟，其權(quán)益就難以保障。

    被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，由于關(guān)押在看守所，要順利參加民事訴訟，就更為困難。司法機(jī)關(guān)出于安全、保密等考慮，一般不允許將羈押的犯罪嫌疑人、被告人提押出看守所。此時(shí)，犯罪嫌疑人、被告人作為民事訴訟當(dāng)事人，不僅無(wú)法出庭，而且無(wú)法與律師溝通，其各項(xiàng)訴訟權(quán)利的行使均受到極大限制。

    從司法實(shí)踐看，解決該沖突的辦法有三：

    一是對(duì)類似民事案件不予受理。即以當(dāng)事人(民事訴訟原告或被告)正在被剝奪或限制人身自由為理由，裁定不予受理。但這種做法日益遭到反對(duì)，理由是：即便是被剝奪或限制人身自由的犯罪嫌疑人、被告人，同樣享有各種民事權(quán)利和訴權(quán)，其向人民法院提起民事訴訟，以維護(hù)其合法權(quán)益，不應(yīng)加以限制；同理，現(xiàn)行立法也沒有規(guī)定，對(duì)被剝奪或限制人身自由犯罪嫌疑人、被告人，原告就不得行使訴權(quán)，因而，其他人起訴犯罪嫌疑人、被告人，也不得加以限制。根據(jù)《民事訴訟法》第108條之規(guī)定，只要符合起訴條件，人民法院就應(yīng)當(dāng)受理。筆者也贊同這種看法，依據(jù)上述關(guān)于刑民交叉案件“分案處理”的分析，此種情形下應(yīng)按“刑民并存”、“分案處理”方式處理，應(yīng)當(dāng)受理民事案件。

    二是按“先刑后民”方式處理。即法院在受理后，如查明民事訴訟當(dāng)事人確因涉嫌刑事犯罪正被剝奪或限制人身自由，即按“先刑后民”處理，裁定中止民事訴訟，待刑事訴訟終結(jié)或者相關(guān)人員恢復(fù)人身自由后，再繼續(xù)審理民事案件。這種做法在實(shí)踐中較為普遍，對(duì)協(xié)調(diào)刑、民訴訟沖突也有明顯作用。但其弊端也十分明顯：如果刑事訴訟久拖不結(jié)，則民事訴訟必然遙遙無(wú)期。

    三是按“刑民并行”方式處理。即民事訴訟照常進(jìn)行，不必等待刑事訴訟終結(jié)或當(dāng)事人恢復(fù)人身自由。在許多情況下，這種做法有其合理性：刑事訴訟久拖不決，而原告的民事訴求又較為緊迫，此時(shí)如果一味中止民事訴訟，難免會(huì)損害原告的合法權(quán)益。而采用“刑民并行”，照常進(jìn)行民事訴訟，顯然對(duì)提起民事訴訟的原告有利，但此時(shí)如何保障被剝奪或限制人身自由的當(dāng)事人參加民事訴訟、行使其訴訟權(quán)利，就成為一大難題。前面已指出，被羈押的犯罪嫌疑人、被告人要提押出看守所，可能性十分渺茫。而被取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人要參加民事訴訟，往往也需要執(zhí)行機(jī)關(guān)、批準(zhǔn)機(jī)關(guān)同意。此時(shí)，實(shí)行“刑民并行”，就必須為犯罪嫌疑人、被告人行使民事訴訟權(quán)利提供必要便利。對(duì)此，筆者建議如下：

    1.對(duì)于被羈押的犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)允許其有權(quán)會(huì)見其在民事訴訟中聘請(qǐng)的律師。由于犯罪嫌疑人、被告人在押，司法機(jī)關(guān)一般不允許將其提押出看守所參加民事訴訟。因而，現(xiàn)實(shí)而可行的途徑是：允許其聘請(qǐng)的民事訴訟律師享有會(huì)見權(quán)，由律師為其代行各種民事訴訟權(quán)利。但問(wèn)題是，我國(guó)刑事訴訟法僅規(guī)定犯罪嫌疑人、被告人在刑事訴訟中聘請(qǐng)的律師享有會(huì)見權(quán)，而未允許其民事訴訟律師有權(quán)會(huì)見。這就需要在立法上作出調(diào)整，在一定條件下，允許犯罪嫌疑人、被告人與其聘請(qǐng)的民事訴訟律師會(huì)見，充分商談、交流民事訴訟事宜。當(dāng)然，為防止可能出現(xiàn)通風(fēng)報(bào)信、串供而影響刑事訴訟的情況，偵查階段會(huì)見時(shí)，偵查機(jī)關(guān)仍可派員在場(chǎng)。但在刑事訴訟進(jìn)入審查起訴、法庭審理階段后，鑒于刑事訴訟律師的會(huì)見已完全放開，民事訴訟律師的會(huì)見更不必加以限制。

    2.對(duì)于被取保候?qū)彽姆缸锵右扇?、被告人需要到外地參加民事訴訟的，或者被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人需要會(huì)見其民事訴訟律師、離開住所或指定的居所參加民事訴訟活動(dòng)的，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)盡量給予方便，予以同意和批準(zhǔn)。如果不予批準(zhǔn)，也應(yīng)準(zhǔn)許與其聘請(qǐng)的民事訴訟律師充分接觸，由律師為其代行各種訴訟權(quán)利，有效維護(hù)其合法權(quán)益。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，被監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人會(huì)見其刑事訴訟律師，不需要經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)，依此邏輯，會(huì)見其聘請(qǐng)的民事訴訟律師，就更沒有報(bào)請(qǐng)批準(zhǔn)的必要。因此，對(duì)被取保候?qū)徎虮O(jiān)視居住的犯罪嫌疑人、被告人，其會(huì)見聘請(qǐng)的民事訴訟律師，均不應(yīng)施加任何限制。

    (二)涉案財(cái)物沖突

    1.刑、民訴訟中的查封、凍結(jié)、扣押。在刑事訴訟中，公安司法機(jī)關(guān)對(duì)涉案資產(chǎn)可以采取凍結(jié)、扣押等強(qiáng)制性措施。在民事訴訟中，人民法院對(duì)涉案財(cái)物也可以采取查封、凍結(jié)、扣押等保全措施。當(dāng)兩者針對(duì)同一財(cái)物時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)沖突。首先，要明確的是，對(duì)涉案財(cái)物不能重復(fù)查封、凍結(jié)、扣押。其次，鑒于刑、民訴訟的平等性，在刑、民關(guān)系上，不應(yīng)實(shí)行“刑事優(yōu)先”，而只能遵循“在先原則”。即針對(duì)同一財(cái)物，如果人民法院在民事訴訟中先予查封、凍結(jié)、扣押，公安機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)以“先刑后民”為由，要求人民法院解除或移交。同理，如果同一財(cái)物在刑事訴訟中已被查封、凍結(jié)、扣押，審理民事訴訟的人民法院也無(wú)權(quán)要求公安機(jī)關(guān)解除或移交。

    2.刑事訴訟中的追繳、退賠、沒收、返還與民事訴訟執(zhí)行。刑事訴訟中追繳之后的處理方式主要有兩種：(1)對(duì)于違法所得、違禁品、用作犯罪工具的犯罪分子本人財(cái)物，應(yīng)予沒收；(2)對(duì)于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，應(yīng)予返還。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上述兩類財(cái)物，其性質(zhì)或權(quán)屬都十分明確而單純，都不是犯罪嫌疑人、被告人的合法財(cái)產(chǎn)，與民事訴訟執(zhí)行不會(huì)有明顯沖突。即使出現(xiàn)重合，也可以予以協(xié)調(diào)。例如，如果被害人的合法財(cái)產(chǎn)已在刑事訴訟中被返還，則在其另行提起的民事訴訟中，被告不應(yīng)再就已經(jīng)返還的部分承擔(dān)賠償責(zé)任。

    可能出現(xiàn)較多問(wèn)題的是，犯罪嫌疑人、被告人自己的財(cái)產(chǎn)，如果在刑事訴訟中可能被沒收或用于交納罰金，在民事訴訟中又需要被強(qiáng)制執(zhí)行以償還債務(wù)、賠償損失等，就出現(xiàn)了沖突。對(duì)此，我國(guó)刑法確立了“民事優(yōu)先”的原則?！缎谭ā返?6條規(guī)定：“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。承擔(dān)民事賠償責(zé)任的犯罪分子，同時(shí)被判處罰金，其財(cái)產(chǎn)不足以全部支付的，或者被判處沒收財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)先承擔(dān)對(duì)被害人的民事賠償責(zé)任。”第60條規(guī)定：“沒收財(cái)產(chǎn)以前犯罪分子所負(fù)的正當(dāng)債務(wù)， 需要以沒收的財(cái)產(chǎn)償還的，經(jīng)債權(quán)人請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)償還。”這體現(xiàn)了“民事優(yōu)先”、“私權(quán)優(yōu)先”的精神。

    (三)證據(jù)沖突

    對(duì)于特定的書證、物證，需在刑、民訴訟中同時(shí)作為證據(jù)使用的，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)相互給予協(xié)助，提供該證據(jù)的查封、扣押、凍結(jié)法律手續(xù)及復(fù)印件、復(fù)制品、照片等，以利于刑、民訴訟順利進(jìn)行。例如，如果文書、財(cái)物系刑事訴訟中的證據(jù)，但已被人民法院以民事訴訟保全措施查封、凍結(jié)、扣押的，公安機(jī)關(guān)可要求人民法院提供查封、凍結(jié)、扣押的法律手續(xù)及文書、財(cái)物的復(fù)印件、復(fù)制品或照片，以說(shuō)明財(cái)物所在位置、具體數(shù)目、基本特征等。如果需要進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定的，也可以要求人民法院予以協(xié)助，到財(cái)物存放地或借回公安機(jī)關(guān)進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒定。同理，對(duì)于公安機(jī)關(guān)在刑事訴訟中已凍結(jié)、扣押在案的文書、財(cái)物，如果人民法院在民事訴訟中需要作為證據(jù)使用的，也可以向公安機(jī)關(guān)調(diào)取，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提供該證據(jù)的查封、凍結(jié)、扣押法律手續(xù)以及復(fù)印件或者照片。

    (四)裁判沖突

    刑、民生效裁判之間可能出現(xiàn)的沖突，表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是案件事實(shí)之認(rèn)定，二是行為性質(zhì)之認(rèn)定。

    1.案件事實(shí)之認(rèn)定。前面已經(jīng)指出，刑事訴訟裁判對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，對(duì)民事訴訟具有預(yù)決效力。相反，由于民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)較低，其裁判對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定，原則上對(duì)刑事訴訟沒有預(yù)決效力。但需要特別指出的是，如果刑事訴訟作出了無(wú)罪判決，則需根據(jù)具體情況來(lái)判斷其是否具有預(yù)決效力：如刑事裁判明確排除了犯罪行為系被告人所為，則此認(rèn)定對(duì)民事訴訟具有預(yù)決效力；如果僅因證據(jù)不足而判決無(wú)罪，則該認(rèn)定對(duì)民事訴訟沒有預(yù)決效力。

    通常來(lái)說(shuō)，如果是“先刑后民”，刑事裁判在先，民事裁判在后，則上述沖突基本可以避免。問(wèn)題主要出現(xiàn)在“先民后刑”、“刑民并行”時(shí)，如果民事裁判在先，刑事裁判在后，兩者出現(xiàn)了沖突，如何處理？筆者認(rèn)為，在案件事實(shí)的查明和認(rèn)定上，民事訴訟原則上應(yīng)服從刑事訴訟，當(dāng)兩者沖突時(shí)，應(yīng)通過(guò)審判監(jiān)督程序?qū)γ袷虏门杏枰约m正。審判監(jiān)督程序的啟動(dòng)，可由人民法院依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行，也可由人民檢察院以抗訴形式進(jìn)行。

    2.行為性質(zhì)之認(rèn)定。與案件事實(shí)的認(rèn)定不同，在行為性質(zhì)認(rèn)定上，刑、民裁判相互之間均有預(yù)決效力。首先，刑事訴訟對(duì)行為性質(zhì)的認(rèn)定，往往對(duì)民事訴訟有預(yù)決效力。例如，如果某行為在刑事訴訟中被認(rèn)定為犯罪，則在民事訴訟中就必然構(gòu)成違約或侵權(quán)。此即為刑事犯罪“阻卻”民事行為合法。其次，民事訴訟對(duì)行為性質(zhì)的認(rèn)定，有時(shí)也會(huì)對(duì)刑事訴訟產(chǎn)生預(yù)決效力。如果民事訴訟認(rèn)定某行為屬完全合法，則該行為就不可能構(gòu)成犯罪；換言之，在民商法上完全合法的行為，阻卻犯罪成立。例如，民事訴訟認(rèn)定某行為屬善意取得，即意味著該行為合法，就不可能構(gòu)成刑事犯罪。

    當(dāng)然，這里說(shuō)的僅僅是行為的法律性質(zhì)，而不是行為本身的查明和證實(shí)問(wèn)題。如果是事實(shí)的查明和證實(shí)問(wèn)題，則刑事訴訟裁判對(duì)民事訴訟具有預(yù)決效力。但在行為性質(zhì)認(rèn)定上，由于兩者所依據(jù)的法律規(guī)范不同，刑事認(rèn)定對(duì)民事訴訟就不具有當(dāng)然的預(yù)決效力。同時(shí)，由于刑法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整是二次調(diào)整，其對(duì)行為性質(zhì)的判斷往往需要參照民事認(rèn)定來(lái)進(jìn)行，如果在民事上是合法的，則不應(yīng)構(gòu)成犯罪。這一原理，可用來(lái)解決刑、民性質(zhì)模糊、難以界定的案件，即在無(wú)法判斷某一行為是合法、非法，某一案件是刑事案件、民事案件時(shí)，應(yīng)秉承刑法的謙抑性原則，實(shí)行“先民后刑”。先由民事訴訟對(duì)合法性問(wèn)題作出判斷，公安機(jī)關(guān)再據(jù)情決定是否立案?jìng)刹椋喝绻袷律险J(rèn)定為合法，則刑事上就不可能構(gòu)成犯罪，不應(yīng)立案?jìng)刹?；如果民事上屬違法，則仍需根據(jù)刑法關(guān)于犯罪的具體規(guī)定及相關(guān)立案標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)判斷是否需要立案?jìng)刹椤?/p>