序論：寫作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇消費(fèi)者權(quán)益法論文范文，愿它們成為您寫作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

商品買賣中，消費(fèi)者往往屬于弱勢(shì)群體，近幾年有關(guān)消費(fèi)者維權(quán)的新聞越來(lái)越多，社會(huì)各界也開始關(guān)注這一問(wèn)題。必須明確的是在經(jīng)濟(jì)法中，擁有絕對(duì)主體地位的人群是消費(fèi)者，他們是受法律保護(hù)的群體。然而現(xiàn)實(shí)中商家卻往往容易忽略這件事，造成對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的侵犯。在此情況下，從經(jīng)濟(jì)法入手尋找保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)途徑變得尤為重要。

一、經(jīng)濟(jì)法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀

1.法律制度不夠規(guī)范

我國(guó)的法律體系中有很多法律法規(guī)都對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)略有涉及，但由于內(nèi)容過(guò)于零散抽象，因此很難應(yīng)用于實(shí)際情況中，只有唯一一部《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》能夠應(yīng)對(duì)消費(fèi)者可能遇到的權(quán)益問(wèn)題，然而這顯然無(wú)法滿足逐年增加的消費(fèi)者權(quán)益被侵犯案件，因此在消費(fèi)者維權(quán)這條路上，最重要的是有法可依，能夠完善法律法規(guī)，增加更多保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的相關(guān)制度。

2.執(zhí)法機(jī)構(gòu)缺乏力度

關(guān)于消費(fèi)者維權(quán)，首先要有法可依，其次就是執(zhí)法必嚴(yán)。然而現(xiàn)實(shí)中相關(guān)執(zhí)法部門卻不能做到這點(diǎn)，甚至無(wú)視包庇違法犯罪行為。許多地方政府在面對(duì)規(guī)模龐大且極具專業(yè)性的違法活動(dòng)時(shí)，不但不嚴(yán)厲打擊，甚至?xí)咚轿璞?而個(gè)別政府機(jī)構(gòu)為了自身利益徇私枉法將本該受到刑事處罰的案件僅以行政處罰敷衍了之;更有甚者，政府會(huì)利用權(quán)力之便，封鎖本地市場(chǎng)，對(duì)本土產(chǎn)品繼續(xù)地區(qū)保護(hù)，直接影響商品流通。

3.缺乏解決消費(fèi)糾紛的救濟(jì)機(jī)制

有人的地方就會(huì)有矛盾，市場(chǎng)交易中在所難免會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)糾紛。只有當(dāng)該糾紛涉及較大金額的消費(fèi)或者損失嚴(yán)重，消費(fèi)者才會(huì)想到拿起法律的武器尋求解決辦法。然而實(shí)際市場(chǎng)交易中，許多消費(fèi)糾紛涉及的資金都比較小，摩擦也不太大，這時(shí)很多消費(fèi)者習(xí)慣息事寧人，不通過(guò)法律的行為維護(hù)自己的權(quán)益。然而正是因?yàn)橄M(fèi)者的縱容導(dǎo)致商家越來(lái)越無(wú)所忌憚，假貨偽劣產(chǎn)品越來(lái)越多，這既損害了消費(fèi)者本身的權(quán)益，也助長(zhǎng)了社會(huì)不良風(fēng)氣，危害社會(huì)公共利益。

4.消費(fèi)者處于弱勢(shì)地位

消費(fèi)者在商品交易的過(guò)程中，始終以弱勢(shì)群體的角色存在著。究其原因不外乎兩點(diǎn)：第一是因?yàn)橄M(fèi)者在購(gòu)買某件商品時(shí)，并沒有對(duì)其進(jìn)行全面的了解，導(dǎo)致的結(jié)果就是買回去以后發(fā)現(xiàn)并不適用。第二由于相關(guān)職能部門并沒有嚴(yán)格把控市場(chǎng)，導(dǎo)致市場(chǎng)中出現(xiàn)很多假貨偽劣產(chǎn)品，而消費(fèi)者在完全不知情的情況下將其購(gòu)買回家。二者都會(huì)造成消費(fèi)者的權(quán)益受到損害。

二、經(jīng)濟(jì)法對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的強(qiáng)化措施

1.完善市場(chǎng)規(guī)制法

沒有規(guī)矩不成方圓，要想更好的維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，首先需要的是建立一個(gè)完善的競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)目標(biāo)，對(duì)相關(guān)法規(guī)進(jìn)行補(bǔ)充，完善立法目的、適應(yīng)范圍等方面的法律依據(jù)，補(bǔ)充不夠完善的法律條例。其次建立一個(gè)完善的懲罰性賠償制度。在懲罰懲戒時(shí)做到有法可依，且明確懲罰賠償?shù)男再|(zhì)，區(qū)分其與物質(zhì)損害、精神損害之間的不同與不可替代性;同時(shí)將賠償制度中消費(fèi)者應(yīng)獲賠償保護(hù)的范圍擴(kuò)大，賠償資金標(biāo)準(zhǔn)提高。確保消費(fèi)者在消費(fèi)過(guò)程中只要遭受到故意損害其利益的行為或者商家有重大過(guò)失導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受到損害時(shí)，都可以再法律范圍內(nèi)得到幫助。

2.建立行之有效的執(zhí)法機(jī)構(gòu)

建立一個(gè)健全公正的執(zhí)法機(jī)構(gòu)是維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的第一步，需嚴(yán)格要求執(zhí)法人員，保證執(zhí)法人員剛正不阿，既具備專業(yè)的職業(yè)技能又有責(zé)任心與素養(yǎng)，只有執(zhí)法人員紀(jì)律分明德才兼?zhèn)洌瑘?zhí)法部門才能更加健全完善。其次要嚴(yán)厲懲治玩忽職守的官員，責(zé)問(wèn)其上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，責(zé)任到人，加強(qiáng)執(zhí)法力度，加重懲治強(qiáng)度。在整頓紀(jì)律，健全執(zhí)法機(jī)構(gòu)時(shí)，不僅要問(wèn)責(zé)執(zhí)法機(jī)構(gòu)，還要對(duì)其他例如衛(wèi)生行政、工商管理等關(guān)乎消費(fèi)者權(quán)益的部門進(jìn)行批評(píng)整頓，警醒各部門，確保各部門各司其職，互相配合以便更好的維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

3.拓寬司法救濟(jì)渠道

許多消費(fèi)者在其權(quán)益遭受侵犯時(shí)，雖有心維權(quán)，但卻沒有合適的維權(quán)渠道，因此，拓寬維權(quán)渠道非常重要。首先，一些公益團(tuán)體或個(gè)人可展開公益訴訟活動(dòng)，當(dāng)消費(fèi)者的權(quán)益受到侵犯時(shí)可以尋求他們的幫助，他們則以人的身份為被害人進(jìn)行訴訟。這樣做能夠有效的維護(hù)消費(fèi)者，保障社會(huì)公共利益，維持經(jīng)濟(jì)秩序，防止違法行為再次發(fā)生。其次相關(guān)部門可以適當(dāng)降低消費(fèi)者維權(quán)訴訟費(fèi)，實(shí)現(xiàn)小額訴訟。這樣消費(fèi)者既不用擔(dān)心高昂的訴訟費(fèi)又可以很好的維護(hù)權(quán)益，且這種小額訴訟的方式靈活性非常大，即可口頭約定也可書寫成文;審理程序也大大簡(jiǎn)化，可以在晚上或者周末直接進(jìn)行判決。

4.改進(jìn)消費(fèi)者弱勢(shì)地位

改變消費(fèi)者處于市場(chǎng)交易中弱勢(shì)的地位是一件非常龐大的任務(wù)，既需要政府的大力扶持還需要整個(gè)社會(huì)的監(jiān)督以及經(jīng)營(yíng)者的自我監(jiān)督。首先政府需要加強(qiáng)對(duì)監(jiān)管范圍內(nèi)所有商家的活動(dòng)的監(jiān)督。以食品為例，要監(jiān)督檢查食品是否處于保質(zhì)期內(nèi)，進(jìn)貨渠道是否符合相關(guān)規(guī)定。確保食品的安全性。其次整個(gè)社會(huì)要形成一股監(jiān)督市場(chǎng)的風(fēng)氣，對(duì)商家報(bào)價(jià)進(jìn)行比較，堅(jiān)決抵制商家直接惡意競(jìng)爭(zhēng)的行為，使銷售市場(chǎng)能夠井然有序的運(yùn)行。最后對(duì)于經(jīng)營(yíng)者來(lái)說(shuō)，為了維護(hù)經(jīng)營(yíng)者的品牌質(zhì)量，應(yīng)該嚴(yán)格把控自身服務(wù)場(chǎng)所、價(jià)格以及質(zhì)量等可能影響聲譽(yù)的因素，避免因?yàn)閾p害消費(fèi)者的權(quán)益而影響自身聲譽(yù)。只有加強(qiáng)各方面的監(jiān)督，才能從根本上杜絕損害消費(fèi)者權(quán)益的行為。

篇(2)

論文摘要 本文主要從金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度建立和完善的必要性及重要作用出發(fā)，圍繞現(xiàn)階段我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度存在的問(wèn)題進(jìn)行了深入的分析，結(jié)合我國(guó)金融行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于的具體發(fā)展階段，對(duì)國(guó)外經(jīng)濟(jì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行有效借鑒，著重就現(xiàn)階段我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度制定和完善的有效途徑展開了詳盡論述，希望對(duì)于完善我國(guó)消費(fèi)者保護(hù)法，構(gòu)建新時(shí)期法律體系能夠起到積極的推動(dòng)和促進(jìn)作用。

論文關(guān)鍵詞 金融消費(fèi)者 權(quán)益保護(hù) 法律研究

金融消費(fèi)者保護(hù)問(wèn)題在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中開始受到普遍關(guān)注，始于上個(gè)世紀(jì)六十年代。在那個(gè)時(shí)期，自由主義的思想在西方盛行，民眾表示出對(duì)“政府干預(yù)”的強(qiáng)烈不滿，隨著這一思潮的不變擴(kuò)散和發(fā)展，也逐漸影響到西方國(guó)家對(duì)金融的監(jiān)管理念，監(jiān)管當(dāng)局將維護(hù)金融安全以及促進(jìn)金融效率作為監(jiān)管工作開展的基本出發(fā)點(diǎn)，卻置金融消費(fèi)者保護(hù)的相關(guān)問(wèn)題于不顧，久而久之，在各個(gè)國(guó)家放松金融監(jiān)管的大背景下，金融產(chǎn)品以及金融創(chuàng)新層出不從，經(jīng)營(yíng)狀況日漸混亂，許多新的侵犯到金融消費(fèi)者權(quán)益的問(wèn)題也不斷產(chǎn)生和出現(xiàn)，嚴(yán)重影響到消費(fèi)公眾對(duì)整個(gè)金融體系的信心，直到金融危機(jī)爆發(fā)，各個(gè)國(guó)家開始逐漸認(rèn)識(shí)到金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的重要性和迫切性。

一、我國(guó)金融消費(fèi)保護(hù)法律制度的基本現(xiàn)狀

金融市場(chǎng)作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的支柱性力量，不僅關(guān)系到一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)水平的高低，同時(shí)更是直接影響國(guó)家安全以及社會(huì)穩(wěn)定的重要因素；在金融領(lǐng)域中，又離不開消費(fèi)者的推動(dòng)與促進(jìn)。在這樣一個(gè)關(guān)系鏈中，我們不難發(fā)現(xiàn)，要想促進(jìn)國(guó)家社會(huì)的穩(wěn)定與發(fā)展，需要依賴金融市場(chǎng)及領(lǐng)域的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)，消費(fèi)者又決定著金融市場(chǎng)的運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，換句話說(shuō)，實(shí)際上消費(fèi)者直接決定了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展。因此，對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行有效保護(hù)，不僅是增強(qiáng)消費(fèi)者市場(chǎng)信心，促進(jìn)金融行業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵步驟，同時(shí)對(duì)于促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，構(gòu)建健康穩(wěn)定消費(fèi)環(huán)境，也能起到積極的作用。但是，就目金融消費(fèi)者保護(hù)的現(xiàn)狀來(lái)看，依然存在很多不足。

通過(guò)上文關(guān)于金融危機(jī)爆發(fā)深層次原因的分析，我們已經(jīng)清楚了解到了金融消費(fèi)保護(hù)的重要性及必要作用。但是就我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的基本現(xiàn)狀而言，依然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到充分保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的目標(biāo)。從現(xiàn)階段我國(guó)法律體系來(lái)看，不僅沒有專門性的立法，就是涉及到金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的內(nèi)容也是少之又少，其中，《消費(fèi)者保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱保護(hù)法）的保護(hù)對(duì)象僅是一般性消費(fèi)者，沒有涉及到金融消費(fèi)者的專門體現(xiàn)；《銀行法》、《證券法》、《銀行業(yè)管理法》等一系列法律條文也沒有專門涉及到金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)。所以，就目前我國(guó)法律體系來(lái)看，對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的立法亟待建立和完善。

（一）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法相關(guān)內(nèi)容剖析

《保護(hù)法》針對(duì)的主要對(duì)象是一般消費(fèi)者，金融消費(fèi)者也屬于一般消費(fèi)者，因此，《保護(hù)法》的條例規(guī)定同樣適用，就該法的主要內(nèi)容中，對(duì)于金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)著重體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：《保護(hù)法》的主要宗旨自傲與保護(hù)消費(fèi)者基本的合法權(quán)益，并且明確界定了消費(fèi)者受到保護(hù)的范圍，即為了滿足生活需要購(gòu)買或者使用商品、接受服務(wù)的行為；并且，在第二章的內(nèi)容中賦予了消費(fèi)者基本的權(quán)利，如知情權(quán)、安全權(quán)、公平交易權(quán)以及求償權(quán)、監(jiān)督權(quán)等九項(xiàng)；其次，《保護(hù)法》還對(duì)消費(fèi)者交易的基本原則進(jìn)行了明確規(guī)定，即商品經(jīng)營(yíng)者在與消費(fèi)者交易的過(guò)程中，需嚴(yán)格遵循“平等、自愿、公平及誠(chéng)實(shí)守信”的基本交易原則，不得強(qiáng)買強(qiáng)賣，強(qiáng)調(diào)經(jīng)營(yíng)者在交易過(guò)程中負(fù)有的安全、說(shuō)明以及公平等義務(wù)；嚴(yán)謹(jǐn)經(jīng)營(yíng)者通過(guò)合同、通知以及申明等方式對(duì)消費(fèi)者實(shí)施不公平的行為；除此之外，在《保護(hù)法》中，明確提出了消費(fèi)者在遭遇不公平貿(mào)易或者欺詐性貿(mào)易時(shí)尋求幫助和救濟(jì)的五大途徑，如與經(jīng)營(yíng)者協(xié)商，通過(guò)消費(fèi)者協(xié)會(huì)請(qǐng)求幫助和調(diào)解，或者像工商管理相關(guān)部門提起申訴，請(qǐng)求仲裁機(jī)構(gòu)等。

（二）合同法

我國(guó)《合同法》是用來(lái)調(diào)節(jié)平等經(jīng)濟(jì)主體交易關(guān)系的法律，屬于民法的范疇，主要包括了合同的訂立以及合同的履行、變更或者轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容。《合同法》中涉及到金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的部分主要體現(xiàn)在關(guān)于格式條款的相關(guān)規(guī)定中，具體內(nèi)容是：條款格式的提供方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守公平等原則明確當(dāng)事人的權(quán)利及義務(wù)，對(duì)于違反平等公平原則的格式條款，受害方有權(quán)依照相關(guān)規(guī)定撤銷其有效性；格式條款的提供方，有義務(wù)進(jìn)行免責(zé)、限制條款的聲明和提示，對(duì)于沒有履行條款說(shuō)明或者提示義務(wù)的，條款無(wú)效；除此之外，《合同法》還明確規(guī)定了人身傷害責(zé)任免除的免責(zé)聲明的無(wú)效性，從而避免人為故意造成他人傷害情況的出現(xiàn)。在其他法律條文中也有部分涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，筆者在這里主要就《合同法》進(jìn)行類似說(shuō)明，此外不再進(jìn)行贅述。

（三）其他金融條文法規(guī)

金融條文法規(guī)相關(guān)內(nèi)容與金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)有著極為密切的關(guān)系。就現(xiàn)階段我國(guó)金融領(lǐng)域的基本法律管轄方式來(lái)說(shuō)，主要包括了以《商業(yè)銀行法》、《銀行管理法》為基礎(chǔ)的銀行立法，以《證券法》為基礎(chǔ)的證券行業(yè)管理立法，以及以《保險(xiǎn)法》為基本核心的保險(xiǎn)業(yè)立法，除此之外，還有一系列國(guó)務(wù)院制定的行政規(guī)定等，也都適用于金融消費(fèi)者。

二、我國(guó)目前金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)面臨的主要問(wèn)題

從我國(guó)金融消費(fèi)保護(hù)法律制度的基本現(xiàn)狀分析和論述中，我們可以看到，就我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)的現(xiàn)狀來(lái)說(shuō)，雖然各類法律條文都有多少的涉及，但是并沒有專門的具有針對(duì)性的法律制度作為基本保證和依據(jù)，在我國(guó)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)方面還存在不可避免遇到的主要問(wèn)題。

（一）立法體系存在的問(wèn)題

首先，就我國(guó)目前金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度的建立來(lái)看，雖然有所涉及的立法及規(guī)定較多，但是，尚沒有專門針對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)制度，同時(shí)也沒有對(duì)金融消費(fèi)者的定義以及外延進(jìn)行明確的定義或者界定。就《保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定而言，其保護(hù)對(duì)象是一般性消費(fèi)者，并沒有明確涵蓋對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的內(nèi)容，另一方面來(lái)看，《保護(hù)法》中關(guān)于一般消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的相關(guān)內(nèi)容也是極為模糊，指導(dǎo)規(guī)范意義并不明顯；除此之外，就《銀行法》、《監(jiān)管法》以及《合同法》等一系列法律文件來(lái)說(shuō)，也沒有專門的篇章來(lái)對(duì)金融消費(fèi)者進(jìn)行規(guī)范。

其次，在我國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的推動(dòng)喜愛，金融市場(chǎng)的發(fā)展也是日新月異，但是我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)行立法已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后于金融市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展速度，相關(guān)法律條文中涉及到的保護(hù)條款已經(jīng)無(wú)法滿足金融消費(fèi)者在現(xiàn)階段金融市場(chǎng)中的實(shí)際需要。

金融消費(fèi)者保護(hù)在立法體系中面臨的主要問(wèn)題，除了上述兩個(gè)方面之外，還有一個(gè)方面的困境就是：所有有所涉及的法律法規(guī)、行政條文，多數(shù)都是原則性的規(guī)定，幾乎沒有都沒有牽涉到具體情況，與金融消費(fèi)者的實(shí)際需求嚴(yán)重脫節(jié)。

（二）救濟(jì)體系存在的問(wèn)題

現(xiàn)階段我國(guó)金融消費(fèi)者在權(quán)益保護(hù)道路上遇到的主要問(wèn)題，除了立法體系方面的困境之外，在救濟(jì)體系方面也是存在一定缺陷。一方面，就我國(guó)現(xiàn)行機(jī)構(gòu)的構(gòu)建來(lái)說(shuō)，并沒有專門性的針對(duì)金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致金融消費(fèi)者在權(quán)益受損的情況下沒有任何求助途徑；除此之外，也沒有專門針對(duì)金融矛盾進(jìn)行爭(zhēng)議處理的仲裁機(jī)構(gòu)，進(jìn)一步加劇了我國(guó)金融消費(fèi)者尋求權(quán)益保護(hù)的困難程度。根據(jù)《保護(hù)法》相關(guān)規(guī)定，如果金融消費(fèi)者與相關(guān)金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生糾紛，只能通過(guò)申請(qǐng)與相關(guān)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)商的途徑以及想有關(guān)金融監(jiān)管機(jī)關(guān)提起訴訟，或者向人民法院提起訴訟的方式來(lái)尋求幫助和救濟(jì)；在極為有限的救濟(jì)途徑中，扮演重要角色的金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)卻是少之又少，建立在這一基礎(chǔ)上，這樣的規(guī)定，實(shí)際上也只是徒有虛名，幾乎沒有實(shí)際的價(jià)值，根本無(wú)法起到保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益的作用；另一方面，就目前我國(guó)金融行業(yè)相關(guān)自律組織職能作用的發(fā)揮現(xiàn)狀來(lái)看，基本上沒有發(fā)揮出應(yīng)有的對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，對(duì)金融交易進(jìn)行監(jiān)督管理的作用。從西方國(guó)家金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的經(jīng)驗(yàn)中，我們可以看到，金融自律機(jī)構(gòu)等組織在保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益、保證公平自由金融交易的實(shí)現(xiàn)方面發(fā)揮的作用極其關(guān)鍵。我國(guó)已經(jīng)先后成立了銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)以及證券業(yè)三大協(xié)會(huì)，但是三大協(xié)會(huì)實(shí)際運(yùn)作的過(guò)程中，在保護(hù)金融消費(fèi)者權(quán)益發(fā)揮的作用卻不太明顯，一來(lái)缺乏經(jīng)驗(yàn)，沒有前期實(shí)踐作為支撐；二來(lái)受到立法體系方面的影響，沒有專門的法律文件作為基本指導(dǎo)。面對(duì)這樣一種現(xiàn)狀，提高我國(guó)金融自律機(jī)構(gòu)等組織在金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度中的地位，明確相應(yīng)職責(zé)也就顯得極為必要了。

三、我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度完善建議

顯而易見，我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)現(xiàn)階段法律制度制定方面以及實(shí)際消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)過(guò)程中存在的主要問(wèn)題，那么針對(duì)這些問(wèn)題，究竟應(yīng)該從哪些方面來(lái)完善和改進(jìn)呢？筆者認(rèn)為，金融消費(fèi)者保護(hù)是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，相應(yīng)的完善途徑也應(yīng)保證嚴(yán)密性以及完整性。

（一）《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的制定

從上文敘述中，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到現(xiàn)階段我國(guó)金融消費(fèi)者權(quán)益沒有得到保障最為重要的因素就是專門性法律制度的缺失，因此，落實(shí)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的當(dāng)務(wù)之急就是制定一部針對(duì)金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律，將所有權(quán)益保護(hù)內(nèi)容落到實(shí)處，完善我國(guó)法律體系的基礎(chǔ)上，為金融消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)提供相應(yīng)的參考依據(jù)。在《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》指定的過(guò)程中，應(yīng)注意以下幾個(gè)方面的問(wèn)題：首先，在結(jié)合我國(guó)金融行業(yè)發(fā)展實(shí)際情況的前提下，應(yīng)對(duì)西方國(guó)家一些先進(jìn)的成功的金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行合理的借鑒；其次，應(yīng)對(duì)金融消費(fèi)者的基本概念和界限，金融消費(fèi)者的具體權(quán)利、義務(wù)以及保護(hù)原則等進(jìn)行明確；金融仲裁機(jī)構(gòu)等自律組織的建立和設(shè)置；金融消費(fèi)者救濟(jì)途徑以及申訴程序的明確設(shè)定等。在《金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》制定的同時(shí)，還應(yīng)對(duì)涉及到金融消費(fèi)者的其他法律中客戶、存款人或者投資者等稱謂進(jìn)行統(tǒng)一的變更，總稱為金融消費(fèi)者，從而提高金融消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)以及相關(guān)經(jīng)營(yíng)者的守法意識(shí)。

（二）人民銀行內(nèi)部保護(hù)金融消費(fèi)者機(jī)構(gòu)的成立

為了真正將立法內(nèi)容以及金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的條款落到實(shí)處，除了立法的完善之外，人民銀行也應(yīng)進(jìn)行合理的配合，在內(nèi)部建立起金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)機(jī)構(gòu)，其主要目的是對(duì)各地區(qū)的金融消費(fèi)者保護(hù)工作進(jìn)行統(tǒng)一的管理，提高金融消費(fèi)者保護(hù)的權(quán)威性和重要性。

（三）新型救濟(jì)途徑的完善和創(chuàng)新

對(duì)錯(cuò)的判斷固然重要，但是更為重要的是將錯(cuò)誤的交易結(jié)果糾正過(guò)來(lái)，過(guò)去金融消費(fèi)者的救濟(jì)模式，方式有限，流程繁瑣，最終救濟(jì)效果也無(wú)法得到有效保障，所謂的權(quán)益保護(hù)也不過(guò)是走走過(guò)場(chǎng)。針對(duì)此種情況，在完善我國(guó)金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度的過(guò)程中，還應(yīng)構(gòu)建新的救濟(jì)訴訟制度，為金融消費(fèi)者的權(quán)益保護(hù)之路提供有效的保障，增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)我國(guó)金融市場(chǎng)的信心。在新型救濟(jì)制度建立的過(guò)程中，應(yīng)從以下幾個(gè)方面采取具體措施：首先，借鑒一些先進(jìn)的行政訴訟制度以及國(guó)外消費(fèi)者訴訟制度的具體設(shè)計(jì)，結(jié)合我國(guó)金融行業(yè)發(fā)展的實(shí)際以及消費(fèi)群體的實(shí)際，建立起一套區(qū)別于民事訴訟、符合金融行業(yè)發(fā)展特征專門針對(duì)金融消費(fèi)者保護(hù)的訴訟制度；其次，引入舉證責(zé)任倒置的規(guī)則，提高金融糾紛處理的公正性及客觀性；專門審判庭的有效設(shè)立，安排具有金融專業(yè)水平的人員擔(dān)任法庭法官，從金融行業(yè)的實(shí)際對(duì)案件或者糾紛進(jìn)行審理，提高人民法院審理金融糾紛的公信力。

（四）金融保密法的健全與完善

金融消費(fèi)者保護(hù)法律制度的完善，還應(yīng)建立一套專屬于金融機(jī)構(gòu)的保密法進(jìn)行配套。金融消費(fèi)者在進(jìn)行交易的過(guò)程中，不可避免的會(huì)將自己的財(cái)產(chǎn)或者其他個(gè)人信息泄露給金融機(jī)構(gòu)，我們不可保證的是，金融機(jī)構(gòu)不會(huì)利用這些信息去換取一些額外的收入，或者將這些消費(fèi)者信息作為交易之外的其他用途，這樣一來(lái)，不僅對(duì)于金融消費(fèi)者的信息權(quán)益來(lái)說(shuō)是一種損害，同時(shí)對(duì)于整個(gè)金融市場(chǎng)秩序的維持來(lái)說(shuō)，也是極為不利的，因此，金融保密法的建立，能夠?qū)⒔鹑跈C(jī)構(gòu)對(duì)金融消費(fèi)者信息保護(hù)的義務(wù)落到實(shí)處，從而進(jìn)一步保護(hù)金融消費(fèi)者的信息權(quán)益。

四、結(jié)語(yǔ)

篇(3)

論文摘要：我國(guó)已經(jīng)頒布并實(shí)行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，對(duì)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)發(fā)揮了巨大的作用。但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，新型的消費(fèi)關(guān)系，新的消費(fèi)形式的產(chǎn)生，侵害消費(fèi)者權(quán)益的事件日益嚴(yán)重，特別是近幾年藥品和食品行業(yè)，如三鹿奶粉事件，暴露了我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度存在的問(wèn)題。所以，我們需要進(jìn)一步研究和完善我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度。本文對(duì)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)體系的完善提幾點(diǎn)建議。

論文關(guān)鍵詞：消費(fèi)者 改革開放 消費(fèi)關(guān)系

經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)勢(shì)地位與消費(fèi)者的弱勢(shì)地位相比較，經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者的交易是一種專業(yè)對(duì)非專業(yè)，知情人與非知情人的關(guān)系。經(jīng)營(yíng)者大都通曉商品的技術(shù)特性，熟知市場(chǎng)行情，了解顧客心理，具有熟練的銷售技巧，可以說(shuō)知己知彼，而消費(fèi)者呢？缺乏對(duì)購(gòu)買的商品和接受的服務(wù)的相關(guān)知識(shí)，所知道的消費(fèi)信息基本上來(lái)自經(jīng)營(yíng)者，大都是經(jīng)過(guò)加工具有促銷和誘導(dǎo)作用信息，所以，我們應(yīng)該加大對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)力度。

一、我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀與發(fā)展

（一）我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的狀況

社會(huì)消費(fèi)形式的發(fā)展，加大了對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的難度，伴隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我們明顯地感覺到消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的調(diào)節(jié)力，要求不斷的提高產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)水平，但與此同時(shí)我們必須承認(rèn)：消費(fèi)者依然處于弱勢(shì)地位。侵害消費(fèi)者權(quán)益的情形仍經(jīng)常發(fā)生。

首先，市場(chǎng)上的商品和服務(wù)日漸豐富，同時(shí)加上高科技產(chǎn)品不斷滲透到消費(fèi)領(lǐng)域，新產(chǎn)品的種類層出不窮，消費(fèi)者對(duì)新的事物一時(shí)難以全面知曉。由于經(jīng)營(yíng)者和消費(fèi)者之間存在的利益沖突，使得消費(fèi)者在消費(fèi)高科技產(chǎn)品時(shí)的權(quán)益易受侵害。

其次，有些生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)者素質(zhì)低且缺乏職業(yè)道德，加上高科技的普及，造假賣假花樣層出不窮，手段高明，甚至呈現(xiàn)出向集團(tuán)化、組織化、專業(yè)化、高科技方向演變的趨勢(shì)，這損害的不僅僅是消費(fèi)者的合法權(quán)益，也會(huì)給國(guó)家?guī)?lái)巨大經(jīng)濟(jì)損失。

最后，加入WTO后，我國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)的進(jìn)一步對(duì)外開放，產(chǎn)品進(jìn)口會(huì)增多，進(jìn)口的產(chǎn)品的質(zhì)量和服務(wù)方面的情況將會(huì)更加復(fù)雜，這就增加了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的難度。

（二）我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的現(xiàn)狀

1．消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)相關(guān)法律法規(guī)的不斷完善。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革開放的進(jìn)一步深入，我國(guó)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)也經(jīng)歷了從無(wú)到有的過(guò)程，伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化和一體化的深入，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的狀況，已經(jīng)成了為衡量一個(gè)國(guó)家法制建設(shè)是否完善的一個(gè)重要標(biāo)志。我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了大量的關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)，如《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，《食品衛(wèi)生法》，《藥品管理法》等，而且還有其它分散在民事、行政、經(jīng)濟(jì)、刑事等法律法規(guī)中相關(guān)的規(guī)定。這些法律和法規(guī)的出臺(tái)對(duì)維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利無(wú)疑起到了重要作用，其對(duì)我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)起到了重要的推動(dòng)作用。

2．消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織的不斷出現(xiàn)和發(fā)展。目前我國(guó)已經(jīng)建立了完整的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)體系，1984年9月廣州市消費(fèi)者委員會(huì)作為中國(guó)第一個(gè)消費(fèi)者組織率先成立，1984年12月中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)成立。之后，各省市縣等各級(jí)消費(fèi)協(xié)會(huì)如雨后春筍般的出現(xiàn)。目前我國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益方面取得了令人矚目的成就。

二、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度的不足之處

（一）相關(guān)法律法規(guī)的不完善

有關(guān)消費(fèi)者概念還不是很清晰以及相關(guān)的消費(fèi)者權(quán)利不明確。我國(guó)在《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二條規(guī)定："消費(fèi)者為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護(hù)。"從以上定義可以看出，我們的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并沒有明確地規(guī)定消費(fèi)者的主體資格，這種不明確的規(guī)定可能會(huì)導(dǎo)致人們對(duì)法條的理解產(chǎn)生歧義，從而不利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)。

（二）行政執(zhí)法主體多元，導(dǎo)致執(zhí)法不嚴(yán)

以政法部門為領(lǐng)導(dǎo)，多部門共同配合的保護(hù)模式從現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，存在許多問(wèn)題，比如行政部門受案范圍的不清析，有時(shí)會(huì)出現(xiàn)多部門都有管轄權(quán)尷尬局面，導(dǎo)致共爭(zhēng)管轄或是相互推諉，使得消費(fèi)者權(quán)益案件不能很好的解決，行政執(zhí)法主體多元化給消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問(wèn)題帶來(lái)的一些負(fù)面影響，既降低了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件的辦案效率，又不利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，浪費(fèi)了行政執(zhí)法部門的人力、物力和財(cái)力卻不能很好的解決問(wèn)題。

（三）消費(fèi)者協(xié)會(huì)形同虛設(shè)

由于消費(fèi)者協(xié)會(huì)"亦官亦民"的性質(zhì)使得消費(fèi)者協(xié)會(huì)在保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益時(shí)表現(xiàn)出一定的軟弱性。事實(shí)上消費(fèi)者協(xié)會(huì)內(nèi)部機(jī)構(gòu)的設(shè)置依附于工商行政管理部門，其產(chǎn)生是依賴于行政機(jī)關(guān)的，除此外消費(fèi)者協(xié)會(huì)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源大都也是工商部門和消費(fèi)者協(xié)會(huì)自籌，這造成了消協(xié)在解決消費(fèi)者權(quán)益受侵害案時(shí)力不從心、軟弱無(wú)力的尷尬局面。一方面，相關(guān)機(jī)關(guān)把自己不愿承擔(dān)的義務(wù)轉(zhuǎn)給了消協(xié)；另一方面，把一些權(quán)利和相關(guān)資源留給了行政機(jī)關(guān)。這都說(shuō)明，消費(fèi)者協(xié)會(huì)的性質(zhì)是依附性的非獨(dú)立性的，消費(fèi)者協(xié)會(huì)的"亦官亦民"的性質(zhì)已經(jīng)不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，同時(shí)給消費(fèi)者維權(quán)造成了許多消極影響。

（四）權(quán)利保護(hù)的范圍過(guò)窄

現(xiàn)行《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》以列舉的形式賦予消費(fèi)者九項(xiàng)權(quán)利，使消費(fèi)者在其權(quán)益受到侵害時(shí)，能夠以法律的武器，維護(hù)自身的權(quán)益。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的出現(xiàn)，僅僅這九項(xiàng)權(quán)利已經(jīng)不足以保護(hù)消費(fèi)者了，其中最突出的就是消費(fèi)者的隱私權(quán)，隱私權(quán)雖然受民法的保護(hù)，但是在消費(fèi)關(guān)系中越來(lái)越多地涉及到個(gè)人隱私的內(nèi)容，經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)許可，出于營(yíng)利目的擅自使用消費(fèi)者個(gè)人隱私的現(xiàn)象屢見不鮮。因此，擴(kuò)大《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中消費(fèi)者的權(quán)利已是必然之舉。

三、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的完善

（一）完善法規(guī)

1．明確消費(fèi)者的概念。可以把消費(fèi)者定義為：消費(fèi)者是為了滿足自身或他人生活消費(fèi)的需要而不以轉(zhuǎn)售營(yíng)利為目的購(gòu)買使用商品或接受服務(wù)的自然人。這就表明，任何人只要其購(gòu)買使用商品或接受服務(wù)的目的不是為了將商品或者服務(wù)轉(zhuǎn)售牟利，就應(yīng)該是消費(fèi)者。 轉(zhuǎn)貼于

2．統(tǒng)一行政執(zhí)法主體，權(quán)責(zé)歸一。將行政執(zhí)法權(quán)落實(shí)到某一部門，由該部門單獨(dú)行使，從而避免出現(xiàn)，出了事各部門相互推諉，有利益時(shí)爭(zhēng)先恐后。伴隨權(quán)利的就是責(zé)任，施行誰(shuí)行使權(quán)力誰(shuí)就要承擔(dān)責(zé)任的責(zé)任體制，從而督促行政部門依法行使職權(quán)。

（二）建立專門仲裁機(jī)構(gòu)

可以建立一套專門消費(fèi)者權(quán)益仲裁機(jī)制，專門用于解決消費(fèi)者權(quán)益糾紛，鑒于目前我國(guó)已建立起了完整的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)協(xié)會(huì)體系，以及消協(xié)作為一個(gè)社會(huì)中介組織的法律地位，可以考慮在現(xiàn)有的消費(fèi)者協(xié)會(huì)下面增設(shè)獨(dú)立的"消費(fèi)者權(quán)益仲裁庭"，就像貿(mào)易仲裁委員會(huì)的地位一樣，在業(yè)務(wù)上接受消協(xié)領(lǐng)導(dǎo)，但法律地位上獨(dú)立于消協(xié)。仲裁庭備有專門的仲裁員名單，考慮到消費(fèi)者權(quán)益糾紛的多發(fā)性和小額性，仲裁員的聘任要求可以適當(dāng)放寬，同時(shí)仲裁員人數(shù)可以適當(dāng)增加，以保障消費(fèi)者可以以較低的費(fèi)用及時(shí)聘請(qǐng)到仲裁員。仲裁可以通過(guò)賠償機(jī)制轉(zhuǎn)嫁給不法商家。這樣一套機(jī)制的建立和完善可以為消費(fèi)者，特別是小額消費(fèi)者，提供一個(gè)靈活有效的程序救濟(jì)機(jī)制，極大地改善目前廣大消費(fèi)者弱勢(shì)地位的現(xiàn)狀。

（三）進(jìn)一步拓展消費(fèi)者的權(quán)利范圍

隨著入世和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，消費(fèi)關(guān)系的內(nèi)容也越來(lái)越豐富，消費(fèi)者因此享有的權(quán)利應(yīng)越來(lái)越多。

1．進(jìn)一步保護(hù)消費(fèi)者的安全權(quán)。經(jīng)營(yíng)者除了要保證其提供的商品或服務(wù)符合人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求外，還應(yīng)當(dāng)為消費(fèi)者提供安全的消費(fèi)環(huán)境和場(chǎng)所。

2．尊重消費(fèi)者的隱私權(quán)。隱私權(quán)是重要的人身權(quán)。在信息社會(huì)中，人的某些信息資料是與人的財(cái)產(chǎn)利益和精神利益緊密相連的，消費(fèi)者個(gè)人應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的信息有足夠的控制權(quán)。因此，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法中應(yīng)規(guī)定經(jīng)營(yíng)者可以獲取哪些信息，如何使用這些信息，在什么范圍內(nèi)使用這些信息；經(jīng)營(yíng)者不得要求消費(fèi)者提供與本次消費(fèi)無(wú)關(guān)的個(gè)人信息，未經(jīng)消費(fèi)者同意，經(jīng)營(yíng)者不得將已知悉的消費(fèi)者個(gè)人信息向第三人披露，對(duì)確需知曉消費(fèi)者隱私的經(jīng)營(yíng)者，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》應(yīng)根據(jù)各不同行業(yè)從制度上制定相關(guān)的禁止性規(guī)定以保護(hù)消費(fèi)者隱私權(quán)。

3．進(jìn)一步完善消費(fèi)者的求償權(quán)。現(xiàn)行的求償制度不利于消費(fèi)者進(jìn)行求償，進(jìn)一步完善消費(fèi)者的求償權(quán)，這對(duì)保護(hù)消費(fèi)者的求償是非常有利的。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的中心就在求償上，所以，完善消費(fèi)者求償制度是保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的跟本所在。

4．加大對(duì)新興產(chǎn)業(yè)新領(lǐng)域的權(quán)利保護(hù)。隨著社會(huì)分工的細(xì)化，許多新興的服務(wù)業(yè)應(yīng)運(yùn)而生如知識(shí)服務(wù)業(yè)、清洗業(yè)、家政服務(wù)業(yè)、便餐配送業(yè)、健身俱樂(lè)部等等，這些領(lǐng)域的權(quán)益也都需要逐步完善起來(lái)。

5．加大對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利保護(hù)。虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中新興的具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品。在刑法領(lǐng)域，已將虛擬財(cái)產(chǎn)列為保護(hù)的對(duì)象，對(duì)侵犯虛擬財(cái)產(chǎn)的行為按犯罪處理。在現(xiàn)在社會(huì)中當(dāng)網(wǎng)絡(luò)商向消費(fèi)者提供服務(wù)或虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，消費(fèi)者所應(yīng)享有的權(quán)利也應(yīng)需要同樣的保護(hù)。

（四）完善缺陷產(chǎn)品召回制度

完善缺陷產(chǎn)品召回制度，督促產(chǎn)品生產(chǎn)者在產(chǎn)品的生產(chǎn)和設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量給予最大限度的關(guān)注，盡量減少和避免缺陷產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)，盡可能的減少給消費(fèi)者帶來(lái)?yè)p害和危險(xiǎn)的可能性。所謂召回制度是指在產(chǎn)品存在缺陷以及有危害消費(fèi)者安全與健康的危險(xiǎn)狀況時(shí)，不論是經(jīng)營(yíng)者自行或者經(jīng)他人通知發(fā)現(xiàn)這一情況，經(jīng)營(yíng)者都應(yīng)主動(dòng)將具有危險(xiǎn)性的商品收回，以免給消費(fèi)者的權(quán)益遭成損害，如果經(jīng)營(yíng)者發(fā)現(xiàn)該危險(xiǎn)，卻不加以處理，為保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益維護(hù)消費(fèi)者生命、身體健康或財(cái)產(chǎn)安全，相關(guān)主管機(jī)關(guān)可強(qiáng)制經(jīng)營(yíng)者收回商品。

（五）賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)代位訴訟的權(quán)利

賦予消費(fèi)者協(xié)會(huì)代位訴訟的權(quán)利，即消費(fèi)者協(xié)會(huì)可以代替消費(fèi)者提起法律訴訟，依法以自己的名義向因產(chǎn)問(wèn)題給消費(fèi)者造損害的經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。消費(fèi)者協(xié)會(huì)將獲得賠款一部分轉(zhuǎn)交給消費(fèi)者，一部分留作經(jīng)費(fèi)。這樣既有利于減少訴累，也有利于消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)，特別是對(duì)消費(fèi)者群體傷害事件。也有利于激勵(lì)消協(xié)，調(diào)動(dòng)其在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利時(shí)的積極性。

篇(4)

論文摘要：各地方政府在適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法方面，結(jié)合本地實(shí)際，進(jìn)行了一系列的突破：適用范圍的擴(kuò)大；精神損害賠償?shù)奶崞穑惶厥饨?jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制性義務(wù)；消費(fèi)者隱私權(quán)的保護(hù)；新型的召回責(zé)任制度；消費(fèi)者的范圍涉及到單位；欺詐行為的細(xì)化等。

我國(guó)已制定了大批包含保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的法律法規(guī)，如《民法通則》、《食品衛(wèi)生法》、《廣告法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等，但由于上述法律各有自己的調(diào)整范圍，側(cè)重點(diǎn)也不同，在實(shí)施中出現(xiàn)可操作性差等缺點(diǎn)，所以無(wú)法真正起到保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用。《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）的頒布,確立了我國(guó)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的基本法律制度。以下將從七個(gè)方面闡述地方政府對(duì)《消法》適用的突破。

一、 適用范圍擴(kuò)大

《貴州省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》對(duì)消費(fèi)者反映商品房消費(fèi)中合法權(quán)益受到損害的問(wèn)題作出了具體規(guī)定，存在以下違約行為的，消費(fèi)者可要求退房，即擅自變更規(guī)劃、設(shè)計(jì)，導(dǎo)致商品房質(zhì)量、面積、結(jié)構(gòu)等與合同約定不符；商品房外部環(huán)境以及其他配套設(shè)施與經(jīng)營(yíng)者的承諾不相符；未在合同約定的期限內(nèi)為購(gòu)房者辦妥房屋、土地權(quán)屬手續(xù)。《條例》還規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)履行國(guó)家規(guī)定和合同約定的房屋維修義務(wù)，在包修責(zé)任期內(nèi)，房屋出現(xiàn)滲漏、開裂等質(zhì)量缺陷，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)修理、更換、賠償損失等責(zé)任，因業(yè)主裝修或者使用不當(dāng)造成的除外。

福建省也于2001年執(zhí)行《房屋消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》，把房屋開發(fā)者、銷售者和拆遷人，統(tǒng)稱經(jīng)營(yíng)者。商品房消費(fèi)被納入了《消法》的保護(hù)范圍。

二、 精神損害賠償確立

《消法》中的懲罰性賠償,是為了彌補(bǔ)對(duì)實(shí)際損害賠償制度不能夠充分補(bǔ)償?shù)牟糠郑瑧土P經(jīng)營(yíng)者或提供服務(wù)者的惡意行為。但是這種簡(jiǎn)單的“一加一”的懲罰性賠償制度存在很多問(wèn)題。 “一加一賠償”的計(jì)算方法使得加倍賠償?shù)姆韶?zé)任與消費(fèi)者受到的損失大小無(wú)關(guān),而直接與所購(gòu)買的商品的價(jià)格或接受的服務(wù)費(fèi)用有關(guān),必然就會(huì)發(fā)生顯失公平現(xiàn)象。如經(jīng)營(yíng)者銷售價(jià)值5萬(wàn)元的商品,經(jīng)營(yíng)者存在欺詐,但并沒有給消費(fèi)者造成實(shí)際損失,按照“一加一賠償”制度的規(guī)定,經(jīng)營(yíng)者需賠償消費(fèi)者10萬(wàn)元,這對(duì)經(jīng)營(yíng)者是不公平的。又如,經(jīng)營(yíng)者銷售價(jià)值僅為30元的偽劣洗面奶,但造成消費(fèi)者使用后面部受損,而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律和有關(guān)司法解釋的規(guī)定,人身傷害沒有造成殘疾和死亡的,一般得不到精神損失賠償。按照“一加一賠償”制度的規(guī)定,60元既不能給消費(fèi)者以充分的撫慰與補(bǔ)償,又不能給經(jīng)營(yíng)者以足夠的威懾與懲戒。

《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例(修訂草案)》第56條規(guī)定，對(duì)消費(fèi)者造成精神損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉、賠償損失；造成嚴(yán)重后果的，經(jīng)營(yíng)者除承擔(dān)上述民事責(zé)任以外，還應(yīng)當(dāng)賠償消費(fèi)者相應(yīng)的精神損害撫慰金。

“懲罰不是目的，關(guān)鍵是受到教育”，但是懲罰需要力度，由于對(duì)責(zé)任人的懲罰力度過(guò)輕，風(fēng)險(xiǎn)與收益不成比例，違法者往往可以不痛不癢地拿出些錢來(lái)，而后打一槍換一個(gè)地方，再把損失賺回來(lái)。

確立懲罰性的精神損害賠償，對(duì)生產(chǎn)商和銷售商來(lái)說(shuō)無(wú)疑是一種很高的成本，這樣會(huì)使他們?cè)谏a(chǎn)和經(jīng)營(yíng)中盡到謹(jǐn)慎小心的義務(wù)，否則將面臨的是高額精神損害賠償金。

三、 特殊經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制性義務(wù)更加具體

《安徽省消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》 第21條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或者地方標(biāo)準(zhǔn)；沒有強(qiáng)制性國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)符合社會(huì)公認(rèn)的質(zhì)量、衛(wèi)生、安全要求。

發(fā)現(xiàn)或者有事實(shí)證明經(jīng)營(yíng)者提供的商品或者服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或者接受服務(wù)仍然可能對(duì)消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)立即停止出售該商品或者提供該項(xiàng)服務(wù)；商品已售出的，應(yīng)當(dāng)采取緊急措施告知消費(fèi)者，并召回該商品進(jìn)行修理、更換或者銷毀，同時(shí)應(yīng)當(dāng)向有關(guān)行政主管部門和行業(yè)協(xié)會(huì)報(bào)告。

由此可見，地方政府對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的適用更加具體，具體提出了強(qiáng)制性的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)以及社會(huì)公認(rèn)的要求。這些特殊經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制性義務(wù)表明消費(fèi)者維權(quán)更有章可循。

四、 消費(fèi)者隱私權(quán)保護(hù)的提出

《新疆維吾爾自治區(qū)實(shí)施〈消法〉辦法》立法聽證會(huì)上，消費(fèi)者代表李新建議，增加對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的規(guī)定。李新在建議中對(duì)個(gè)人隱私作了詳細(xì)說(shuō)明：個(gè)人隱私，包括消費(fèi)者的姓名、性別、工作單位、學(xué)歷、住所、聯(lián)系方式、婚姻狀況、收入和財(cái)產(chǎn)狀況、指紋、血型、病史、健康狀況等與消費(fèi)者個(gè)人及其家庭密切相關(guān)的信息。由于購(gòu)買商品或接受服務(wù)引起的精神損害大量存在，李新還建議對(duì)侵犯隱私權(quán)后果嚴(yán)重的給予精神損害賠償，增加精神損害賠償適用范圍和標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。

由消費(fèi)引起的隱私權(quán)被侵犯，目前，越來(lái)越多地存在于服務(wù)性消費(fèi)之中。許多消費(fèi)者在接受服務(wù)或購(gòu)買商品時(shí)，經(jīng)常會(huì)被要求留下個(gè)人基本資料。如有消費(fèi)者不愿按服務(wù)商或經(jīng)營(yíng)者的要求去做，則有可能失去購(gòu)買或接受服務(wù)的資格。

2003年《上海市消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)條例》，首次將個(gè)人隱私作為一項(xiàng)單獨(dú)的權(quán)利加以保護(hù)。在第29條中作出明確規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)時(shí)，不得要求消費(fèi)者提供與消費(fèi)無(wú)關(guān)的個(gè)人信息，經(jīng)營(yíng)者未經(jīng)消費(fèi)者本人同意，不得以任何理由將消費(fèi)者的個(gè)人信息向第三人披露”。根據(jù)這一規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者必須對(duì)消費(fèi)者的個(gè)人信息予以保密；一旦遇到個(gè)人隱私權(quán)受侵害，消費(fèi)者可以依法要求賠償。

五、 召回制度出臺(tái)

產(chǎn)品召回制度是當(dāng)前國(guó)際上通行的維護(hù)企業(yè)產(chǎn)品形象，保護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公眾利益安全的重要手段。召回制度是一種新型責(zé)任制度，在國(guó)際立法方面也有相應(yīng)的規(guī)定。

制造者在召回制度中負(fù)有產(chǎn)品召回義務(wù)。即生產(chǎn)廠商一旦確定產(chǎn)品有缺陷，將根據(jù)實(shí)際情況，對(duì)缺陷產(chǎn)品采取修理、退換或退賠等措施。其目的一方面在于避免因召回義務(wù)的違反所產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任。另一方面，將產(chǎn)品所產(chǎn)生的危險(xiǎn)或可能產(chǎn)生的危險(xiǎn)加以排除以避免給產(chǎn)品用戶帶來(lái)人身或財(cái)產(chǎn)上的損害。

中國(guó)汽車企業(yè)的主動(dòng)召回也只是近兩年才開始的事情。召回制度公布三年多來(lái)，目前國(guó)內(nèi)汽車?yán)塾?jì)召回?cái)?shù)量已經(jīng)超過(guò)了126萬(wàn)輛。

對(duì)于處于成長(zhǎng)型的中國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，產(chǎn)品召回是一件非常重要的事情。在什么時(shí)候發(fā)出正式的召回通知，如何引導(dǎo)和影響公眾輿論朝著有利于企業(yè)的方向發(fā)展等等，如果處理不慎，一次產(chǎn)品召回就足以毀掉一個(gè)公司，或者至少影響公司的聲譽(yù)并減少企業(yè)未來(lái)的收益。

2004年出臺(tái)的《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理規(guī)定（草案）》就是我國(guó)在產(chǎn)品召回方面新型責(zé)任的嘗試。也為日后對(duì)于其他產(chǎn)品建立召回制度提供了法律框架模式。

六、 消費(fèi)者的范圍涉及到單位

關(guān)于消費(fèi)者是僅限于自然人還是包括單位的問(wèn)題，理論界與許多有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的地方立法存在重大的差異。理論界大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為：“所謂消費(fèi)者，是指為生活消費(fèi)的需要而購(gòu)買商品或者接收服務(wù)的自然人。”持該類見解的主要理由是：?jiǎn)挝徊⒎墙K極消費(fèi)的主體。其作為自然人的集合體，購(gòu)買商品或接受服務(wù)的目的是為了單位成員或其他有關(guān)人員的利益，歸根到底自然人仍是終極消費(fèi)的主體。然而，我國(guó)各地的地方性消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法卻幾乎一致的認(rèn)為單位也應(yīng)適用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)立法，當(dāng)時(shí)有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，單位也要消費(fèi)，單位因消費(fèi)而購(gòu)買商品或接受服務(wù)時(shí)，也應(yīng)受《消法》調(diào)整，以便得到更充分的保護(hù)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為《消法》只適用于公民而不適用單位。單位購(gòu)買商品或接受服務(wù)時(shí)可以適用經(jīng)濟(jì)合同法。兩種觀點(diǎn)都有一定道理。

浙江的朱先生通過(guò)單位的名義向DELL采購(gòu)了一臺(tái)筆記本電腦，后因主板出現(xiàn)故障，要求DELL免費(fèi)維修，遭拒。DELL堅(jiān)持，三包法保護(hù)的群體是“消費(fèi)者”，單位用戶并非“消費(fèi)者”。

我國(guó)的法律界定“消費(fèi)者”即自然人。包括《消法》在內(nèi)的相關(guān)法規(guī)條例（包括電腦三包法、手機(jī)三包法等）適用的主體都是法學(xué)概念上的“消費(fèi)者”，也即，單位用戶不受三包法保護(hù)。對(duì)于單位購(gòu)買、使用商品或接受服務(wù)出現(xiàn)的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，僅屬違反約定的，對(duì)方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；造成侵權(quán)及財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任；造成人身傷害的，由受損人依據(jù)《消法》維護(hù)自己的權(quán)益。

HP、聯(lián)想等廠商愿意按三包規(guī)定為單位用戶提供售服，是他們有能力、有意愿為自己的全部用戶多做些事，DELL并沒有做錯(cuò)。

七、 欺詐行為的細(xì)化

北京實(shí)施《消法》辦法第14條規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為（列明15種）的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍。????欺詐行為屬生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者所為的，由銷售者先行向消費(fèi)者賠償；賠償后，銷售者可以依法向?qū)嵤┢墼p行為的生產(chǎn)者或者其他經(jīng)營(yíng)者追償。 欺詐行為由《消法》的九種情形增加到十五種情形，顯而易見，地方政府實(shí)施的《辦法》使欺詐行為更加具體化、細(xì)化了。

參考文獻(xiàn)

[1]閆瑋.完善我國(guó)〈消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法〉中的懲罰性賠償制度[J].天津大學(xué)學(xué)報(bào).

篇(5)

    在賓館里丟失財(cái)物怎么辦？顧客一般都會(huì)向賓館提出承擔(dān)賠償責(zé)任的要求；賓館方則會(huì)拿出自己慣用的擋箭牌：“現(xiàn)金貴重物品需要保存，否則責(zé)任自負(fù)。”雙方僵持不下的結(jié)局往往是：旅客因無(wú)法舉證，耗不起時(shí)間、錢財(cái)敗下陣來(lái)。商家找到的這個(gè)擋箭牌當(dāng)真合法、合理嗎？

    丟了電腦和博士論文資料，討回了飯錢

    最近，南京航空航天大學(xué)的博士生丁紅燕就遇到這樣一起令她“欲哭無(wú)淚”的賓館失竊案。7月3日早晨5點(diǎn)50分，丁女士從南京到河南大學(xué)進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)。由于到達(dá)時(shí)間較早，她在河南大學(xué)的交流中心稍事休息。7點(diǎn)20分，丁女士醒來(lái)看到自己的小背包扔在衛(wèi)生間的地上，在打電話通知服務(wù)臺(tái)時(shí)，她又發(fā)現(xiàn)筆記本電腦不見了。當(dāng)下，丁女士花容失色：丟失了1200元現(xiàn)金事小，筆記電腦里保存著她一年來(lái)進(jìn)行的四次試驗(yàn)數(shù)據(jù)和五篇論文。

    在接受記者電話采訪時(shí)，河南大學(xué)交流中心客房部主任葛軍承認(rèn)“賓館負(fù)有不可推卸的責(zé)任。”但是面對(duì)丁女士，店方以有“貴重物品需要寄存、貴重物品要妥善保管”的提示為由，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。經(jīng)過(guò)三天反復(fù)交涉，河南大學(xué)交流中心給丁女士解決了100元的飯錢，200元的路費(fèi)。7月5日，丁女士結(jié)束了這次傷心的學(xué)術(shù)活動(dòng)啟程返校。

    丁紅燕在電話中告訴記者，失竊后，她才發(fā)現(xiàn)賓館失竊案件較多，索賠也很困難。當(dāng)天接案的民警告訴丁紅女士，7月3日凌晨4：40至7：20，河南大學(xué)交流中心轄區(qū)的民警一共接警4次，其中兩起是賓館失竊案。民警表示，丁女士的失物找到的可能性很小。河南大學(xué)交流中心客房部的經(jīng)理面對(duì)丁女士的索賠如此答復(fù)：沒有人能證明丁女士帶有電腦和現(xiàn)金；丁女士門沒鎖好是主要原因。

    直到此時(shí)，丁女士才發(fā)現(xiàn)：一人住店，一旦發(fā)生問(wèn)題，顧客與賓館之間的信息不對(duì)稱將造成顧客處于絕對(duì)的被動(dòng)位置。

    “住了1小時(shí)20分鐘的賓館，丟失了無(wú)法用金錢計(jì)算的博士論文資料。”此事令丁女士甚是傷心。她表示“不惜時(shí)間、金錢討個(gè)公道。”結(jié)果，她咨詢的三位律師一致都認(rèn)為：丁女士幾乎不可能打贏這場(chǎng)官司。原因是：雖然賓館應(yīng)承擔(dān)因未盡義務(wù)致使顧客造成的損失，但是損失多少難以舉證。

    索賠受阻“不是新聞，但是個(gè)社會(huì)問(wèn)題”

    到底賓館失竊案情況如何？記者在一個(gè)大型網(wǎng)站上輸入“賓館盜竊”四個(gè)字，搜索出1000多條與之相關(guān)的新聞。有相當(dāng)一部分新聞報(bào)道的是顧客在向賓館索賠過(guò)程中受阻，理由都是賓館有“提示”在先。

    也有一起“例外”：江蘇一位消費(fèi)者在河南某地住賓館丟失了5800元現(xiàn)金，筆記本電腦和手機(jī)。河南省消協(xié)根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，為其討回了4000元的補(bǔ)償。此案還被列為河南省今年上半年的典型維權(quán)案例。

    丁女士告訴記者，“賓館失竊索賠受阻不是新聞，但是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。”她認(rèn)為，隨著老百姓生活水平的提高，居民外出越來(lái)越頻繁，隨身攜帶的貴重物品也越來(lái)越多：筆記本電腦、手機(jī)、商務(wù)通、相機(jī)、金銀飾品和名貴手表等都較為常見。電腦、手機(jī)、商務(wù)通等有些物品很多已成為顧客隨時(shí)可能起用的物品，不能在賓館保存。如果賓館僅憑一紙合同、提示就可以規(guī)避自己應(yīng)承擔(dān)安全保衛(wèi)的責(zé)任，以后誰(shuí)還敢入住賓館？

    河南消協(xié)：格式合同不能規(guī)避賓館責(zé)任

    河南省消協(xié)的有關(guān)人士認(rèn)為，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第七條規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。旅客投宿住店，一旦與賓館履行了住宿手續(xù)，雙方便達(dá)成買賣合同。旅客購(gòu)買的是賓館的服務(wù)，賓館有責(zé)任保證客人的人身財(cái)產(chǎn)安全。

    河南省律師協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)李煦燕認(rèn)為：格式合同是指一方當(dāng)事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定，并在制訂時(shí)未與對(duì)方協(xié)商的一種條款。她稱賓館的住宿登記就是一種典型的格式合同。在此合同中賓館會(huì)提醒消費(fèi)者要保存貴重物品，否則后果自負(fù)，賓館常以此作為推卸責(zé)任的屏障。但此合同條款與《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的部分條款明顯抵觸。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條的規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。”

    李煦燕稱，霸王條款主要是指一些經(jīng)營(yíng)者單方面制定的逃避法定義務(wù)、減免自身責(zé)任的不平等的格式合同、通知、聲明和店堂公告或者行業(yè)慣例等。她認(rèn)為，顧客入住賓館，店方適當(dāng)?shù)奶嵝咽菓?yīng)盡的義務(wù)，但并不能豁免自己應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。如果賓館堅(jiān)持用格式合同消減自己的責(zé)任，這實(shí)際上已構(gòu)成了霸王條款。

    法律界：雙方應(yīng)各盡義務(wù)

篇(6)

在1978至2004的26年中，中國(guó)法學(xué)在取得很大成就的同時(shí)也暴露出了它的問(wèn)題，而它的根本問(wèn)題就是未能為評(píng)價(jià)、批判和指引中國(guó)法制發(fā)展提供作為理論判斷和方向的“中國(guó)法律理想圖景”。

于是，我在《中國(guó)法學(xué)向何處去》一文中，對(duì)“中國(guó)為什么會(huì)缺失中國(guó)自己的法律理想圖景”這個(gè)理論問(wèn)題進(jìn)行了回答，并對(duì)中國(guó)法學(xué)這個(gè)“時(shí)代”做出了“總體性”的反思和批判。具體而言，我采用經(jīng)過(guò)界定的“范式”分析概念，對(duì)中國(guó)法學(xué)中四種不同甚或存有沖突的理論模式即“權(quán)利本位論”、“法條主義”、“本土資源論”和“法律文化論”進(jìn)行了深入探究。最終我得出結(jié)論認(rèn)為，中國(guó)法學(xué)之所以無(wú)力引領(lǐng)中國(guó)法制發(fā)展，實(shí)是因?yàn)檫@四種理論模式都受一種“現(xiàn)代化范式”的支配，而這種“范式”不僅間接地為中國(guó)法制發(fā)展提供了一幅“西方法律理想圖景”，而且還使中國(guó)法學(xué)論者意識(shí)不到他們所提供的不是中國(guó)自己的“法律理想圖景”。與此同時(shí)，這種占支配地位的“現(xiàn)代化范式”因無(wú)力解釋和解決因其自身的作用而產(chǎn)生的各種問(wèn)題，最終導(dǎo)致了所謂的“范式”危機(jī)。正是在批判“現(xiàn)代化范式”的基礎(chǔ)上，我認(rèn)為，我們必須結(jié)束這個(gè)受“西方現(xiàn)代性范式”支配的法學(xué)舊時(shí)代，開啟一個(gè)自覺研究“中國(guó)法律理想圖景”的法學(xué)新時(shí)代。

據(jù)此，我們需要思考和追問(wèn)的是，那種“現(xiàn)代化范式”具體以什么樣的方式支配了中國(guó)法學(xué)的研究，甚至使中國(guó)法學(xué)的研究意識(shí)不到這種支配？或者說(shuō)，“西方法律理想圖景”在中國(guó)法學(xué)研究中究竟是如何不加反思和批判地被誤置為中國(guó)自己的“法律理想圖景”的？在本文中，我將以 “消費(fèi)者權(quán)利”的法學(xué)研究為個(gè)案，對(duì)此做出比較具體的考察和說(shuō)明。

我之所以認(rèn)為“消費(fèi)者權(quán)利”與針對(duì)中國(guó)法學(xué)研究的討論具有相關(guān)性，從根本上說(shuō)是因?yàn)椋艺J(rèn)為中國(guó)法學(xué)研究與中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活中切實(shí)面對(duì)的“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)問(wèn)題之間的關(guān)系，可以典型地說(shuō)明中國(guó)法學(xué)所陷入的困境。我們將看到，一方面，中國(guó)法學(xué)對(duì)于關(guān)乎人之身體健康和生命安全的 “消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)這個(gè)日益突顯的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并沒有給予應(yīng)有的關(guān)注；另一方面，即使是那些有限的圍繞“消費(fèi)者權(quán)利”問(wèn)題所進(jìn)行的討論，也都帶有嚴(yán)重的“都市化趨向”和“部門法學(xué)科趨向”，以西方法律中的概念或法條來(lái)“裁量”或“量度”中國(guó)“消費(fèi)者權(quán)利”問(wèn)題上的具體現(xiàn)實(shí)。也就是說(shuō)，在中國(guó)法學(xué)關(guān)于“消費(fèi)者權(quán)利”的研究中，作為研究出發(fā)點(diǎn)和依憑所在、并賦予它以根本意義的“中國(guó)”這一特定時(shí)空的要素，不知不覺中被消解掉了，中國(guó)法學(xué)研究中的“中國(guó)”因此而嚴(yán)重缺位。

為什么“打假法律越‘完善’，造假案件越泛濫”

就“消費(fèi)者權(quán)利”在中國(guó)體制方面所受關(guān)注的程度而言，我們大體上可以指出：

第一，自1983年國(guó)際消費(fèi)者組織聯(lián)盟把每年的3月15日確定為“國(guó)際消費(fèi)者權(quán)益日”始，廣州于1984年9月便成立了在當(dāng)時(shí)中國(guó)影響最大的廣州市消費(fèi)者委員會(huì)，同年12月，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)也正式成立。1987年9月，中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)被國(guó)際消費(fèi)者組織聯(lián)盟接納為正式會(huì)員。在中國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)組織不斷發(fā)展的同時(shí)，中國(guó)有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)也在不斷完善。當(dāng)然，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法不僅包括1994年1月1日實(shí)施的《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、一些相關(guān)的法律法規(guī)，甚至還包括分散在民事、經(jīng)濟(jì)、行政、刑事等法律、法規(guī)中相關(guān)的規(guī)定或條款。再者，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，相關(guān)法律對(duì)消費(fèi)者所享有的下述九項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，即安全權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、求償權(quán)、結(jié)社權(quán)、獲知權(quán)、受尊重和監(jiān)督權(quán)。

第二，更為重要的是，中國(guó)通過(guò)每年3月15日展開的“消費(fèi)者權(quán)益日”運(yùn)動(dòng)，國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)厲打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動(dòng)的聯(lián)合行動(dòng)，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局牽頭并由公安部、農(nóng)業(yè)部、商務(wù)部、衛(wèi)生部、工商總局、質(zhì)檢總局、海關(guān)總署共同制定《食品藥品放心工程實(shí)施方案》以及展開的各種嚴(yán)厲打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動(dòng)的行動(dòng)，最高人民法院和最高人民檢察院所頒布的一批有關(guān)打假的司法解釋，各省市持續(xù)開展的“百城萬(wàn)店無(wú)假貨”和“清柜臺(tái)”等活動(dòng)，以及創(chuàng)建“購(gòu)物放心店”、“放心街”、“放心市場(chǎng)”等活動(dòng)，“消費(fèi)者權(quán)益”保護(hù)的問(wèn)題可以說(shuō)是得到了中國(guó)各階層應(yīng)有的關(guān)注。

但是與此同時(shí)，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動(dòng)也不見收斂，反而呈現(xiàn)出了日益猖獗之勢(shì)。一如我們所知，衛(wèi)生部于2002年底公布了當(dāng)年的十大食品制假售假案，國(guó)家工商行政管理總局又于2003年公布了當(dāng)年的造假案例。近來(lái)，關(guān)于假冒偽劣食品的新聞，更是越來(lái)越直逼人類生存的安全底線：藏著吊白塊的米粉、飽含生長(zhǎng)素的豆芽、劣質(zhì)嬰兒奶粉、氨水泡制的粉絲、敵敵畏浸泡的火腿、死豬肉制作的肉松、添加工業(yè)冰醋酸的老陳醋、“福爾馬林”浸泡的水發(fā)食品、工業(yè)鹽腌制的泡菜、用色素養(yǎng)出來(lái)的紅心雞蛋，乃至韭菜、香腸、肉丸、餃子、竹筍、醬油、瓜子、果丹皮、黃花菜、飲料、煙酒等日常食品都可能含有不同程度的毒物質(zhì)。

面對(duì)這種逆向發(fā)展的情勢(shì)，亦即我所謂的“打假法律越‘完善’，造假案件越泛濫”的情勢(shì)，我們必須做出直接且嚴(yán)肅的追問(wèn)：為什么在打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動(dòng)之法律法規(guī)越來(lái)越“完善”的情況下，為什么在打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動(dòng)之運(yùn)動(dòng)越來(lái)越“徹底”的情況下，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動(dòng)在中國(guó)卻反而呈現(xiàn)出日益猖獗之勢(shì)？

顯而易見，這是一個(gè)極具現(xiàn)實(shí)意義的中國(guó)法律問(wèn)題和中國(guó)法學(xué)問(wèn)題，或者說(shuō)，這既是一個(gè)極具中國(guó)性的“問(wèn)題束”，也是“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)問(wèn)題之所以能夠成為中國(guó)法學(xué)因受“現(xiàn)代化范式”的支配而不關(guān)注中國(guó)現(xiàn)實(shí)生活的典型性之所在，因?yàn)閺睦碚撋现v，其間還隱含有至少這樣幾個(gè)我們不得不直面的問(wèn)題：

第一，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動(dòng)在中國(guó)屢禁不止并嚴(yán)重侵害“消費(fèi)者權(quán)利”的情勢(shì)，在我看來(lái)，乃是與作為發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)，在當(dāng)下世界結(jié)構(gòu)之政治、經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)等因素的沖擊下所必須面對(duì)的一種困境緊密相關(guān)的。這是中國(guó)在當(dāng)下世界結(jié)構(gòu)中的特有問(wèn)題，因?yàn)樵谖鞣浆F(xiàn)代社會(huì)影響下的中國(guó)，一方面，那些以西方現(xiàn)代化社會(huì)之景象為基礎(chǔ)的各種新的預(yù)期和希望；而另一方面，由這些景象而形成的對(duì)貧困和低水平生活的強(qiáng)烈意識(shí)，都經(jīng)由現(xiàn)代大眾傳播媒介的廣泛渲染和強(qiáng)調(diào)而變得更加突顯了。這些新的預(yù)期和希望以及這種強(qiáng)烈的貧困意識(shí)，在既有的政治經(jīng)濟(jì)制度安排不可能急速擴(kuò)大財(cái)富以滿足大眾需求的情形下，除了導(dǎo)致廣大民眾竭力想摧毀或改革那些造成匱乏的現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以外，在無(wú)法以合法的方式迅速致富的情勢(shì)下，還會(huì)轉(zhuǎn)換成另外一種趨勢(shì)，即以“低成本”的制售假冒偽劣商品方式達(dá)致迅速致富的目的。

第二，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動(dòng)在中國(guó)的日益猖獗，在我看來(lái)，主要有這樣兩大趨勢(shì)：一是迎合中國(guó)“都市化”和“現(xiàn)代化”進(jìn)程而主要制售“假冒偽”的中高檔時(shí)髦產(chǎn)品，二是抓住中國(guó)依舊是一個(gè)以農(nóng)民和貧困人員為主要人口的社會(huì)而主要制售廉價(jià)的“劣”質(zhì)產(chǎn)品，而其間則以食品和藥品為重。必須承認(rèn)，上述第二種趨勢(shì)更是“中國(guó)”的，而且也是對(duì)消費(fèi)者生命權(quán)利侵害更大的，因?yàn)槲艺J(rèn)為：

首先，中國(guó)迄今為止的消費(fèi)者組織或機(jī)構(gòu)都有明顯的“都市化”趨向。法律法規(guī)或相關(guān)的打擊制售假冒偽劣商品違法犯罪活動(dòng)的運(yùn)動(dòng)也都有著明顯的“都市化”趨向。因此，無(wú)論是在數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)上，還是在法律法規(guī)的針對(duì)性上，它們也主要是與中國(guó)的“都市化”相應(yīng)和的。顯而易見，這種“都市化”的趨向，在很大程度上遺忘了中國(guó)的農(nóng)村和農(nóng)民，歸根結(jié)底中國(guó)即是由傳統(tǒng)的“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”和新興的“貧富差距結(jié)構(gòu)”構(gòu)成的真實(shí)社會(huì)。

其次，與上述構(gòu)成鮮明對(duì)照的是，“劣”質(zhì)食品和藥品正在大規(guī)模地流向貧困的地區(qū)和農(nóng)村。一如我們所知，“劣”質(zhì)食品和藥品的特征不僅是廉價(jià)，而且這些“劣”質(zhì)食品和藥品往往不會(huì)馬上表現(xiàn)出它們所具有的毒害，而等到人們發(fā)現(xiàn)這些毒害結(jié)果時(shí)，已經(jīng)對(duì)人的生命和健康造成了重大傷害。這里的要害之處在于：這些“劣”質(zhì)食品和藥品不僅會(huì)極容易侵害到每個(gè)正在食用食品和服用藥品的中國(guó)人的身體健康和生命安全，而且更會(huì)因其價(jià)格低廉而流向低收入階層，尤其是流向貧困的中國(guó)農(nóng)民階層。

第三，制售假冒偽劣商品的違法犯罪活動(dòng)在中國(guó)屢禁不止并嚴(yán)重侵害“消費(fèi)者權(quán)利”的情勢(shì)，在我看來(lái)，還涉及到中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型階段地方保護(hù)主義和地方政府監(jiān)管和地方司法機(jī)構(gòu)執(zhí)法缺位的問(wèn)題。我們可以肯定地指出，大規(guī)模的惡性食品或藥品安全事件的背后，往往是相關(guān)地方政府部門在某個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)管出了問(wèn)題。在眾所周知的山西白酒中毒事件中，無(wú)疑表明了地方政府部門對(duì)工業(yè)酒精銷售監(jiān)管的缺位：不法商販勾結(jié)地方政府個(gè)別官員，致使工業(yè)酒精隨便售賣，然后一兌水就變成了侵害人命的散裝“白酒”。這里的關(guān)鍵點(diǎn)在于：一、大規(guī)模的、專業(yè)化的、災(zāi)難性的假冒偽劣商品生產(chǎn)活動(dòng)往往是在相關(guān)地方政府部門保護(hù)下形成的；二、售賣假冒偽劣商品的活動(dòng)也往往能夠得到當(dāng)?shù)毓ど痰仁袌?chǎng)監(jiān)管部門所提供的各種形式的保護(hù)（比如王海發(fā)現(xiàn)的大連銷售偽劣電纜電線的公司正是被相關(guān)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門授予的“質(zhì)量信得過(guò)單位”稱號(hào)者）；三、地方政府部門以行政處罰代替刑事處罰，以罰代刑（比如2003年全國(guó)工商行政管理機(jī)關(guān)共查處制售假冒偽劣商品案件16.14萬(wàn)件，案值18.86億元，但是移送司法機(jī)關(guān)的案件僅有191件），而這實(shí)際上是在與制假售假者進(jìn)行“共謀”，縱容制假售假者在罰款的“制裁”下繼續(xù)制假售假，甚至為地方部門或政府官員個(gè)人謀利益。

所有上述現(xiàn)象都表明，在中國(guó)保護(hù)“消費(fèi)者權(quán)利”方面，一個(gè)核心的維度是中國(guó)地方政府的執(zhí)法質(zhì)量以及相關(guān)法律法規(guī)的針對(duì)性：這里不僅涉及到地方政府部門監(jiān)管力度的問(wèn)題，更重要的是如何對(duì)地方政府部門的權(quán)力本身進(jìn)行制約，以及如何對(duì)地方政府部門濫用權(quán)力的做法進(jìn)行追究和制裁的問(wèn)題。

法學(xué)家們的“空中樓閣”

顯而易見，“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)的問(wèn)題，或者說(shuō)，食品和藥品安全問(wèn)題，乃是中國(guó)當(dāng)下所面臨的一種 “活的”、日常的、每時(shí)每刻都關(guān)乎人之身體健康和生命安全的問(wèn)題，更是關(guān)涉到中國(guó)在當(dāng)下的特定時(shí)空中所不得不直面的一個(gè)具有中國(guó)性的“問(wèn)題束”。面對(duì)這樣一個(gè)問(wèn)題，我認(rèn)為，我們確實(shí)有必要對(duì)中國(guó)法學(xué)在這個(gè)領(lǐng)域中的研究狀況做一番分析和檢討。根據(jù)本文的論旨及結(jié)構(gòu)安排，我選擇分析和檢討的，乃是CSSCI即“中文社會(huì)科學(xué)引文索引”所收錄的中國(guó)法學(xué)期刊中所發(fā)表的有關(guān)消費(fèi)者權(quán)利的論文。

就CSSCI歷年收錄的中國(guó)法學(xué)期刊而言，1994年至1998年共收錄17種法學(xué)期刊：《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)研究》、《中外法學(xué)》。1999年又增加4種法學(xué)期刊，2000年再增加1種。至此，CSSCI共收錄了22種中國(guó)法學(xué)期刊。

在對(duì)這22種中國(guó)法學(xué)期刊進(jìn)行檢索以后，我們可以發(fā)現(xiàn)：第一，這些法學(xué)期刊（其中的18種）在這個(gè)期間共發(fā)表文章3245篇，而在篇名中直接表明討論和研究“消費(fèi)者權(quán)利”問(wèn)題的論文僅有25篇。即使在這僅有的25篇文章中，在筆者看來(lái)，還有6篇論文與中國(guó)“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)的問(wèn)題無(wú)甚關(guān)聯(lián)，即《關(guān)于啟動(dòng)消費(fèi)需求的稅法思考》、《試論消費(fèi)信用合同的“冷卻期”制度》、《大力培育我國(guó)的教育消費(fèi)市場(chǎng)》、《歐盟消費(fèi)者銷售法指令與聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約之比較》、《歐盟統(tǒng)一大市場(chǎng)中的消費(fèi)者保護(hù)一體化研究》和《論西方消費(fèi)者保護(hù)法的歷史演進(jìn)》等論文。在這個(gè)意義上，我們基本上可以認(rèn)為，中國(guó)法學(xué)論者對(duì)中國(guó)人時(shí)刻面臨著的關(guān)乎人之身體健康和生命安全的“消費(fèi)者權(quán)利”保護(hù)這個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，并沒有給予應(yīng)有的關(guān)注。

第二，再就CSSCI所收錄的中國(guó)法學(xué)期刊發(fā)表的那些討論“消費(fèi)者權(quán)利”問(wèn)題的論文來(lái)看，我認(rèn)為，它們主要是圍繞著這樣幾個(gè)問(wèn)題展開其論述的，即如何理解“消費(fèi)者”、如何界定“生活消費(fèi)”、單位是否為“消費(fèi)者”、“知假買假”是否可以適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第49條的規(guī)定等問(wèn)題。因此，從這些論文討論的重點(diǎn)來(lái)看，我們大體上也可以認(rèn)為：

首先，這些法學(xué)論文表現(xiàn)出了一種與消費(fèi)者組織、有關(guān)消費(fèi)法律法規(guī)或打假運(yùn)動(dòng)相同的明顯的“都市化”趨向，亦即在“現(xiàn)代化范式”支配下把原本復(fù)雜的中國(guó)“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”與“貧富差距結(jié)構(gòu)”重合的社會(huì)做了一種盲目比照西方現(xiàn)代社會(huì)的“都市化”同質(zhì)處理；從本文所選擇的這一具體個(gè)案來(lái)看，那些信奉“現(xiàn)代化范式”的中國(guó)法學(xué)研究者實(shí)際上是把“消費(fèi)者權(quán)利”當(dāng)成了一個(gè)“同質(zhì)”的現(xiàn)代性問(wèn)題，進(jìn)而把“消費(fèi)者”視作一個(gè)“同質(zhì)”的現(xiàn)代主體。因?yàn)闊o(wú)論是在案例的選擇上（比如“王海打假案”、“薛萍訴北京燕莎友誼商城案”、“何山訴樂(lè)萬(wàn)達(dá)商行案”、“耿某訴南京中央商場(chǎng)案”等），還是在論題題域的限定上（比如“定式合同”、“房地產(chǎn)”、“電子商務(wù)”、“知假打假”等），他們都在很程度上遺忘了“消費(fèi)者權(quán)利”的保護(hù)問(wèn)題在中國(guó)的農(nóng)村或貧困地區(qū)與在中國(guó)的發(fā)達(dá)都市或地區(qū)是截然不同的，他們?cè)诟旧虾雎粤恕跋M(fèi)者權(quán)利”的保護(hù)問(wèn)題實(shí)際是在中國(guó)的農(nóng)村或貧困地區(qū)――歸根結(jié)底是在中國(guó)的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中――的重大困境。

其次，這些法學(xué)論文大都出自部門法論者（尤其是民商法論者）之手，然而值得我們注意的是，這不僅在較深的層面上表現(xiàn)出了中國(guó)法學(xué)在對(duì)待具體論題（比如說(shuō)“消費(fèi)者權(quán)利”）時(shí)往往具有的狹隘的“部門法學(xué)科趨向”（在這一方面，中國(guó)法學(xué)中的“法條主義”論者之所以研究“消費(fèi)者權(quán)利”的問(wèn)題，是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這個(gè)問(wèn)題是其部門法所處理的問(wèn)題；而類似于“權(quán)利本位論”的論者之所以不研究這個(gè)問(wèn)題，在一定意義上也是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這個(gè)問(wèn)題屬于部門法），而且還在更深刻的層面上突顯出了中國(guó)法學(xué)對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的淡漠。

再次，這些法學(xué)論文所關(guān)注的在很大程度上是有關(guān)“消費(fèi)者”概念的明確性、有關(guān)消費(fèi)者保護(hù)法律法規(guī)體系在邏輯上的自恰性、在調(diào)整范圍上的確定性、以及消費(fèi)者權(quán)利在種類上的完善，而不是中國(guó)農(nóng)民乃至中國(guó)人所經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)而具體的問(wèn)題，更奢談去研究和追問(wèn)“消費(fèi)者權(quán)利”在中國(guó)當(dāng)下的政治經(jīng)濟(jì)安排或地方政府制度中，為什么總是不能得到很好保護(hù)這樣的“問(wèn)題束”了。

最后，這些法學(xué)論文基本上都以一種籠而統(tǒng)之的方式對(duì)待制售“假冒偽劣”商品這些侵害消費(fèi)者權(quán)利的違法活動(dòng)，而根本意識(shí)不到制售“劣”質(zhì)食品和藥品要比制售“假冒偽”商品更是中國(guó)人在現(xiàn)實(shí)生活中的“大惡”，對(duì)于廣大只能消費(fèi)廉價(jià)食品和藥品的貧困農(nóng)民來(lái)說(shuō)，尤其如此。

從以上分析我們可以看出：在“現(xiàn)代化范式”的支配下，中國(guó)論者所關(guān)注的更可能是宏大的、民主和法治，而不太可能是與中國(guó)農(nóng)民乃至中國(guó)人的生活緊密相關(guān)的地方政府和司法的品質(zhì)；更可能是中國(guó)“都市化”浪潮中的城市居民的利益或中國(guó)受全球化浪潮的沖擊而生成的各種新型權(quán)利，而不太可能是中國(guó)“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”和“貧富差距結(jié)構(gòu)”下的廣大中國(guó)農(nóng)民或貧困者之身體健康和生命安全的切實(shí)權(quán)利；更可能是“大寫”的人權(quán)，而不太可能是 “活的”、日常的、每時(shí)每刻都關(guān)乎到人之身體健康和生命安全的具體權(quán)利；更可能是西方式的“陌生人社會(huì)”預(yù)設(shè)下對(duì)法律的配置和普遍運(yùn)用，而不太可能是中國(guó)“陌生人社會(huì)”和“熟人社會(huì)”同時(shí)共存的情形下所導(dǎo)致的更為復(fù)雜的問(wèn)題；更可能是法律體系的邏輯和注釋，而不太可能是賦予這種邏輯或注釋以生命力的中國(guó)農(nóng)民乃至中國(guó)人所經(jīng)驗(yàn)的現(xiàn)實(shí)且具體的生活。

篇(7)

消費(fèi)者的權(quán)利可以劃分為兩種。一種以安全權(quán)為中心的一般權(quán)利，其依據(jù)在于生存權(quán)，包括安全權(quán)、受尊重權(quán)、質(zhì)詢權(quán)、求償權(quán)、環(huán)境權(quán)和結(jié)社權(quán)屬于民事權(quán)利，不具有制約、限制壟斷者的壟斷行為的作用。另一種是消費(fèi)者的基本權(quán)利，包括知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)，實(shí)質(zhì)是消費(fèi)者的自由權(quán)。它們具有反壟斷法上的意義。消費(fèi)者選擇權(quán)和公平交易權(quán)除了具有保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的作用外，還可以制約、限制壟斷者通過(guò)限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位等行為妨害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。

1.知情權(quán)

知情權(quán)是指消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利”；“消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成分、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說(shuō)明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況。”為了保障消費(fèi)者行使知情權(quán)，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第19條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)。消費(fèi)者知情權(quán)的目的是使消費(fèi)者得到充分信息。經(jīng)營(yíng)者對(duì)商品或服務(wù)擁有完全的信息，而消費(fèi)者并不具備各個(gè)經(jīng)營(yíng)者提供物品和服務(wù)的價(jià)格、質(zhì)量、特性、效能等方面的充分知識(shí)，而且一般來(lái)說(shuō)，與經(jīng)營(yíng)者相比，消費(fèi)者獲得的信息比較少。在這種情況下，消費(fèi)者不能達(dá)到消費(fèi)者效用最大化。所以，通過(guò)賦予消費(fèi)者知情權(quán)、對(duì)經(jīng)營(yíng)者課以提供適當(dāng)信息的義務(wù)，以便消費(fèi)者行使選擇權(quán)，否則信息不對(duì)稱會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈，使市場(chǎng)機(jī)制難以有效發(fā)揮機(jī)能。

消費(fèi)者的知情權(quán)應(yīng)當(dāng)包括兩方面內(nèi)容:(1)要求提供商品或服務(wù)的真實(shí)情況;(2)消費(fèi)者有權(quán)詢問(wèn)、了解商品或服務(wù)的具體情況。我國(guó)法律在第二方面的規(guī)定內(nèi)容空洞，有待充實(shí)。消費(fèi)者知情權(quán)的目的是使消費(fèi)者得到充分信息，以便消費(fèi)者能夠按照個(gè)人意愿和需要進(jìn)行選擇。

2.選擇權(quán)

選擇權(quán)是指消費(fèi)者根據(jù)自己的意愿自主選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第9條規(guī)定：消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買或者不購(gòu)買任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。“競(jìng)爭(zhēng)法中的消費(fèi)者利益主要是指消費(fèi)者選擇商品和自主交易的權(quán)利”，實(shí)質(zhì)上表現(xiàn)為選擇權(quán)。例如地域卡特爾提供分割市場(chǎng)或采購(gòu)渠道手段使參加卡特爾的成員在其各自地域內(nèi)享受壟斷地位，剝奪消費(fèi)者或用戶選擇商品或服務(wù)的權(quán)利。濫用市場(chǎng)支配地位的行為如拒絕交易、搭售等可能會(huì)直接限制消費(fèi)者的購(gòu)買渠道，也可能會(huì)妨礙競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)，限制消費(fèi)者的選擇權(quán)。控制企業(yè)合并的目的是為了保證市場(chǎng)上有多個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者，最終還是給消費(fèi)者更多選擇的機(jī)會(huì)。

以卡特爾為例。無(wú)論是價(jià)格卡特爾，還是數(shù)量卡特爾和地域卡特爾，都會(huì)產(chǎn)生如下危害：掠奪消費(fèi)者剩余，減少社會(huì)福利。因?yàn)椤叭绻环N產(chǎn)品的生產(chǎn)商聯(lián)合抬高價(jià)格，消費(fèi)者就得多付款，這就使社會(huì)收入個(gè)公平地從消費(fèi)者手中轉(zhuǎn)向生產(chǎn)者的手中，成為他們的壟斷利潤(rùn)。不僅如此，產(chǎn)品不合理地抬價(jià)后，有些消費(fèi)者本來(lái)可以消費(fèi)得起的商品因?yàn)閮r(jià)格過(guò)高，消費(fèi)者不得不放棄他們的消費(fèi)打算。這部分損害雖然沒有流向生產(chǎn)商，但是因?yàn)闇p少了社會(huì)消費(fèi)，也會(huì)成為社會(huì)的凈損失。”然而，如果除壟斷者的產(chǎn)品外還存在消費(fèi)者比較滿意的替代品，有足夠多的廠商相互競(jìng)爭(zhēng)，不同品牌相互之間替代性相當(dāng)強(qiáng)，消費(fèi)者可以在很多方面有差異的競(jìng)爭(zhēng)性產(chǎn)品中挑選，從而避免這方面的損失。消費(fèi)者可能會(huì)選擇替代品的行為對(duì)壟斷者形成有利的制約，壟斷者不敢濫用壟斷勢(shì)力。

3.公平交易權(quán)

我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第10條規(guī)定：消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利。消費(fèi)者在購(gòu)買商品或者接受服務(wù)時(shí)，有權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量正確等公平交易條件，有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易行為。根據(jù)歐共體條約第82條（c）的規(guī)定，一個(gè)占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)如果對(duì)于相同的交易采取不同的交易條件，由此使某些交易對(duì)手處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位，這種行為即歧視行為，構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。在實(shí)踐中，最嚴(yán)重的歧視行為是價(jià)格歧視，即“賣方對(duì)購(gòu)買相同等級(jí)、相同質(zhì)量貨物的買方要求支付不同的價(jià)格，或者買方對(duì)于提供相同等級(jí)、相同質(zhì)量貨物的賣方支付不同的價(jià)格，從而使相同產(chǎn)品的賣方因銷售價(jià)格不同或者買方因進(jìn)貨價(jià)格不同而獲得不同的交易機(jī)會(huì)，直接影響到他們之間的公平競(jìng)爭(zhēng)。而且，同一產(chǎn)品的不同批發(fā)價(jià)直接影響到零售價(jià)，不同的零售價(jià)則直接影響到消費(fèi)者的利益。因此，價(jià)格歧視行為不僅影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，而且還會(huì)損害消費(fèi)者的利益。”歧視雖然主要是壟斷者針對(duì)交易對(duì)手的壟斷行為，但最終會(huì)使消費(fèi)者對(duì)同樣的商品支付不同的價(jià)款，侵犯了消費(fèi)者的公平交易權(quán)。對(duì)消費(fèi)者的合法的歧視行為或差別待遇的前提條件是，消費(fèi)者存在著選擇自由，即市場(chǎng)上存在著替代品或有效競(jìng)爭(zhēng)。

4.自由權(quán)

根據(jù)私法自治原則，占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)有權(quán)通過(guò)簽訂合同，決定與某個(gè)消費(fèi)者進(jìn)行交易，或不與某個(gè)消費(fèi)者進(jìn)行交易，或?qū)Σ煌南M(fèi)者實(shí)施差別待遇。在這里，私法自治的前提條件是消費(fèi)者可以自由選擇替代品，經(jīng)營(yíng)者之間還存在著競(jìng)爭(zhēng)。為保障消費(fèi)者的自由權(quán)，我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法應(yīng)當(dāng)規(guī)定消費(fèi)者有權(quán)獲得經(jīng)營(yíng)者已有的、可供提供的商品或服務(wù)。凡是經(jīng)營(yíng)者投放市場(chǎng)的商品或服務(wù)，只要消費(fèi)者接受經(jīng)營(yíng)者提出的條件而購(gòu)買商品或接受服務(wù)，經(jīng)營(yíng)者不得拒絕提供。與知情權(quán)一樣，這也是消費(fèi)者行使選擇權(quán)的基礎(chǔ)。

侵犯自由權(quán)的典型情形是索取壟斷高價(jià)。按照歐共體條約第82條（a）的規(guī)定，索取壟斷高價(jià)是指一個(gè)占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)直接或間接地實(shí)行不公平的購(gòu)買或銷售價(jià)格。廠商利潤(rùn)最大化的條件是產(chǎn)品的邊際利益等于邊際成本，而壟斷者為了攫取壟斷利潤(rùn)，在高于邊際成本的水平上定價(jià)，掠奪消費(fèi)者剩余，進(jìn)而造成社會(huì)福利損失。“競(jìng)爭(zhēng)法的理論認(rèn)為，壟斷者或者占市場(chǎng)支配地位的企業(yè)憑借其市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，非常可能向市場(chǎng)提供比其實(shí)際可能生產(chǎn)的數(shù)量少得多的產(chǎn)品，而且與此相適應(yīng)，索要與其生產(chǎn)成本相比不合理的高價(jià)。因此，反壟斷法在這里的任務(wù)就是要求這些企業(yè)的產(chǎn)品或者服務(wù)的價(jià)格保持在與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件下相適應(yīng)的水平，目的是維護(hù)用戶和消費(fèi)者的利益。”

侵犯消費(fèi)者的選擇權(quán)和公平交易權(quán)的實(shí)質(zhì)是侵犯消費(fèi)者的自由。消費(fèi)者的自由權(quán)被侵犯的結(jié)果是消費(fèi)者效用被壟斷者掠奪，造成價(jià)值損失，減少社會(huì)福利。

二、基本權(quán)利的性質(zhì)與功能

1.消費(fèi)者的權(quán)利是法定權(quán)利

消費(fèi)者的權(quán)利是法定權(quán)利，屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定，剝奪消費(fèi)者權(quán)利的法律行為無(wú)效。作為法定權(quán)利，其內(nèi)容是由規(guī)定的，對(duì)其進(jìn)行限制的法律行為也是無(wú)效的。我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第24條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲名、店堂告示等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定或減輕、免除其損害消費(fèi)者合法權(quán)益應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。作為法定權(quán)利，其內(nèi)容由法律直接規(guī)定。與物權(quán)法定原則不同的是，消費(fèi)者在消費(fèi)合同中可以創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利類型，但其有效的前提條件是消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者之間的約定不得違背法律的強(qiáng)制或禁止性規(guī)定或公序良俗原則。2.侵犯消費(fèi)者的基本權(quán)利適用本身違法原則

侵犯消費(fèi)者的基本權(quán)利適用本身違法原則。如果通過(guò)一個(gè)合同侵犯了消費(fèi)者的基本權(quán)利——選擇權(quán)和公平交易權(quán)，適用本身違法原則。各國(guó)反壟斷法都規(guī)定，為獲取超額壟斷利潤(rùn)而進(jìn)行的共謀定價(jià)一律被禁止。侵犯選擇權(quán)、自主交易權(quán)的目的都是為了獲取壟斷利潤(rùn)。

三、基本權(quán)利的功能

1.維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)

反壟斷法的功能是維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，有效發(fā)揮其優(yōu)化配置資源的功能，提高社會(huì)總體福利，保護(hù)公共利益。提高消費(fèi)者福利是維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制有效運(yùn)轉(zhuǎn)的手段和必要條件。

反壟斷法的任務(wù)是維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制，因?yàn)槭袌?chǎng)機(jī)制可以優(yōu)化配置國(guó)民經(jīng)濟(jì)的資源，從而可以最大限度地滿足消費(fèi)者的利益。保護(hù)企業(yè)的利益和消費(fèi)者的利益是維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制或提高效率的手段。當(dāng)然，維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制是保護(hù)消費(fèi)者利益的前提，因?yàn)椤爸挥挟?dāng)市場(chǎng)上存在競(jìng)爭(zhēng)，企業(yè)能夠靈活地適應(yīng)不斷變化的市場(chǎng)情況，即根據(jù)需求者的愿望配置資金和生產(chǎn)資料，社會(huì)生產(chǎn)資源才能實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置。”保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利，必須維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制和自由競(jìng)爭(zhēng)。

2.私法自治的工具

私法自治產(chǎn)生壟斷，壟斷危害私法自治，打破壟斷有利于保障私法自治，促進(jìn)自由競(jìng)爭(zhēng)。“《禁止壟斷法》的保護(hù)法益，是作為公益的自由競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)秩序，而這種法益只要由《禁止壟斷法》加以維護(hù)和促進(jìn)，消費(fèi)者就有了選擇商品和服務(wù)的自由。這種自由正是《禁止壟斷法》給予消費(fèi)者的自由。”

自由權(quán)、選擇權(quán)是私法自治的內(nèi)容和體現(xiàn)。如果消費(fèi)者能夠充分地行使自由權(quán)、選擇權(quán)，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的壟斷行為進(jìn)行制約，在很大程度上能夠保證市場(chǎng)機(jī)制正常地發(fā)揮功能，從而無(wú)需國(guó)家干預(yù)。國(guó)家干預(yù)是私法自治的補(bǔ)充、輔助手段。

反壟斷法保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)，自由競(jìng)爭(zhēng)是私法自治的前提，所以私法自治不能危害自由競(jìng)爭(zhēng)。

3.為權(quán)利而斗爭(zhēng)

法律賦予消費(fèi)者權(quán)利不僅體現(xiàn)了保護(hù)弱者的社會(huì)思想，更是活生生的力量。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法不僅體現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力的作用，行使基本權(quán)利制約壟斷行為更要靠所有消費(fèi)者的努力。行使選擇權(quán)、公平交易權(quán)不僅是消費(fèi)者對(duì)自己的義務(wù)，是對(duì)國(guó)家社會(huì)的義務(wù)，是為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法和反壟斷法而斗爭(zhēng)。

基本權(quán)利是一般民事權(quán)利的保障。如果消費(fèi)者不能行使或充分行使選擇權(quán)、公平交易權(quán)，安全權(quán)可能就會(huì)受到侵害，所以基本權(quán)利發(fā)揮著保障基本人權(quán)的功能。

參考文獻(xiàn)：

[1]王曉曄:《歐共體競(jìng)爭(zhēng)法》.中國(guó)法制出版社,2001年版

[2]王曉曄:《企業(yè)合并中的反壟斷問(wèn)題》.法律出版社,1996年版