序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇貨物貿(mào)易定義范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

關(guān)鍵詞：貨物貿(mào)易；宏觀審慎管理；外匯占款

中圖分類(lèi)號(hào)：F830 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1674-2265（2013）05-0034-04

近年來(lái)，為了確保國(guó)內(nèi)流動(dòng)性水平處于相對(duì)合適區(qū)間，中央銀行不斷創(chuàng)新管理工具，采取多種方式對(duì)流動(dòng)性規(guī)模進(jìn)行有效管理。但隨著我國(guó)國(guó)際收支順差規(guī)模的日益增長(zhǎng)，外匯占款成為中央銀行被動(dòng)投放貨幣的主要渠道。貨物貿(mào)易代客結(jié)售匯順差是形成外匯占款的主要原因，而通過(guò)貨物貿(mào)易外匯管理制度改革后的宏觀審慎管理工具可以有效控制外匯占款規(guī)模，進(jìn)而增強(qiáng)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)流動(dòng)性管理的主動(dòng)性和針對(duì)性。

一、貨物貿(mào)易項(xiàng)下跨境資金對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)流動(dòng)性的影響

（一）外匯占款與銀行代客結(jié)售匯高度正相關(guān)

從外匯占款的定義看，商業(yè)銀行收購(gòu)?fù)鈪R資產(chǎn)的行為也就是代客結(jié)售匯行為，如果將商業(yè)銀行向市場(chǎng)主體的售匯減掉，那么代客結(jié)售匯的差額應(yīng)該是形成外匯占款的重要因素。也就是說(shuō)，“外匯占款”的形成很大程度上是由于銀行代客結(jié)售匯順差的增加（見(jiàn)圖1）。

（二）銀行代客結(jié)售匯順差的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)

既然銀行代客結(jié)售匯順差的擴(kuò)大直接導(dǎo)致外匯占款的增加，有必要進(jìn)一步分析銀行代客結(jié)售匯的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)。

本文利用國(guó)家外匯管理局公布的銀行代客結(jié)匯和售匯數(shù)據(jù)，計(jì)算了代客結(jié)售匯順差的結(jié)構(gòu)（見(jiàn)圖2和圖3）。結(jié)果顯示，2012年全國(guó)銀行代客結(jié)售匯順差為1106億美元。其中，資本和金融項(xiàng)下順差僅36億美元，經(jīng)常項(xiàng)下順差達(dá)1069億美元（占比96.7%）。而在經(jīng)常項(xiàng)目中，貨物貿(mào)易項(xiàng)下順差為1869億美元，服務(wù)貿(mào)易項(xiàng)下呈現(xiàn)逆差格局為-856億美元，收益與經(jīng)常轉(zhuǎn)移項(xiàng)下順差為56億美元。因此，貨物貿(mào)易項(xiàng)下銀行代客結(jié)售匯順差占順差總額的絕對(duì)比例，這個(gè)特點(diǎn)在之前的年份中也具備。

[經(jīng)常項(xiàng)目][資本金融項(xiàng)目

可以看出，貨物貿(mào)易項(xiàng)下結(jié)售匯差額的多少直接決定當(dāng)期銀行代客結(jié)售匯差額的大小，而銀行代客結(jié)售匯規(guī)模與外匯占款規(guī)模息息相關(guān)，外匯占款則在一定程度上決定國(guó)內(nèi)市場(chǎng)流動(dòng)性。

需要說(shuō)明的是，從理論上來(lái)看，貨物貿(mào)易代客結(jié)售匯順差的形成實(shí)際上包括兩個(gè)環(huán)節(jié)：一是跨境收付環(huán)節(jié)，即外匯由境外到境內(nèi)，或由境內(nèi)到境外；二是匯兌環(huán)節(jié)，即由境內(nèi)外匯到境內(nèi)人民幣的轉(zhuǎn)換，或由境內(nèi)人民幣到境內(nèi)外匯的轉(zhuǎn)換，也就是結(jié)匯或者售匯。在企業(yè)結(jié)售匯意愿不變的前提下①，如果跨境收付匯順差增加，代客結(jié)售匯順差必然增加；而“貨物貿(mào)易收付匯差額”與“新增外匯占款”的相關(guān)系數(shù)為0.85，依然呈現(xiàn)高度正相關(guān)，表明貨物貿(mào)易收付匯順差與外匯占款也具有密切關(guān)系。

二、貨物貿(mào)易改革中的宏觀審慎管理

既然貨物貿(mào)易項(xiàng)下跨境資金對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)流動(dòng)性的影響很大，那么如果可以通過(guò)有效管理，使得貨物貿(mào)易跨境資金流入和流出達(dá)到相對(duì)均衡，則可從根本上提升央行流動(dòng)性管理水平。2010年啟動(dòng)的貨物貿(mào)易改革為從宏觀上管理跨境資金提供了可能。

（一）改革總體思路

改革的總體思路是：以促進(jìn)貿(mào)易便利化為主要抓手，以防范跨境資金流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)為底線，切實(shí)轉(zhuǎn)變貨物貿(mào)易管理方式，真正實(shí)現(xiàn)“便利化”與“防風(fēng)險(xiǎn)”的有效統(tǒng)一。改革后貨物貿(mào)易外匯管理的主要框架是“總量核查、動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)、分類(lèi)管理”。其中，“總量核查”摒棄了核銷(xiāo)制度“一一對(duì)應(yīng)”的要求，全面采集企業(yè)進(jìn)出口與收付匯數(shù)據(jù)，從整體出發(fā)評(píng)估企業(yè)貨物流與資金流的匹配程度。筆者認(rèn)為，“總量核查”為從宏觀上對(duì)貨物貿(mào)易開(kāi)展審慎管理提供了可能性。

（二）改革后的貨物貿(mào)易宏觀審慎管理

改革后貨物貿(mào)易宏觀審慎管理根據(jù)管理工具實(shí)施條件的不同可以區(qū)分為兩個(gè)層次：一是日常管理；二是應(yīng)急管理。每一類(lèi)管理工具在理論上均是對(duì)貨物貿(mào)易項(xiàng)下跨境資金流動(dòng)管理的強(qiáng)化，是“不可能三角”的其中一角。在保持匯率穩(wěn)定的前提下，對(duì)跨境資金流動(dòng)管理的強(qiáng)化能夠在一定程度上提升貨幣政策的獨(dú)立性。

1. 宏觀審慎日常管理。筆者將“貨物貿(mào)易宏觀審慎日常管理”定義為：根據(jù)國(guó)際收支形勢(shì)和外匯管理需要，外匯管理部門(mén)利用“監(jiān)測(cè)指標(biāo)閾值的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制”和“對(duì)企業(yè)主體實(shí)施差別化管理的分類(lèi)管理機(jī)制”這兩個(gè)工具，實(shí)現(xiàn)對(duì)資金流與貨物流偏離程度的逆向糾正，從而達(dá)到“逆周期調(diào)節(jié)”的管理目的。

（1）監(jiān)測(cè)指標(biāo)閾值的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。貨物貿(mào)易宏觀審慎管理的起點(diǎn)是確定“監(jiān)測(cè)指標(biāo)”的“閾值范圍”。所謂“監(jiān)測(cè)指標(biāo)”是指改革后設(shè)計(jì)的一系列總量核查指標(biāo)，外匯管理部門(mén)通過(guò)這些監(jiān)測(cè)指標(biāo)可以核查地區(qū)、行業(yè)和企業(yè)貨物流與資金流匹配情況。“閾值范圍”則是指外匯管理部門(mén)認(rèn)定的指標(biāo)正常區(qū)間，閾值范圍內(nèi)的被認(rèn)定為正常企業(yè)，范圍外的則是需要重點(diǎn)監(jiān)測(cè)或核查的市場(chǎng)主體。按照規(guī)定，省級(jí)外匯管理部門(mén)可以根據(jù)跨境資金流動(dòng)形勢(shì)和管理需要對(duì)監(jiān)測(cè)指標(biāo)閾值進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整。

筆者認(rèn)為，“指標(biāo)閾值動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制”是體現(xiàn)貨物貿(mào)易宏觀審慎管理中“評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)”、“逆周期調(diào)節(jié)”和“總量調(diào)節(jié)”的最重要手段。首先，監(jiān)測(cè)指標(biāo)能夠從不同方面根據(jù)指標(biāo)數(shù)值衡量貨物貿(mào)易跨境資金流入或流出的偏離程度，指標(biāo)數(shù)值的正負(fù)以及數(shù)值的大小均有較為明確的意義，外匯管理部門(mén)能夠依據(jù)數(shù)值的大小來(lái)合理評(píng)估跨境資金流動(dòng)總體風(fēng)險(xiǎn)。其次，閾值范圍的調(diào)整是由外匯管理部門(mén)人工設(shè)置，可以根據(jù)宏觀形勢(shì)，按照指標(biāo)含義進(jìn)行“逆向”設(shè)置，即：若跨境資金宏觀上是流入態(tài)勢(shì)，管理的目標(biāo)是減少流入規(guī)模，則可以將指標(biāo)閾值的正常范圍向流出方向調(diào)整。再次，閾值范圍的“動(dòng)態(tài)”調(diào)整機(jī)制使得外匯管理部門(mén)在日常管理中能夠及時(shí)對(duì)市場(chǎng)形勢(shì)進(jìn)行有效“反饋”，避免定期調(diào)整產(chǎn)生管理時(shí)滯的問(wèn)題。最后，當(dāng)監(jiān)測(cè)指標(biāo)應(yīng)用于地區(qū)、行業(yè)等宏觀層面時(shí)，這代表了對(duì)一個(gè)地區(qū)或一個(gè)行業(yè)的“總量”調(diào)節(jié)，而非僅針對(duì)某個(gè)市場(chǎng)微觀主體予以管理。

筆者以監(jiān)測(cè)核心指標(biāo)之一――“總量差額率”②為例。該指標(biāo)主要衡量地區(qū)或企業(yè)資金流與貨物流的整體偏離程度，如果總量差額率為0，則代表貨物流與資金流是平衡的；如果總量差額率為正，則代表有資金流入，數(shù)值越大代表資金流入越多；反之亦然。假如目前某地區(qū)將總量差額率的閾值設(shè)定為[-5%，5%]，也就是說(shuō)總量差額率在[±]5%之內(nèi)的企業(yè)都為合規(guī)企業(yè)，之外的企業(yè)則被納入重點(diǎn)監(jiān)測(cè)與核查的范圍。如果某一時(shí)間段跨境資金流入壓力顯著增加，需要加大對(duì)資金流入企業(yè)的管理力度。這時(shí)，可以將總量差額率的閾值范圍進(jìn)行調(diào)整，假設(shè)重新設(shè)定為[-7%，3%]，這種調(diào)整意味著：一方面，將更多呈現(xiàn)流入特點(diǎn)的企業(yè)納入重點(diǎn)監(jiān)測(cè)視野，原來(lái)5%以?xún)?nèi)的企業(yè)均為合規(guī)，現(xiàn)在這一標(biāo)準(zhǔn)提高到3%；另一方面，資金流出企業(yè)的重點(diǎn)監(jiān)測(cè)范圍在縮小，原來(lái)大于5%的企業(yè)才納入，現(xiàn)在則為大于7%才納入。可以預(yù)見(jiàn)，調(diào)整后可將更多呈現(xiàn)流入特點(diǎn)的企業(yè)納入重點(diǎn)監(jiān)測(cè)視野，后續(xù)的非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)測(cè)、現(xiàn)場(chǎng)核查和分類(lèi)管理對(duì)象也更多集中在資金流入企業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)跨境資金形勢(shì)的“逆向糾正”，進(jìn)而減輕資金流入壓力。

（2）對(duì)企業(yè)主體實(shí)施差別化管理的分類(lèi)管理機(jī)制。在確定監(jiān)測(cè)指標(biāo)閾值范圍后，實(shí)現(xiàn)宏觀審慎管理目標(biāo)還需要對(duì)市場(chǎng)微觀主體實(shí)施具體的管理措施。類(lèi)似差別存款準(zhǔn)備金率的制度設(shè)計(jì)，改革后，外匯管理部門(mén)對(duì)企業(yè)也實(shí)施了差別化管理，將企業(yè)分成A、B、C三類(lèi)。A類(lèi)企業(yè)適用便利化管理措施；B類(lèi)企業(yè)實(shí)施收付匯額度管理，且不得辦理90天以上的延期付款和延期收匯業(yè)務(wù)，不得辦理收支日期間隔超過(guò)90天的轉(zhuǎn)口貿(mào)易業(yè)務(wù)；C類(lèi)企業(yè)業(yè)務(wù)則需經(jīng)外匯管理部門(mén)逐筆事前登記，且不得辦理90天以上的延期付款、托收業(yè)務(wù)，不得簽訂包含90天以上（不含90天）收匯條款的出口合同，不得辦理轉(zhuǎn)口貿(mào)易外匯收支等。

筆者認(rèn)為，“分類(lèi)管理機(jī)制”是宏觀審慎管理目標(biāo)得以實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)。一方面，“分類(lèi)管理機(jī)制”對(duì)微觀主體形成正向激勵(lì)，督促企業(yè)實(shí)現(xiàn)貨物流與資金流的基本平衡，從根本上減少宏觀層面上跨境資金大出大入現(xiàn)象的發(fā)生；另一方面，“分類(lèi)管理機(jī)制”中限制的部分業(yè)務(wù)均是在以往管理實(shí)踐里發(fā)現(xiàn)的異常跨境資金流動(dòng)較常利用的渠道，通過(guò)限制B類(lèi)和C類(lèi)企業(yè)開(kāi)展這部分業(yè)務(wù)，可以有效提升審慎管理的效率。

2. 宏觀審慎應(yīng)急管理。筆者將“宏觀審慎應(yīng)急管理”定義為：在國(guó)際收支形勢(shì)發(fā)生急劇變化，出現(xiàn)大規(guī)模的跨境資金流入或流出的形勢(shì)下，外匯管理部門(mén)利用應(yīng)急管理工具，在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)逆向調(diào)節(jié)的管理目標(biāo)。宏觀審慎應(yīng)急管理是日常管理的必要補(bǔ)充和輔助。

（1）調(diào)整待核查賬戶管理政策。改革前，企業(yè)出口獲得的外匯收入首先需要進(jìn)入待核查賬戶，在額度內(nèi)可在銀行辦理結(jié)匯。結(jié)匯額度根據(jù)企業(yè)報(bào)關(guān)出口數(shù)據(jù)確定，這為收匯的真實(shí)性與一致性提供了必要保證。為了進(jìn)一步提高企業(yè)結(jié)匯速度，便利企業(yè)經(jīng)營(yíng)，改革取消了額度管理，A類(lèi)企業(yè)不再受結(jié)匯額度的限制。但改革并未取消待核查賬戶，所有企業(yè)的出口收入依然要先進(jìn)入待核查賬戶。一旦發(fā)生形勢(shì)逆轉(zhuǎn)，尤其是資金大規(guī)模流入時(shí)，可隨時(shí)調(diào)整待核查賬戶政策，如：可恢復(fù)待核查賬戶額度管理，以延緩企業(yè)結(jié)匯速度，確保外匯收入均具有對(duì)應(yīng)的貨物流。

（2）針對(duì)跨境資金流動(dòng)結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)出臺(tái)差異化管理政策。改革后，外匯管理部門(mén)能夠利用電子化系統(tǒng)對(duì)貨物貿(mào)易項(xiàng)下的跨境資金流動(dòng)進(jìn)行更為深入的結(jié)構(gòu)性分析，包括不同行業(yè)、不同經(jīng)濟(jì)類(lèi)型、不同規(guī)模等。因此，在形勢(shì)發(fā)生變化時(shí)，外匯管理部門(mén)可直接鎖定形勢(shì)最嚴(yán)峻、最需要予以管理的領(lǐng)域，出臺(tái)相關(guān)管理舉措，實(shí)現(xiàn)“精確打擊”。

通過(guò)上述分析，筆者將貨物貿(mào)易改革中的宏觀審慎管理邏輯總結(jié)如下：外匯管理部門(mén)利用監(jiān)測(cè)指標(biāo)閾值動(dòng)態(tài)調(diào)整等宏觀審慎管理工具來(lái)調(diào)節(jié)貨物貿(mào)易收付匯差額和代客結(jié)售匯差額，從而影響外匯占款規(guī)模，最終影響市場(chǎng)流動(dòng)性水平。

三、貨物貿(mào)易宏觀審慎管理中存在的問(wèn)題和政策建議

從改革后的管理實(shí)踐來(lái)看，貨物貿(mào)易宏觀審慎管理工具發(fā)揮了顯著作用。在極大提升貿(mào)易便利化的同時(shí)，管理的主動(dòng)性、有效性、針對(duì)性大幅提高，但依然還存在著諸多問(wèn)題，制約著管理工具作用的發(fā)揮。筆者認(rèn)為，完善宏觀審慎管理應(yīng)堅(jiān)持“全面與重點(diǎn)相結(jié)合”原則，分別從宏觀、中觀和微觀層面予以完善。

（一）宏觀政策協(xié)調(diào)配合程度有待進(jìn)一步加強(qiáng)

實(shí)踐證明，雖然對(duì)貨物貿(mào)易跨境資金流動(dòng)管理的強(qiáng)化能夠在很大程度上提升流動(dòng)性管理的主動(dòng)性和有效性，但作為管理的下游部門(mén)，僅僅依靠外匯管理部門(mén)無(wú)法從根本上解決由外匯占款激增帶來(lái)的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)流動(dòng)性規(guī)模龐大問(wèn)題，應(yīng)加強(qiáng)各類(lèi)宏觀政策的協(xié)調(diào)性和一致性，充分發(fā)揮政策合力。建議切實(shí)推進(jìn)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變和優(yōu)化，健全完善鼓勵(lì)進(jìn)口的外貿(mào)政策，改變以往片面鼓勵(lì)低附加值產(chǎn)品出口的傾向；進(jìn)一步完善人民幣匯率形成機(jī)制，擴(kuò)大匯率波動(dòng)區(qū)間，提升人民幣估值的科學(xué)性和準(zhǔn)確性；加快企業(yè)“走出去”的步伐，逐步放松市場(chǎng)主體在境外投資等方面的政策限制，豐富和增加用匯渠道。

（二）監(jiān)測(cè)指標(biāo)動(dòng)態(tài)調(diào)整的科學(xué)性和及時(shí)性需繼續(xù)完善

改革后的管理實(shí)踐顯示，雖然省級(jí)外匯管理部門(mén)每個(gè)季度均需要評(píng)估監(jiān)測(cè)指標(biāo)閾值的合理性，但評(píng)估方法的科學(xué)性有待完善和驗(yàn)證。鑒于地市級(jí)外匯管理部門(mén)與市場(chǎng)更為貼近，建議可將監(jiān)測(cè)指標(biāo)閾值調(diào)整權(quán)限由省級(jí)外匯管理部門(mén)適當(dāng)下放；建立健全閾值范圍動(dòng)態(tài)調(diào)整的指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)，明確何種指標(biāo)達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)時(shí)需要及時(shí)調(diào)整閾值范圍；增加閾值范圍合理性評(píng)估的頻率，確保調(diào)整的及時(shí)性和有效性。

（三）進(jìn)一步健全中觀監(jiān)測(cè)分析機(jī)制

改革后，外匯管理部門(mén)可以利用電子化系統(tǒng)數(shù)據(jù)開(kāi)展中觀層面的監(jiān)測(cè)分析，但目前來(lái)看依然存在電子化系統(tǒng)數(shù)據(jù)挖掘深度不夠、監(jiān)測(cè)分析方法有待完善、形勢(shì)分析敏感度需要加強(qiáng)和監(jiān)測(cè)分析與管理政策制定銜接不夠等突出問(wèn)題。建議進(jìn)一步利用系統(tǒng)提供的數(shù)據(jù)挖掘工具，將不同維度相結(jié)合來(lái)發(fā)現(xiàn)數(shù)據(jù)背后包含的更多信息；通過(guò)管理實(shí)踐發(fā)現(xiàn)、驗(yàn)證能夠提升宏觀審慎管理績(jī)效的分析指標(biāo)和分析方法，并將其固化和推廣；提升形勢(shì)分析敏感程度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)貨物貿(mào)易項(xiàng)下異常跨境資金流動(dòng)的結(jié)構(gòu)性特點(diǎn)，準(zhǔn)確鎖定異常資金流動(dòng)的主要渠道、主要方式和所涉及的相關(guān)微觀主體；加強(qiáng)對(duì)待出臺(tái)政策的科學(xué)性評(píng)估。

（四）豐富完善微觀主體分類(lèi)管理措施

筆者認(rèn)為，目前“分類(lèi)管理機(jī)制”中的相關(guān)措施與實(shí)現(xiàn)管理目標(biāo)之間的銜接程度還不夠直接，尤其是對(duì)企業(yè)結(jié)售匯環(huán)節(jié)的管理還需加強(qiáng)。建議根據(jù)管理實(shí)踐增加對(duì)B類(lèi)和C類(lèi)企業(yè)結(jié)售匯、跨境人民幣結(jié)算業(yè)務(wù)的限制。例如，可以考慮規(guī)定B類(lèi)或C類(lèi)企業(yè)結(jié)匯或售匯總體規(guī)模，并根據(jù)國(guó)際收支形勢(shì)和管理需要實(shí)施動(dòng)態(tài)調(diào)整，超過(guò)規(guī)模的結(jié)匯或售匯應(yīng)經(jīng)過(guò)外匯管理部門(mén)的審批。

（五）做好宏觀審慎應(yīng)急管理政策的儲(chǔ)備工作

目前來(lái)看，貨物貿(mào)易宏觀審慎應(yīng)急管理可以利用的工具還不多，應(yīng)進(jìn)一步做好相關(guān)政策的儲(chǔ)備工作。建議充分發(fā)揮待核查賬戶功能，研究其在延緩結(jié)匯周期、提高業(yè)務(wù)真實(shí)性等方面的作用，并制定相關(guān)政策；借鑒差別準(zhǔn)備金率制度，探索設(shè)計(jì)銀行主體貨物貿(mào)易宏觀審慎管理指標(biāo)體系，在國(guó)際收支形勢(shì)發(fā)生急劇變化時(shí)，通過(guò)限制銀行向央行結(jié)匯或購(gòu)匯規(guī)模來(lái)達(dá)到有效調(diào)節(jié)流動(dòng)性水平的目的。

注：

①當(dāng)然，企業(yè)結(jié)售匯意愿會(huì)直接影響結(jié)售匯順差規(guī)模，如果收付匯差額不變，而企業(yè)結(jié)匯意愿提高，或售匯意愿下降，均會(huì)導(dǎo)致結(jié)售匯順差的擴(kuò)大。

②總量差額率=[（收匯-付匯）-（出口-進(jìn)口）]/（收匯+付匯+出口+進(jìn)口）×100%

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)人民銀行濟(jì)南分行課題組.宏觀審慎管理制度綜述及對(duì)我國(guó)的啟示[J].金融發(fā)展研究，2011，（1）.

[2]黃為，李京曄，段京文.我國(guó)貨幣供應(yīng)中的貨幣陷阱研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2007，（10）.

[3]方先明，裴平，張誼浩.外匯儲(chǔ)備增加的通貨膨脹效應(yīng)和貨幣沖銷(xiāo)政策的有效性――基于中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)[J].金融研究，2006，（7）.

[4]趙振全，劉柏.我國(guó)國(guó)際收支對(duì)通貨膨脹傳導(dǎo)機(jī)制的經(jīng)濟(jì)計(jì)量檢驗(yàn)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)研究，2006，（5）.

篇(2)

論文關(guān)鍵詞 關(guān)境措施 GATS 東盟 非成員國(guó)

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加深，跨國(guó)公司遍布世界各地，跨國(guó)公司的經(jīng)營(yíng)模式傾向于生產(chǎn)、銷(xiāo)售一體化，通過(guò)在國(guó)外設(shè)立分公司和子公司、尋找商進(jìn)行海外銷(xiāo)售，這些產(chǎn)品的跨國(guó)流動(dòng)既屬于貨物貿(mào)易但又不可避免的涉及服務(wù)貿(mào)易，因此進(jìn)口國(guó)在貨物貿(mào)易領(lǐng)域的貿(mào)易保護(hù)措施不僅對(duì)貨物貿(mào)易而且對(duì)相關(guān)的服務(wù)貿(mào)易也可能產(chǎn)生不利影響，如何進(jìn)口國(guó)的措施進(jìn)行規(guī)制，保護(hù)第三國(guó)服務(wù)提供者的利益就是一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。本文將從歐共體香蕉案切入對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行探討。

一、案件背景

歐共體香蕉進(jìn)口、銷(xiāo)售和分銷(xiāo)體制案，其涉及主體主要有四方，一是作為一個(gè)整體的歐共體，二是通過(guò)《洛美協(xié)定》同歐共體保持特惠經(jīng)貿(mào)關(guān)系的非洲、加勒比海和太平洋地區(qū)國(guó)家（簡(jiǎn)稱(chēng)“ACP國(guó)家”）；三是拉丁美洲國(guó)家。四是美國(guó)，因?yàn)槔老憬兜姆N植、收購(gòu)、銷(xiāo)售均依賴(lài)美國(guó)幾家大的跨國(guó)公司的投資，因此歐共體的香蕉進(jìn)口體制與美國(guó)跨國(guó)公司的利益息息相關(guān)。歐共體香蕉案曾經(jīng)三次提交到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，歷時(shí)十年多，在第三次提交到WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制后，1997年5月22日專(zhuān)家組做出了如下裁決：歐共體的香蕉進(jìn)口體制違反了GATT第1條第1款、第3條第4款、第10條第3款以及第13條第1款，違反了《進(jìn)口許可程序協(xié)議》第1條第3款以及GATS的第2條和第17條。1997年6月11日，歐共體就專(zhuān)家組報(bào)告提出上訴。上訴機(jī)構(gòu)維持了專(zhuān)家組報(bào)告中的大部分結(jié)論。

在本案中歐共體提出上訴的主要原因在于香蕉進(jìn)口本是貨物貿(mào)易，適用《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)GATT）及相關(guān)貨物貿(mào)易的多邊協(xié)定無(wú)可厚非，但認(rèn)定歐共體的關(guān)境措施違反了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)GATS）是沒(méi)有根據(jù)的。歐共體的理由是：該案主要是貨物貿(mào)易，但是否涉及GATS所認(rèn)定的服務(wù)貿(mào)易尚沒(méi)有根據(jù)；第二，GATS適用的前提是成員國(guó)的措施對(duì)GATS認(rèn)定的服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)生了影響，本案中歐共體的關(guān)境措施是否已經(jīng)達(dá)到了影響相關(guān)服務(wù)和提供者的利益需要GATS的規(guī)制，這是有疑問(wèn)的。在香蕉案中美國(guó)以及拉美國(guó)家能否使用GATS的規(guī)定，保護(hù)其在歐洲的香蕉經(jīng)銷(xiāo)商的利益，針對(duì)歐共體的抗辯，我們首先要對(duì)“服務(wù)的提供”、“服務(wù)貿(mào)易”、“措施”和“影響服務(wù)貿(mào)易的措施”這幾個(gè)概念加以界定。

二、相關(guān)概念的界定

（一）服務(wù)與服務(wù)的提供

服務(wù)和貨物是兩個(gè)不同的概念，“服務(wù)”根據(jù)辭海的解釋是指提供活勞動(dòng)的形式來(lái)滿足他人的某種需要，并取得商業(yè)報(bào)酬的行為，但是這種解釋并不準(zhǔn)確，因?yàn)榉?wù)也包括不具有營(yíng)利性質(zhì)的公共服務(wù)，因此另一種定義認(rèn)為“服務(wù)”就是兩個(gè)經(jīng)濟(jì)主體之間發(fā)生的使人或貨物的狀態(tài)發(fā)生改變的經(jīng)濟(jì)交易；豎GATS第一部分第1條第3款指出，“服務(wù)”包括任何部門(mén)的任何服務(wù)，但在行使政府職權(quán)時(shí)提供的服務(wù)除外；“行使政府職權(quán)時(shí)提供的服務(wù)”指既不依據(jù)商業(yè)基礎(chǔ)提供，也不與一個(gè)或多個(gè)服務(wù)提供者競(jìng)爭(zhēng)的任何服務(wù)。“服務(wù)”的特征：無(wú)形性、不可貯存性、生產(chǎn)和消費(fèi)時(shí)間空間上的同步性，根據(jù)GATS最后條款的（b）項(xiàng)規(guī)定，“服務(wù)的提供”包括服務(wù)的生產(chǎn)、分銷(xiāo)、營(yíng)銷(xiāo)、銷(xiāo)售和交付這幾種形式。

（二）服務(wù)貿(mào)易

GATS中并沒(méi)有條文對(duì)服務(wù)貿(mào)易作精確的解釋?zhuān)皇菍⒎?wù)貿(mào)易定義為以下四種。

1.跨境提供，自一成員領(lǐng)土向任何其他成員領(lǐng)土提供服務(wù)，如國(guó)際運(yùn)輸服務(wù)、越洋電話等，它不涉及服務(wù)提供者和消費(fèi)者的跨境移動(dòng)。

2.境外消費(fèi)，在一成員領(lǐng)土內(nèi)向任何其他成員的服務(wù)消費(fèi)者提供服務(wù)，如境外旅游，留學(xué)等，在這種情況下服務(wù)的消費(fèi)國(guó)不能對(duì)服務(wù)和服務(wù)的提供者加以管理。

3.商業(yè)存在，一成員的服務(wù)提供者通過(guò)在任何其他成員領(lǐng)土內(nèi)的商業(yè)存在提供服務(wù)；按照GATS的規(guī)定，“商業(yè)存在”系指任何類(lèi)型的商業(yè)或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)，包括為了提供服務(wù)的目的而在另一成員方境內(nèi)組建、取得或維持的法人，或創(chuàng)辦或維持的分支機(jī)構(gòu)或代表處。商業(yè)存在的建立首先要符合其他成員國(guó)的國(guó)內(nèi)法律，但同時(shí)根據(jù)GATS的規(guī)定享有不低于其本國(guó)國(guó)民的優(yōu)惠待遇。

4.自然人流動(dòng)，一成員的服務(wù)提供者通過(guò)在任何其他成員領(lǐng)土內(nèi)的自然人存在提供服務(wù)，多為勞務(wù)輸出的形式。

（三）措施

根據(jù)GATS第1條第3款的規(guī)定“成員的措施”指：（1）中央、地區(qū)或地方政府和主管機(jī)關(guān)所采取的措施；及（2）由中央、地區(qū)或地方政府或主管機(jī)關(guān)授權(quán)行使權(quán)力的非政府機(jī)構(gòu)所采取的措施。同時(shí)根據(jù)GATS最后條款（a）項(xiàng)規(guī)定：“措施”指一成員的任何措施，無(wú)論是以法律、法規(guī)、規(guī)則、程序、決定、行政行為的形式還是以任何其他形式。可見(jiàn)措施的含義是相當(dāng)廣泛的，幾乎涵蓋了GATS成員國(guó)所有的國(guó)內(nèi)法規(guī)和政策，當(dāng)然也包括出入境法律法規(guī)。

（四）影響服務(wù)貿(mào)易的措施

GATS最后條款（c）規(guī)定“各成員影響服務(wù)貿(mào)易的措施”包括關(guān)于下列內(nèi)容的措施：（1）服務(wù)的購(gòu)買(mǎi)、支付或使用；（2）與服務(wù)的提供有關(guān)的、各成員要求向公眾普遍提供的服務(wù)的獲得和使用；（3）一成員的個(gè)人為在另一成員領(lǐng)土內(nèi)提供服務(wù)的存在，包括商業(yè)存在。

篇(3)

關(guān)鍵詞：服務(wù)貿(mào)易；緊急保障措施；國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)；商業(yè)存在

貨物貿(mào)易領(lǐng)域的保障措施已較為完備，而服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的保障措施仍在《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)CATS)第10條下進(jìn)行談判。保障措施無(wú)論發(fā)生在貨物貿(mào)易領(lǐng)域還是服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，本質(zhì)上作為“安全閥”，目的都在于保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)免受他國(guó)產(chǎn)品造成的損害。

對(duì)于CATS下緊急保障措施(以下簡(jiǎn)稱(chēng)EMS)應(yīng)采取何種立法模式，主要有五種觀點(diǎn)：類(lèi)似貨物貿(mào)易保障措施的ESM機(jī)制、與具體承諾表相結(jié)合的ESM機(jī)制、《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第5條模式的ESM機(jī)制、《紡織品與服裝協(xié)定》保障措施模式的ESM機(jī)制和以GATS第10條第2款為基礎(chǔ)的核心機(jī)制模式。隨著談判的深入，工作組中更多的成員傾向于采用貨物貿(mào)易中一般保障措施協(xié)定的模式。這樣，《保障措施協(xié)定》為服務(wù)貿(mào)易中的EMS提供了最好的樣板(陳立虎、黃澗秋，2006)。根據(jù)《保障措施協(xié)定》第2條1款，一般保障措施實(shí)施的條件主要有進(jìn)口激增、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成嚴(yán)重?fù)p害或嚴(yán)重?fù)p害威脅、進(jìn)口與損害之間有因果關(guān)系，因此，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)是確定產(chǎn)業(yè)損害條件的基礎(chǔ)。以此作為參照，在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)同樣是損害條件中的關(guān)鍵性概念，但又不能簡(jiǎn)單套用貨物貿(mào)易保障措施中的“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”定義，而需要作出與服務(wù)貿(mào)易相適應(yīng)的界定。

一、定義ESM“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的難題

根據(jù)《保障措施協(xié)定》，“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”是指“一成員領(lǐng)土內(nèi)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的同類(lèi)產(chǎn)品或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的生產(chǎn)者全體，或指同類(lèi)產(chǎn)品或直接競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的總產(chǎn)量占這些產(chǎn)品全部國(guó)內(nèi)產(chǎn)量主要部分的生產(chǎn)者。”。可見(jiàn)，在貨物貿(mào)易保障措施之下，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的“國(guó)內(nèi)”是從地域的角度進(jìn)行界定的，而非從國(guó)籍角度定義，從而更具確定性(黃文俊，2004)。這樣，貨物的進(jìn)口與跨越國(guó)境的進(jìn)口產(chǎn)品涇渭分明，不會(huì)產(chǎn)生歧義。

但在服務(wù)貿(mào)易之下，定義“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”十分困難，主要原因是服務(wù)產(chǎn)品的無(wú)形性、不可儲(chǔ)存性決定了服務(wù)的提供與貨物的提供大有不同，換言之，服務(wù)的“進(jìn)口”與貨物的“進(jìn)口”迥然有異。貨物的進(jìn)口是貨物跨越國(guó)境，進(jìn)入到另一成員國(guó)境內(nèi)，而服務(wù)的進(jìn)口則復(fù)雜得多。GATS第1條規(guī)定了成員提供服務(wù)的四種基本模式：(1)“跨境交付”，從一個(gè)成員的領(lǐng)土內(nèi)向另一成員領(lǐng)土內(nèi)的消費(fèi)者提供服務(wù)；(2)“境外消費(fèi)”，服務(wù)提供者在一個(gè)成員的領(lǐng)土內(nèi)向來(lái)自另一個(gè)成員的消費(fèi)者提供服務(wù)；(3)“商業(yè)存在”，一個(gè)成員的服務(wù)提供者通過(guò)在另一個(gè)成員的領(lǐng)土內(nèi)建立的商業(yè)實(shí)體提供服務(wù)；(4)“自然人移動(dòng)”，一個(gè)成員的服務(wù)提供者作為自然人進(jìn)入到另一個(gè)成員的領(lǐng)土內(nèi)提供服務(wù)。對(duì)于模式1和模式2之下的服務(wù)提供，貨物貿(mào)易保障措施的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)定義可以完全適用。但模式3和模式4下的服務(wù)提供者是通過(guò)商業(yè)存在或以自然人身份進(jìn)入到了另一成員國(guó)境內(nèi)，對(duì)后者的消費(fèi)者提供服務(wù)。這樣，模式3和模式4下的服務(wù)提供就與服務(wù)的進(jìn)口界限模糊了，尤其以模式3為甚。而模式3是服務(wù)貿(mào)易最主要的提供方式，常常以服務(wù)業(yè)外商直接投資的形式出現(xiàn)。

模式3下的商業(yè)存在可分為兩個(gè)階段一“前商業(yè)存在”(pre-establishmentphase)和“后商業(yè)存在”(post-establishmentphase)，前者是指外國(guó)資本正準(zhǔn)備進(jìn)入到東道國(guó)，著手建立商業(yè)實(shí)體的階段。后者則是指外同服務(wù)提供者已在東道國(guó)境內(nèi)建立了商業(yè)實(shí)體并籍此開(kāi)展經(jīng)營(yíng)、提供服務(wù)的階段。對(duì)于“前商業(yè)存在”，因其尚未進(jìn)入到東道國(guó)境內(nèi)，東道國(guó)將其排除在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外，似無(wú)可厚非。不過(guò)，東道國(guó)也可能通過(guò)保障措施達(dá)到阻止新的服務(wù)提供者進(jìn)入市場(chǎng)的目的。

“后商業(yè)存在”的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)問(wèn)題更為棘手，無(wú)論是否將已建立商業(yè)存在的服務(wù)提供者劃歸國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，東國(guó)道都可能陷入兩難境地。

(一)“后商業(yè)存在”劃入國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)存在的問(wèn)題

首先，會(huì)產(chǎn)生進(jìn)口是否存在的疑惑。一般認(rèn)為，“進(jìn)口”是介于地域性之上，涉及到外國(guó)產(chǎn)品進(jìn)入到本國(guó)境內(nèi)。比如貨物貿(mào)易的進(jìn)口是指一國(guó)產(chǎn)品輸入到另一國(guó)產(chǎn)品境內(nèi)，并繳納關(guān)稅、辦理海關(guān)手續(xù)。然而，將“后商業(yè)存在”劃人國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，不但“進(jìn)口”概念下的地域界限模糊了，也沒(méi)有了外國(guó)產(chǎn)品和本國(guó)產(chǎn)品的區(qū)分。因?yàn)閲?guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)包括東道國(guó)境內(nèi)所有的服務(wù)提供者，“后商業(yè)存在”服務(wù)提供者當(dāng)然也屬于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，其在東道國(guó)境內(nèi)向東道國(guó)的消費(fèi)者提供服務(wù)，等于是“本國(guó)”服務(wù)者向“本國(guó)”的消費(fèi)者提供服務(wù)，與其他的東道國(guó)國(guó)內(nèi)企業(yè)并無(wú)不同，這樣一來(lái)，模式3下將不存在服務(wù)的“進(jìn)口”，也無(wú)謂因“進(jìn)口”增加造成嚴(yán)重?fù)p害，這意味著，保障措施根本不適用于模式3以商業(yè)存在提供的服務(wù)。

第二，違反了最惠國(guó)待遇。GATS第2條規(guī)定了最惠國(guó)待遇，“關(guān)于本協(xié)定涵蓋的任何措施，每一成員對(duì)于任何其他成員的服務(wù)和服務(wù)提供者，應(yīng)立即和無(wú)條件地給予不低于其給予任何其他國(guó)家同類(lèi)服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇”。也就是說(shuō)，施惠國(guó)給予第三國(guó)服務(wù)和服務(wù)提供者特殊的優(yōu)惠待遇，受惠國(guó)的服務(wù)和服務(wù)提供者同樣可以根據(jù)最惠國(guó)條款獲得此種待遇。東道國(guó)將“后商業(yè)存在”劃人國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，而把“前商業(yè)存在”劃出國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，有人提出這樣的保障措施僅針對(duì)新的外國(guó)服務(wù)提供者，并未建立在國(guó)籍歧視的基礎(chǔ)上，因此沒(méi)有違反最惠國(guó)待遇。因?yàn)樵谶@種保障措施下，有意義的區(qū)別只是外國(guó)服務(wù)提供者是否已經(jīng)建立。比如，來(lái)自x成員國(guó)的服務(wù)提供者在Y成員國(guó)已建立了商業(yè)存在，則其不會(huì)受到保障措施的約束，但是新的服務(wù)提供者，不管來(lái)自x國(guó)還是z國(guó)，都將受制于保障措施。這樣，東道國(guó)對(duì)新的服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)入者一視同仁，并沒(méi)有違反最惠國(guó)待遇。但對(duì)z國(guó)的服務(wù)提供者而言，不論新、老服務(wù)提供者，東道國(guó)給予的不受保障措施限制的待遇最終是由x國(guó)服務(wù)提供者享有，而z國(guó)服務(wù)提供者沒(méi)有得到。這樣，z國(guó)服務(wù)提供者喪失了與x國(guó)服務(wù)提供者進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)的同等的機(jī)會(huì)和條件。

第三，打擊了無(wú)辜的新的服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)入者。東道國(guó)保障措施實(shí)施的一個(gè)基本條件是國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到損害，但新的市場(chǎng)進(jìn)入者對(duì)這種損害毫無(wú)歸咎之處，因此，對(duì)新的市場(chǎng)進(jìn)入者采用保障措施十分不公平。如果東道國(guó)某一服務(wù)產(chǎn)業(yè)遭受損害的原因是缺乏健全的監(jiān)管體系，而狙擊市場(chǎng)新進(jìn)入者，不但不能使受到損害的產(chǎn)業(yè)獲得調(diào)整、提升其競(jìng)爭(zhēng)力，相反會(huì)鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)游說(shuō)政府使用保障措施對(duì)新進(jìn)入者關(guān)閉市場(chǎng)。

(二)“后商業(yè)存在”排除在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外產(chǎn)生的問(wèn)題若反其道行之，把“后商業(yè)存在”服務(wù)提供者排除在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義之外，則在東道國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)及提供的服務(wù)可以視為“進(jìn)口”，也不會(huì)有違反最惠國(guó)待遇之虞，但另外的問(wèn)題隨之產(chǎn)生，首當(dāng)其沖的就是國(guó)民待遇問(wèn)題。

根據(jù)GATS第17.1條的規(guī)定，“每一成員在影響服務(wù)提供的所有措施方面給予任何其他成員的服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇，不得低于其給予本國(guó)同類(lèi)服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇”，服務(wù)貿(mào)易的國(guó)民待遇有兩個(gè)限制條件，第一，只適用于成員列入減讓表的部門(mén)；第二，要遵守減讓表中所列任何條件和資格。也就是說(shuō)，成員只在承諾表中列出的部門(mén)范圍和限度內(nèi)承擔(dān)國(guó)民待遇義務(wù)，各成員可以根據(jù)其服務(wù)業(yè)發(fā)展的特殊情況進(jìn)行市場(chǎng)開(kāi)放承諾，自主決定在哪些部門(mén)或分部門(mén)實(shí)施國(guó)民待遇，并可列舉提供國(guó)民待遇的條件和限制。至于“不得低于其給予本國(guó)同類(lèi)服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇”的涵義，GATS第17.2、第17.3條作了進(jìn)一步的解釋?zhuān)簩?duì)來(lái)自任何其他成員的服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇與國(guó)內(nèi)同類(lèi)服務(wù)和服務(wù)提供者的待遇相比，可以是形式相同的，也可以是形式不同的，只要能保證平等的競(jìng)爭(zhēng)條件。

根據(jù)GATS第28條，“商業(yè)存在”指任何類(lèi)型的商業(yè)或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)，包括在東道國(guó)境內(nèi)“組建、收購(gòu)或維持一法人”或“創(chuàng)建或維持一分支機(jī)構(gòu)或代表處”以提供服務(wù)，不管采取哪種形式，將“后商業(yè)存在”排除在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外其即成為外國(guó)服務(wù)者，東道國(guó)可以對(duì)其采取保障措施。如果這一保障措施針對(duì)的產(chǎn)業(yè)屬于東道國(guó)同意開(kāi)放的國(guó)民待遇部門(mén)，也滿足該國(guó)對(duì)國(guó)民待遇作出的限制條件，則此保障措施顯然改變了“后商業(yè)存在”外國(guó)服務(wù)提供者與國(guó)內(nèi)服務(wù)提供者進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)條件，將外國(guó)服務(wù)提供者置于不利的境地，明顯違反了GATS國(guó)民待遇原則。

此外，大多數(shù)WTO成員在國(guó)內(nèi)法以及雙邊投資協(xié)定中，通常會(huì)將國(guó)民待遇給予外國(guó)投資者在本國(guó)設(shè)立的公司，如果對(duì)“后商業(yè)存在”服務(wù)提供者采取保障措施，不但違反國(guó)內(nèi)法及雙邊投資協(xié)定，還可能?chē)樑芡鈬?guó)投資者。

再者，“后商業(yè)存在”在東道國(guó)境內(nèi)成立，與其他國(guó)內(nèi)企業(yè)一樣，為東道國(guó)創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值、提供就業(yè)機(jī)會(huì)，東道國(guó)對(duì)其服務(wù)提供者采取保障措施，這對(duì)本已受損的東道國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，極可能是雪上加霜，而非緩解及保護(hù)，顯然與保障措施的目的背道而馳。

二、多哈回合EMs“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”問(wèn)題談判的進(jìn)展

自1995年規(guī)則工作組(WPGR)成立以來(lái)，EMS作為一項(xiàng)重要的工作議程一直在進(jìn)行，各成員方的討論的焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)層面：GATS框架下建立ESM機(jī)制的必要性和可行性問(wèn)題以及ESM的模式和具體規(guī)則的構(gòu)建問(wèn)題(王超，2008)。“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”談判歸屬后者，屬于具體的技術(shù)性問(wèn)題。在談判過(guò)程中，東盟國(guó)家致力于推進(jìn)EMS機(jī)制的建立，其提案相當(dāng)引入矚目。

2000年3月，東盟國(guó)家提出了一份EMS的“概念文件”(ConceptPaper)，列出了可能形成的服務(wù)貿(mào)易保障措施所含的各種要素，包括服務(wù)貿(mào)易保障措施的目標(biāo)和宗旨、關(guān)鍵概念的定義、實(shí)施保障措施的條件、嚴(yán)重?fù)p害和嚴(yán)重?fù)p害威脅的認(rèn)定、保障措施的形式、補(bǔ)償、臨時(shí)保障措施等。

概念文件以《保障措施協(xié)定》、《反傾銷(xiāo)協(xié)定》的“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”定義為模板，提出了EMS國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的兩個(gè)定義選項(xiàng)，選項(xiàng)1：國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)是“指在試圖采取保障措施的成員國(guó)領(lǐng)土內(nèi)，經(jīng)營(yíng)同類(lèi)服務(wù)或直接競(jìng)爭(zhēng)服務(wù)的服務(wù)提供者全體，或指總服務(wù)提供量占國(guó)內(nèi)同類(lèi)服務(wù)或直接競(jìng)爭(zhēng)服務(wù)全部服務(wù)量的主要部分的服務(wù)提供者。”選項(xiàng)2：是指“試圖采取保障措施成員國(guó)的提供同類(lèi)服務(wù)或直接競(jìng)爭(zhēng)服務(wù)的自然人或法人服務(wù)提供者全體，或其總服務(wù)提供量占國(guó)內(nèi)同類(lèi)服務(wù)或直接競(jìng)爭(zhēng)服務(wù)全部服務(wù)量的主要部分的自然人或法人服務(wù)提供者”。

在這里，選項(xiàng)1采取地域標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)調(diào)的是“在成員國(guó)領(lǐng)土內(nèi)”進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，這就將所有的后商業(yè)存在的服務(wù)提供者劃人到國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。選項(xiàng)2采取了國(guó)籍標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)首先必須是“成員國(guó)的”自然人或法人服務(wù)提供者，如果自然人或后商業(yè)存在不具有東道國(guó)國(guó)籍，則顯然排除在東道國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外。問(wèn)題是國(guó)籍如何認(rèn)定，GATS第28條(m)、(n)項(xiàng)已有一個(gè)現(xiàn)成的規(guī)定：

“(m)‘另一成員的法人’指：

(i)根據(jù)該另一成員的法律組建或組織的、并在該另一成員或任何其他成員領(lǐng)土內(nèi)從事實(shí)質(zhì)性業(yè)務(wù)活動(dòng)的法人；

(ii)對(duì)于通過(guò)商業(yè)存在提供服務(wù)的情況：

1.由該成員的自然人擁有或控制的法人；

2.由(i)項(xiàng)確認(rèn)的該另一成員的法人擁有或控制的法人；

(n)法人：

(i)由一成員的個(gè)人所‘擁有’，如該成員的人實(shí)際擁有的股本超過(guò)50％；

(ii)由一成員的個(gè)人所‘控制’，如此類(lèi)人擁有任命其大多數(shù)董事或以其他方式合法指導(dǎo)其活動(dòng)的權(quán)力；

(iii)與另一成員具有‘附屬’關(guān)系，如該法人控制該另一人，或?yàn)樵摿硪蝗怂刂疲换蛟摲ㄈ撕驮摿硪蝗藶橥蝗怂刂疲弧?/p>

可見(jiàn)，界定“另一成員法人”存在兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，第一，注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)。在東道國(guó)之外經(jīng)營(yíng)的法人，依另一成員的法律組建或組織，屬于外國(guó)法人；第二，資本控制標(biāo)準(zhǔn)。在東道國(guó)設(shè)立的商業(yè)存在，看其掌握在誰(shuí)手里，如果是由外國(guó)法人或自然人擁有或控制，則屬于外國(guó)法人。

結(jié)合選項(xiàng)2，依照東道國(guó)國(guó)內(nèi)法在東道國(guó)境內(nèi)建立的法人，若由另一國(guó)的法人或自然人控制，視為“另一成員的法人”，顯然不能歸人東道國(guó)“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”之列。但相當(dāng)多的成員國(guó)國(guó)內(nèi)立法采用的是注冊(cè)地標(biāo)準(zhǔn)，一般而言，后商業(yè)存在按照東道國(guó)國(guó)內(nèi)立法注冊(cè)成立，都能獲得東道國(guó)的國(guó)籍，將其排除在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)之外，是否合理?此外，后商業(yè)存在在東道國(guó)的既有利益又該如何保護(hù)?針對(duì)其他成員意見(jiàn)，2000年10月，東盟進(jìn)一步提出了非正式法律文件《草案解決辦法》。草案遵循了概念文件的方法，仍然將保障措施建立在外國(guó)服務(wù)提供與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害存在因果關(guān)系的基礎(chǔ)上。草案建議，“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”應(yīng)僅包含采用保障措施的成員國(guó)本國(guó)的服務(wù)貿(mào)易提供者(包含GATS第28條定義的自然人及法人)。草案解決辦法是前述東盟概念性文件選項(xiàng)2加上對(duì)既得權(quán)的保護(hù)，或者說(shuō)，選項(xiàng)1減去由后商業(yè)存在引起的損害。這等于對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)下了兩個(gè)定義：一個(gè)較窄，針對(duì)的是損害的建立；另一個(gè)范圍較寬，針對(duì)的是保障措施的適用。草案對(duì)“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”未再提供選項(xiàng)，這是因?yàn)椋谝唬瑖?guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)與既得權(quán)問(wèn)題緊密相關(guān)；第二，界定國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的目的在于確定損害，而成員的爭(zhēng)論可以集中到既得權(quán)利的寬泛度上。因此，草案將注意力放到既得權(quán)問(wèn)題上，對(duì)既得權(quán)提出了選項(xiàng)。

東盟草案下，采取保障措施的基礎(chǔ)是外國(guó)投資者引起的損害。因此，關(guān)鍵問(wèn)題是看在多大范圍和程度上保護(hù)既得權(quán)。東盟草案提供了三種保護(hù)“既得權(quán)利”的選擇：第一，在保障措施實(shí)施前，東道圍根據(jù)本國(guó)國(guó)內(nèi)法充分保護(hù)外國(guó)投資者的既得權(quán)；第二，東道國(guó)根據(jù)本國(guó)國(guó)內(nèi)法，僅保護(hù)已授予給外國(guó)投資者且已行使的權(quán)利，對(duì)尚未行使的權(quán)利不予保護(hù)，也就是在保障措施實(shí)施期間，凍結(jié)外資規(guī)模；第三，將外國(guó)服務(wù)提供者的權(quán)利限制在成員承諾表所列且已行使的權(quán)利范圍內(nèi)。這種解決辦法是可行的，既解決了模式3下的損害問(wèn)題，又未對(duì)后商業(yè)存在的服務(wù)貿(mào)易提供者產(chǎn)生影響或者說(shuō)將影響限制在一定程度內(nèi)。

在東盟之外，其他國(guó)家也對(duì)“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”提出了相應(yīng)的觀點(diǎn)。韓國(guó)提出，“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”包括采取保障措施的成員國(guó)領(lǐng)土內(nèi)所有服務(wù)貿(mào)易提供者，但是外國(guó)在東道國(guó)境內(nèi)成立的商業(yè)存在服務(wù)貿(mào)易提供者不能請(qǐng)求采取保障措施，而且在計(jì)算損害或威脅時(shí)，不得計(jì)人。墨西哥建議，“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的定義應(yīng)包括后商業(yè)存在。智利、哥斯達(dá)黎加和瑞士更是提出，模式3不應(yīng)適用保障措施。

大多數(shù)成員傾向于將本國(guó)服務(wù)貿(mào)易提供者和境內(nèi)的后商業(yè)存在統(tǒng)統(tǒng)包括在“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”定義之內(nèi)，這主要是考慮到本國(guó)國(guó)內(nèi)法難以區(qū)分二者，而且對(duì)后商業(yè)存在采取保障措施也不符合經(jīng)濟(jì)理由。而對(duì)東盟草案提出的既得權(quán)選項(xiàng)，成員傾向選項(xiàng)1，即對(duì)后商業(yè)存在以充分的保護(hù)。

顯然，成員對(duì)于模式3下的保障措施疑慮重重，模式3商業(yè)存在的特點(diǎn)決定了服務(wù)提供本身伴隨著大量投資的流動(dòng)，成員擔(dān)心采用EMS會(huì)導(dǎo)致外國(guó)服務(wù)提供者撤資。將后商業(yè)存在包括在“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”定義之內(nèi)，無(wú)疑是對(duì)后商業(yè)存在服務(wù)貿(mào)易企業(yè)既得權(quán)的自動(dòng)保護(hù)。而東盟草案既得權(quán)第一選項(xiàng)更受成員歡迎也是出于相同的考慮。

因成員觀點(diǎn)分歧過(guò)大，服務(wù)貿(mào)易EMS談判的最后期限一延再延，2004年3月15日召開(kāi)的WTO服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)決定再次延長(zhǎng)服務(wù)貿(mào)易ESM談判期限，但不再設(shè)定確定的談判期限，而改以不定時(shí)限的方式，規(guī)定“ESM談判成果的生效日期不遲于服務(wù)貿(mào)易談判成果的生效日期”。EMs的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)問(wèn)題與其他關(guān)鍵概念一樣，限于膠著狀態(tài)，未再取得更大進(jìn)展。

三、我國(guó)對(duì)“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”應(yīng)持有的立場(chǎng)

中國(guó)自加入世界貿(mào)易組織以來(lái)，服務(wù)貿(mào)易發(fā)展成果卓著，服務(wù)業(yè)開(kāi)放緊追發(fā)達(dá)國(guó)家，涵蓋《服務(wù)貿(mào)易三總協(xié)定》12個(gè)服務(wù)大類(lèi)中的10個(gè)，涉及共計(jì)160個(gè)小類(lèi)中的100個(gè)。目前，包括銀行、保險(xiǎn)、證券、電信服務(wù)、分銷(xiāo)等在內(nèi)的100個(gè)服務(wù)貿(mào)易部門(mén)已陸續(xù)開(kāi)放，占服務(wù)貿(mào)易部門(mén)總數(shù)的62.5％。(易小準(zhǔn)，2007)2008年，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口額達(dá)1464.5億美元，位居世界第五位；服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口額達(dá)1580億美元，穩(wěn)居世界第五位。但服務(wù)貿(mào)易逆差規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大，是自1997年以來(lái)逆差最大的一年。香港地區(qū)、美國(guó)、歐盟、日本和東盟為我國(guó)前五大服務(wù)貿(mào)易伙伴，其中香港地區(qū)、美國(guó)、歐盟、日本和東盟為我國(guó)前五大服務(wù)貿(mào)易出口市場(chǎng)，香港地區(qū)、歐盟、美國(guó)、日本和東盟為我國(guó)服務(wù)貿(mào)易前五大進(jìn)口來(lái)源地。值得注意的是，以上服務(wù)貿(mào)易進(jìn)出口數(shù)字是按國(guó)際收支口徑統(tǒng)計(jì)，也就是說(shuō)，僅僅計(jì)算從國(guó)外收進(jìn)的和向國(guó)外支付的全部貨幣資金，外國(guó)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的外商投資企業(yè)，即以商業(yè)存在形式提供的服務(wù)貿(mào)易并不包括在內(nèi)。然而，中國(guó)是亞洲吸收外國(guó)直接投資最多的國(guó)家，其中服務(wù)業(yè)的比重逐漸上升，經(jīng)初步推算，2006年中國(guó)境內(nèi)非金融類(lèi)服務(wù)業(yè)外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)境內(nèi)銷(xiāo)售收入達(dá)到91312億美元，同比增長(zhǎng)23.5％；中國(guó)非金融領(lǐng)域服務(wù)業(yè)外國(guó)附屬機(jī)構(gòu)為44128家。因此，在考察我國(guó)服務(wù)貿(mào)易能力大小時(shí)應(yīng)當(dāng)特別考慮到我國(guó)以商業(yè)存在形式提供的服務(wù)貿(mào)易。簡(jiǎn)言之，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易呈現(xiàn)出如下特點(diǎn)：第一，發(fā)展迅速，但我國(guó)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口多、出口少，一直處于貿(mào)易逆差狀態(tài)。第二，主要服務(wù)貿(mào)易伙伴主要為發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)。第三，以商業(yè)存在形式提供的服務(wù)貿(mào)易量巨大。

我國(guó)2004年修訂的《對(duì)外貿(mào)易法》第45條明確規(guī)定：“因其他國(guó)家或者地區(qū)的服務(wù)提供者向我國(guó)提供的服務(wù)增加，對(duì)提供同類(lèi)服務(wù)或者與其直接競(jìng)爭(zhēng)的服務(wù)的國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害或者產(chǎn)生損害威脅的，國(guó)家可以采取必要的救濟(jì)措施，消除或者減輕這種損害或者損害的威脅。”這是我國(guó)第一次在立法中對(duì)服務(wù)貿(mào)易保障措施作出規(guī)定，盡管簡(jiǎn)單但明確了我國(guó)服務(wù)貿(mào)易保障措施機(jī)制的存在。由第45條的措辭來(lái)看，其采取的是類(lèi)似貨物貿(mào)易保障措施模式的機(jī)制，即服務(wù)貿(mào)易EMS的啟動(dòng)需要滿足進(jìn)口增加、國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的損害和進(jìn)口增加與國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)損害之間具有因果關(guān)系三個(gè)實(shí)質(zhì)要件。這樣，“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”仍是我國(guó)服務(wù)貿(mào)易保障措施機(jī)制中無(wú)法繞開(kāi)的關(guān)鍵概念。

我國(guó)未來(lái)的EMS立法，相當(dāng)程度上依賴(lài)多哈回合服務(wù)貿(mào)易談判的結(jié)果。在談判中，我國(guó)對(duì)“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”采取何種立場(chǎng)，應(yīng)視我國(guó)現(xiàn)實(shí)的服務(wù)貿(mào)易水平和特點(diǎn)而定。我國(guó)服務(wù)貿(mào)易總體水平與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有不小差距，但主要的服務(wù)貿(mào)易伙伴又是發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)，因此EMS對(duì)中國(guó)的重要意義不言而喻。同時(shí)，我國(guó)相當(dāng)一部分服務(wù)貿(mào)易由外商投資企業(yè)以商業(yè)存在形式提供，既得權(quán)問(wèn)題比其他發(fā)展中國(guó)家更為突出。因此，所采的“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的定義應(yīng)既能有效地保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)，又不打擊外國(guó)投資的積極性。

在服務(wù)貿(mào)易當(dāng)中，我國(guó)與東盟所處地位相似，都是發(fā)展中國(guó)家，服務(wù)貿(mào)易有了長(zhǎng)足發(fā)展但整體水平不高，東盟的立場(chǎng)對(duì)中國(guó)具有借鑒作用。在東盟提出的草案中，對(duì)于哪一些服務(wù)貿(mào)易提供者劃歸國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，主要由GATS第28條進(jìn)行認(rèn)定，按照該條(m)項(xiàng)的資本控制標(biāo)準(zhǔn)，在中國(guó)境內(nèi)成立的外商投資企業(yè)如果由外國(guó)法人或自然人擁有或控制，則屬于另一國(guó)的法人。但我國(guó)外商投資企業(yè)法明確規(guī)定，無(wú)論中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)還是外資企業(yè)，均是按照中國(guó)法律在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的中國(guó)法人。顯然，我國(guó)的外商投資企業(yè)法與GATS第28條相悖。支持東盟的草案，是否意味著我國(guó)打算放棄自己的國(guó)內(nèi)法?事實(shí)上，成員國(guó)內(nèi)法與GATS第28條的矛盾并非我國(guó)獨(dú)有，而是一個(gè)普遍問(wèn)題，圍繞著東盟草案的討論與爭(zhēng)執(zhí)，談判方逐漸達(dá)成了一個(gè)共識(shí)，哪些商業(yè)實(shí)體劃歸國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)，即國(guó)籍的判定留待國(guó)內(nèi)法決定，但應(yīng)保持透明性與可預(yù)見(jiàn)性。。因此，對(duì)于構(gòu)建國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義，我國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定并不存在問(wèn)題，關(guān)鍵是如何將既得權(quán)結(jié)合到國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的定義中去。按照我國(guó)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定，我國(guó)外商投資企業(yè)屬于中國(guó)法人，這樣，大部分后商業(yè)存在劃歸“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”，在東盟提出的三種既得權(quán)選項(xiàng)中，選項(xiàng)2對(duì)中國(guó)似更有意義，即保護(hù)已授予給外國(guó)投資者且已行使的權(quán)利，通過(guò)保障措施，不但可阻止新的貿(mào)易提供者進(jìn)入國(guó)內(nèi)市場(chǎng)，防止“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的進(jìn)一步惡化，也可禁止現(xiàn)有外資規(guī)模的擴(kuò)大。

四、結(jié)語(yǔ)

“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”是構(gòu)建服務(wù)貿(mào)易保障措施機(jī)制的關(guān)鍵性概念，基于服務(wù)貿(mào)易的多樣性和復(fù)雜性，要對(duì)“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”作出一個(gè)合理的界定相當(dāng)棘手和困難。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”不存在一個(gè)共同的定義，對(duì)“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”采用共同的定義，事實(shí)上是對(duì)成員“要求過(guò)多”，而且不能達(dá)到對(duì)成員進(jìn)行救濟(jì)以適應(yīng)新的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的目的，也起不到安撫國(guó)內(nèi)反對(duì)貿(mào)易自由化的政治力量的作用(MarioMarconini，2005)。該種觀點(diǎn)似乎在以后處于膠著狀態(tài)的“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的談判中得到了印證。但不管怎樣，經(jīng)過(guò)數(shù)年的談判，“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”問(wèn)題逐步深入，國(guó)內(nèi)法的定義與既得權(quán)的結(jié)合很可能是未來(lái)界定“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的發(fā)展方向。而我國(guó)更是要從現(xiàn)實(shí)情況出發(fā)，在“國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)”的談判中，堅(jiān)持對(duì)我國(guó)有利的立場(chǎng)。

參考文獻(xiàn)：

陳立虎、黃澗秋，2006，保障措施法比較研究[M]北京：北京大學(xué)出版社

黃文俊，2004，保障措施法研究—理論框架與實(shí)證分析[M]，北京：法，律出版社.

石靜霞2006wro月＆務(wù)貿(mào)易法專(zhuān)論[M]北京：法律出版社.

王超2008，WTO服務(wù)貿(mào)易緊急保障措施談判問(wèn)題評(píng)析[J]世界經(jīng)濟(jì)，研究(4).

2005，WTO國(guó)民待遇的法律規(guī)則及其在中國(guó)的適用[M]，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.

篇(4)

關(guān)鍵詞：服務(wù)貿(mào)易　非均衡　貿(mào)易結(jié)構(gòu)　對(duì)策

近年來(lái)，世界服務(wù)貿(mào)易迅速發(fā)展，全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的重點(diǎn)正從貨物貿(mào)易轉(zhuǎn)向服務(wù)貿(mào)易。中國(guó)于2001年12月11日正式加入了世界貿(mào)易組織(WTO)，同時(shí)也接受服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GATS)，目前中國(guó)的各個(gè)行業(yè)各個(gè)領(lǐng)域的5年過(guò)渡期已經(jīng)結(jié)束了，服務(wù)貿(mào)易中很多產(chǎn)業(yè)已經(jīng)面臨全面開(kāi)放，就中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易而言，如何改善非均衡的貿(mào)易結(jié)構(gòu)，促進(jìn)服務(wù)貿(mào)易的長(zhǎng)遠(yuǎn)、健康發(fā)展，順利應(yīng)對(duì)過(guò)渡期結(jié)束后服務(wù)貿(mào)易產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，顯得十分重要，這也是本文的主旨所在。

一、非均衡的貿(mào)易結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀

(一)總體分析

1，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易國(guó)際市場(chǎng)占有率的國(guó)際比較

以人世后的2002-2006年這5年15個(gè)不同類(lèi)型的國(guó)家及世界的服務(wù)貿(mào)易額為例，在15國(guó)當(dāng)中，發(fā)達(dá)國(guó)家在世界服務(wù)市場(chǎng)占據(jù)主要的地位，其中，美、英、德、法、日這5個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易的市場(chǎng)占有率在前5位，約占世界服務(wù)市場(chǎng)出口額的1/2左右。在發(fā)展中國(guó)家群體中，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的市場(chǎng)占有率和排名是逐年上升，比其他發(fā)展中國(guó)家如印度、泰國(guó)、巴西等國(guó)的市場(chǎng)占有率高，名次也靠前；但與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，差距很大，而且絕對(duì)差距在不斷擴(kuò)大。與世界服務(wù)貿(mào)易的快速發(fā)展相比，中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展還是滯后的。

2，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力分析

貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)指數(shù)(TC指數(shù))，是指一國(guó)貿(mào)易進(jìn)出口差額占進(jìn)出口總額的比重。公式為T(mén)C指數(shù)=(出口一進(jìn)口)／(出口+進(jìn)口)。TC指數(shù)的取值范圍為[-1.1]。其值越接近于0，表示競(jìng)爭(zhēng)力越接近于平均水平；其值越接近于1，表示競(jìng)爭(zhēng)力越大；其值越接近-1，表示競(jìng)爭(zhēng)力越薄弱；其值等于1或-1，表示某行業(yè)只有出口或只有進(jìn)口。TC指數(shù)的數(shù)值均大于O的國(guó)家有4個(gè)，分別是發(fā)達(dá)國(guó)家英國(guó)、美國(guó)、法國(guó)和新加坡，說(shuō)明這些國(guó)家服務(wù)業(yè)的出口一直是最具有競(jìng)爭(zhēng)力的。中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的TC指數(shù)數(shù)值小于0，說(shuō)明我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。印度、泰國(guó)的TC指數(shù)數(shù)值高于中國(guó)，說(shuō)明他們比中國(guó)在服務(wù)貿(mào)易上更具有競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)勢(shì)。中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的TC指數(shù)雖然在數(shù)值上有所提高，但排名卻始終在第9位徘徊，從側(cè)面反映了中國(guó)的服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力有所提高，但是與世界服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展相比卻是相對(duì)落后的。

(二)服務(wù)貿(mào)易各部門(mén)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀比較

1，各部門(mén)分布結(jié)構(gòu)

我國(guó)服務(wù)貿(mào)易出口方式落后，出口行業(yè)以勞動(dòng)密集型或資源密集型為主。服務(wù)貿(mào)易分為跨境支付、境外消費(fèi)、商業(yè)存在和自然人流動(dòng)四種方式。我國(guó)服務(wù)出口以跨境支付、境外消費(fèi)和自然人流動(dòng)為主，商業(yè)存在還未形成氣候，處于初期發(fā)展階段。而國(guó)際上最重要的服務(wù)出口方式就是商業(yè)存在，目前商業(yè)存在已經(jīng)占整個(gè)世界服務(wù)出口的70％以上。另一方面，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易長(zhǎng)期依賴(lài)勞動(dòng)密集型或資源稟賦型產(chǎn)業(yè)，附加值低。這種主要以資源、勞動(dòng)密集型為主，資本、知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易出口比例很低的分布結(jié)構(gòu)不太合理。

2，主要服務(wù)貿(mào)易部門(mén)的顯性比較優(yōu)勢(shì)

顯性比較優(yōu)勢(shì)(RCA指數(shù))是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)度工具，定義為：一經(jīng)濟(jì)體某種商品或服務(wù)的出口占世界該種商品或服務(wù)出口的比率對(duì)于該經(jīng)濟(jì)體總出口占世界總出口的比率之比。RAC指數(shù)大于1則表示具有比較優(yōu)勢(shì)。作為傳統(tǒng)的運(yùn)輸服務(wù)行業(yè)，雖然出口量在國(guó)內(nèi)在前列，但并不具有比較優(yōu)勢(shì)。旅游服務(wù)作為我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的基礎(chǔ)強(qiáng)項(xiàng)，也是我國(guó)最具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的服務(wù)貿(mào)易部門(mén)，且仍呈上升趨勢(shì)。通訊服務(wù)在90年代由于壟斷形成的比較優(yōu)勢(shì)隨著市場(chǎng)化的進(jìn)一步發(fā)展逐步削弱，其比較優(yōu)勢(shì)表現(xiàn)出不夠穩(wěn)定的狀態(tài)。建筑服務(wù)也是我國(guó)傳統(tǒng)的服務(wù)項(xiàng)目，雖然前幾年曾經(jīng)出現(xiàn)貿(mào)易逆差，但是出口比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)的上升趨勢(shì)表明，我國(guó)作為一個(gè)勞動(dòng)力資源稟賦充裕的國(guó)家，具有發(fā)展建筑服務(wù)貿(mào)易的潛力。保險(xiǎn)業(yè)服務(wù)的狀況基本上和金融、特許使用費(fèi)和許可費(fèi)、個(gè)人文化和娛樂(lè)服務(wù)相同，是我國(guó)最不具有比較優(yōu)勢(shì)的部門(mén)，也是調(diào)整整個(gè)服務(wù)貿(mào)易結(jié)構(gòu)，使其逐步優(yōu)化的關(guān)鍵部門(mén)。

(三)地區(qū)發(fā)展的不均衡

我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易收支伙伴主要集中在我國(guó)香港地區(qū)和美國(guó)等國(guó)家，國(guó)內(nèi)主要集中在上海、北京、浙江、江蘇和廣東等經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)。地區(qū)分布的不均衡，在一定程度上導(dǎo)致了我國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展總體水平偏低。

二、發(fā)展我國(guó)服務(wù)貿(mào)易若干對(duì)策

(一)加快發(fā)展知識(shí)密集型服務(wù)貿(mào)易，優(yōu)化服務(wù)貿(mào)易內(nèi)部結(jié)構(gòu)。提升和保持傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)。挖掘潛在優(yōu)勢(shì)

有關(guān)部門(mén)結(jié)合企業(yè)應(yīng)從我國(guó)經(jīng)濟(jì)和服務(wù)發(fā)展的實(shí)際情況出發(fā)，對(duì)服務(wù)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理調(diào)整。

(二)培育服務(wù)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)

1，將目前的比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。從內(nèi)部條件看，要分析企業(yè)的自然稟賦、勞動(dòng)力、管理、技術(shù)、人員培訓(xùn)、企業(yè)形象等各方面的現(xiàn)狀，正確認(rèn)識(shí)現(xiàn)有的比較優(yōu)勢(shì)，認(rèn)識(shí)到比較優(yōu)勢(shì)是動(dòng)態(tài)的，不是一成不變的，隨著時(shí)間的推移，舊的優(yōu)勢(shì)將逐漸消失，新的優(yōu)勢(shì)將不斷產(chǎn)生。要充分利用目前的優(yōu)勢(shì)，積極創(chuàng)造新的優(yōu)勢(shì)。從外部環(huán)境來(lái)看，要在市場(chǎng)、政策、法律等方面對(duì)服務(wù)貿(mào)易開(kāi)放進(jìn)行支持。

2，創(chuàng)造新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。可以從幾個(gè)方面人手：企業(yè)要有創(chuàng)新精神，通過(guò)對(duì)服務(wù)需求的分析以及對(duì)服務(wù)市場(chǎng)的細(xì)分，努力開(kāi)拓新市場(chǎng)，在新市場(chǎng)總形成競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；企業(yè)要主動(dòng)參與競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)換取效率與進(jìn)步。變挑戰(zhàn)為機(jī)遇，在競(jìng)爭(zhēng)中學(xué)習(xí)和提高；引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)的服務(wù)技術(shù)和經(jīng)營(yíng)理念，提高現(xiàn)有的技術(shù)和管理水平，加強(qiáng)國(guó)際間服務(wù)部門(mén)的合作和交流。

(三)通過(guò)優(yōu)化國(guó)際貨物貿(mào)易產(chǎn)品結(jié)構(gòu)

開(kāi)發(fā)貨物貿(mào)易上下游服務(wù)，發(fā)掘貨物貿(mào)易中蘊(yùn)含的服務(wù)貿(mào)易機(jī)會(huì)，使國(guó)際服務(wù)貿(mào)易與貨物貿(mào)易增長(zhǎng)相輔相成。首先，我國(guó)應(yīng)強(qiáng)化以國(guó)際服務(wù)貿(mào)易出口為重點(diǎn)，以國(guó)際貨物貿(mào)易出口帶動(dòng)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易出口的外貿(mào)發(fā)展戰(zhàn)略。我國(guó)商品進(jìn)出口規(guī)模都較大，因此要引導(dǎo)服務(wù)業(yè)企業(yè)與制造業(yè)企業(yè)相結(jié)合，發(fā)掘貨物貿(mào)易中蘊(yùn)含的服務(wù)貿(mào)易機(jī)會(huì)，提升制造業(yè)產(chǎn)品附加值，爭(zhēng)取在輸出商品的同時(shí)，也大量輸出服務(wù)。國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展為國(guó)際貨物貿(mào)易的發(fā)展提供了必不可少的外部支持，而且國(guó)際服務(wù)貿(mào)易中也時(shí)常伴隨著國(guó)際貨物貿(mào)易，尤其是那些帶有商品屬性的服務(wù)中我國(guó)要逐步開(kāi)發(fā)作為中間投入品的生產(chǎn)者服務(wù)，包括生產(chǎn)上游階段的市場(chǎng)預(yù)測(cè)投資可行性研究、產(chǎn)品設(shè)計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)資本籌集等服務(wù)；中游階段的質(zhì)量控制、設(shè)備維護(hù)等服務(wù)；下游階段的會(huì)展、廣告、分銷(xiāo)、運(yùn)輸?shù)确?wù)以及貫穿生產(chǎn)全過(guò)程的金融、保險(xiǎn)、會(huì)計(jì)、審計(jì)、數(shù)據(jù)處理、通訊、管理、培訓(xùn)、咨詢(xún)、法律、公共關(guān)系等服務(wù)，通過(guò)這一系列服務(wù)，提升貨物貿(mào)易的質(zhì)量和含金量，進(jìn)而帶動(dòng)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易的增長(zhǎng)。

(四)加強(qiáng)立法工作，完善服務(wù)貿(mào)易法律體系

目前我國(guó)服務(wù)貿(mào)易法律體系存在著覆蓋面窄、內(nèi)容不規(guī)范、法律法規(guī)相互沖突等問(wèn)題。為此，應(yīng)逐步完善服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的基本法律，加強(qiáng)對(duì)GATT、GATS、WTO等有關(guān)條款的研究，盡快建立健全既符合本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求，又不違背國(guó)際規(guī)則的法律制度。同時(shí)，應(yīng)充分利用WTO有關(guān)條款和“灰色區(qū)域”，通過(guò)國(guó)內(nèi)立法的形式確定下來(lái)，在減輕國(guó)外服務(wù)產(chǎn)業(yè)沖擊的情況下，加快國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

(五)加快人才的培養(yǎng)

目前我國(guó)服務(wù)貿(mào)易人才奇缺，尤其缺乏新興服務(wù)業(yè)和知識(shí)型服務(wù)業(yè)的外向型復(fù)合人才。為此，需要高度重視并迅速培養(yǎng)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易所需的各層次和各部門(mén)的專(zhuān)業(yè)人才，可以通過(guò)制定人力資本培養(yǎng)計(jì)劃，有步驟地開(kāi)發(fā)；通過(guò)某些服務(wù)領(lǐng)域的對(duì)外開(kāi)放，引進(jìn)人才和技術(shù)；同時(shí)，大專(zhuān)院校也應(yīng)調(diào)整相關(guān)的專(zhuān)業(yè)設(shè)置，為中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展不斷輸入新生力量。

篇(5)

一、有關(guān)概念

服務(wù)貿(mào)易是指服務(wù)產(chǎn)品作為商品進(jìn)行交易，以滿足消費(fèi)者需求的經(jīng)濟(jì)行為。服務(wù)貿(mào)易按其發(fā)生的方式的不同可以分為三種基本類(lèi)型：提供要素的服務(wù)貿(mào)易，人員和商品移動(dòng)引起的服務(wù)貿(mào)易，還有物化服務(wù)的貿(mào)易。所以國(guó)際服務(wù)貿(mào)易就是指跨越國(guó)界進(jìn)行服務(wù)貿(mào)易的商業(yè)行為。學(xué)術(shù)界關(guān)于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的狹義定義是：當(dāng)一國(guó)(地區(qū))的勞動(dòng)力向另一國(guó)(地區(qū))的消費(fèi)者(法人或自然人)提供服務(wù)時(shí)，并相應(yīng)獲得外匯收入的全過(guò)程，便構(gòu)成服務(wù)的出口；相對(duì)于服務(wù)的出口，一國(guó)(地區(qū))消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)他國(guó)(地區(qū))勞動(dòng)力提供服務(wù)的過(guò)程，形成服務(wù)的進(jìn)口。

根據(jù)1994年4月在摩洛哥正式簽署生效的《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》(GAST)中，對(duì)服務(wù)貿(mào)易的范圍和定義的規(guī)定，確認(rèn)下列四種服務(wù)貿(mào)易提供方式中的任何一種都屬于國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的范疇。第一。過(guò)境支付，指從一成員境內(nèi)向任何其他成員提供服務(wù)。強(qiáng)調(diào)買(mǎi)賣(mài)雙方在地理上的界限，跨越國(guó)境和邊界的只是服務(wù)本身；第二，境外消費(fèi)。指在一成員境內(nèi)向任何其他成員的服務(wù)消費(fèi)者提供服務(wù)，特點(diǎn)在于消費(fèi)者到境外去享用服務(wù)提供者提供的服務(wù)；第三，商業(yè)存在，指一成員的服務(wù)者在任何其他成員境內(nèi)通過(guò)商業(yè)存在提供服務(wù)，要求服務(wù)的提供者和消費(fèi)者在同一成員的領(lǐng)土內(nèi)，此為四種服務(wù)提供方式中最為重要的方式；第四，自然人流動(dòng)。指一成員的提供者在任何其他成員境內(nèi)通過(guò)自然人存在提供的服務(wù)。但與商業(yè)存在不同的是，服務(wù)提供者沒(méi)有在消費(fèi)者所在國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)設(shè)立商業(yè)機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)。世貿(mào)組織根據(jù)《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》的規(guī)定。將服務(wù)貿(mào)易分為11大類(lèi)，如商業(yè)服務(wù)、通訊服務(wù)、建筑及有關(guān)工程服務(wù)等。

二、我國(guó)服務(wù)貿(mào)易的現(xiàn)狀分析

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)服務(wù)貿(mào)易發(fā)展迅速，規(guī)模不斷擴(kuò)大，數(shù)額不斷增加，領(lǐng)域不斷拓展。其中，服務(wù)貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)——第三產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，新產(chǎn)業(yè)、新部門(mén)不斷涌現(xiàn)，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中扮演著越來(lái)越重要的角色，為我國(guó)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易面向世界發(fā)展奠定了良好的基礎(chǔ)，而且隨著開(kāi)放步伐的加快，形成了由東向西、由南向北的多層次、全方位的開(kāi)放格局。以上可以概括為我國(guó)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易取得的成績(jī)，但是我們還是在發(fā)展的過(guò)程中遇到不少棘手的問(wèn)題。

1、規(guī)模較小，長(zhǎng)期處于逆差狀態(tài)。雖然我國(guó)服務(wù)貿(mào)易快速發(fā)展，并在進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，服務(wù)貿(mào)易的增長(zhǎng)速度超過(guò)了貨物貿(mào)易的增長(zhǎng)速度，但是無(wú)論在“質(zhì)”或者“量”上都很難與發(fā)達(dá)國(guó)家匹敵。2006年，我國(guó)的進(jìn)出口總額為17606.9億美元，貿(mào)易進(jìn)出口均排名世界第三名，貿(mào)易順蘭為1774.8億美元，世界排名第一，而服務(wù)貿(mào)易仍然是逆差89.1億美元。可以推測(cè)。一旦貨物貿(mào)易出現(xiàn)逆差，那么肯定會(huì)嚴(yán)重影響我國(guó)的國(guó)際收支平衡。實(shí)現(xiàn)貨物貿(mào)易和服務(wù)貿(mào)易的協(xié)同發(fā)展迫在眉睫。

2、結(jié)構(gòu)不合理。中國(guó)服務(wù)貿(mào)易的優(yōu)勢(shì)部門(mén)主要集中在旅游、運(yùn)輸?shù)葌鹘y(tǒng)領(lǐng)域。其出口占中國(guó)服務(wù)出口的一半以上，而金融、保險(xiǎn)、計(jì)算機(jī)等現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力還很低。這種現(xiàn)象肯定會(huì)制約我國(guó)今后的國(guó)際服務(wù)貿(mào)易向技術(shù)、知識(shí)密集型轉(zhuǎn)變。

3、勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)連漸減少。我國(guó)勞動(dòng)力資源非常豐富，由此制定了加快勞動(dòng)密集型服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的戰(zhàn)略。但是我國(guó)的勞動(dòng)力“比較優(yōu)勢(shì)”還有待探討。因?yàn)樵诂F(xiàn)在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，勞動(dòng)力的比較優(yōu)勢(shì)重點(diǎn)體現(xiàn)在勞動(dòng)者自身的素質(zhì)水平和高新技術(shù)的應(yīng)用能力上。服務(wù)業(yè)是智力密集型行業(yè)。對(duì)從業(yè)人員的要求較高，否則就難以提供有高附加值的服務(wù)。根據(jù)我國(guó)第五次人口普查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，從事金融保險(xiǎn)業(yè)人員具有研究生學(xué)歷的高層次人才不足1％。因此，我國(guó)如果不加快人力資源的開(kāi)發(fā)，鼓勵(lì)創(chuàng)新型知識(shí)密集型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)有的勞動(dòng)力比較優(yōu)勢(shì)就會(huì)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的浪潮中逐漸喪失。

4、國(guó)內(nèi)立法、管理滯后。服務(wù)貿(mào)易壁壘除了傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘以外，新型的貿(mào)易壁壘如制度性壁壘、知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘等成為國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的主要壁壘。我國(guó)先后頒布了《對(duì)外貿(mào)易法》、《海商法》、《商業(yè)銀行法》、《保險(xiǎn)法》、《廣告法》等一系列涉及服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的法律法規(guī)，但是在實(shí)際運(yùn)用過(guò)程中，這些法律法規(guī)較抽象，可操作性較差，一些條文與國(guó)際規(guī)定不太吻合。并且，針對(duì)外國(guó)對(duì)我國(guó)的服務(wù)貿(mào)易設(shè)置壁壘、實(shí)行歧視性待遇等現(xiàn)象。法律中未有相關(guān)保護(hù)措施可尋，這無(wú)疑會(huì)使我國(guó)企業(yè)的利益受損。與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的立法確實(shí)存在著較大差距，未形成完整體系，甚至不少領(lǐng)域至今仍是空白。

同樣，我國(guó)現(xiàn)行服務(wù)貿(mào)易管理體制也存在著很多缺陷，比如行業(yè)壟斷、責(zé)權(quán)不明等。

三、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展趨勢(shì)

1、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易高速發(fā)展。隨著經(jīng)濟(jì)全球化和區(qū)域一體化的發(fā)展，各國(guó)政府對(duì)服務(wù)貿(mào)易的限制逐步放寬，企業(yè)和個(gè)人對(duì)服務(wù)的需求更加強(qiáng)烈。國(guó)際服務(wù)貿(mào)易進(jìn)入高速發(fā)展期。據(jù)世界貿(mào)易組織的統(tǒng)計(jì)，1990-2000年間國(guó)際服務(wù)貿(mào)易額年均增長(zhǎng)率為7％，高于同期世界貨物貿(mào)易6％的增長(zhǎng)率。新的服務(wù)部門(mén)不斷涌現(xiàn)，越來(lái)越多的勞動(dòng)者從實(shí)物生產(chǎn)部門(mén)轉(zhuǎn)移到服務(wù)生產(chǎn)部門(mén)。國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的發(fā)展具體表現(xiàn)在內(nèi)容越來(lái)越豐富和結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)。

從國(guó)際服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的內(nèi)容上看，隨著全球科技產(chǎn)業(yè)化浪潮的推進(jìn)，一些新興的服務(wù)產(chǎn)業(yè)迅速崛起，進(jìn)入服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域。倒如金融、保險(xiǎn)、數(shù)據(jù)處理、技術(shù)服務(wù)、咨詢(xún)服務(wù)等。它們的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于傳統(tǒng)項(xiàng)目的服務(wù)貿(mào)易。

從國(guó)際服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的結(jié)構(gòu)上看，正是由于這些新興服務(wù)業(yè)的興起，貿(mào)易結(jié)構(gòu)進(jìn)一步優(yōu)化調(diào)整。一直占世界服務(wù)貿(mào)易額60％左右的傳統(tǒng)服務(wù)部門(mén)(如運(yùn)輸、旅游等)在發(fā)展中呈下降

趨勢(shì)。而興起的服務(wù)部門(mén)(如通訊、保險(xiǎn)、金融等)所占比重不斷上升。因此，貿(mào)易結(jié)構(gòu)的優(yōu)化正是體現(xiàn)在，世界服務(wù)貿(mào)易的部門(mén)結(jié)構(gòu)已經(jīng)從以自然經(jīng)濟(jì)或勞動(dòng)密集型的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主，逐步轉(zhuǎn)向以資本密集型和知識(shí)技術(shù)密集型的服務(wù)行業(yè)。

2、國(guó)際服務(wù)貿(mào)易發(fā)展中呈現(xiàn)出的不平衡性。在地區(qū)分布上，服務(wù)貿(mào)易大國(guó)基本為發(fā)達(dá)國(guó)家，發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)貿(mào)易還很不發(fā)達(dá)，與發(fā)達(dá)國(guó)家有較大差距，由此造成發(fā)展的地區(qū)分布不平衡。2007年，全球十大服務(wù)貿(mào)易出口國(guó)，依次是美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本、法國(guó)、西班牙、中國(guó)、意大利、荷蘭、愛(ài)爾蘭；十大服務(wù)貿(mào)易進(jìn)口國(guó)，依次是美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)、日本、法國(guó)、中國(guó)、意大利、西班牙、愛(ài)爾蘭和荷蘭。這些國(guó)家主要集中分布在西歐和北美。長(zhǎng)期以來(lái)。發(fā)達(dá)國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中一直占據(jù)主導(dǎo)地位。對(duì)發(fā)展中國(guó)家存在高額順差。不能忽視的是發(fā)達(dá)國(guó)家有逐步向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移服務(wù)的趨勢(shì)，這樣使發(fā)展中國(guó)家在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易中所占比重不斷上升，尤其進(jìn)入20世紀(jì)90年代，發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)服務(wù)貿(mào)易出口增長(zhǎng)明顯加快。資料表明，1990-1998年，發(fā)展中國(guó)家和地區(qū)服務(wù)貿(mào)易出口年均增長(zhǎng)12％，高于發(fā)達(dá)國(guó)家年均增速1倍以上。其中東亞國(guó)家在發(fā)展中國(guó)家中發(fā)展最為迅速，中國(guó)、中國(guó)香港和韓國(guó)都已經(jīng)進(jìn)入2004年全球服務(wù)貿(mào)易出口的前20名。

國(guó)際服務(wù)貿(mào)易在行業(yè)分布上也較不平衡，金額較大的貿(mào)易項(xiàng)目有旅游、運(yùn)輸、保險(xiǎn)、金融和電信等。

另外，在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)方面的不平衡表現(xiàn)為，大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的服務(wù)產(chǎn)品主要是勞動(dòng)密集型的。而發(fā)達(dá)國(guó)家和新興工業(yè)化國(guó)家與地區(qū)出口的則主要是知識(shí)、技術(shù)和資本密集型的服務(wù)產(chǎn)品。發(fā)達(dá)國(guó)家不斷把高污染、高耗能的制造業(yè)轉(zhuǎn)移到勞動(dòng)力成本較低的發(fā)展中國(guó)家。同時(shí)，只讓發(fā)展中國(guó)家從事最低附加值的加工制造環(huán)節(jié)，自己卻依托人力資本牢牢把控高附加值的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。

3、貿(mào)易壁壘的日趨隱蔽化。1994年GATS的誕生，第一次為服務(wù)貿(mào)易自由化提供了體制上的安排與保障，各成員方加快了服務(wù)貿(mào)易的自由化進(jìn)程。1997年WTO相繼達(dá)成《全球基礎(chǔ)電信協(xié)定》、《信息技術(shù)協(xié)定》、《開(kāi)放全球金融服務(wù)市場(chǎng)協(xié)定》三項(xiàng)協(xié)議，再一次顯示了勢(shì)不可擋的自由化趨勢(shì)。服務(wù)自由化趨勢(shì)遍及各個(gè)服務(wù)行業(yè)，于是，為了保護(hù)本國(guó)的服務(wù)業(yè)，各國(guó)紛紛采取非關(guān)稅壁壘措施。鑒于服務(wù)貿(mào)易不易征收關(guān)稅等特點(diǎn)。各國(guó)政府一般通過(guò)制定不利于外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者的標(biāo)準(zhǔn)制度對(duì)外國(guó)服務(wù)提供者的進(jìn)入和在境內(nèi)從事服務(wù)活動(dòng)設(shè)置障礙；或者政府對(duì)本國(guó)服務(wù)的出口采取隱蔽性補(bǔ)貼、減免稅等。目的在于使本國(guó)的服務(wù)業(yè)在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)上處于有利的地位。

4、突出的知識(shí)密集化趨勢(shì)。在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，高新技術(shù)的發(fā)展廣泛應(yīng)用到服務(wù)產(chǎn)業(yè)。改變了服務(wù)的不可儲(chǔ)存性、無(wú)形性、生產(chǎn)與消費(fèi)的不可分離性的局限。銀行、醫(yī)療等原需要直接接觸的服務(wù)業(yè)，現(xiàn)在均可采用遠(yuǎn)距離信息傳遞的方式。借助于通信衛(wèi)星和國(guó)際網(wǎng)絡(luò)，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易大大拓寬了其外延；知識(shí)和技術(shù)為服務(wù)領(lǐng)域創(chuàng)造了新的貿(mào)易機(jī)會(huì)，需要大量服務(wù)投入的新行業(yè)不斷涌現(xiàn)。

“知識(shí)就是力量”，人力資本是決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度和規(guī)模的重要因素。人力資本既可以造成各國(guó)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的絕對(duì)差異或相對(duì)差異，又可以造成生產(chǎn)要素比例的差別，形成不同的資源配置。

四、發(fā)展我國(guó)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的建議

1、加大對(duì)服務(wù)業(yè)投資，擴(kuò)大服務(wù)貿(mào)易出口。我國(guó)的服務(wù)業(yè)整體出口規(guī)模較小，水平較低。首先，必須增強(qiáng)我國(guó)在國(guó)際服務(wù)出口市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。加大投資在于添置服務(wù)業(yè)發(fā)展所必需的各種基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)設(shè)施以及配套設(shè)施。其次，大力發(fā)展旅游業(yè)、勞務(wù)輸出、飲食業(yè)等傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)行業(yè)，揚(yáng)長(zhǎng)避短也是明智之舉。

2、優(yōu)化服務(wù)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展新型服務(wù)業(yè)。我國(guó)的服務(wù)產(chǎn)業(yè)主要集中在旅游和運(yùn)輸上，大概要占到服務(wù)貿(mào)易總額的56％以上。與此相比，在金融、保險(xiǎn)、通訊等新興的服務(wù)貿(mào)易行業(yè)在我國(guó)所占比重不足8％。這說(shuō)明我國(guó)在新型的服務(wù)產(chǎn)業(yè)上，技術(shù)和知識(shí)的發(fā)展有待加強(qiáng)。第一。我們可以用現(xiàn)代的經(jīng)營(yíng)方式和服務(wù)知識(shí)運(yùn)用于傳統(tǒng)的服務(wù)產(chǎn)業(yè)，重點(diǎn)改造交通運(yùn)輸、餐飲等瓶頸行業(yè)，不斷提高技術(shù)水平和運(yùn)營(yíng)效率。第二，積極開(kāi)拓技術(shù)型、知識(shí)型服務(wù)業(yè)，建立健全服務(wù)貿(mào)易的創(chuàng)新機(jī)制，加速服務(wù)貿(mào)易向資本密集型、技術(shù)密集型和知識(shí)密集型轉(zhuǎn)變。

篇(6)

FDI政策的典型特征本部分首先對(duì)不同于西方的，如類(lèi)似中國(guó)這樣的實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義國(guó)家的政權(quán)體制及經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行描述，以便分析政府角色、行為和政策制定的意圖、過(guò)程和結(jié)果。然后，對(duì)比貨物貿(mào)易保護(hù)措施及其影響，概括服務(wù)貿(mào)易中的特殊模式———服務(wù)業(yè)FDI（商業(yè)存在）保護(hù)政策及影響的特征，以便為理論模型構(gòu)造一個(gè)更符合現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。

（一）政權(quán)體制及經(jīng)濟(jì)秩序的界定德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家瓦爾特•歐根（2001）認(rèn)為，國(guó)家政體和經(jīng)濟(jì)秩序是相互依賴(lài)的。如果忽視對(duì)國(guó)家政體或政權(quán)體制、相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)秩序以及政府角色、行為的界定和區(qū)別，而直接引入理論模型，其解釋力會(huì)受到影響。盛斌（2002）按照對(duì)政府的角色和行為的假設(shè)，將其劃分為“仁慈的政府”、“自利的政府”和“民主的政府”。“仁慈的政府”由于不受選票的影響，在謀求社會(huì)利益最大化時(shí)不受個(gè)別利益集團(tuán)的左右，可以獨(dú)立地根據(jù)目標(biāo)函數(shù)最大化原則選擇貿(mào)易政策。“自利的政府”將政府看作一個(gè)較為特殊的團(tuán)體，追求自身利益最大化，其中包括尋求政治穩(wěn)定、選舉概率的最大化或者個(gè)人在政治“收入”上的最大化。“民主的政府”綜合考慮自身利益和社會(huì)福利，既要追求個(gè)人利益的最大化，但由于受到民主制度、規(guī)則和程序的約束，又須最大程度考慮整個(gè)社會(huì)福利，以反映普通選民的意愿。瓦爾特•歐根認(rèn)為存在三種對(duì)應(yīng)不同政權(quán)體制的經(jīng)濟(jì)秩序：一是集中管理經(jīng)濟(jì)（社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)），或中央集權(quán)型，即中央政府擁有最大經(jīng)濟(jì)政策決定權(quán)，但不排除私有制；二是集團(tuán)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)，或權(quán)力集團(tuán)性，即自由市場(chǎng)造成團(tuán)體成為主要的價(jià)格參與者，他們擁有市場(chǎng)權(quán)力，進(jìn)而逐漸擁有政治權(quán)力；三是完全競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，或個(gè)體市場(chǎng)型，即完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和相對(duì)平等的價(jià)格參與者。如西方工業(yè)國(guó)家的發(fā)展，其經(jīng)濟(jì)秩序已演變成為“集團(tuán)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)”（沈建平，2008）。若按照上述界定，PFS模型中的政府對(duì)應(yīng)“民主的政府”，其經(jīng)濟(jì)秩序類(lèi)似于“集團(tuán)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)”。與之不同的是，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義國(guó)家，政府角色、經(jīng)濟(jì)秩序更符合“仁慈的政府”和“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，其政權(quán)體制表現(xiàn)出集權(quán)式特征，中央政府具有最后的經(jīng)濟(jì)政策決定權(quán)。盡管在政策制定時(shí)考慮其他利益集團(tuán)和社會(huì)福利，但政府不受選票或選民的影響，不存在也不允許政治捐獻(xiàn)這樣的院外活動(dòng)機(jī)制，利益集團(tuán)與利益集團(tuán)之間、利益集團(tuán)與政府間的博弈通常不成為政策的決定因素。在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，雖然鼓勵(lì)私有制和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但政府通過(guò)國(guó)有企業(yè)來(lái)掌握一國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈和維護(hù)國(guó)家安全④，這一特點(diǎn)在敏感的服務(wù)行業(yè)（如電力、通信、運(yùn)輸、金融等）尤為典型。國(guó)有企業(yè)是一個(gè)國(guó)家的中央政府或地方政府投資或參與控制的企業(yè)，其行為在很大程度上關(guān)乎政府的意志和利益，因而是一個(gè)非常重要而獨(dú)特的利益集團(tuán)。由此伸義，“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的經(jīng)濟(jì)秩序可能在某些產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域存在不同程度的、有時(shí)甚或較濃重的行政干預(yù)及壟斷色彩，這一色彩通過(guò)政府較為重視國(guó)有企業(yè)的利益而得以體現(xiàn)。但與此同時(shí)，如果過(guò)于重視國(guó)有企業(yè)，不僅影響消費(fèi)者利益，且長(zhǎng)期而言不利于該產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展。因此，政府需要在各種目標(biāo)中尋求政策均衡。此外，這種特殊的秩序格局會(huì)扭曲市場(chǎng)價(jià)格，該市場(chǎng)并不符合PFS基準(zhǔn)模型的“完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)”的前提假設(shè)。

（二）服務(wù)業(yè)FDI保護(hù)與貨物貿(mào)易保護(hù)的區(qū)別及其影響由于服務(wù)和貨物的性質(zhì)不同，服務(wù)業(yè)FDI的保護(hù)政策及其影響與貨物貿(mào)易存在著較大差別。首先，由于貨物的有形性，貿(mào)易保護(hù)通常采用關(guān)稅或配額等非關(guān)稅措施，要么政府獲得關(guān)稅收入，要么不同群體根據(jù)配額形式獲得配額租金，而關(guān)稅收入和配額租金都可能影響政府目標(biāo)函數(shù)的設(shè)定。基于服務(wù)的無(wú)形性，政府通常對(duì)服務(wù)業(yè)FDI采取歧視性限制措施（大多為非關(guān)稅壁壘）和國(guó)內(nèi)規(guī)制⑤，如參股比例限制、經(jīng)營(yíng)范圍和地域要求、資格與資質(zhì)要求、行政管理的復(fù)雜度及透明度等更為隱蔽和復(fù)雜的服務(wù)貿(mào)易壁壘，來(lái)限制服務(wù)業(yè)FDI的流入。在以往的研究中，歧視性非關(guān)稅壁壘可以通過(guò)關(guān)稅等值方法來(lái)近似刻畫(huà)保護(hù)程度，但政府無(wú)法獲得關(guān)稅收入，所以不直接影響政府目標(biāo)函數(shù)的設(shè)定。其次，相比于貨物貿(mào)易，服務(wù)貿(mào)易的定義及內(nèi)涵更加復(fù)雜，限制政策所造成的影響也有所不同。按照GATS對(duì)服務(wù)貿(mào)易的界定，服務(wù)貿(mào)易包括跨境交付、境外消費(fèi)、商業(yè)存在（服務(wù)業(yè)FDI）和自然人流動(dòng)。貨物領(lǐng)域中，貿(mào)易和投資是相對(duì)獨(dú)立的行為，外國(guó)生產(chǎn)者可以通過(guò)FDI來(lái)規(guī)避貿(mào)易壁壘，根據(jù)自身生產(chǎn)率狀況與利潤(rùn)率大小選擇出口或FDI方式提供貨物。而服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域中的貿(mào)易和投資按照GATS的界定是互補(bǔ)的，服務(wù)業(yè)FDI或商業(yè)存在作為服務(wù)貿(mào)易中的一種模式，受貿(mào)易限制措施影響，與其他服務(wù)貿(mào)易模式有著較為復(fù)雜的互動(dòng)關(guān)系或交互影響。毋庸置疑的是，如果服務(wù)業(yè)FDI面臨非常嚴(yán)格的限制措施，則無(wú)法以投資形式進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)，其結(jié)果是不進(jìn)入或以其他服務(wù)貿(mào)易模式進(jìn)入。最后，經(jīng)驗(yàn)證明無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，一國(guó)服務(wù)貿(mào)易市場(chǎng)往往存在甚于貨物貿(mào)易領(lǐng)域的壟斷性。且同貨物相比，服務(wù)具有很強(qiáng)的產(chǎn)品差異性。因而，服務(wù)市場(chǎng)往往表現(xiàn)為壟斷競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)特征，傳統(tǒng)貨物貿(mào)易理論中基于“完全競(jìng)爭(zhēng)”市場(chǎng)結(jié)構(gòu)建立的理論模型，不能簡(jiǎn)單地應(yīng)用于服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域。

二、模型構(gòu)建

由于典型特征的存在，實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義國(guó)家在制定服務(wù)業(yè)FDI政策時(shí)與PFS模型有著相當(dāng)大的差別。本模型在Branstetter＆Feenstra（2002）的基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)展，基于壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的假設(shè)前提，運(yùn)用FDI進(jìn)入的觀測(cè)結(jié)果作為衡量貿(mào)易政策的工具（FDI進(jìn)入的程度反映政策偏好），探討服務(wù)業(yè)FDI政策中的政府行為、決策過(guò)程和影響因素，進(jìn)而揭示政府對(duì)各利益集團(tuán)的重視程度，以增加模型對(duì)現(xiàn)實(shí)的解釋作用。假設(shè)小國(guó)情形，該國(guó)對(duì)服務(wù)的供給和需求不影響世界價(jià)格。本國(guó)不受選票影響，不存在政治捐獻(xiàn)行為，經(jīng)濟(jì)秩序類(lèi)似于“社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，中央政府擁有最終的經(jīng)濟(jì)政策決定權(quán)。此外，服務(wù)業(yè)FDI政策包括歧視性限制措施（關(guān)稅等值）和國(guó)內(nèi)規(guī)制（利潤(rùn)稅）。

（一）消費(fèi)者假設(shè)一國(guó)由具有相同偏好的消費(fèi)者組成，消費(fèi)基準(zhǔn)商品x0和一系列差異服務(wù)的集合商品x，消費(fèi)者偏好形式為擬線性偏好。

（二）企業(yè)假設(shè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，國(guó)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)成本分別為cS、cα，服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司在東道國(guó)的生產(chǎn)成本為cm。根據(jù)關(guān)稅等值方法，假設(shè)服務(wù)業(yè)FDI歧視性壁壘等值為τm。同時(shí)，假設(shè)pf為服務(wù)業(yè)跨國(guó)公司在母國(guó)生產(chǎn)的服務(wù)價(jià)格和世界價(jià)格。其中F為固定成本。為簡(jiǎn)化模型，假設(shè)πf為跨國(guó)公司在母國(guó)生產(chǎn)且銷(xiāo)售時(shí)的最大化利潤(rùn)。可以發(fā)現(xiàn)，λ＝0時(shí)，上式束緊。跨國(guó)公司進(jìn)入數(shù)量受到利潤(rùn)稅λ和關(guān)稅等值τm的影響，因此跨國(guó)公司數(shù)量可表示為函數(shù)m（λ，τm）。跨國(guó)公司對(duì)政策變化做出反應(yīng)：當(dāng)（9）式等號(hào)成立時(shí)，有dm／dλ＜0且dm／dτm＜0。則有：命題1：服務(wù)業(yè)FDI的進(jìn)入數(shù)量是服務(wù)業(yè)FDI政策實(shí)施的結(jié)果，該數(shù)量與服務(wù)業(yè)FDI歧視性壁壘（關(guān)稅等值τm和非歧視性管制政策（利潤(rùn)稅λ）成反比，即dm／dλ＜0且dm／dτm＜0。服務(wù)業(yè)FDI歧視性壁壘越高，進(jìn)入越難；利潤(rùn)稅越高，進(jìn)入越少。

（三）要素假設(shè)勞動(dòng)是唯一的生產(chǎn)要素，且單位勞動(dòng)可以生產(chǎn)單位基準(zhǔn)商品，則工資是單位1。假設(shè)跨國(guó)公司要支付的工資溢價(jià)（w－1）＞0，該溢價(jià)可以代表模型中不能體現(xiàn)的跨國(guó)公司帶來(lái)的可能收益。該假設(shè)符合現(xiàn)實(shí)，因?yàn)榭鐕?guó)公司相對(duì)于國(guó)內(nèi)企業(yè)往往傾向于支付較高的工資。

（四）政府為了國(guó)有企業(yè)或自身的利益，政府一方面對(duì)服務(wù)業(yè)FDI設(shè)置歧視性貿(mào)易壁壘τm，以減少跨國(guó)公司對(duì)國(guó)有企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)上的潛在威脅，但政府無(wú)法獲得關(guān)稅收入。另一方面，在非歧視性國(guó)內(nèi)規(guī)制上，對(duì)所有在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)的服務(wù)企業(yè)征收利潤(rùn)稅，但需注意的是，國(guó)有企業(yè)利潤(rùn)全部歸政府所有，其他本國(guó)企業(yè)和跨國(guó)公司繳納利潤(rùn)稅。同時(shí)，政府重視社會(huì)總福利。政府根據(jù)其目標(biāo)函數(shù)原則來(lái)選擇最優(yōu)政策。

三、結(jié)論與政策涵義

篇(7)

中韓自貿(mào)協(xié)定除序言外共22個(gè)章節(jié)，包括初始條款和定義、國(guó)民待遇和貨物市場(chǎng)準(zhǔn)入、原產(chǎn)地規(guī)則和原產(chǎn)地實(shí)施程序、海關(guān)程序和貿(mào)易便利化、衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、貿(mào)易救濟(jì)、服務(wù)貿(mào)易、金融服務(wù)、電信、自然人移動(dòng)、投資、電子商務(wù)、競(jìng)爭(zhēng)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境與貿(mào)易、經(jīng)濟(jì)合作、透明度、機(jī)構(gòu)條款、爭(zhēng)端解決、例外和最終條款。此外，《協(xié)定》還包括貨物貿(mào)易關(guān)稅減讓表、服務(wù)貿(mào)易具體承諾表等18個(gè)附件。

2.中韓自貿(mào)協(xié)定正式簽署后，將于何時(shí)生效？

中韓自貿(mào)協(xié)定正式簽署后，雙方將抓緊履行國(guó)內(nèi)程序，力爭(zhēng)于2015年年底或2016年年初生效。

3.我國(guó)在對(duì)韓貿(mào)易中長(zhǎng)期處于巨額逆差，為什么還要與韓國(guó)商談自貿(mào)協(xié)定？

我國(guó)對(duì)韓國(guó)的貿(mào)易逆差自1992年建交起就一直存在，這是有著深層次結(jié)構(gòu)性原因的，兩國(guó)商談自貿(mào)協(xié)定的目的也不是為了解決逆差問(wèn)題。中韓兩國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈有著很強(qiáng)的互補(bǔ)性，從韓國(guó)進(jìn)口中間產(chǎn)品、零部件和機(jī)器設(shè)備，是我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)所需要的。這些中間產(chǎn)品和零部件在我國(guó)加工成制成品后，除在我國(guó)消費(fèi)和回流韓國(guó)外，很大部分出口到世界各地，擴(kuò)大了兩國(guó)在全球的市場(chǎng)份額。因此，我們應(yīng)該從全球的角度，客觀地看待中韓逆差問(wèn)題。

4.中韓自貿(mào)區(qū)貨物貿(mào)易總體開(kāi)放水平是怎樣的？

從總體開(kāi)放水平看，中韓雙方絕大多數(shù)產(chǎn)品和貿(mào)易將實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅。經(jīng)過(guò)最長(zhǎng)20年過(guò)渡期后，中國(guó)91%的產(chǎn)品將對(duì)韓國(guó)實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅，這些產(chǎn)品覆蓋2012年中國(guó)自韓國(guó)進(jìn)口總額的85%；如再加上部分降稅產(chǎn)品，中方參與降稅的產(chǎn)品將達(dá)到92%，覆蓋中國(guó)自韓國(guó)進(jìn)口總額的91%。同時(shí)，韓國(guó)92%的產(chǎn)品將對(duì)中國(guó)實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅，這些產(chǎn)品覆蓋2012年韓國(guó)自中國(guó)進(jìn)口總額的91%；如再加上部分降稅和關(guān)稅配額等產(chǎn)品，韓方參與降稅的產(chǎn)品將達(dá)到93%，覆蓋韓國(guó)自中國(guó)進(jìn)口總額的95%。

5.根據(jù)中韓自貿(mào)協(xié)定達(dá)成的安排，雙方零關(guān)稅產(chǎn)品稅目將達(dá)到90%以上，請(qǐng)問(wèn)中韓雙方其余不到10%、沒(méi)有實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅的是什么產(chǎn)品？

中韓兩國(guó)都各有一些高度敏感產(chǎn)品。經(jīng)過(guò)反復(fù)深入磋商，雙方最終在確保利益大體平衡的原則下，妥善解決了高度敏感產(chǎn)品問(wèn)題。從雙方降稅安排看，中方的高度敏感產(chǎn)品主要是汽車(chē)、機(jī)械、化工、鋼鐵、電子等制造業(yè)領(lǐng)域的一些中高端產(chǎn)品，韓方的高度敏感產(chǎn)品主要集中在農(nóng)水、紡織、汽車(chē)等領(lǐng)域。

6.中韓自貿(mào)區(qū)貨物貿(mào)易降稅過(guò)渡期是如何安排的？

中韓雙方大多數(shù)零關(guān)稅產(chǎn)品將在10年內(nèi)取消關(guān)稅。中國(guó)71%的產(chǎn)品將在10年內(nèi)取消關(guān)稅，覆蓋中國(guó)自韓國(guó)進(jìn)口總額的66%；韓國(guó)79%的產(chǎn)品將在10年內(nèi)取消關(guān)稅，覆蓋韓國(guó)自中國(guó)進(jìn)口總額的77%。此外，中韓雙方部分降稅產(chǎn)品基本均在5年內(nèi)完成協(xié)定規(guī)定的降稅，關(guān)稅配額產(chǎn)品的配額內(nèi)稅率將在協(xié)定生效后立即降為零。

7.在貨物貿(mào)易方面，中韓自貿(mào)協(xié)定的實(shí)施將為中國(guó)消費(fèi)者帶來(lái)哪些好處？

對(duì)中國(guó)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，一些家電產(chǎn)品、日用化工品、韓國(guó)特色食品、服裝、鞋帽等赴韓旅游購(gòu)物或韓國(guó)代購(gòu)的熱門(mén)產(chǎn)品將更加便宜。在家電產(chǎn)品方面，電冰箱、電飯鍋、電炒鍋、電烤箱、電磁爐、微波爐以及一些按摩儀、美容儀等將在10年內(nèi)取消目前15%的關(guān)稅。在日用化工品方面，牙膏等口腔清潔用品將在10年內(nèi)取消目前10%的關(guān)稅，洗發(fā)沐浴產(chǎn)品和護(hù)膚品也將在5年內(nèi)部分降稅20%～35%左右。在韓國(guó)特色食品方面，海苔的關(guān)稅將在10～20年內(nèi)從目前的15%降為零，泡菜目前25%的關(guān)稅將在20年內(nèi)取消，此外，鱈魚(yú)、凍蟹等近90%的水產(chǎn)品將在10年內(nèi)逐步取消關(guān)稅。在服裝、鞋帽方面，許多產(chǎn)品的關(guān)稅將在10～20年內(nèi)從目前的約15%降為零。

8.韓方在制造業(yè)領(lǐng)域的開(kāi)放程度如何？

韓方大部分制造業(yè)領(lǐng)域?qū)ξ覈?guó)實(shí)現(xiàn)了相當(dāng)程度的開(kāi)放。總體上，韓國(guó)97%的工業(yè)品都將對(duì)我國(guó)實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅，覆蓋自我國(guó)進(jìn)口總額的94%。按照世貿(mào)組織WTO分類(lèi)，除紡織服裝領(lǐng)域零關(guān)稅稅目和進(jìn)口額比例分別為88%和61%外，韓方其他制造業(yè)領(lǐng)域零關(guān)稅比例均達(dá)到相當(dāng)高的水平。例如，電子電氣設(shè)備產(chǎn)品將全部實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅；99%的金屬制品將實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅，覆蓋自我國(guó)進(jìn)口額的99%；99.6%的化學(xué)化工品將實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅，覆蓋自我國(guó)進(jìn)口額的98%；99.2%的機(jī)械設(shè)備產(chǎn)品將實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅，覆蓋自我國(guó)進(jìn)口額的96%；91%的交通運(yùn)輸設(shè)備產(chǎn)品將實(shí)現(xiàn)零關(guān)稅，覆蓋自我國(guó)進(jìn)口額的96%。

9.對(duì)于我國(guó)企業(yè)向韓國(guó)出口的商品，應(yīng)達(dá)到何種標(biāo)準(zhǔn)才能獲得原產(chǎn)地資格，從而享受相應(yīng)的優(yōu)惠關(guān)稅稅率？

在協(xié)定的原產(chǎn)地規(guī)則章節(jié)中，對(duì)原產(chǎn)貨物的判定標(biāo)準(zhǔn)做出具體規(guī)定。原產(chǎn)貨物主要包括三大類(lèi)：第一類(lèi)是在一方完全獲得的貨物；第二類(lèi)是全部使用原產(chǎn)材料生產(chǎn)的貨物；第三類(lèi)是使用進(jìn)口非原產(chǎn)材料在一方經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)性加工的貨物。對(duì)于第三類(lèi)情況，產(chǎn)品特定原產(chǎn)地規(guī)則清單對(duì)全稅則所有5205個(gè)6位子目（2012版HS）逐一制定原產(chǎn)地標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)施程序方面，協(xié)定對(duì)原產(chǎn)地證書(shū)申領(lǐng)和簽發(fā)、進(jìn)口申報(bào)、原產(chǎn)地核查等均作出詳細(xì)規(guī)定，企業(yè)可按照協(xié)定中的具體要求進(jìn)行申領(lǐng)。

10.中韓自貿(mào)協(xié)定生效后，雙方企業(yè)在履行通關(guān)手續(xù)時(shí)可以得到哪些便利？