序論：寫(xiě)作是一種深度的自我表達(dá)。它要求我們深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隱藏在內(nèi)心深處的真相，好投稿為您帶來(lái)了七篇民商法論文范文，愿它們成為您寫(xiě)作過(guò)程中的靈感催化劑，助力您的創(chuàng)作。

篇(1)

(一)民商法有利于交易順利實(shí)現(xiàn)

不管什么商事活動(dòng)，商主體的商品交換的目的都是在交易的過(guò)程中以最小的成本投入得到做大的利潤(rùn)匯報(bào)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)商事法律的要求能夠滿足兩個(gè)方面，一方面，商事法律能夠最大限度的縮短交易的周期，提高交易效率；另一方面，商事法律要求最大限度的降低交易成本。民商法能夠很好的滿足這兩個(gè)方面，民商法通過(guò)預(yù)先設(shè)置規(guī)定多種交易方式方法，不但對(duì)交易的方式作出了規(guī)定，同時(shí)也對(duì)交易的客體作出了定型。預(yù)先設(shè)置的交易方式不會(huì)隨著交易的類(lèi)型交易的時(shí)間，交易的地點(diǎn)的改變而改變。民商法在交易的過(guò)程中，對(duì)交易的客體實(shí)現(xiàn)定型化和商品化，同時(shí)對(duì)交易過(guò)程的各個(gè)環(huán)節(jié)都做了具體的法律規(guī)定，這樣能夠在一定程度上保證交易各個(gè)環(huán)節(jié)的正常進(jìn)行。同時(shí)，民商法在效率上確定了短期時(shí)效制度，通過(guò)縮短交易的時(shí)間能夠有效的規(guī)避交易環(huán)節(jié)出現(xiàn)的矛盾，保證交易的順利進(jìn)行。

（二）民商法具有提高交易安全度的價(jià)值

在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，我國(guó)的商事活動(dòng)今年逐漸的呈現(xiàn)出復(fù)雜化，同時(shí)商事活動(dòng)的范圍也在不斷的擴(kuò)大，在發(fā)展的同時(shí)也出現(xiàn)了不少的矛盾，同時(shí)商事活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)也在逐年增加，這些風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)增加商事活動(dòng)交易的不安全度，民商法通過(guò)對(duì)商事活動(dòng)的交易制度確定，能夠有效的提高商事活動(dòng)的安全度，能夠緩解商事活動(dòng)中出現(xiàn)的矛盾。民商法對(duì)交易的主體和客體制定了嚴(yán)格的責(zé)任和義務(wù)制度，同時(shí)對(duì)交易的各個(gè)環(huán)節(jié)做出了詳細(xì)的法律制度規(guī)定。比如，民商法在企業(yè)證券方面做出的詳細(xì)規(guī)定，一方面保證了商事活動(dòng)主體的法律效益，同時(shí)也在很大程度上提高了商事活動(dòng)的安全程度。

（三）民商法體現(xiàn)了效率和公平的價(jià)值

民商法在建立之處就貫徹落實(shí)了“公平”和“公正”的原則。民商法在調(diào)節(jié)商事活動(dòng)出現(xiàn)的矛盾和問(wèn)題的過(guò)程中，始終堅(jiān)持著公平性的原則。同時(shí)民商法中國(guó)涉及到的很多原則也體現(xiàn)出了公平性的原則。民商法的公平性還體現(xiàn)在民商法針對(duì)商事經(jīng)濟(jì)人的特點(diǎn)做出了具體的保障。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，經(jīng)濟(jì)人的自由往往受到各種客觀因素的影響，而民商法對(duì)這方面做出了詳細(xì)的規(guī)定，對(duì)經(jīng)濟(jì)人的自由做出了規(guī)定，同時(shí)能夠保證商事人能夠按照自己的意愿實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。商事法公平性的規(guī)定在保護(hù)商事主體客體的自由度外，還在一定程度上提高了生產(chǎn)的效率。提高了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率，對(duì)于促進(jìn)社會(huì)發(fā)展和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定具有積極的意義。

二、結(jié)語(yǔ)

篇(2)

目前法學(xué)界并沒(méi)有制定出統(tǒng)一的民商法信用定義，有的學(xué)者提出民商法信用主要是指對(duì)應(yīng)于經(jīng)濟(jì)能力的社會(huì)經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)，有的學(xué)者則提出信用主要是指民事主體自身經(jīng)濟(jì)能力獲得的社會(huì)信賴以及社會(huì)評(píng)價(jià)。筆者綜合當(dāng)前相關(guān)的各種說(shuō)法，關(guān)于信用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要包括兩個(gè)方面：①事實(shí)判斷。也即是對(duì)民事主體償還能力的判斷，償還能力必須建立在事實(shí)的前提下，具體包括品德、能力、資本三個(gè)模塊。因?yàn)檫@種評(píng)價(jià)存在客觀事實(shí)性，因此民事主體具有權(quán)利對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)提出修改要求或者異議。②價(jià)值判斷。主要是指第三方或者社會(huì)對(duì)于民事主體償還能力的信賴以及評(píng)價(jià)，根據(jù)對(duì)民事主體信賴程度決定是否應(yīng)該授信，以及具體的授信額度。這種判斷具有主觀性，因此一般民事主體不能對(duì)授信結(jié)果提出任何異議。根據(jù)以上兩個(gè)判斷可以看出，信用實(shí)際上也就是指民事主體需要履行的義務(wù)，民事主體需要為自己簽訂的合同以及承諾承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。而且民事主體雙方在進(jìn)行交易的整個(gè)過(guò)程中，應(yīng)通過(guò)各種合法渠道和途徑深入、全面了解合作者的信用問(wèn)題，將交易風(fēng)險(xiǎn)盡可能降至最低限度。

2.民商法信用體系構(gòu)建

面臨的問(wèn)題及相應(yīng)對(duì)策目前，民商界并沒(méi)有對(duì)信用原則做出統(tǒng)一的界定，雖然很多人對(duì)信用原則價(jià)值內(nèi)涵進(jìn)行了分析、探討，但是并沒(méi)有形成一個(gè)明確觀點(diǎn)，這樣的后果是很多企業(yè)對(duì)于信用原則概念理解、界定模糊。雖然，目前我國(guó)民商法中將信用原則作為首要原則，但是并未將其作為指示性原則。目前，我國(guó)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制并不完善，信用市場(chǎng)發(fā)展以及培養(yǎng)方面也缺乏足夠的經(jīng)驗(yàn)，信用法律法規(guī)相對(duì)缺失。筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)一步加強(qiáng)、完善。

2.1強(qiáng)化信用權(quán)構(gòu)建

國(guó)家立法部門(mén)應(yīng)建立專門(mén)的立法信用，從其他法律中將信用權(quán)獨(dú)立出來(lái)使其成為一種新的人格權(quán)，這樣有助于實(shí)現(xiàn)所有自然人、法人都平等的享有信用權(quán)，并且能夠充分利用人格權(quán)維護(hù)自身合法權(quán)益，進(jìn)而使市場(chǎng)交易都建立在誠(chéng)實(shí)信用的環(huán)境中，維護(hù)良好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。在我國(guó)民法草案中對(duì)信用權(quán)以及信用體系的相關(guān)問(wèn)題作出了規(guī)定，主要是為了為構(gòu)建信用體系提供一個(gè)基本的法律框架。該立法目的完全符合現(xiàn)展需求，對(duì)于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。

2.2強(qiáng)化公司信用建設(shè)

公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體應(yīng)自覺(jué)履行自己的義務(wù)以及承諾，一旦違約的話，應(yīng)自覺(jué)、主動(dòng)承擔(dān)賠償責(zé)任。公司信用是現(xiàn)代社會(huì)信用建設(shè)的重要內(nèi)容，公司信用水平對(duì)于公司債權(quán)人、利益相關(guān)人甚至社會(huì)之間的安全交流都會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響，不利于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。公司信用的判斷主要是公司履行義務(wù)情況以及公司清償債務(wù)的能力，這兩方面又主要和人為因素、資本因素有關(guān)。公司執(zhí)行人的協(xié)調(diào)、平衡能力會(huì)直接影響到公司決策正確性。而公司的靜態(tài)、動(dòng)態(tài)資本是維護(hù)公司信用的重要基礎(chǔ)。因此，應(yīng)從人為因素、資本因素兩大方面切實(shí)保護(hù)公司信用，進(jìn)一步完善社會(huì)信用體系建設(shè)。

2.3強(qiáng)化個(gè)人信用體系建設(shè)

市場(chǎng)交易行為主體是個(gè)人，個(gè)人信用體系的完整度對(duì)于整個(gè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展具有很大的影響。在制定信用法規(guī)體系過(guò)程中，首先必須尊重個(gè)人權(quán)利。目前我國(guó)關(guān)于個(gè)人隱私保護(hù)方面的立法比較缺乏，一旦個(gè)人隱私被泄露很有可能會(huì)對(duì)當(dāng)事人的人身安全造成威脅，因此立法機(jī)構(gòu)應(yīng)注重加強(qiáng)個(gè)人信息隱私權(quán)的保護(hù)力度，具體而言，關(guān)于收集個(gè)人信息的方式、安全性及其目的應(yīng)從法律層面進(jìn)行考核，個(gè)人也擁有查詢、修改自身資料的權(quán)利，個(gè)人信息一旦受到非法使用，并且侵害了當(dāng)事人的利益，可享有相應(yīng)的賠償請(qǐng)求權(quán)。

2.4強(qiáng)化政府信用體系建設(shè)

篇(3)

古往今來(lái)，人們對(duì)法律價(jià)值所包含的真諦，每個(gè)人所擁有的看法都存在著一定的差異，而國(guó)內(nèi)國(guó)外的許多法學(xué)家也都各自有著不相同的探索。目前，公平、效率、安全和正義等這些方面是受到廣大學(xué)者一致認(rèn)可的法律基本價(jià)值。這些方面所包含的法律價(jià)值已經(jīng)基本滿足了絕大多數(shù)法學(xué)家所認(rèn)同的法律價(jià)值觀念。不管是什么國(guó)家的法律，都是以表現(xiàn)出法律的有效價(jià)值作為其終極目的。然而，由于每個(gè)部門(mén)法都是不相同的，也就導(dǎo)致了構(gòu)成法律價(jià)值范疇內(nèi)的法律價(jià)值取向是不相同的，各自都有側(cè)重點(diǎn)。

二民商法與經(jīng)濟(jì)法之公平、效率的價(jià)值

1民商法與經(jīng)濟(jì)法公平的法律價(jià)值

因每個(gè)學(xué)者對(duì)法律的公平價(jià)值的理解都是各不相同的。所以，有的學(xué)者覺(jué)得正義就是代表著公平；也有學(xué)者覺(jué)得只有平等才符合公平的含義；另外，還有學(xué)者覺(jué)得，所謂的公平就是進(jìn)行合理的分配正義。實(shí)際上，就算是相同的一個(gè)人，其在不相同的兩個(gè)時(shí)段內(nèi)，對(duì)公平定義的理解都是有可能出現(xiàn)不相同結(jié)果的。著名的思想教育家馬克思曾在早前就指出：“古羅馬人與希臘人的公平就是認(rèn)為奴隸制是公平的存在，而在1789年，因資產(chǎn)者認(rèn)為的公平原則是要求去除封建制度，因此，永恒的公平都是會(huì)跟隨時(shí)間、地點(diǎn)改變的，也會(huì)因人而變化。”在現(xiàn)如今，公平在大多數(shù)的情況下，都是指權(quán)利與義務(wù)在社會(huì)和主體這兩者上的分配，進(jìn)而讓社會(huì)的各方面利益都達(dá)到一種相對(duì)平衡的狀態(tài)。在法律的原則中公平價(jià)值得到了充分的體現(xiàn)，它并不是一個(gè)具體的規(guī)范存在，而是跟隨著法律的變動(dòng)而不斷變換其定義，是一個(gè)道德的規(guī)范與原則的規(guī)范。

2民商法與經(jīng)濟(jì)法效率的法律價(jià)值

法律是社會(huì)關(guān)系的主要體現(xiàn)，其能夠很好地處理好人們相互之間的各種矛盾，而這樣的社會(huì)關(guān)系與沖突，其最根本的所在就是人們利益的沖突體現(xiàn)。法律的作用就是運(yùn)用一定的手段和方式將這些相互沖突的關(guān)系進(jìn)行很好的平衡、協(xié)調(diào)，其運(yùn)用的主要方法就是通過(guò)平衡相互沖突的利益來(lái)體現(xiàn)出法律的作用。思想家馬克思曾指出“每一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先表現(xiàn)的都是利益”，也正是利益才能真正地做到把所有的社會(huì)人員之間相互連接起來(lái)，而法律則主要就是用來(lái)使這些不同利益能夠達(dá)到一個(gè)平衡的點(diǎn)。同時(shí)，法律也是保障社會(huì)凝聚力與有秩序的關(guān)鍵所在，其主要的方法就是讓所有沖突的利益得到平衡。這些利益主要包含了公共利益、社會(huì)利益和個(gè)人利益。因此，將個(gè)人所追求利益的行為合理化、社會(huì)化就是法律所存在最基本的作用，通過(guò)有規(guī)則和制度的方式將其規(guī)范起來(lái)，并且尊重其追求效率的本質(zhì)，從而實(shí)現(xiàn)將個(gè)人行為提升到組織行為的目的。經(jīng)過(guò)法律的手段，逐漸的將個(gè)人的努力不斷地引向一種社會(huì)的努力，也使得個(gè)人的效率更快地向著社會(huì)效率接近。

三民商法和經(jīng)濟(jì)法在公平與效率的視角下價(jià)值取向比較

1法律價(jià)值取向的定義

當(dāng)法律有著目的或?yàn)榱诉_(dá)成一定社會(huì)效果的一個(gè)方向進(jìn)行固定的運(yùn)轉(zhuǎn)時(shí)，一般這就是通常人們所指的立法價(jià)值取向。什么是價(jià)值？?jī)r(jià)值就是滿足人類(lèi)最基本的需求，而其反映的就是現(xiàn)實(shí)中的人為滿足特定的與客體之間屬性的特別關(guān)聯(lián)。而且，這樣的需求具有非常多的目標(biāo)與層次。所以，價(jià)值取向就是在同一時(shí)間段內(nèi)對(duì)不同的目標(biāo)、不同的層次所存在的需求進(jìn)行相應(yīng)的選擇與取舍。一般情況下，正義、平等、效率以及自由等這幾個(gè)方面是人類(lèi)在平常的生活中需求程度與愿望程度最高的。而身為法律外化形式的具體部門(mén)在處理這些事件時(shí)，大多是通過(guò)某些中介的途徑來(lái)體現(xiàn)出人的普通需求。

2民商法和經(jīng)濟(jì)法在公平、效率的價(jià)值取向上的比較分析

2.1民商法和經(jīng)濟(jì)法相同價(jià)值取向的分析

民商法和經(jīng)濟(jì)法有著很多的價(jià)值取向都是一樣的。如在公平價(jià)值的這一方面，民商法和經(jīng)濟(jì)法都是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系必不可少的兩個(gè)部門(mén)，更是保證市場(chǎng)交易公平的主要力量所在。其中，民商法實(shí)行的是高位公平的原則。將公平原則跟誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行比較，實(shí)際上，公平原則的內(nèi)容豐富程度是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于誠(chéng)實(shí)信用原則的，因此，公平原則才是民商法真正精神中的精髓。在公平原則中，充分體現(xiàn)出了民商法的性質(zhì)、任務(wù)與特征，同時(shí)還反映出了其追求的目的，民商法是執(zhí)法的準(zhǔn)繩，是民事立法的宗旨。準(zhǔn)確來(lái)說(shuō)，公平原則可以說(shuō)是民商法的靈魂所在。而在經(jīng)濟(jì)法中，還是有著大量將公平看作是經(jīng)濟(jì)法價(jià)值原則的學(xué)者存在。從效率方面來(lái)說(shuō)，民商法和經(jīng)濟(jì)法的最終目的是完全一樣的，也就是指兩法在各項(xiàng)的制度設(shè)計(jì)上，都是間接或直接以實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益和實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)人的利益為目的，以此來(lái)促進(jìn)生產(chǎn)力，進(jìn)而推動(dòng)了整個(gè)社會(huì)的發(fā)展和進(jìn)步。民商法就是由平等的角度出發(fā)，再合理地利用好個(gè)體財(cái)產(chǎn)的交易和公平的原則等來(lái)獲得相應(yīng)的利益，當(dāng)在商事的法律中時(shí)，就更加強(qiáng)調(diào)效益為上的原則；經(jīng)濟(jì)法則是利用企業(yè)的微觀經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)的宏觀經(jīng)濟(jì)效益，來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)整個(gè)社會(huì)的效益與公共利益的提高。所以不管是經(jīng)濟(jì)個(gè)體法，還是宏觀經(jīng)濟(jì)法或者是社會(huì)保障法和市場(chǎng)管理法，這兩者都是保障和促進(jìn)社會(huì)整體利益的第一重點(diǎn)。

2.2民商法和經(jīng)濟(jì)法不同價(jià)值取向的分析

但是，民商法與經(jīng)濟(jì)法也存在著不同的價(jià)值取向。從大的方面來(lái)說(shuō)，在整體價(jià)值的取向上，民商法是屬于私法，存在于個(gè)人角度的法；而經(jīng)濟(jì)法則是屬于公私結(jié)合的第三法領(lǐng)域，是存在于整體社會(huì)角度的法。從細(xì)小的方面來(lái)說(shuō)，在公平價(jià)值的取向上，兩法就有不同的取向：（1）民商法和經(jīng)濟(jì)法在生產(chǎn)基礎(chǔ)上的不同。在民商法中公平生產(chǎn)就是指商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，經(jīng)過(guò)剛開(kāi)始的自由交換活動(dòng)后，就逐漸地確立起了法律制度。因此，這時(shí)的公平主要強(qiáng)調(diào)的就是人們私權(quán)的保護(hù)。而經(jīng)濟(jì)法的公平觀念，很多情況都是指在商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)時(shí)發(fā)生市場(chǎng)失衡，也就導(dǎo)致了資本主義國(guó)家主動(dòng)放棄“守護(hù)人”的角色，然后政府主動(dòng)使用公共權(quán)力加入到市場(chǎng)中，以此來(lái)保證社會(huì)與整體的公平。（2）在公平原則上的不相同。民商法的公平原則中包括了平等的環(huán)境以及相同的起跑線，并可應(yīng)用于所有的法律，而且得出的結(jié)果也都是相對(duì)的公正。（3）在公平實(shí)現(xiàn)的方法上的不相同。民商法主要是應(yīng)用平等的原則，進(jìn)而認(rèn)同所有權(quán)的相應(yīng)制度、私權(quán)保護(hù)以及契約自由等私法的制度，同時(shí)，還有原則對(duì)市場(chǎng)規(guī)則的限制以及公平交易的影響，最終建立好完善的公平保障與矯正機(jī)制。而經(jīng)濟(jì)法則與民商法完全不相同，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法是直接通過(guò)國(guó)家政府來(lái)進(jìn)行干預(yù)。其主要就是通過(guò)制定相應(yīng)的準(zhǔn)入制度、市場(chǎng)秩序以及宏觀調(diào)控等能夠讓社會(huì)利益逐漸走向公平。（4）兩法公平內(nèi)容上的不相同。民商法的公平主要就是形式的公平、個(gè)人的公平與起點(diǎn)的公平等；然而經(jīng)濟(jì)法強(qiáng)調(diào)結(jié)果的公平、社會(huì)整體的公平和實(shí)質(zhì)的公平。

2.3民商法和經(jīng)濟(jì)法在效率價(jià)值取向上的表現(xiàn)

民商法與經(jīng)濟(jì)法在效率價(jià)值的取向上有著兩個(gè)方面的區(qū)別，首先，兩法在利益的強(qiáng)調(diào)上不同。民商法主要是以強(qiáng)調(diào)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)利益為重點(diǎn)，利用個(gè)體經(jīng)濟(jì)效益的形式來(lái)推動(dòng)整體經(jīng)濟(jì)的向前發(fā)展；而經(jīng)濟(jì)法則主要是強(qiáng)調(diào)整體的利益和社會(huì)的利益。其次，民商法和經(jīng)濟(jì)法在效益與效率的關(guān)系上的不同。由于大多數(shù)人都是將效益看作是效率的低一層次，效益與效率又是有著整體與個(gè)體之分的存在。然而民商法保障的經(jīng)濟(jì)人所具有的驅(qū)利性，就是低層次效益追求中最具有代表性的，更是個(gè)體的效益與效率。但是，其中的個(gè)體效益與效率的追求卻和整體的效益與效率沒(méi)有直接的聯(lián)系，整體也就不會(huì)隨著個(gè)體的增高而有所提高；而經(jīng)濟(jì)法的效率價(jià)值取向則是直接的追求整體的效益與效率。

四結(jié)語(yǔ)

篇(4)

任何一部門(mén)法的產(chǎn)生都是依從于它所處的社會(huì)歷史背景，其功能表現(xiàn)也總是反映一定歷史時(shí)期社會(huì)之需要。從歷史上看，商品經(jīng)濟(jì)是商法與經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)，商法產(chǎn)生于商品經(jīng)濟(jì)初始時(shí)期，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于商品經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的后期。經(jīng)濟(jì)法是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，是在經(jīng)歷了以民商法為基礎(chǔ)的商品經(jīng)濟(jì)階段后國(guó)家全面干預(yù)經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，是國(guó)家權(quán)力與(市場(chǎng))經(jīng)濟(jì)的結(jié)合。

經(jīng)濟(jì)法的功能，是指經(jīng)濟(jì)法作為一個(gè)有機(jī)體系，在一定的立法目的指引下，基于其內(nèi)在結(jié)構(gòu)屬性而與社會(huì)單位所發(fā)生的，能夠通過(guò)自己的活動(dòng)(運(yùn)行)造成一定客觀后果，并有利于實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值，從而體現(xiàn)自身價(jià)值在社會(huì)中的實(shí)際特殊地位的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)法功能實(shí)現(xiàn)是建立在以民商法為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的，體現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自身缺陷和民商法對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身缺陷的克服存在的局限。

一、反對(duì)權(quán)利濫用

就人們認(rèn)識(shí)社會(huì)現(xiàn)象的基點(diǎn)來(lái)講，主要有兩種方法論，即個(gè)體主義與整體主義。按整體主義的觀念，雖然社會(huì)有機(jī)體的存在與發(fā)展是以個(gè)體的存在及每一個(gè)體功能的發(fā)揮為基礎(chǔ)，但個(gè)體的存在及功能的發(fā)揮又都依社會(huì)的存在為條件，特別是在科學(xué)技術(shù)及社會(huì)化高度發(fā)展的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)體所處社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r對(duì)其取得的經(jīng)濟(jì)成就尤為重要。不僅如此，就每一個(gè)體來(lái)講，社會(huì)總是先于個(gè)體存在。因此，從整體主義講，處于社會(huì)有機(jī)體中的功能個(gè)體的權(quán)利，與其說(shuō)是持有者之權(quán)利，不如說(shuō)是權(quán)利保持者之社會(huì)的權(quán)能而己。故經(jīng)濟(jì)法不是在授予個(gè)體以權(quán)利，而是在積極地限制或防范權(quán)利的濫用，以擔(dān)保權(quán)利人行使社會(huì)機(jī)能之可能性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，某些經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行使，從個(gè)別的、短期看并沒(méi)有侵犯另一權(quán)利，但從有機(jī)整體主義看，任何經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行使都具有外部性，都可能對(duì)經(jīng)濟(jì)機(jī)體造成不良影響。因此，為了保證整個(gè)經(jīng)濟(jì)機(jī)體的健康、持續(xù)運(yùn)行，任何經(jīng)濟(jì)權(quán)利的行使都應(yīng)有限度，超越限度行使權(quán)利即構(gòu)成權(quán)利濫用。

在社會(huì)秩序的形成過(guò)程中，人們并非總是遵循社會(huì)規(guī)范進(jìn)行溝通、協(xié)調(diào)和配合的。因此，偏離規(guī)范的行為是經(jīng)常發(fā)生的，特別是在以民商法為基礎(chǔ)的私法保護(hù)和倡導(dǎo)私權(quán)的前提下，這種現(xiàn)象的發(fā)生就更不足為奇。私法的基本精神就是在產(chǎn)權(quán)界定清晰的法律基礎(chǔ)上，充分肯定和保障權(quán)利的自由交換，即：私法自治。當(dāng)交易成本為零時(shí)，民商法足以使市場(chǎng)主體自愿、高效地達(dá)成交易，不需要公權(quán)力的介入。但是，隨著生產(chǎn)社會(huì)化程度日益提高和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)展，壟斷和限制競(jìng)爭(zhēng)等市場(chǎng)障礙出現(xiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)合理地走向了自己的反面。比如，當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體依據(jù)合同自由形成卡特爾、縱向限制競(jìng)爭(zhēng)協(xié)議的時(shí)候;或者依據(jù)合同自由和經(jīng)營(yíng)自由，通過(guò)企業(yè)兼并形成壟斷，并支配市場(chǎng)的時(shí)候;或者依據(jù)經(jīng)營(yíng)自由原則，實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的時(shí)候;或者依據(jù)經(jīng)濟(jì)自由原則，間接損害社會(huì)公共利益、影響經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的時(shí)候，等等。這就需要公權(quán)力介入私權(quán)利領(lǐng)域，對(duì)私權(quán)利進(jìn)行限制，以防止私權(quán)濫用。經(jīng)濟(jì)法恰恰就是確認(rèn)政府干預(yù)，通過(guò)限制市場(chǎng)主體的過(guò)于自利的行為，對(duì)自利行為設(shè)定法律界限的。

可見(jiàn)，民商法積極鼓勵(lì)社會(huì)個(gè)體私權(quán)的實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)法為保護(hù)社會(huì)整體利益，而主動(dòng)積極地介入，以防止這種私權(quán)的濫用，二者功能基礎(chǔ)相同，功能方向相反。

二、制約權(quán)利行使過(guò)程中的非理性行為

社會(huì)秩序與自由的對(duì)立統(tǒng)一為權(quán)利設(shè)定了界限，使經(jīng)濟(jì)法限制權(quán)利的功能具有存在基礎(chǔ)。辯證法告訴我們權(quán)利是通過(guò)限制自由而實(shí)現(xiàn)的，這種限制下的和諧狀態(tài)便是秩序。在社會(huì)秩序的動(dòng)態(tài)平衡中，限制自由與實(shí)現(xiàn)權(quán)利的要求為經(jīng)濟(jì)法提供基礎(chǔ)。

在法制社會(huì)，個(gè)人利益與社會(huì)利益應(yīng)當(dāng)保持平衡。然而，個(gè)體利益與社會(huì)利益沖突是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身內(nèi)在的本質(zhì)矛盾，表現(xiàn)為壟斷、不完全競(jìng)爭(zhēng)、不公平分配、經(jīng)濟(jì)投機(jī)、總量失衡、周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)、生態(tài)失衡等市場(chǎng)缺陷。這些缺陷表明個(gè)人利益只有與社會(huì)整體利益平衡發(fā)展才能得到實(shí)現(xiàn)，二者是相輔相成的。但在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于利益主體多元化、經(jīng)濟(jì)關(guān)系復(fù)雜化，作為經(jīng)濟(jì)人的市場(chǎng)主體均以追求自身最大利益為目的，因而不可能自覺(jué)地反映社會(huì)需要及其長(zhǎng)遠(yuǎn)變動(dòng)趨勢(shì)，也不可能自覺(jué)地實(shí)現(xiàn)當(dāng)前利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、局部利益與整體利益的有效結(jié)合，他們出于搭便車(chē)的最底成本算計(jì)和為了追求利益的最大化，往往不會(huì)顧及對(duì)公共產(chǎn)品的破壞，更不會(huì)主動(dòng)去維護(hù)。在這些方面，經(jīng)濟(jì)法具有傳統(tǒng)私法所不具有的功能。事實(shí)是國(guó)家憑借和利用公權(quán)力介入市場(chǎng)主體的私權(quán)利，責(zé)令私權(quán)利主體支付和承擔(dān)破壞成本，維護(hù)公共產(chǎn)品，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這種公權(quán)為了維護(hù)整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益而介入、干預(yù)私權(quán)而產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系，恰恰是經(jīng)濟(jì)法調(diào)整范圍。

從個(gè)人本位轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)本位的偏重，是西方法哲學(xué)或立法指導(dǎo)思想在當(dāng)代的重大變化，經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)正是這種變化在規(guī)范上的表現(xiàn)。社會(huì)本位作為一種法哲學(xué)原則并不是對(duì)個(gè)人私權(quán)本位的否定或絕對(duì)替代，而只是將傳統(tǒng)民商法中的公序良俗原則延伸到更為廣泛的社會(huì)生活中，用以制約權(quán)利行使過(guò)程中的某些非理性行為。與民商法追求個(gè)體財(cái)富的最大化相比，經(jīng)濟(jì)法則強(qiáng)調(diào)個(gè)體為了社會(huì)整體利益必須做出犧牲。

三、確保權(quán)利實(shí)現(xiàn)的公平環(huán)境，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序

經(jīng)濟(jì)法的主要功能之一就是促進(jìn)市場(chǎng)主體有效、公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身無(wú)法克服的缺陷，都需要經(jīng)濟(jì)法規(guī)制。正如有的學(xué)者所言：國(guó)家運(yùn)用公權(quán)力以經(jīng)濟(jì)法律形式對(duì)市場(chǎng)失靈進(jìn)行干預(yù)，力圖使市場(chǎng)獲得最理想的資源配置效率。

西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展史表明，一個(gè)健康穩(wěn)定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式來(lái)自于其廣大市場(chǎng)主體的自身活力的發(fā)揮，而不是拔苗助長(zhǎng)，更不是代替。當(dāng)個(gè)體的自由得到較好保障和發(fā)揮的時(shí)候，社會(huì)發(fā)展往往顯得穩(wěn)定和有效。當(dāng)個(gè)體自由受到較多限制或壓制的時(shí)候，社會(huì)發(fā)展則往往顯得固步不前甚至混亂。個(gè)體自由和發(fā)展永遠(yuǎn)是社會(huì)的主旋律，是健康社會(huì)內(nèi)在的東西。所以，因市場(chǎng)失靈等引起的社會(huì)問(wèn)題雖然需要國(guó)家外在力量的矯正，但這也只是矯正，它永遠(yuǎn)不能代替市場(chǎng)自由本身。任何個(gè)體利益最大化的實(shí)現(xiàn)只能由他自己去感覺(jué)和憑自己的能力達(dá)到，他人包辦不了，也代替不了，別人所能做的只能是幫助或推動(dòng)而已。經(jīng)濟(jì)法對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，完全緣于市場(chǎng)失靈的存在，所以，經(jīng)濟(jì)法的干預(yù)范圍應(yīng)該嚴(yán)格限定在市場(chǎng)失靈的范圍之內(nèi)，因?yàn)閷?duì)不存在失靈的市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，只會(huì)侵犯經(jīng)濟(jì)人的私權(quán)而無(wú)任何有效益的干預(yù)產(chǎn)出，只會(huì)減弱經(jīng)濟(jì)人良性的自利能力，同時(shí)激化經(jīng)濟(jì)人自利動(dòng)機(jī)中的非理性成分，從而破壞市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行規(guī)律。

篇(5)

（哈爾濱理工大學(xué)，黑龍江 哈爾濱 150040）

摘 要：我國(guó)現(xiàn)實(shí)和未來(lái)都是民商合一的模式，在此背景下，民法和商法教學(xué)應(yīng)緊密銜接，教師應(yīng)具備整體性思維，避免人為割裂二者的密切聯(lián)系，這在合同法教學(xué)中尤為顯著。現(xiàn)代社會(huì)，商法逐漸擴(kuò)張，商法教學(xué)的重要性也日益凸顯。針對(duì)我國(guó)缺乏成熟的商法總論情況下，借鑒外來(lái)的交易教學(xué)法、案例教學(xué)法、診所教育等方式培養(yǎng)學(xué)生的商法思維和技能就顯得尤為必要，而小班上課使得這些措施的推行成為可能。自然，教材改革也成為必然。

關(guān)鍵詞：民商合一；合同法；整體性思維；商法技術(shù)；商法理念

中圖分類(lèi)號(hào)：G642.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-4107（2015）07-0055-02

收稿日期：2014-11-13

作者簡(jiǎn)介：王立兵（1973—），男，遼寧建平人，哈爾濱理工大學(xué)法學(xué)院副教授，博士，主要從事民商法研究。

基金項(xiàng)目：哈爾濱理工大學(xué)2013年教育教學(xué)研究項(xiàng)目“民商合一背景下的民商法課程改革研究”（B201300034）

一、問(wèn)題的提出

民法與商法均為教育部確定的高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程，在司法考試中更有“得民商者得天下”之謂。民法和商法關(guān)系密切，學(xué)科上將二者合稱為“民商法學(xué)”。然而，一方面，民商法教學(xué)在具體課程設(shè)置上存在過(guò)于偏重民法而輕商法的事實(shí)；另一方面，商法與民法教學(xué)基本上處于割裂狀態(tài)。而事實(shí)上，我國(guó)基本上屬于民商合一的立法模式，以合同法為著例。無(wú)論講授民法還是商法都不可能越過(guò)合同法。但是令人遺憾的是，部分由于商法思維不夠的原因，合同法被當(dāng)成了純民法的范圍，而商法則被限定在公司、破產(chǎn)、證券、票據(jù)、保險(xiǎn)、海商等制度范圍內(nèi)。這樣做的后果是，未來(lái)的法律人在合同法司法實(shí)踐中往往缺少商法思維，并可能導(dǎo)致法律適用錯(cuò)誤。

因此，基于我國(guó)民商合一的現(xiàn)實(shí)，民商法學(xué)教學(xué)工作者應(yīng)尋求民法和商法教學(xué)的無(wú)縫銜接，即民商法學(xué)整體教學(xué)觀，并適度增加商法課程教學(xué)比重，同時(shí)調(diào)整既有的商法教學(xué)計(jì)劃，最終達(dá)到培養(yǎng)具有商法思維，熟諳商事規(guī)則，適應(yīng)社會(huì)需要的法科學(xué)生的目的。

二、民商合一背景下的合同法教學(xué)

（一）合同法的商法屬性

1.合同法是民商合一的典型。合同法形式上沒(méi)有區(qū)分民事合同與商事合同，統(tǒng)一適用于自然人、法人和其他組織，且不論其營(yíng)利與否。如借款合同既適用于自然人之間借款，也適用于銀行等金融機(jī)構(gòu)為主體的借款；保管他人之物既有保管合同也有倉(cāng)儲(chǔ)合同。因此，合同法是民商合一的典型。

2.合同法整體上是商法。盡管就形式而言，合同法是民商合一的典型，但究其實(shí)質(zhì)，整體上是商法。換句話說(shuō)，合同法是以商法為基調(diào)的。但是，合同法的商法屬性學(xué)界則很少提及[1]，相當(dāng)?shù)暮贤ㄖ髦v教師也未注意到。

就立法沿革來(lái)看，合同法是商法。《合同法》于1999年通過(guò)，它是在此前的《經(jīng)濟(jì)合同法》《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》《技術(shù)合同法》三分基礎(chǔ)上整合而成。在該法出臺(tái)初期，習(xí)慣上稱之為“統(tǒng)一合同法”。既然《合同法》與此前的三個(gè)合同法是承繼關(guān)系，則后者必然在《合同法》上打下深深的烙印。無(wú)論是從立法名稱，還是適用范圍，此前的三個(gè)合同法都明顯屬于理論上的商法。進(jìn)一步的佐證是，《合同法》借鑒了國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)的《國(guó)際商事合同通則》和聯(lián)合國(guó)《國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》的許多規(guī)則，其商事化程度更加惹人注目[2]。

就合同法適用主體范圍而言，合同法是商法。《合同法》第2條是關(guān)于合同定義與合同法適用范圍的規(guī)定，共兩款。第1款：“本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。”第2款：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。”前款看似不分主體，不論營(yíng)利性與否，既適用于民法，也適用于商法，然而由于第二款明確排除了身份性協(xié)議這類(lèi)純民法協(xié)議，因此該條最終確立了商品交易規(guī)則的基調(diào)。毫無(wú)疑問(wèn)，商品交易的規(guī)則主要是商法的領(lǐng)域。

根據(jù)《合同法》第9條之規(guī)定：“當(dāng)事人訂立合同，應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。”“權(quán)利能力”顯然針對(duì)法人而言，因?yàn)樽匀蝗藱?quán)利能力平等，無(wú)需單獨(dú)強(qiáng)調(diào)。此點(diǎn)與《民法通則》區(qū)別判然若揭。可見(jiàn)立法本意是突出合同法商法屬性，或者說(shuō)是以商事合同為基調(diào)的。

就合同法內(nèi)容安排而言，合同法以商事合同為主。格式條款規(guī)則、融資租賃、倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸、行紀(jì)以及間接等是商事?tīng)I(yíng)業(yè)的著例。不僅如此，即便在那些既適用于民事合同也適用于商事合同的場(chǎng)合，商事合同為基調(diào)的安排也至為明顯。《合同法》第12章“借款合同”共16條，關(guān)于自然人之間借款合同的規(guī)定僅有兩條零一句話，且安排在最后。立法顯然是為凸顯合同法商法的屬性，自然人借款合同僅作為例外性規(guī)定而已。

（二）合同法教學(xué)應(yīng)主動(dòng)傳播商法理念

以此為背景，教師應(yīng)該在學(xué)生尚未接觸商法前，利用合同法教學(xué)這一寶貴的時(shí)機(jī)適時(shí)播下商法理念的種子，為其民法和商法學(xué)習(xí)的銜接打好基礎(chǔ)。

商法理念集中體現(xiàn)在商法的基本原則，如維護(hù)交易安全原則、追求交易效率原則、誠(chéng)實(shí)信用原則。在合同法教學(xué)中，教師應(yīng)積極引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)表見(jiàn)、表見(jiàn)代表規(guī)則發(fā)現(xiàn)“外觀主義”，以初步理解維護(hù)交易安全原則；引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)買(mǎi)賣(mài)合同中的質(zhì)量異議期、試用買(mǎi)賣(mài)中沉默規(guī)則、間接中委托人的介入權(quán)等制度的學(xué)習(xí)，初步理解交易效率原則；引導(dǎo)學(xué)生通過(guò)“格式條款”解釋規(guī)則與附隨義務(wù)規(guī)則等的學(xué)習(xí)，進(jìn)一步理解誠(chéng)實(shí)信用原則。此外，在顯失公平規(guī)則學(xué)習(xí)中，通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析，引導(dǎo)學(xué)生該規(guī)則在實(shí)踐中較少運(yùn)用，從而推知商法的技術(shù)性，而較少倫理性。

按照這一思路，在合同法教學(xué)中，可以引導(dǎo)學(xué)生積極研討相關(guān)規(guī)定的合理性。比如，委托人任意解除權(quán)問(wèn)題，其實(shí)宜限定為民事合同領(lǐng)域，而不適用于商事合同領(lǐng)域；又如，格式條款規(guī)則也應(yīng)限縮解釋為適用于消費(fèi)合同，側(cè)重于弱勢(shì)主體保護(hù)，但對(duì)于平等的商人之間，則因其都具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)及知識(shí)，有足夠的注意能力和交涉能力，無(wú)政策傾斜保護(hù)的必要[3]，否則有違商事誠(chéng)信原則。再如，作為合同的保證，在商法中以連帶責(zé)任為典型，但在擔(dān)保法中卻不分具體情況，凡約定不明就承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對(duì)于民事保證未見(jiàn)妥當(dāng)。此外，關(guān)于民間借款利息計(jì)算的限度問(wèn)題也可以重新評(píng)價(jià)。民間借款既有日常偶然的生活小額借款，也有商人間生產(chǎn)性較大數(shù)額借款，對(duì)于后者不應(yīng)嚴(yán)格限于人民銀行同期貸款利率的四倍。

這個(gè)傳播和培養(yǎng)商法思維的過(guò)程，也使得學(xué)生逐漸認(rèn)識(shí)到：盡管民商合一是一個(gè)趨勢(shì)，但是在歷史的特定階段或者特定領(lǐng)域，民法和商法各有其特色，不可能完全同一。

三、商法教學(xué)側(cè)重商法理念和技術(shù)

商法的技術(shù)性特點(diǎn)決定了商法教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)定位于職業(yè)訓(xùn)練，但應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生的商法思維，后者是商法理念的載體。

在英美法系，由于缺少系統(tǒng)的成文法典，注重經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用哲學(xué)，商法比重較大，且涉獵廣泛，內(nèi)容龐雜，在以案例教學(xué)法和診所教育為主導(dǎo)的教學(xué)方法指導(dǎo)下，學(xué)生浸染其中，對(duì)商法理念、技巧掌握效果顯著。自1984年吉爾森教授在《耶律大學(xué)法學(xué)雜志》上《商業(yè)律師的價(jià)值創(chuàng)造：法律技能與資產(chǎn)定價(jià)》，首次提出交易教學(xué)法的概念框架以來(lái)，交易教學(xué)法日益受到重視。這篇論文是哥倫比亞大學(xué)交易課程指定的必讀文獻(xiàn)。在哥倫比亞大學(xué)，每學(xué)期有超過(guò)150位學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)交易課程的50個(gè)名額。哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院的交易教學(xué)法的實(shí)施主要通過(guò)交易課程以及交易工作坊兩個(gè)層次展開(kāi)。不同于診所教育模式，交易教學(xué)法更側(cè)重商事非訟業(yè)務(wù)，還原了商事活動(dòng)的綜合體，因而更有助于職業(yè)訓(xùn)練。

大陸法系民、商法關(guān)系上存在著民商合一和民商分立兩種模式。盡管民商合一是歷史趨勢(shì)，但主流的民商法教學(xué)仍將民法和商法分別開(kāi)來(lái)。這對(duì)于民商分立的國(guó)家一般不存在問(wèn)題，因?yàn)槊裆谭至⒌膰?guó)家存在著商法典，其中的商法總則是理論的抽象，相應(yīng)地，商法教學(xué)首先就是對(duì)商法總則的理論進(jìn)行講授；民商合一的國(guó)家沒(méi)有商法典以及相應(yīng)的商法總則，講授商法對(duì)教師的知識(shí)水平和講授技術(shù)性安排都提出了較高要求。筆者的理解是，教師應(yīng)具有大民商的整體性思維，即民法教師應(yīng)關(guān)注商法的發(fā)展，反之亦然，不可固步自封。整體性思維的形成賴于扎實(shí)的體系教育以及教學(xué)實(shí)踐中有意識(shí)地培養(yǎng)，而教師在民法和商法教學(xué)中適當(dāng)進(jìn)行輪換則是必要路徑。

我國(guó)雖立法堅(jiān)持民商合一的思路，但在民商法教學(xué)中卻堅(jiān)持將商法學(xué)作為一門(mén)核心課程進(jìn)行講授。按照大陸法系的傳統(tǒng)，商法的學(xué)習(xí)自然不能缺少商法總論，但由于沒(méi)有民商分立前提下的商法總則為依據(jù)，故在商法教學(xué)過(guò)程中，理論和立法實(shí)踐嚴(yán)重脫節(jié)。特別是商法總論先于商法分論的學(xué)習(xí)，對(duì)于缺乏感性認(rèn)識(shí)的的初學(xué)者而言，其接受程度大打折扣。從國(guó)內(nèi)各種法學(xué)專業(yè)的商法教材體例看，其均或多或少地含有商法總論的內(nèi)容，基本都是介紹或評(píng)價(jià)國(guó)外的立法例。由于總論脫離了我國(guó)立法和司法實(shí)踐，而分論則與立法和司法實(shí)踐緊密相聯(lián)，故商法總論未能指導(dǎo)商事立法和司法實(shí)踐，總論與分論“兩張皮”現(xiàn)象非常明顯。

本科生的知識(shí)結(jié)構(gòu)和社會(huì)閱歷決定了他們對(duì)簡(jiǎn)單的實(shí)踐更感興趣。筆者所在單位，診所教育開(kāi)展得較有特色，學(xué)生參與度較高。當(dāng)然目前的診所教育受制于學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)和能力還主要局限于簡(jiǎn)單的民事訴訟和民間糾紛調(diào)解；也有個(gè)別教師對(duì)類(lèi)似于交易工作坊式的教育實(shí)踐進(jìn)行了有益的探索，如指導(dǎo)學(xué)生親歷公司設(shè)立和章程設(shè)計(jì)。目前，普遍實(shí)行小班上課的作法也給難以融入我國(guó)教學(xué)的案例教學(xué)法提供了新的機(jī)會(huì)。這些有益的探索表明英美法系的商法教學(xué)模式更適合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要。當(dāng)然，與此相適應(yīng)，我國(guó)的商法教材整體上需要轉(zhuǎn)型，注重技術(shù)層面，解決實(shí)際問(wèn)題，從而使學(xué)生從實(shí)踐中讓感受商法的魅力，并由此點(diǎn)滴培養(yǎng)其商法理念。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃積虹.完善我國(guó)合同法之商法內(nèi)容的思考[J].東南學(xué)術(shù)，2013，（5）.

篇(6)

論文關(guān)鍵詞：法律適用；商主體；商行為；商事；商事帳簿

一、德日法商法典總則內(nèi)容相同之處

（一）對(duì)商法典與民法典的法律適用關(guān)系規(guī)定相同

1．德國(guó)

依《德國(guó)商法典施行法》第2條規(guī)定可知，民法仍為私法一般法，商法為民法的特別法，在商事領(lǐng)域，若商法典作出特別規(guī)定，則優(yōu)先適用其規(guī)定，民法典只有在商法典無(wú)規(guī)定或無(wú)特殊規(guī)定的情況下方可適用。進(jìn)一步考察《德國(guó)商法典》的內(nèi)容可知，商法典總則性的一般規(guī)定是在民法典基本規(guī)定的基礎(chǔ)上作出的，但其內(nèi)容仍不同于民法典，明顯體現(xiàn)了經(jīng)營(yíng)性、營(yíng)利性的商事交易的要求；對(duì)于分則性的內(nèi)容，商法典通常只對(duì)民法典無(wú)力規(guī)定的內(nèi)容作出規(guī)定。在此以其對(duì)商行為的規(guī)定為例，商法典在第四編第一章對(duì)商行為作出了一般規(guī)定，該規(guī)定以民法典的基本規(guī)定為前提，但內(nèi)容上不同于民法典，其更注重商人自治以促進(jìn)商事交易順利、迅捷進(jìn)行。隨后其在第二、三、四、五、六章列舉了商事買(mǎi)賣(mài)、商事行紀(jì)、貨運(yùn)營(yíng)業(yè)、運(yùn)輸營(yíng)業(yè)、倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)等具體商行為，這些規(guī)定顯然為德國(guó)民法典所不能包含的商法特殊內(nèi)容。

2．日本

《日本商法典》第1條規(guī)定：關(guān)于商事，本法無(wú)規(guī)定者，適用商事習(xí)慣法，無(wú)商事習(xí)慣法，適用民法典。②由此條規(guī)定可知，日本在民商法關(guān)系上仍堅(jiān)持民法為一般法，商法為其特別法，在調(diào)整商事關(guān)系時(shí)，商法優(yōu)先適用而民法次之。值得一提的是，該條還明確規(guī)定了商事習(xí)慣法的適用順序。

3．法國(guó)

在民商法適用關(guān)系上，同德日的做法，亦規(guī)定在商事領(lǐng)域，商法有特別規(guī)定的，優(yōu)先適用其規(guī)定；若無(wú)，則適用民法。

總之，實(shí)行民商分立的德日法，在處理民商法關(guān)系時(shí)均堅(jiān)持一般法與特別法的原則。此種做法，其一有助于維持民法在調(diào)整社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系時(shí)的基礎(chǔ)地位；其二可防止商法典重復(fù)立法，浪費(fèi)立法資源，節(jié)約立法成本；其三可以防止并有效協(xié)調(diào)民商法之間對(duì)商事關(guān)系調(diào)整的沖突和矛盾。

（二）對(duì)商事人的規(guī)定大相徑庭

商事制度為德日法商法典中的重要內(nèi)容，三者均規(guī)定商事人為獨(dú)立的商人。第一，商事人具有獨(dú)立性。這表現(xiàn)為其為獨(dú)立的以營(yíng)利為目的經(jīng)營(yíng)主體，有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益即傭金請(qǐng)求權(quán)，而一般的民事人進(jìn)行活動(dòng)專為被人利益，并無(wú)自身獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)追求；商事人有自己的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、商號(hào)、帳簿并獨(dú)立進(jìn)行商事登記，而民事人不具備上述獨(dú)立要件。第二，具有職業(yè)性。商事人以為業(yè)，具有持續(xù)性、連續(xù)性，而一般的民事，往往是間斷性、臨時(shí)性的。第三，具有商人性。商事人以商業(yè)為業(yè)，獨(dú)立進(jìn)行商業(yè)登記、商業(yè)經(jīng)營(yíng)、商業(yè)核算，因此可被劃為特殊的獨(dú)立的商人。

此種立法方式，有助于鞏固商事人在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位，更能滿足現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展節(jié)約成本和迅捷方便的需求。

二、德日法商法典總則內(nèi)容不同之處

（一）對(duì)商主體的界定不同

1．主觀主義的德國(guó)

德國(guó)在商事立法體例上采主觀主義原則，以商人概念為核心來(lái)構(gòu)建商法制度并以商人作為適用商法的標(biāo)準(zhǔn)，即凡商人實(shí)施的行為，則為商行為，可適用商法；非商人實(shí)施的行為，即便為營(yíng)利活動(dòng)，亦不可適用商法。

2．折衷主義的日本

《日本商法典》第4條規(guī)定，本法所稱商人，指以自己名義，以實(shí)施商行為為業(yè)者。依店鋪或其他類(lèi)似設(shè)施，以出賣(mài)物品為業(yè)者，或經(jīng)營(yíng)礦業(yè)者，雖不以實(shí)施商行為為業(yè)，也視為商人。第52條第2款的公司亦同。③由此可見(jiàn)，其在界定商主體概念時(shí)，采主觀與客觀相結(jié)合的折衷原則，以客觀主義為基礎(chǔ)，以主觀主義為補(bǔ)充。換句話說(shuō)，其主要憑借行為的內(nèi)容、性質(zhì)是否構(gòu)成商行為來(lái)界定商主體，若為商行為且以實(shí)施商行為為業(yè)，則為商主體；同時(shí)其又要求商人必須以自己的名義，要具備一定的主體資格。

3．客觀主義的法國(guó)

依《法國(guó)商法典》第1條規(guī)定④可見(jiàn)，其采取的是客觀主義原則，完全依據(jù)行為的內(nèi)容、性質(zhì)來(lái)界定商人。當(dāng)然，除具備商行為要件外，還必須具備另一要件方可成為商人——以商為業(yè)，即從事商事活動(dòng)必須是持續(xù)的，若只是偶爾從事商活動(dòng)，非商人。

德日法采不同的立法原則來(lái)界定商主體可謂各有千秋，各有利弊。然而，相比較而言，德國(guó)的主觀主義原則更具有確定性卻難免有疏漏之處，法國(guó)的客觀主義較模糊不確定，而日本的折衷主義克服了法國(guó)客觀主義的缺陷，又吸取了德國(guó)商法的確定性之長(zhǎng)，較好地確定了商主體的概念、范圍等，為一種更為可取的界定原則。

（二）對(duì)商行為規(guī)定的不同

由于德日法立法目的、立法體例的不同，三者在對(duì)商行為進(jìn)行規(guī)制時(shí)，所采取的方式也有所不同。

1．德國(guó)采概括方式

所謂概括方式，即以商人概念為基礎(chǔ)對(duì)商行為作出概括性規(guī)定，只要為經(jīng)營(yíng)商人實(shí)施的營(yíng)業(yè)行為，即為商行為，若由經(jīng)營(yíng)商人以外的主體實(shí)施，則為非商行為。這可以從《德國(guó)商法典》第343條規(guī)定窺見(jiàn)一斑。然而，該法第345條對(duì)單方商行為的法律適用的規(guī)定，可以說(shuō)擴(kuò)大了商行為的范圍，即若只有一方為商人而另一方為非商人的情況下實(shí)施經(jīng)營(yíng)行為，二者均可適用商法。

2．日本采折衷方式，即概括和列舉相結(jié)合

《日本商法典》第503條第1款以商人概念對(duì)商行為進(jìn)行了抽象概括，而在第501、502、503第2款又分別列舉了絕對(duì)商行為、營(yíng)業(yè)商行為、附屬商行為。

3．法國(guó)采列舉方式

篇(7)

論文摘要　基于民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系問(wèn)題的爭(zhēng)論，本文以利益為視角分析兩者的關(guān)系，從而說(shuō)明民商法與經(jīng)濟(jì)法是互補(bǔ)關(guān)系，但也有區(qū)別，民法只是以個(gè)人權(quán)利保護(hù)為宗旨，側(cè)重提高個(gè)體的經(jīng)濟(jì)效率，而經(jīng)濟(jì)法是以保護(hù)社會(huì)整體利益為重心的，是為解決民商法均無(wú)法解決的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題而產(chǎn)生的，側(cè)重提高國(guó)家整體的經(jīng)濟(jì)效率。

一、經(jīng)濟(jì)人的個(gè)人利益責(zé)任理念與民商法

民法起源于羅馬法，是調(diào)整社會(huì)普通成員之間關(guān)系的法律。在這個(gè)法律中，以個(gè)人利益為核心，以人的平等和自治為理念，當(dāng)事人之間處于平等地位，民法也可以稱為市民法。在市民社會(huì)中，個(gè)人是存在的最小和最基本的單位，一切均是以個(gè)人為基礎(chǔ)而進(jìn)行的。“給每個(gè)人應(yīng)得的部分”是民法的基本理念，在此基礎(chǔ)上形成了民法的三大基本原則:私權(quán)神圣、身份平等和意思自治。民法所調(diào)整的一切僅限于私權(quán)領(lǐng)域，它首先要關(guān)懷的仍然是個(gè)人，進(jìn)而私人利益則成為最關(guān)心的事，作為市民社會(huì)中的人，是以實(shí)現(xiàn)私人利益為奮斗目標(biāo)的。在這里，從未有人會(huì)在主觀上將社會(huì)公共利益或國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)利益作為其行為的目的，在考慮個(gè)人利益的同時(shí)考慮與國(guó)家整體利益的平衡協(xié)調(diào)發(fā)展，為了實(shí)現(xiàn)私人利益，市民間必然要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往，在于物質(zhì)上的交換過(guò)程。

(一)“平等主體契合約自由”表象下的強(qiáng)弱博弈

在商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的情況下，民法不僅成為調(diào)整市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本法，也成為最能反映個(gè)人本位的基本法。商品經(jīng)濟(jì)是民法產(chǎn)生和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，在商品交換過(guò)程中，交易雙方必須承認(rèn)自己對(duì)方的所有權(quán)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，雙方都是完全出于個(gè)人內(nèi)心的自愿平等交易。因此，市民社會(huì)奉行“私法自治”原則，認(rèn)為在市場(chǎng)機(jī)制“看不見(jiàn)的手”的作用下，可以使人們?cè)谧分鹚饺死娴耐瑫r(shí)滿足他人的利益，“自由放任”可以使財(cái)富增殖、經(jīng)濟(jì)發(fā)展。平等主體之間通過(guò)自由契約可以很好地協(xié)調(diào)彼此的行為，民法所做的一切努力最終也只能是保證個(gè)人追求自身利益時(shí)不損害他人和社會(huì)公共利益，其核心又是不損害其他人利益。

然而，這只是一種虛幻不切實(shí)際的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，即在理論條件假設(shè)下可以有市場(chǎng)完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中不僅有許多法律關(guān)系并不真正的平等、自愿，而且為了實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化不惜用:(1)欺詐、脅迫;(2)惡意患通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益;(3)以合法形式掩蓋非法目的;(4)損害社會(huì)公共利益，這些違反憲法、法律，違反公序原則的手段使自由競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境朝著壟斷的方向發(fā)展，按照傳統(tǒng)規(guī)制理論，壟斷必然帶來(lái)低效益，阻礙社會(huì)的整體經(jīng)濟(jì)和技術(shù)進(jìn)步，損害消費(fèi)者的利益，所以這種壟斷行為應(yīng)當(dāng)受到規(guī)制。但是，因?yàn)橐粋€(gè)普通的經(jīng)營(yíng)者走向的每一步(趕走或合并其他競(jìng)爭(zhēng)者)都是通過(guò)“合法”的(民法)交易來(lái)實(shí)現(xiàn)的，他實(shí)力的增長(zhǎng)是他“應(yīng)得的部分”。顯然，在這種情況下，民法沒(méi)有能力阻止壟斷，表面上的平等主體之間實(shí)際上是強(qiáng)弱懸殊，“契約自由”的背后掩蓋著雙方地位不平等、實(shí)力相差懸、信息不對(duì)稱、失業(yè)、收入分配不公、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等等。社會(huì)處于激烈的利益沖突之中，如壟斷企業(yè)與中小企業(yè)，經(jīng)濟(jì)者與消費(fèi)者，勞資雙方，還有上市公司、券商和大的機(jī)構(gòu)投資者與小投資者之間。

(二)“自利”驅(qū)使下的經(jīng)濟(jì)人對(duì)國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)利益損害的類(lèi)型表現(xiàn)

1.為了追逐私人利益最大化，違背自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的理念，間接地破壞了公平競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)秩序，引起“自利”其他人的不滿，從而損害了組成國(guó)家整體利益基本單位的其他個(gè)體的利益。

2.為了追逐私人利益最大化，盲目擴(kuò)大再生產(chǎn)，盲目投資，置于市場(chǎng)需求而不顧，有時(shí)甚至還生不符合產(chǎn)品質(zhì)量的假冒產(chǎn)品，造成社會(huì)供需的失衡，造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不平衡;對(duì)社會(huì)財(cái)富分配公平問(wèn)題，對(duì)社會(huì)通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)際收支平衡問(wèn)題漠不關(guān)心。

3.為了追逐私人利益最大化，對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)大，低收益回收時(shí)間長(zhǎng)的有利于國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)利益的社會(huì)教育文化體育事業(yè)，社會(huì)公益事業(yè)、公共工程項(xiàng)目建設(shè)和社會(huì)福利事業(yè)從不考慮。

二、國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)利益與經(jīng)濟(jì)法

國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)利益責(zé)任觀念對(duì)自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)觀念的推動(dòng)。經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家出于整體經(jīng)濟(jì)利益而制定的法律規(guī)范，德國(guó)是世界上最早使用經(jīng)濟(jì)法這一概念的，為了進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，德國(guó)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)中的重要物資實(shí)行國(guó)家統(tǒng)配制度，并由國(guó)家統(tǒng)一規(guī)定商品價(jià)格。這期間，德國(guó)頒布了《關(guān)于限制最高價(jià)格的通知》(1915年)。1923年還頒布了《防止濫用經(jīng)濟(jì)勢(shì)力法》這些立法的特點(diǎn)是，它們突破了私有利國(guó)家經(jīng)濟(jì)制度三大支柱之一的“合同自由”原則，確認(rèn)了國(guó)家對(duì)私人經(jīng)濟(jì)干預(yù)的權(quán)力，從而使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)接受自由競(jìng)爭(zhēng)這只“看不見(jiàn)的手”的調(diào)節(jié)外，還得接受?chē)?guó)家這只“看的見(jiàn)的手”的調(diào)節(jié)、管理和規(guī)制。

當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)高度發(fā)展到19世紀(jì)末左右的時(shí)候，社會(huì)化使分工愈益細(xì)化，使每個(gè)社會(huì)成員都處于分工體系中，因?yàn)橹挥蟹止っ骷?xì)，生產(chǎn)效率才能提高，產(chǎn)生的社會(huì)價(jià)值也越多，他們扮演著不同的角色，履行著不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能，不僅使人們之間的相互依賴、相互聯(lián)系的程度增強(qiáng)，也使個(gè)體之于社會(huì)整體緊密相關(guān)，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的條件下，國(guó)家衰亡，則個(gè)人生活地位亦隨之淪落，個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)對(duì)其所處的社會(huì)高度依賴，人作為社會(huì)的人，即人的社會(huì)屬性更加彰顯。這一方面使個(gè)人行為影響的外部性越來(lái)越大，另一方面在這樣的經(jīng)濟(jì)條件下，個(gè)人的成功與福利不僅與自己的勤奮有關(guān)，而整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展取決于兩個(gè)基本條件——?jiǎng)恿蛥f(xié)調(diào)，這兩個(gè)條件市場(chǎng)自發(fā)調(diào)節(jié)可以予以一定程度的滿足，但市場(chǎng)往往出現(xiàn)“失靈”。同時(shí)，市場(chǎng)對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)面臨的主要問(wèn)題，即因社會(huì)經(jīng)濟(jì)各部門(mén)的結(jié)構(gòu)不合理而導(dǎo)致的供需矛盾以及由此引發(fā)的周期性經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、失業(yè)，市場(chǎng)壟斷，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等的解決也無(wú)能為力。這就需要一個(gè)能代表社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的組織，根據(jù)整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，對(duì)個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為予以干預(yù)以解決這些社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，在現(xiàn)代民主社會(huì)，國(guó)家的構(gòu)成及社(下轉(zhuǎn)第12頁(yè))(上接第7頁(yè))會(huì)公共管理職能的凸現(xiàn)，使其成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)整體的代表。經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)觀念是一種國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)利益責(zé)任觀念，經(jīng)濟(jì)法對(duì)人的理念注重人的社會(huì)屬性，即把人作為“社會(huì)人”看待。

總的來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)對(duì)“自利”驅(qū)使下的經(jīng)濟(jì)人的利益和國(guó)家整體經(jīng)濟(jì)利益協(xié)調(diào)平衡發(fā)展的形式，經(jīng)濟(jì)法可以由國(guó)家通過(guò)制定法律規(guī)制市場(chǎng)主體濫用權(quán)力的方式，使市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)，也可以通過(guò)規(guī)定國(guó)家主體與市場(chǎng)主體通過(guò)進(jìn)行直接投資經(jīng)營(yíng)或間接投資經(jīng)營(yíng)形式提供公共產(chǎn)品和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的方式，還可以通過(guò)國(guó)家對(duì)市場(chǎng)主體的監(jiān)管，正確的引導(dǎo)和調(diào)控的方式，以實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)整體利益責(zé)任觀念的保障和促進(jìn)作用。

三、經(jīng)濟(jì)法與民法的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面

(一)主體意思的限度

民商法強(qiáng)高意思自治，民法相對(duì)關(guān)系均可由當(dāng)事人通

過(guò)意思自治而設(shè)立、變更和消滅，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，個(gè)人更強(qiáng)調(diào)通過(guò)雙方的合意排除法律的限制，以達(dá)到雙方滿意的限度而利益平衡，而經(jīng)濟(jì)法更注重的是國(guó)家通過(guò)制定法，規(guī)制企業(yè)和個(gè)人為國(guó)家整體利益做出必要犧牲，如國(guó)家制定的《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》不管從立法的效率，還是產(chǎn)生的效果方面，對(duì)維護(hù)消費(fèi)者的個(gè)人利益和不斷提升一個(gè)國(guó)家的產(chǎn)品質(zhì)量和產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是民法通過(guò)侵權(quán)保護(hù)所不及的。

(二)權(quán)利保護(hù)的特點(diǎn)

作為民事主體的自然人、法人和其它組織的合法民事權(quán)利都平等的受民法保護(hù)，任何組織和個(gè)人都不得侵犯，對(duì)所有的人賦予相同的權(quán)利與義務(wù);經(jīng)濟(jì)法更從國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三者角色的不同而區(qū)別對(duì)待，即根據(jù)市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)境遇、所處環(huán)境、地位不同，而賦予不同的權(quán)利一義務(wù)主要表現(xiàn)為壟斷行業(yè)中的企業(yè)與普通行業(yè)的企業(yè)、經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者。

(三)目標(biāo)內(nèi)容

民商法的個(gè)體主義觀念和方法論以及由此產(chǎn)生的個(gè)人本位的特性，表現(xiàn)出民商法主要重視短期的個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益、鼓勵(lì)追求自身財(cái)富的最大化，個(gè)人主義認(rèn)為，人是具有自由意志的高級(jí)動(dòng)物，自己的利益選擇只能由自己決定，社會(huì)實(shí)際是由個(gè)人組成的社會(huì)，因此，民法主要保護(hù)個(gè)人意志自由地追求自己的利益;經(jīng)濟(jì)法更注重統(tǒng)籌協(xié)調(diào)社會(huì)整體利益和社會(huì)個(gè)體利益，認(rèn)為人處于社會(huì)統(tǒng)一的相互聯(lián)系中，人是社會(huì)歷史中的人，人從不斷發(fā)展著的人類(lèi)社會(huì)所積淀文明中而獲益，人就不得不為社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展承擔(dān)義務(wù)，因此，經(jīng)濟(jì)法兼顧經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、資源與環(huán)境目標(biāo)，即以實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展為目標(biāo)，從整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展和社會(huì)整體利益共同發(fā)展的角度出來(lái)，來(lái)調(diào)整具體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，以促進(jìn)、引導(dǎo)或強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)實(shí)社會(huì)整體目標(biāo)與個(gè)體利益目標(biāo)的統(tǒng)一。

四、結(jié)語(yǔ)

綜合以上分析，在一個(gè)法治環(huán)境下發(fā)展的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)中的個(gè)人利益與社會(huì)整體利益相互滲透，誰(shuí)也離不開(kāi)誰(shuí)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)存在缺陷的情況下，需要國(guó)家的公權(quán)利作為一種外部力量和“看的見(jiàn)的手”協(xié)調(diào)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活，此時(shí)，才能使個(gè)人利益的最大化促進(jìn)國(guó)家利益的最大化，從而說(shuō)明民商法與經(jīng)濟(jì)法是互補(bǔ)關(guān)系。

參考文獻(xiàn)

[1]馮玉軍.法律與經(jīng)濟(jì)推理.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.2008年版.

[2]張德峰.從民商法到經(jīng)濟(jì)法;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)倫理與法律的同步演進(jìn)法學(xué)評(píng)論.法學(xué)評(píng)論.2009(3).